123. Бай ин, Ребай, и Докупка
Вы собираетесь сесть за стол, за которым играют два лучших игрока в мире и два худших игрока в мире. Вы – посередине, у Вас есть преимущества над самыми плохими игроками, равные преимуществам лучших игроков над Вами. У лучших игроков по $ 1000. У худших игроков по $100. Вы можете сделать бай-ин в том размере, в каком пожелаете. Так каков он будет?
Причина, по которой следует сделать $100 бай ин – потому что в следующем банке, любое количество денег, которое Вы вложите в него, будет больше. Тогда $100 могут пойти стороной в банк лучшего игрока.
Тот же сценарий, за исключение того, что теперь у лучших игроков по сто долларов, а у худших по тысячи. Что Вы сделаете?
Бай-ин, ребай и докупка в безлимитном покере, тоже самое, что бетинг и рейзинг в безлимитном. Вы проводите те же самые операции со своими деньгами, Вы определяете количество. Сколько вы делаете бет, и сколько рейз, - это текущие решения, которые имеют большое значение. Вот почему, Вам следует научить принимать их правильно.
Основывайтесь на том, у кого – сколько. Оцените, кто играет хорошо, а кто сейчас – не очень хороший игрок. К примеру, после того как игрок удваивается, вы можете тоже добавить к своему стеку, чтобы покрыть его. Я видел много раз, как несколько игроков сразу же добавляли фишки к своим стекам, после того, как игрок за столом выигрывал большой пот.
«А что если я только начинаю? Что если еще не знаю игроков?» - Вы можете спросить.
Тогда моей ошибкой, как начинающего было делать маленький бай-ин.
Другое над чем, стоит поразмыслить – это фактор страха. Когда игра предоставляет Вам шанс, играть с меньшими фишками против тех, кого вы боитесь, - используйте его; и когда игра предоставляет Вам шанс играть с большими фишками против тех, кто боится Вас – используйте его.
А затем еще есть и позиция. Представьте, что Вы можете подгонять Ваш стек вверх и вниз перед каждой раздачей, везде от $100 до $1000. Что необходимо – это делать стек $100 на блаиндах и $1000 когда я на батоне. Вот Вам два примера:
Полная игра. У меня $2000, и другие стеки варьируются от $500 до $5000. Со следующей раздачи, я теряю $1700, оставаясь с трестами долларов на малом блаинде. Если я буду докупать стек, то мне придется ждать, пока я дойду до батона. Таким образом, я обновлю стек и вернусь в игру с оптимальной позиции. Плюс, за эти четыре руки, я могу спокойно пережить стеки остальных. Я могу основываться на своем маленьком стеке при принятии бетинг решений. К тому же, я смогу прийти в себя от проигрыша $1700.
Когда я теряю весь свой стек, я иногда делаю большой ребай, иногда маленький и жду, пока дойдет моя очередь до батона, чтоб сделать больше. Я делаю это по своей схеме обратного позиционного преимущества.
124. Как терять Большой Банк.
Вот как терять большой пот в безлимитном покере. Блаинды $10/20. У Вас $5000, как у каждого. У Вас тузы. Вы делаете лимп. Джо делает рейз. Мо – колл. Вы ререйз. Мо ререйзит Вас. Вы идете в олл-ин, и они оба отвечают. Джо переворачивает дам. Вы переворачиваете тузов. Мо показывает валет/десять одномастные. Флоп К-9-2 радуга. Ну и что Вы собираетесь делать дальше?
Что я делаю, я планирую точно, что я собираюсь делать, если придет дама, и я проиграю. Когда все мои фишки в банке, и когда еще несколько карт должны упасть на стол, я сразу спрашиваю себя, собираюсь ли я делать ребай, если проиграю? Сколько? Буду ли я брать перерыв? Или уйду? Или я собираюсь совершить прогулку? Это единственные вопросы, которые прокручиваются у меня в голове, пока дилер кладет карты.
125. Выбор места и игры на основе стеков.
Давайте представим, что две крайние стороны выбора места. С одной стороны, у нас есть домашние игры, где никто не меняет места. По такому сценарию, выбор места вообще не имеет место быть.
С другой стороны, есть множество игр, где во время пауз Вы можете менять места, как Вам заблагорассудится. К примеру:
Игра - $1/2 блаинды в безлимитном холдеме. Максимальный Бай-ин: $200. Скажем, все играют одинаково. Я делаю двойной бай ин. У каждого по 200 долларов, за исключением одного игрока. У Джо тоже 400. Что означает, что мои дополнительные 200 могут пойти в пот только против Джо. Что в свою очередь означает, что у меня либо должно быть преимущество над Джо, либо мне надо менять игру.
Допустим, у меня нет преимущества над Джо. Какую позицию мне выбрать? Давайте посадим Джо слева от меня. В таком случае, у него будет явное позиционное преимущество надо мной. Я должен уйти из игры, так как мои дополнительные двадцать долларов будут каждый раз позади $200 Джо на следующей раздаче – на батоне.
126. Контролируя Пот.
На флопе и на терне, если один или больше игроков делают чек, и теперь очередь за игроком, который ходит последним – делает либо чек, либо бет, это контроль.
Давайте сравним чек и бет, сравнивая три прочеканные улицы с двумя прочеканными улицами, и одной прочеканной улицей.
Для того чтобы стабилизировать бет-размер переменной, мы сделаем все беты соразмерно размерам стеков. Для дальнейшей простаты, мы сделаем хедзап примеры. Что мы ищем. Это эффект бетинга против чека на основе размера стека.
Блаинды $2/5. Малый блаинд завершает и большой блаинд делает чек. Это хедзап и пот в $10. С данной точки зрения, есть четыре переменные:
Если оба игрока делают чек всю дорогу, финальный размер банка - $10.
Если одна улица имеет $10 бет и колл, и две остальные улицы - чек, за финальным столом банк 10+10+10=$30.
Если две улицы - бет и колл, и следующая улица чек, банк за финальным столом – 10+10+10+30+30=$90.
Если все три постфлоп улицы – бет и колл, то за финальным столом:
10+10+10+30+30+90+90 = $270.
Итак, наш финальный размер банка прогрессировал: 1, 3, 9, 27.
Математическое заключение: Чек после улицы сокращает потенциальный размер банка на 1/3 того, что бы могло сложиться без чека.
Другими словами: На флопе и на терне, когда первый игрок делает чек, у других игроков появляется возможность утроить финальный банк или нет.
Общее заключение: Первые игроки, у которых есть контроль над размером пота. Они могут заставить его расти, делая беты. Он они могут удержать его от роста, делая чек. Единственный игрок, за которым будет последнее слово, останется ли банк с прежним размером на каждой из улиц, это игрок, который ходит последним, потому что только он делает чек-бехаинд.
Давайте таким же образом посмотрим на контролирование пота префлоп. Для этого, условия следующие: хедзап, блаинды $1/2, и на каждой из улиц один бет размер в пот, и колл. Что мы ищем. Это эффект префлоп рейза на финальный размер банка:
Префлоп, малый блаинд завершает, большой блаинд делает чек. Пот - $ 4. На флопе, бет в 4 доллара и колл, на терне, 12 долларовый бет и колл. На ривере 36 долларовый бет и колл. Финальный банк: $108.
Префлоп, малый блаинд делает рейз в $6. Большой блаинд делает колл $5. Пот - $12. На флопе, терне и ривере – бет размером в банк и колл. Финальный стол - $324.
Префлоп, малый блаинд делает рейз в $20. Большой блаинд колирует еще $18, Банк - $40. В этот раз финальный стол достигает $1080.
Без рейза финальный стол - $108. С рейзом в 3 раза больше большого блаинда, финальный банк в три раза больше: $324. С рейзом в 10 раз, превышающим большой блаинд, финальный стол =$1080, и так мы можем заключить:
Префлоп рейз увеличивает финальный размер банка.
Если есть бет размером в банк и колл на флопе, и на ривере, тогда банк будет в 27 раз больше, чем префлоп. Что означает, что каждый из нас кладет половину того, или около 13 раз больше префлоп банка.
Едва ли можно иметь только эти данные, когда решаешь делать рейз префлоп, и сколько - особенно когда я нацеливаюсь на особый размер, как, например, стек Джо. Иногда я использую префлоп рейз, чтобы подогнать размер стека, так как если я буду делать стандартные беты на флопе и ривере, я буду получать всю дорогу колл и выигрывать. В то время как я могу выиграть весь стек Джо, ну или, по крайней мере, его половину.
127. Одномастность в безлимитном Холдеме.
Когда одномастность должна влиять на префлоп решения в безлимитном покере?
Когда разница между А2 разномастными и А2 одномастными действительно становится очевидной?
Ответ зависит от размеров стека, тактики игрока и позиции. В крайних случаях, не все три имеют значение:
Стеки – очень большие, и Джо – очень лузовый агрессивный игрок, в игре. Джо делает много блефов и много лузовых коллов. Если у меня А2 разномастные, я больше склонен упасть, с любой позиции.
Это случай, где позиция была условна. Размер стеков и тактики игроков достаточно, чтобы было достаточно провести играть/падать линию между А2 разномастными и А2 одномастными.
Следующий случай, когда стеки достаточно большие, чем тактики игроков не имеют значения, и карты слишком низкие, что означает…
Я на батоне. 6 игроков сделали лимп. Моя очередь. С 72 разномастными. Я упаду. С 72 одномастными, я буду играть.
Итак, когда одномастность должна влиять на префлоп решения в безлимитном покере? Нет такого правило, которое бы точно ответило. А я просто знаю, когда влияет.
128. Бетинг или Рейзинг 1/3 Вашего стека.
Вот Вам забавный факт. Если Вы делаете бет или рейз 1/3 вашего стека, и Вам отвечает один человек, Ваш стек теперь такого же размера, как и банк. Когда Вы выходите в олл-ин на следующей улице, шансы Вашего оппонента меньше, чем Ваши в соотношение: 2 к 1. ( Если стек Вашего оппонента меньше, чем Ваш, тогда Вам следует применять это понятие 1/3 его стека)
Мне действительно нравится, как это работает. Я часто использую это понятие, чтобы улучшить мои рейз - размерные решения. Вот пара примеров, как и когда я работаю с этими переменными в своей игре:
Полный стол. Блаинды $5/10. Все стеки $1000. Джо открывает банк в $40. Все до меня падают, я на большом блаинде. У меня тузы. Я войду просто коллом, или сделаю рейз размером $300-400. Я сделаю рейз в том случае, если буду уверен, что мой соперник уже держит палец на пусковом механизме. Возможно, что я думаю, что он очень тайтовый игрок с какой-либо парой, а возможно, что он лузовый игрок, готовый играть с чем угодно. В обоих случаях, я буду рейзить 1/3 своего стека. Если я делаю рейз, и он ответит, тогда уже будет неважно, кто будет ходить первым, а кто последним. Я собираюсь идти в олл-ин на флопе.
Если есть несколько лимперов, и у меня крупная пара, вот ситуация, когда я всегда подвожу мой рейз к 1/3 чего-либо. Если у меня меньший стек, я могу сделать бет 1/3 моего стека. Даже если есть существенный овер бет. Если у меня больший стек, я иногда нацеливаюсь на самого лузового лимпера, делая бет в 1/3 его стека.
Блаинды - $5\10. У меня 77 на большом блаинде. Джо делает лимп, два игрока тоже, малый блаинд завершает, и я делаю чек. Банк - $50. Все стеки по $1,000. Флоп – 7 черви, 6-черви,2- трефа. У меня сет. Малый блаинд делает чек, я чек, Джо ставит $50, и все до меня падают. Теперь мы в хедзапе. Сделаю ли колл или рейз, это всегда будет зависеть от условий, на которые созданы на тот момент. Но вот, сколько я буду рейзить – это я могу продумать заранее.
Скажем, я знаю, что у Джо флеш дро или стрейт дро. Я хочу зарейзить столько, чтобы он не получил нужные шансы для дро, но не столько, чтобы он не собирался. Если он сделает колл на флопе, я сделаю тоже самую вещь и на терне. Я хочу, чтобы у него были неправильные шансы, и все же желал их получить. Делая рейз 1/3 – всё это возможно. По крайней мере, я буду делать рейз в этом духе в $300. Если он заколит, то я повторю, то же самое на терне.
Скажем, я знаю, что Джо делал лимп с плохой позиции с тузами. Делая рейз 1/3, заставит его пересчитать все свои фишки прямо сейчас, на флопе, перед тем, как пугающая карта придет на терне, и перед тем, как захватит его возбуждение. Он сидит там, с овер парой, с тузами, смотрит на доску – 7-6-2 двутон. В его голове, я могу иметь овер пару, или у меня может быть стрейт дро, или флеш дро. Я делаю бет $300, он сделает одну из трех вещей, он либо совершит крупный фолд, или поймает туза или разорится. Мои деньги ставят на последнее.
Скажем, я знаю, что Джо пытается украсть банк, и что у него ничего нет. Что ж, тогда, конечно, я просто отвечу на его бет в $50 на флопе и сделаю чек на терне!
 |
