Проект долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года) был представлен его разработчиками на заседание
Скачать 7.49 Mb.
|
5.4 Основные подходы к формированию региональной составляющей научно-технологической политики Города и регионы, начиная с 1970-х годов, интенсивно реализуют программы инновационно-технологического развития. Основными инструментами инновационно-технологического развития городов и регионов были выбраны: Создание инновационной инфраструктуры (технопарков, особых экономических зон, бизнес-инкубаторов, центров трансферта технологий и проч.). Увеличение объема финансирования инновационного сектора (субсидии производства, экспорта, льготы по оплате аренды, льготные кредиты и проч.). Кадровые программы (поддержка университетов, непрерывное профобразование и проч.). Снятие институциональных барьеров инновационной деятельности (защита интеллектуальной собственности и т.п.). Однако объекты инновационных инфраструктур стали массовыми и перестали гарантировать конкурентоспособность городов и регионов на рынке технологических разработок и инновационных производств . Первый технопарк в РФ был создан в 1990 г. в Томске. Сейчас их более 100. Сборка новой инновационно-технологической основы экономики страны сейчас происходит не по тем принципам, по которым она формировалась на протяжении двадцатого века, а на совершенно других основаниях, а значит, имеет качественно иной характер: Внедряются новые организационные структуры и институты, провайдером чего служат глобальные игроки (иностранные компании); Инновационные предприятия размещаются на новых площадках (гринфилдах) Для размещения инновационных предприятий критическими факторами выступают следующие: Наличие развитой вузовской сети, интегрированной в международное образовательное пространство; Инфраструктура внешнего пассажирского транспорта, способная обеспечить мобильность населения (международные аэропорты, высокоскоростные магистрали, сети скоростных автодорог и пр.); Комфортная для жизни городская среда (разнообразие функций и сферы услуг в городе) Достаточно масштабный и диверсифицированный рынок труда, что повышает значение развития агломераций вокруг крупных городов На сегодняшний ни один российский город с населением более одного миллиона человек (исключая Москву), не обладает полной совокупностью факторов привлекательности размещения инновационных производств. Для успешного развития инновационной экономики в регионах необходимо Создать условия для построения сетевого взаимодействия между организациями, участвующими в производстве инновационного продукта Требуется достижение эффекта масштаба деятельности инновационных фирм (создание инновационных агломераций181). Кластер (его ядро, территория) должен претендовать на решение глобальных проблем. Это предполагает агломерирование тематики конференций, функционирования исследовательских сетей (глобальные или национальные инициативы), работы отдельных организационных звеньев (например, специализированные технопарки, в качестве якорных резидентов которых должны привлекаться глобальные лидеры). Особое значение приобретают глобальные сети, в которые включаются участники кластера (например, в связи с этим можно создавать на территории РФ филиалы передовых зарубежных технопарков, университетов и проч.). Необходимо осуществить фокусировку поддержки инновационных кластеров со стороны государства посредством: а) проведения в регионе технологического форсайта; б) создания специального конференциального фонда; в) отбора и приоритетной поддержки отраслей с высокой культурой «управления знаниями» и долей исследовательского и разработнического аутсорсинга (прежде всего, это медицина, фармацевтика, отдельные отрасли машиностроения, геология и материаловедение). Необходимо в регионах поддерживать инновационные структуры современного уровня (технопарки третьего поколения, новые венчурные бизнесы и проч.) Возможен рекрутинг в регионы организаций и инициатив, способных выступить ядром кластерообразования. Необходимо достижение эффекта масштаба: средства и усилия должны быть сконцентрированы, прежде всего, на развитии тех секторов, рынка инноваций и технологий, которые являются наиболее перспективными с точки зрения масштабов влияния на экономику города, рынок занятости, а также отзывчивыми на поддержку бюджета и могут быть развиты по «сетевом принципу». В настоящий момент есть все основания считать, что инновационно-технологическая политика на региональном уровне как в Российской Федерации, так и за рубежом, будет корректироваться по нескольким направлениям: Будет и дальше возрастать роль регионального научно-технологического форсайта как инструмента прогнозирования развития технологий, с одной стороны, и инструмента проектирования перспективных рынков – с другой (форсайт основан на достижении согласия в отношении видения будущего между сообществами профессионалов, бизнесом и властью). В России опыт регионального форсайта, пусть и не до конца успешного, но имеется182. Существенно возрастает значение регионального маркетинга инновационного рынка, в том числе той части маркетинга, которая заключается в целевом рекрутинге инновационных «флагманов». Это потребность осознается при реализации программ развития инновационной инфраструктуры за рубежом (по данным IRS и IASP, для привлечения резидентов 92.9% технопарков обращаются в агентства по экономическому развитию; 82.9% используют прямой маркетинг и 67.1% обращались к местным или национальным посредническим организациям; 52.9% технопарков устанавливали стратегические альянсы с одним или несколькими общественными либо частными исследовательскими институтами; 37.1% - с общественными либо частными исследовательскими, технологическими и маркетинговыми организациями), так и в России (например, при создании технико-внедренческого парка в Тюмени в качестве стратегических партнеров были определены «Лукойл» и Schlumberge). При проектировании рынков частью регионального маркетинга становится определение доли рынка, которую должен занять регион в обозримом периоде и форма агломерации исследовательских и производственных групп (создание консорциумов, новых корпораций, кооперативов и проч.). Очевидно это потребует участия региона (пусть и в мягкой форме, а также временно) в консолидации отрасли. Должна быть региональная программа реинжиниринга ключевых университетов, входящих в ядро кластера. 5.5 Интеграция прогноза развития науки и технологий в национальную систему прогнозирования и институционализация Форсайта Прогнозирование развития науки и технологий в целом, вне зависимости от форм его реализации, ориентировано на формирование средне- и долгосрочной политики в области как собственно научно-технологического развития страны, так и социально-экономического развития, опирающегося и опосредованного таковым научно-технологическим развитием. Временные горизонты прогноза – как одного из инструментов формирования научно-технологической политики – определяют отличие этого инструмента от долее краткосрочных, таких как планирование. При этом, Форсайт как принципиальная модель прогноза развития науки и технологий в долгосрочной перспективе, как инструментально многовариантный, а потому настраиваемый на потребности времени, механизм, может и должен обеспечивать именно те аспекты прогнозирования, для которых более традиционные методы не являются вполне эффективными. Вместе с тем, как для прогноза в целом, так и для Форсайта как его, современной и адекватной текущим институциональным условиям, форме справедливо наличие двух подходов, в рамках которых место и роль долгосрочного прогноза, как в целом в осуществлении экономической политики, так и в системе стратегических документов, это отражающих, различна. При первом подходе фокус прогноза смещен на поиск и анализ открывающихся возможностей и рисков, определяемых именно научно-технологическим развитием – как мировым, так и собственно Российским. Такой подход ориентирован на учет неожиданного, не в полной мере просматриваемого сегодня на уровне сложившихся тенденций, имеющих место в тех или иных индустриях и отраслях, обусловленных текущим уровнем научно-технологического развития. При этом, именно Форсайт, как адекватный данному подходу инструмент анализа будущего, позволяет с позиций экспертов увидеть новые нетрадиционные решения, предвидеть и оценить новые риски, увидеть и оценить новые траектории развития, в том числе и те, которые на сегодня не существуют вообще. Одновременно, этот подход позиционирует научно-технологический прогноз в рамках общего прогноза развития в качестве одного из ключевых. Принципиальные моменты и новизна решений в научно-технологическом секторе воспринимаются как значимый фактор, который должен быть в обязательном порядке учтен при формировании общего прогноза развития страны, выбранные пути и подходы научно-технологического развития, а, следовательно, и сам прогноз, как форма поиска и анализа таких путей, будут оказывать существенное, а, возможно, принципиальное влияние на прогноз развития в целом, в том числе в его целевой компоненте. При втором подходе экономическое развитие страны задается другими принципиальными параметрами, такими как макроэкономические индикаторы, другими факторами, прежде всего факторами общеэкономического характера, как российскими, так и общемировыми. В этом случае показатели странового прогноза являются форматом и ограничивающей рамкой прогноза научно-технологического. Научно-технологический прогноз, как и собственно само научно-технологическое развитие, рассматриваются как обеспечивающие. Параметры и задачи, определенные общим экономическим прогнозом развития должны быть «решены» путем развития науки и технологий, причем в рамках возможностей, также определяемых макроэкономическими индикаторами. Оба варианта имеют свои позитивные и негативные стороны. Второй вариант в связи с заданными внешними ограничениями на научно-технологическое развитие не в состоянии учесть принципиально новые тенденции этого развития. Научно-технологическому развитию предписывается обеспечивающая роль. При следовании такому подходу, в свете прогнозов других развитых стран, использующих другие подходы, научно-технологическому развитию в стране изначально уготована догоняющая роль. Возможное частичное российское научно-технологическое лидерство по отдельным направлениям будет строиться по модели встраивания в незанятые «лакуны», т.е. там, где более сильные и «продвинутые» игроки не ожидают значимой, а потому, мотивирующей, добавочной стоимости. В первом варианте – при всей прогрессивности подхода, особенно с учетом развития экономики, основанной на знаниях, – принципиальным фактором, могущим выразиться как непреодолимый недостаток, является зависимость от целевых функций развития. При этом, следует четко разграничивать по своей природе макроэкономические ограничения, и «ограничения», диктуемые целями развития, целевыми задачами «более низкого уровня», такими как текущие задачи научно-технологического развития, в том числе диктуемые и внешними факторами. Примером такого развития, сформулированного и решаемого как решение целевой задачи, является развитие системы глобального позиционирования ГЛОНАСС во всех ее аспектах. В том случае, если целевые функции развития имеют место, четко определены и достаточно конкретизированы, данный подход является наиболее прогрессивным, т.к. позволяет полно задействовать научно-технологический потенциал страны. Следует учитывать также, что практическая реализация такого подхода сопряжена с временным аспектом: любые существенные изменения, диктуемые ходом научно-технологического прогноза, требуют целого ряда согласований, т.к. завязаны на целевые функции, определяющие как научно-технологическую, так и в целом социально-экономическую политики. Важно отметить, что именно процедура Форсайт, как механизм прогнозирования на основе выработки согласованных позиций, делает принципиально возможным такое согласование, хотя и не обеспечивает его автоматически. Итак, роль и место Форсайта в системе научно-технологического прогнозирования, как и в целом прогноза научно-технологического развития страны, определяется различно в рамках рассматриваемых подходов. При этом, вопрос выбора подходов определяется политическими задачами руководства страны и декларируемыми целями развития. Данный доклад, как и работы по научно-технологическому развитию Российской Федерации, как систематически проводимой процедуры, встроенной в систему государственного управления, на которые доклад опирается, вынужденным образом ориентирован на «смешанный» подход, в котором сочетаются черты первого и второго. В значительной степени это обусловлено сложностью учета и формирования внутри процедуры Форсайта целей развития, как это сказано выше. Одновременно, документы Правительства Российской Федерации, такие как проект (в различных его версиях) социально-экономического развития страны до 2020 года с неизбежностью оказал влияние на данный документ. Его формат, прежде всего ориентированный на макроэкономический подход носит принципиально превентивный характер, что с необходимостью привело к большему акценту «обеспечивающего» характера научно-технологического развития, чем это предполагается таким механизмом прогнозирования, как Форсайт. Вместе с тем, сама инициализация процедуры национального научно-технологического Форсайта позволила поставить эти вопросы, с тем, чтобы в перспективе, обеспечить место научно-технологического Форсайта на долгосрочную перспективу в рамках общей системы национального прогнозирования, как платформы обсуждения ряда вопросов на более ранних стадиях формирования всей системы прогнозов. Форсайт, будучи по своей природе итерационным процессом по уточнению прогноза научно-технологического развития страны в ходе самого развития (для чего Форсайт организуется как серия возобновляемых циклов), на своем первом цикле, с неизбежностью, имел особенности, выраженные в сложности согласования разных элементов единой системы прогноза развития Российской Федерации. Так, отсутствие конечных результатов прогноза научно-технологического развития не позволяло в должной мере при формировании общего прогноза развития (в т.ч. при формировании концепции долгосрочного развития Российской Федерации) опираться на результаты научно-технологической компоненты. Тем, самым, как было отмечено, и сама концепция долгосрочного развития вынуждено носила характер учета научно-технологического развития как фактора лишь в самых общих позициях, что не ориентировано документ на восстребованность научно-технологической прогнозной компоненты. Представляется, что завершение данного, первого цикла долгосрочного научно-технологического прогноза, ориентированного на методологию Форсайт, создает достаточные основания для «замыкания» системы прогноза на следующем прогнозном цикле. Результаты научно-технологического Форсайта, как представляется, могут и должны быть востребованы при формировании долгосрочного прогноза развития в целом. Последнее создает условия для более точной настройки прогноза, как формирования целевых функций развития, предъявляемых научно-технологической компоненте. Помимо сказанного, и вне зависимости от реализации того или иного подхода, определяющего роль и место научно-технологического прогнозирования – как это показано выше – долгосрочный научно-технологический прогноз с широким применением методологии Форсайт, обеспечивает в единой системе государственного прогнозирования ряд принципиальных функций. Как было уже отмечено – методология Форсайт обеспечивает в ходе прогнозирования и построения совместной картины желаемого будущего, механизмы согласования интересов и подходов как различных участников (акторов), представляющих как органы исполнительной власти – выразители целевых функций развития, так и системного бизнеса, научного сообщества, так и различных «срезов» самой национальной системы прогнозирования, сочетания различных его аспектов и, в частности, научно-технологического прогнозирования совместно с и в целях социально-экономического прогноза как основы принятия государственных решений. При этом, именно методология Форсайт обеспечивает необходимую глубину анализа перспектив научно-технологического развития, соотнесения прогноза с реалиями и трендами развития, в целом, и на базе серьезной верификации как научным сообществом, так и иными участниками Форсайта, обеспечивает его объективизацию на уровне, необходимым для принятия государственных – как управленческих, так и, возможно, стратегических – решений. Одновременно с этим, процедура Форсайт, применительно к прогнозу к научно-технологического развития, обеспечивает «широту поиска», что выражается в формулировании промежуточных сценариев как основы понимания дополнительных возможных путей развития, представляющих собой как открывающиеся возможности, так и риски, необходимые к учету при принятии управленческих решений. Именно это позволяет сформулировать роль и место научно-технологического прогноза как самостоятельной прогнозной ценности – если ряд документов, прежде всего стратегических, с необходимостью ограничены принципиальными векторами развития, понимаемыми как стратегические цели, и абстрагированы от ряда аспектов, в т.ч. от «маловероятных», то в рамках долгосрочного научно-технологического прогноза есть место для их анализа, необходимого как основы поиска возможных будущих путей развития в условиях быстро меняющегося мира, так и надлежащего учета рисков, представляющихся в текущих (но, опять-таки переменных) условиях мало существенными. Отдельным вопросом, уже рассмотренным выше, следует назвать учет и согласование в рамках прогноза научно-технологического развития региональной компоненты. Научно-технологический Форсайт – адекватная площадка по согласованию национального и региональных сценариев развития, согласования, не предполагающее следование одного другому, но предполагающее взаимное влияние, переплетение и функциональную связность. Все сказанное выше позиционирует прогноз научно-технологического развития Российской Федерации в системе прогнозирования как ее неотъемлемый элемент, а Форсайт как нуждающийся в дальнейшей институализации на всех его уровнях. Представляется важным координирующая роль Министерства образования и науки в формировании целей и результатов научно-технологического Форсайта, в том числе при выработке приоритетов научно-технологического развития. Прежде всего промышленная ориентация научно-технологического развития (как его конечной цели) требует вовлеченности Министерства промышленности и торговли как системного участника процесса. Крайне важна скоординированность прогноза научно-технологического развития с страновым прогнозом развития в целом, что означает принципиальную вовлеченность Министерства экономического развития, Министерства финансов не только в форме взаимодействия через стратегические документы, такие, как Концепция долгосрочного развития Российской Федерации, Финансовый долгосрочный прогноз, но и в части формулирования целей научно-технологического развития, как определено выше. Принципиальна роль Министерства регионального развития как института, выражающего интерес согласования концепций, планов и прогнозов национального развития, в т.ч. научно-технологического, с соответствующими региональными стратегическими документами. Все это – основание инициализации прогноза развития науки и техники в средне- и долгосрочной перспективе в систему национального прогнозирования (включая и региональное, как неотъемлемый элемент системы), в систему принятия государственных решений в этой области. Формат такой инициализации – как было показано, принципиально необходимой – в значительной степени определяется стратегическими целями развития Российской Федерации. В связи с позицией по становлению Российской Федерации в качестве одного из мировых технологических лидеров, данный вопрос приобретает принципиальное значение. Представляется, что прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу должен найти институциональное решение как общенациональный научно-технологический прогноз, т.е. прогноз как страновой, так и опирающийся на региональную компоненту, координируемый всеми принципиальными участниками в части выработки государственных решений по направлениям и параметрам научно-технологического развития, обеспечивающим его процедурам. Результаты такого прогноза в формализованной своей части должны быть одной из согласованных основ как системы национального прогнозирования в целом, так и фундаментом стратегических документов. Одновременно с этим, в «формате» прогноза научно-технологического развития должно найти свое место альтернативное, или, скорее, дополнительное видение перспектив развития, позволяющее осуществлять оперативную перенастройку прогноза в условиях быстро меняющегося мира. |
Похожие:
 | Пояснительная записка о прогнозе долгосрочного социально-экономического... Рганизаций по развитию мировой экономики, тенденций и состояния конъюнктуры мировых рынков, а также с учетом макроэкономических параметров... | | Доклад А. Б. Володина, заместителя начальника Управления инвестиций... Орской Доктриной Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегией развития морской деятельности Российской Федерации до 2030... |
| Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 года №1807-1 «О языках... Стратегией государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, а также о результатах исполнения плана... | | Российской федерации Долгосрочного социально – экономического развития российской федерации на период до 2030 года |
 | Содержание Введение о болгарском языке и его истории Утвердить прилагаемую Стратегию развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года | | Инновационная россия 2020 Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – кдр) в соответствии с поручением Председателя... |
| Инновационная россия 2020 Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – кдр) в соответствии с поручением Председателя... | | Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов Российской Федерации от 7 мая 2012 года, Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период... |
| 1 Аллергология Утвердить прилагаемую Стратегию развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года | | Содержание. Раздел I Утвердить прилагаемую Стратегию развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года |
| На правах рукописи Утвердить прилагаемую Стратегию развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года | | Отчет об исполнении в 2013 году Плана мероприятий по реализации в... Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года |
| Паспорт программы. Наименование программы: «инновационные процессы... Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года | | Программы курсов и спецкурсов Утвердить прилагаемую Стратегию развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года |
| Конкурс Актуальная наука Утвердить прилагаемую Стратегию развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года | | Извлечения из правил внутреннего распорядка Утвердить прилагаемую Стратегию развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года |
