Анализ изменений конкурентоспособности стран СНГ и ее возможное влияние на экономическое развитие и интеграцию
Конкурентоспособность страны в узком смысле может рассматриваться как способность производителей той или иной страны продавать свои товары на внешних рынках и конкурировать с внешними поставщиками на внутреннем рынке. При таком подходе расчет показателей конкурентоспособности, как правило, включает в себя сопоставление цен и издержек на товары, участвующие в мировой торговле посредством расчета показателей эффективного реального валютного курса (Effective Real Exchange Rate или ERER) и удельных трудовых издержек (Unit Labour Cost или ULC), а также их динамики относительно «портфеля» стран - торговых партнеров, т.е. относительных (или эффективных) удельных трудовых издержек (Relative Unit Labour Cost или RULC).
Ранее проведенная нами работа по изучению литературы, связанной с анализом индикаторов конкурентоспособности11, показала, что:
в силу недостатков каждого отдельного индикатора системы индикаторов внешнеторговой конкурентоспособности, они должны использоваться системно, при этом во взаимосвязи с другими макро-индикаторами,
индексы реального эффективного курса, рассчитанного на базе ULC в обрабатывающем секторе, наиболее полезны как индикаторы международной конкурентоспособности,
при использовании индексов реального эффективного курса, рассчитанного на базе ULC в обрабатывающем секторе в межстрановых исследованиях, необходимо по мере возможности учитывать факт различия в ценах импортных комплектующих в производстве продукции обрабатывающей промышленности, разную капиталоемкость выпуска, циклические колебания производительности труда; различия в структуре обрабатывающей промышленности между странами,
в переходных экономиках необходимо учитывать такие причины укрепления национальной валюты, которые связаны не с изменением условий производства и конкурентоспособности, а с восстановлением равновесия.
Макроэкономическая конкурентоспособность стран СНГ до и после кризиса
Страны СНГ с суммарным населением более 230 млн. человек и долей в мировом ВВП с учетом ППС почти 5%, которая к тому же в преддверие кризиса за счет России и Украины выросла, представляют собой значимую экономическую совокупность (см. Табицу 19), однако их позиции неоднородны. Даже лидирующие по размеру душевого ВВП Россия и Казахстан, а также Украина весьма сильно зависят от монопродуктового экспорта, то есть от добывающих отраслей, которые в мировом промышленном портфеле имеют максимальную волатильность и минимальные темпы роста за последние 30 летЭто отражается на уровне конкурентоспособности стран СНГ, концепция которой, в частности в рейтинге Всемирного экономического формула, нацелена на измерение устойчивости экономического развития той или иной страны в средне- и долгосрочной перспективе, а не только на оценку текущих темпов ее развития.
Таблица 19 Страны СНГ в мировой экономике до и при входе в кризис
|
ВВП, млрд. долл.
|
Население, млн. чел
|
ВВП (ППС), в % от мирового
|
ВВП на душу населения, долл. США
|
2007
|
2008
|
2007
|
2008
|
2007
|
2008
|
2007
|
2008
|
Азербайджан
|
31.2
|
46.4
|
8.5
|
8.5
|
0.11
|
0.11
|
3671
|
5349
|
Армения
|
9.2
|
11.9
|
3.2
|
3
|
0.03
|
0.03
|
2875
|
3361
|
Беларусь
|
44.7
|
-
|
9.7
|
-
|
-
|
-
|
4608
|
-
|
Грузия
|
10.2
|
12.9
|
4.4
|
4.4
|
0.03
|
0.03
|
2318
|
2925
|
Казахстан
|
104.9
|
132.2
|
15.4
|
15.5
|
0.26
|
0.26
|
6812
|
8502
|
Кыргызстан
|
3.7
|
5.0
|
5.2
|
5.4
|
0.02
|
0.02
|
712
|
951
|
Молдова
|
4.4
|
-
|
3.6
|
-
|
0.02
|
-
|
1222
|
-
|
Россия
|
1290.1
|
1676.6
|
142.2
|
141.8
|
3.18
|
3.3
|
9072
|
11807
|
Таджикистан
|
3.7
|
5.1
|
7.1
|
6.8
|
0.02
|
0.02
|
521
|
795
|
Узбекистан
|
22.3
|
-
|
27.1
|
-
|
-
|
-
|
823
|
-
|
Украина
|
141.2
|
179.7
|
46.2
|
45.9
|
0.49
|
0.5
|
3056
|
3920
|
Источник: World Economic Forum (WEF), Global Competitiveness Report 2010-2011
Как следует из глобального рейтинга конкурентоспособности Всемирного экономического форума12 (ВЭФ), выпущенного в 2009г. по данным за 2008г., Россия по совокупному рейтингу макроэкономической конкурентоспособности, в преддверие кризиса занимала довольно высокое - 36-е место из 133 – и опережала, как и в 2007г. страны БРИК в среднем помимо, естественно, Китая, а также страны G7, ЦВЕ и Балтии (см. Таблицу 20).
Страны СНГ без учета России занимали в рейтинге макроэкономической конкурентиоспособнотси места гораздо белее низкие, находясь во второй половине рейтинга, что помимо прочего связано с высокой инфляцией и не очень высокой нормой сбережений (см. Табицу 20).
Таблица 20. Макроэкономические составляющие глобальных рейтингов конкурентоспособности WEF по СНГ и другим группам стран
|
Макроэконо-мическая стабильность (место в рейтинге)
|
Дефицит (профицит) фед.бюджета, % ВВП
|
Норма нац. сбережений, % ВВП
|
Инфляция средне-годовая (CPI), %
|
Спрэд ставки по кредитам и депозитам, %
|
|
2007
|
2008
|
2007
|
2008
|
2007
|
2008
|
2007
|
2008
|
2007
|
2008
|
Группы стран
|
CНГ в среднем
|
87
|
82
|
-0.9
|
2.1
|
22.3
|
24.7
|
11.0
|
17.7
|
9.9
|
10.5
|
То же (без России)
|
94
|
88
|
-1.7
|
1.7
|
21.2
|
23.6
|
11.2
|
18.2
|
9.2
|
11.1
|
Балтия
|
49
|
68
|
0.5
|
-3.4
|
16.4
|
19.1
|
7.5
|
12.3
|
2.8
|
3.0
|
ЦВЕ
|
64
|
60
|
-1.7
|
-2.1
|
18.6
|
18.7
|
4.7
|
6.7
|
4.5
|
4.6
|
БРИК
|
68
|
62
|
-0.6
|
-0.5
|
34.1
|
34.1
|
5.9
|
8.5
|
11.7
|
13.1
|
G7
|
67
|
69
|
-1.7
|
-3.3
|
20.4
|
20.3
|
1.9
|
3.0
|
3.4
|
3.3
|
Страны
|
Россия
|
29
|
36
|
5.1
|
5.2
|
30.6
|
32.3
|
9.0
|
14.1
|
4.9
|
6.5
|
Украина
|
91
|
106
|
-1.3
|
-1.5
|
18.8
|
20.4
|
12.8
|
25.2
|
5.8
|
7.5
|
Казахстан
|
74
|
59
|
0.0
|
1.1
|
25.9
|
39.4
|
10.8
|
17.2
|
нд
|
11
|
Китай
|
11
|
8
|
0.7
|
-0.7
|
52.2
|
51.5
|
4.8
|
5.9
|
3.4
|
3.1
|
Бразилия
|
122
|
109
|
-2.2
|
-1.5
|
18.2
|
17.1
|
3.6
|
5.7
|
33.1
|
35.6
|
Индия
|
109
|
96
|
-6.0
|
-4.9
|
35.4
|
35.6
|
6.4
|
8.3
|
5.6
|
7.3
|
Источник: WEF
Несмотря на относительно высокое место России в рейтинге макроэкономической стабильности Всемирного экономического форума, ее экономика серьезно пострадала в ходе текущего экономического кризиса, упав в январе-сентябре 2009 г. более чем на 10% по отношению к тому же периоду прошлого года (см. Рисунок 48). Это средние для стран СНГ «потери» в объемах производства в ходе нынешнего кризиса и Россия выглядит лучше Украины, Молдовы и Армении, проигравших сильнее – первая и по темпам падения ВВП и промпроизводства, вторая - по падению промпроизводства, Армения – по падению ВВП.
Источник: Статкомитет СНГ
Рисунок 48 Внутренняя экономика стран СНГ в январе-сентябре 2009г., прирост г/г, %
Среднеазиатские участники СНГ за исключением Казахстана в 2009 г. не снизили объемы ВВП, хотя промышленное производство сильно сократилось в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане, причем у двух последних стран почти на столько же как в России. Среднеазиатским экономикам за исключением Таджикистана и Казахстана удалось сохранить положительные темпы прироста инвестиций и розничного товарооборота.
Возникает вопрос: как связана тяжесть нынешних кризисных проявлений в СНГ с динамикой индикаторов макроэкономической конкурентоспособности в предкризисный период и в ходе кризиса? На сколько с этой точки зрения стабильна ситуация и есть ли перспективы ее ухудшения или наоборот улучшения в ближайшие месяцы и годы? Для этого необходимо оценить динамику основных индикаторов конкурентоспособности: реального валютного курса и удельных трудовых издержек, а также динамику производства.
|
