Динамика основных индикаторов конкурентоспособности до кризиса
Сначала рассмотрим динамику реального валютного курса в странах СНГ и постсоветского пространства, чтобы выделить факторы его изменения и следствия этих изменений для макропоказателей, на которые он потенциально влияет – несырьевой экспорт и импорт, торговое сальдо, рост экономики в целом.
Таблица 21 Динамика валютного курса (к доллару США) и цен в странах СНГ, 2003=100%
Страна
|
Показатель/год
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
Азербайджан
|
Номин. курс
|
100,0
|
100,4
|
107,2
|
113,0
|
116,5
|
122,9
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
110,4
|
116,4
|
129,6
|
155,2
|
189,3
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
110,8
|
124,7
|
146,5
|
180,7
|
232,7
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Армения
|
Номин. курс
|
100,0
|
116,4
|
125,7
|
155,7
|
186,0
|
189,2
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
101,9
|
101,7
|
107,0
|
114,0
|
120,0
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
118,6
|
127,8
|
166,6
|
212,2
|
227,0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Беларусь
|
Номин. курс
|
100,0
|
99,4
|
100,2
|
100,7
|
100,3
|
98,0
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
114,4
|
123,6
|
131,7
|
147,6
|
167,3
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
113,7
|
123,8
|
132,7
|
148,0
|
163,9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Казахстан
|
Номин. курс
|
100,0
|
110,9
|
107,6
|
113,6
|
119,5
|
119,4
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
106,7
|
114,7
|
124,3
|
147,7
|
161,7
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
118,4
|
123,5
|
141,2
|
176,5
|
193,1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Киргизия
|
Номин. курс
|
100,0
|
106,2
|
107,0
|
115,9
|
124,5
|
112,1
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
102,8
|
107,8
|
113,3
|
136,1
|
163,4
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
109,1
|
115,4
|
131,3
|
169,4
|
183,1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Молдова
|
Номин. курс
|
100,0
|
106,1
|
103,0
|
102,4
|
116,8
|
127,1
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
112,5
|
124,0
|
141,4
|
160,2
|
171,7
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
119,4
|
127,8
|
144,8
|
187,1
|
218,3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Россия
|
Номин. курс
|
100,0
|
106,1
|
102,3
|
111,9
|
120,0
|
100,3
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
111,7
|
123,8
|
135,1
|
151,2
|
171,4
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
118,5
|
126,7
|
151,2
|
181,5
|
171,8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таджикистан
|
Номин. курс
|
100,0
|
96,5
|
91,6
|
85,5
|
84,6
|
84,9
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
105,7
|
113,3
|
127,4
|
152,7
|
170,8
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
102,0
|
103,7
|
109,0
|
129,2
|
144,9
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Туркменистан
|
Номин. курс
|
100,0
|
98,6
|
95,6
|
97,2
|
97,2
|
72,9
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
109,0
|
120,3
|
128,9
|
140,0
|
152,4
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
107,4
|
115,0
|
125,3
|
136,0
|
111,1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Украина
|
Номин. курс
|
100,0
|
100,6
|
105,5
|
105,5
|
105,5
|
66,2
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
112,3
|
123,9
|
138,3
|
161,3
|
197,3
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
112,9
|
130,8
|
146,0
|
170,2
|
130,6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Узбекистан
|
Номин. курс
|
100,0
|
92,7
|
83,0
|
79,0
|
75,9
|
70,5
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
109,1
|
122,5
|
136,6
|
152,8
|
174,9
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
101,1
|
101,7
|
107,8
|
116,0
|
123,3
|
Примечание: динамика реального курса нацвалют рассчитана без учета инфляции в CША
Источник: EBRD, расчеты Центра развития.
С точки зрения факторов, влиявших на предкризисную динамику реального валютного курса национальных валют страны постсоветского пространства можно разделить на три разные группы.
В одной группе стран, куда входят Азербайджан, Армения, Киргизия, Казахстан, Молдова и Россия, в 2004-2008 гг. национальные валюты укрепились по отношению к доллару США очень сильно - в 1,7-2,3 раза. При этом основным фактором такого укрепления всех национальных валют из этой группы стран стала высокая инфляция, и лишь Армения укрепила драм за счет быстрого номинального укрепления курса при низкой инфляции (см. Таблицу 22).
В целом, неудивительно, что почти всем странам (кроме Азербайджана, где курс н.в. к доллару США остается фиксированным) не удалось избежать девальвации национальной валюты к доллару США в номинальном выражении в ходе кризиса в 2009 г. Хотя масштаб снижения был невысоким – в пределах 11-25%.
В Таджикистане, Туркмении, Украине, Узбекистане и в Беларуси реальный курс национальной валюты укрепился за 2004-2008 гг. более умеренными темпами, в пределах 60%, что на фоне высокой инфляции связано с ослаблением номинального валютного курса валют. В Украине это было связано тем, что девальвация национальной валюты под воздействием кризиса состоялась в 2008 г. В 2009 г. остальные страны (кроме Туркмении, придерживающейся фиксированного курса и Узбекистана, придерживающегося плавной девальвации) также были вынуждены девальвировать свои национальные валюты к доллару США на 25-28%.
Третий тип поведения реального валютного курса на постсоветском пространстве наблюдается в странах Балтии и в Грузии, а вне этого пространства - в Польше, где в целом при умеренном укреплении курса национальной валюты, за исключением Грузии, где укрепление было значительным, наблюдаются более низкие темпы инфляции, чем в странах СНГ, и умеренные темпы укрепления номинального курса национальной валюты (см. Таблицу 23). Большинству этих стран в ходе кризиса (кроме, пожалуй, Польши, девальвировавшей злотый и в 2008 г. и в начале 2009 г.) удалось избежать серьезных потрясений на валютном рынке.
В целом обращает на себя внимание тот факт, что даже при высокой инфляции сценарий ослабления номинального курса национальной валюты позволил лучше пережить нынешний кризис странам, ориентированным на такую модель поведения. Возможно, что это связано с нахождением их на такой стадии развития факторов конкурентоспособности, которая связана с эксплуатацией именно низких издержек, а не эффекта масштаба или тем более инноваций и что этот факт осознается и учитывается властями этих стран при выборе макроэкономической политики.
Эти факты еще раз подтверждают известный факт13, что укрепление курса на кануне кризиса, чаще всего, приводящее к снижению конкурентоспособности в период кризиса сказывается на большей номинальной девальвации.
Таблица 22. Динамика валютного курса (к доллару США) и цен в странах, ориентированных на ЕС, 2003=100%
Страна
|
Показатель/год
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
Эстония
|
Номин. курс
|
100,0
|
108,1
|
99,0
|
104,3
|
116,5
|
111,6
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
105,0
|
108,7
|
114,3
|
125,3
|
134,0
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
113,5
|
107,6
|
119,2
|
145,9
|
149,5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Грузия
|
Номин. курс
|
100,0
|
113,7
|
115,8
|
121,1
|
130,4
|
124,5
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
107,5
|
114,4
|
124,4
|
138,1
|
151,9
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
122,2
|
132,4
|
150,7
|
180,1
|
189,1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Латвия
|
Номин. курс
|
100,0
|
104,8
|
91,2
|
101,4
|
111,8
|
108,2
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
107,3
|
114,8
|
122,6
|
140,1
|
154,7
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
112,5
|
104,8
|
124,3
|
156,6
|
167,4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Литва
|
Номин. курс
|
100,0
|
108,1
|
99,0
|
104,3
|
116,4
|
111,3
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
102,9
|
106,0
|
110,8
|
119,7
|
129,9
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
111,2
|
104,9
|
115,5
|
139,4
|
144,6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Польша
|
Номин. курс
|
100,0
|
126,7
|
116,1
|
130,1
|
155,6
|
127,9
|
|
Инфляция (ИПЦ)
|
100,0
|
104,4
|
105,1
|
106,5
|
110,7
|
114,4
|
|
Реальный курс
|
100,0
|
132,2
|
122,1
|
138,6
|
172,3
|
146,4
|
Источник: EBRD, расчеты “Центра развития»
В то же время группа стран СНГ, где сильное реальное укрепление национальной валюты сопровождалось притоком капитала и переоснащением производства за счет удешевления импортного оборудования в определенной мере компненсировало неблагоприятные последствия укрепления курса. В целом это означало, что неизбежная в условиях паники девальвация в условиях кризиса осталась ограниченной по своему масштабу и в ряде случаев привела к возвратному номинальному укреплению, нивелировавшему первоначальный девальвационный эффект.
Другим, важным наряду с реальным валютным курсом, индикатором конкурентоспособности являются удельные трудовые издержки. Этот показатель характеризует адаптацию затрат на рабочую силу в ходе кризиса в разных странах, которые являются важной составляющей переменных издержек бизнеса, особенно в обрабатывающих отраслях промышленности.
В предкризисный период и поэтому показателю наблюдалось ухудшение в основных странах СНГ. Так в 2000-2007гг. удельные трудовые издержки в России, Украине, Кыргызстане и Таджикистане росли темпами опережающими ближайших конкурентов более чем в два раза, а в странах СНГ в целом – примерно в полтора раза (см. Рисунок 49). Хотя быстрый рост зарплаты может носить компенсаторный характер после долгого падения в 90-х годах, однако ее увеличение, как показывает анализ на отраслевом уровне, негативно связан с темпами роста выпуска в отраслях14, что позволяет рассматривать опережающий рост удельных трудовых издержек как фактор в определенной мере обесценивающий показатели макроэкономической стабильности стран СНГ, ориентированных на приток капитала извне, в частности России и Казахстана.
Источник: Статкомитет СНГ, OECD, расчеты «Центра развития»
Рисунок 49 Кумулятивный рост удельных трудовых издержек (ULC) в долл. США за 2000-2007гг, %
|
