Прогноз экономики основных стран СНГ до 2012 г. Динамика внешних факторов Сценарии роста – оценка международных экспертов
Экономика стран СНГ со средним темпом падения ВВП в 2009г. около 7% (См. Таблицу 26) в целом пострадала от кризиса сильнее, чем географические соседи, и хотя со второй половины 2009г. постсоветская экономика постепенно восстанавливается, однако в начале 2010г. темпы ее подъема замедлились (См. Рисунок 38 и Рисунок 39). В целом по оценкам Всемирного Банка19 и некоторых других организаций, темпы восстановления экономик стран СНГ будут близки к темпам стран Европы и Центральной Азии в целом, то есть компенсации ускоренного падения в ходе кризиса не будет, что закрепит возникшее отставание. В начале 2010 г. в странах СНГ наблюдалась ситуация, которую экономисты ЕБРР назвали «временная стабилизация в условиях роста кризисных издержек». Растет безработица (кроме центрально-азиатских стран), увеличивается просрочка по кредитам, идет поиск новых источников роста.
Перспективы роста омрачаются долговыми проблемами Еврозоны и ускоренными темпами консолидации бюджетов как на Западе, так и на Востоке в силу чего неопределенность велика, а прогнозы восстановления по сравнению с началом 2010 г. ухудшились. Риски, в первую очередь, связаны с большой зависимостью от внешнего спроса (Россия), с давлением реального обменного курса (Беларусь и Украина), а также с волатильностью денежных переводов (Армения, Грузия и Молдова). Азербайджан, ВВП которого и в кризисном 2009 г. вырос на «китайские» 9%, зависит от нефти, но по последним данным, темп увеличения добычи нефти может резко замедлиться, как это произошло в России после 2004г., остановив «нефтяной мотор» экономики.
При довольно пессимистических прогнозах относительно среднесрочных перспектив стран СНГ для обоснования этих предсказаний помимо указаний на то, что кризис продемонстрировал уязвимость экономических моделей стран СНГ, в значительной мере нацеленных на экспорт прежде всего сырья и/или рабочей силы и приток капитала, что лишь до поры до времени нивелировало недостатки в сфере конкуренции и росте эффективности производства, часто используется аргумент, указывающий на неблагоприятные последствия для конкурентоспособности стран СНГ произошедшего в ходе кризиса резкого усиления роли государства в экономике и снижения в связи с этим ее адаптивности. Государству, которое не справилось с регулированием финансового сектора перед кризисом, чем инициировало мировой финансовый и экономический шторм, тем более не очень доверяют при попытках осуществления им регулярной экономической деятельности.
Роль государственных структур в ходе кризиса действительно усилилась, особенно в России и Казахстане, которые располагая перед кризисом крупными ресурсами ликвидности, накопленными путем аккумулирования ценовой сырьевой ренты, в 2008-2009гг. успешно конвертировали их в финансовые и реальные активы.
Кроме того, по мнению экспертов Всемирного Банка, еще один новый вызов для мировой экономики состоит в том, что переход ее восстановления с легкой стадии (за счет наращивания запасов, а также денежного и фискального стимула) к «трудной» стадии, когда она должна расти за счет частных инвестиций и потребления (на фоне финансовой стабильности, реструктуризации банковского сектора и роста производительности), осложняется обострившейся долговой проблемой ЕС-520.
В связи с возможностью обострения долговой проблемы, разрабатывая четыре сценария для мировой экономики, которые основаны на разных предположениях относительно развития долгового кризиса в Европе, эксперты Всемирного Банка прогнозируют возможный диапазон динамики мирового ВВП в 2010-2012 гг. от 3,3% -3,5% в самом оптимистичном сценарии до 2,0, 0,7 и 2,1% - в самом пессимистичном случае, предполагающем одновременный рост на 100 б.п. доходности 10-летних облигаций правительства США и дефолт ряда наиболее обремененных долгами европейских государств, после того как во второй половине 2010 г. степень доверия к ним резко упадет. Далее в пессимистическом сценарии работает эффект домино: большие потери торговых партнеров стран ЕС-5, затем дефолты финансовых институтов в ряде стран (например, в Мексике, Чили и Перу, где испанские банки владеют 25% банковского капитала) и резкое уменьшение притока капитала, к примеру, в ту же Бразилию, куда в 2009 г. 12% ПИИ пришло из Испании и Португалии. В этом случае в 2011 г. мировая экономика вырастет лишь на 0,7%, потеряв почти 2,6 п.п. по сравнению с бескризисной траекторией, высокодоходные страны, включающие и пятерку нерадивых должников, cократят ВВП на 0,5%, а к 2012г. мировая экономика кумулятивно потеряет более 4 п.п. мирового ВВП по сравнению с базовым сценарием, то есть около 2,5 трлн. долл. США.
Источник: Всемирный Банк, июнь 2010
Рисунок 83. Четыре сценария развития мировой экономики от Всемирного банка, прирост ВВП, %
Источник: Всемирный Банк, июнь 2010
Рисунок 84. Базовый (первый) сценария развития мировой экономики от Всемирного банка, прирост, %
Пессимистичный сценарий в глазах экспертов Всемирного Банка не является самым вероятным. Их относительный оптимизм базируется, во-первых, на том, что в мае кредитные рейтинги пяти стран (Азербайджан, Боливия, Нигерия, Панама и Украина) были повышены (хотя здесь мы бы напомнили, что рейтинговые агентства повышали рейтинги и перед прошлым кризисом). Во-вторых экспертов Всемирного Банка, видимо, успокаивает тот факт, что на фоне падения в мае 2010 г. глобальных фондовых индексов на 8-17% рисковые премии развивающихся стран сильно не выросли, а реальный сектор, видимо, не пострадал в силу короткого периода кризиса. Тем не менее, по мнению авторов доклада, даже в базовом варианте развития (предполагающем купирование долгового кризиса в Европе относительно «малой кровью», стоимостью «всего» в 1 трлн. долларов) и развитым, и развивающимся странам в среднесрочном плане придется, с одной стороны, «затянуть пояса», отказавшись от высоких социальных расходов и наращивания затрат на инфраструктуру и развитие человеческого капитала, а с другой, изменить текущую макрополитику, прежде всего снизив бюджетные расходы.
Всемирный Банк указывает на то, что страны G-7, решая проблему стареющего населения и борясь с кризисом, умудрились в мирное время довести уровень госдолга до 113% ВВП (по оценкам МВФ на 2010 г.), что последний раз наблюдалось после второй мировой войны в 50-е годы 20-го века. Теперь, чтобы привести госдолг к приемлемому 60%-му уровню к 2030 г. им, по оценкам Всемирного Банка, необходимо снизить расходы (или увеличить доходы) почти на 9% ВВП. Развивающиеся страны, хотя и имеют гораздо более низкую долговую нагрузку, пострадают от роста процентных ставок в развитых странах и уменьшения объема внешних кредитов, а также от уменьшения объемов помощи из-за рубежа, которая формируется за счет развитых стран и, по оценкам Всемирного Банка, на период в 10 лет снизится примерно на четверть.
Прогноз роста ВВП для российской экономики в новом докладе Всемирного банка укладывается в диапазон от 4,5%, 4,8% и 4,7% на 2010-2012 гг. в базовом варианте (См. Рис. 85), предполагающем благополучное решение долговых проблем европейских стран до темпов примерно на 1 п.п. ниже – в «дефолтном» W- cценарии. Следует подчеркнуть, что этот прогноз выглядит весьма оптимистичным.
Источник: Всемирный Банк, июнь 2010
Рисунок 85. Базовый (первый) сценария развития стран СНГ от Всемирного банка, прирост ВВП, %
Таблица 41. Динамика экономик стран СНГ в 2008-2009гг. и прогноз их развития до 2011г.
|
Прирост ВВП год к году, %
|
Фискальный баланс, % ВВП
|
Счет текущих операций, % ВВП
|
Инфляция к предыдущему году, %
|
Пря-мые иностр. инвес-тиции, % ВВП
|
|
2008
|
2009
|
2010 (пр.)
|
2011 (пр.)
|
2008
|
2009
|
2008
|
2009
|
2009
|
2010 (пр.)
|
2009
|
Армения
|
6,8
|
-14,2
|
10,0
|
3,0
|
-1,7
|
-7,5
|
-11,5
|
-15,2
|
3,4
|
7,0
|
8,0
|
Азербайджан
|
10,9
|
9,3
|
6,0
|
5,0
|
25,5
|
9,4
|
35,5
|
14,8
|
2,5
|
5,0
|
-2,1
|
Беларусь
|
10,0
|
0,2
|
3,5
|
4,0
|
1,4
|
0,4
|
-8,4
|
-13,1
|
12,8
|
6,9
|
3,7
|
Грузия
|
2,1
|
-3,9
|
3,5
|
4,5
|
-6,4
|
-9,4
|
-22,7
|
-16,1
|
1,7
|
5,0
|
8,3
|
Молдова
|
7,2
|
-6,7
|
4,0
|
4,2
|
-1,0
|
-6,8
|
-16,7
|
-10,7
|
0,1
|
7,5
|
2,2
|
Украина
|
2,2
|
-15,1
|
4,0
|
4,0
|
-3,2
|
-11,4
|
-7,1
|
-1,7
|
15,9
|
11,0
|
4,0
|
Россия
|
5,6
|
-7,9
|
4,4
|
4,6
|
4,8
|
-6,2
|
6,1
|
4,0
|
11,7
|
6,9
|
-0,6
|
Казахстан
|
3,2
|
1,2
|
3,5
|
5,3
|
1,1
|
-2,0
|
5,1
|
-3,2
|
7,3
|
7,0
|
7,6
|
Кыргызстан
|
7,6
|
2,3
|
-0,7
|
7,5
|
-0,1
|
-3,8
|
-8,2
|
-7,9
|
6,9
|
7,1
|
1,3
|
Таджикистан
|
7,9
|
3,4
|
4,0
|
5,0
|
-6,1
|
-8,5
|
-7,9
|
-10,5
|
6,4
|
5,6
|
2,0
|
Туркменистан
|
10,5
|
6,0
|
12,0
|
13,0
|
11,3
|
5,3
|
18,8
|
0,0
|
5,5
|
5,0
|
..
|
Узбекистан
|
9,0
|
7,0
|
8,2
|
7,0
|
10,5
|
2,0
|
12,8
|
7,6
|
12,5
|
10,6
|
2,5
|
Источник: Статкомитет СНГ, прогноз от ЕБРР (EBRD)
Влияние долговой нагрузки на сценарии роста экономик стран СНГ
Наличие значительной валютной задолженности может обесценить стимулы, создаваемые девальвацией для внутреннего производства за счет утяжеления погашения ранее накопленных внешних долгов.
За исключением Азербайджана, Туркменистана и Узбекистана в других странах СНГ перед кризисом объем совокупной валютной задолженности субъектов экономики (государство, банки, корпорации) значительно превышал размер валютных резервов центральных банков, что служило навесом, стимулирующим девальвационный ожидания, особенно в Армении, Грузии, Казахстане, Молдове, Таджикистане и Украине, где в 2008 г. наблюдалось опасно высокое соотношение внешнего долга и ВВП и/или экспорта, возникшее за счет быстрого притока иностранных обязательств в последние перед кризисом годы.
Тем не менее, пока кризисные проявления в долговой сфере в странах СНГ не привели к дефолтам крупных компаний, а имеющаяся задолженность реструктурируется. На начало 2010 г. совокупная долговая нагрузка перед нерезидентами составляет в странах СНГ от 14% ВВП – в Азербайджане до 90-95% - в Украине и Казахстане (См. Таблицу 42).
Таблица 42. Индикаторы долговой нагрузки и валютных рисков стран СНГ и некоторых соседних стран и регионов на начало 2010г.
Источник: EBRD, 2010
Таким образом, хотя среднее значение долговой нагрузки перед нерезидентами по странам СНГ относительно невелико, составляя около 50% ВВП, а из сравнительно небольшой внутренней задолженности частного сектора – 10- 20% ВВП - на валютную составляющую приходится менее половины – основные должники, которые к тому же входят в сило крупнейших экономик региона, находятся в угрожающей зоне, имея долговую нагрузку перед нерезидентами, сопоставимую со странами ЦВЕ и Балтии. Особенно проблематичны позиции Украины и Казахстана, хотя у последнего - это внутрифирменная задолженность в добывающем секторе.
В 2010г. Казахстан и Украина - должны погасить корпоративные долги в 2010 г. на сумму около 8% ВВП. В этих странах остается вероятность дефолта, при которой усиливается угроза заражения кризисом для остальных стран СНГ.
Другим каналом влияния высокой долговой нагрузки на экономику стран СНГ является вероятность торможения объемов экспорта в эти страны и подвержены угрозе «заражения» или «атаки на валютном рынке», даже если страны будут иметь хорошие макропоказатели.
Среди основных стран СНГ лишь Казахстан около 19% своего экспорта направляет в пораженные долговым кризисом страны PIIGS21 (См. Таблицу 43).
Таблица 43. Основные направления экспорта из стран СНГ в 7 стран с высокой долговой нагрузкой, в 2009г., в % от всего экспорта стртаны СНГ
|
из Армении
|
из Азер-байджана
|
из Бела-руси
|
из Казах-стана
|
из Мол-довы
|
из Рос-сии
|
из Тад-жикис-тана
|
из Турк-менистана
|
из Укра-ины
|
из Узбе-кис-тана
|
PIIGS (всего)
|
2,1
|
29,4
|
1,0
|
18,7
|
12,2
|
8,8
|
4,7
|
6,3
|
6,3
|
1,5
|
Португалия
|
0,0
|
0,2
|
0,0
|
0,6
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,1
|
0,1
|
0,5
|
Италия
|
1,0
|
25,8
|
0,9
|
15,5
|
10,8
|
7,1
|
4,7
|
6,2
|
4,4
|
1,0
|
Ирландия
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
Греция
|
0,0
|
1,2
|
0,0
|
1,3
|
1,3
|
0,6
|
0,0
|
0,0
|
0,5
|
0,0
|
Испания
|
1,1
|
2,2
|
0,0
|
1,3
|
0,1
|
1,0
|
0,0
|
0,0
|
1,3
|
0,0
|
США
|
9,7
|
11,9
|
0,2
|
1,4
|
1,3
|
2,7
|
1,3
|
9,8
|
2,9
|
3,5
|
Великобри-тания
|
0,2
|
1,3
|
3,8
|
2,9
|
4,7
|
2,4
|
0,0
|
9,4
|
1,0
|
1,6
|
В ЦЕЛОМ 7
|
12,1
|
42,6
|
4,9
|
23,0
|
18,2
|
13,9
|
6,0
|
25,4
|
10,2
|
6,6
|
Примечание: без учета неуказанных направлений торговли
Источник: ITC, расчеты “Центра развития»
При этом, если учесть экспорт стран СНГ в США и Великобританию, тоже имеющих высокую долговую нагрузку, то в группу внешнеторгового риска среди стран СНГ помимо отмеченного выше Казахстана можно отнести также Россию и Украину, если исходить из критерия риска в размере 10% экспорта в проблемные страны.
Внешние факторы – посткризисная динамика
Динамика внешних факторов, используемых для прогноза может также опираться на имеющуюся посткрисиную историю. Возможно, использование средних параметров в послекризисный период, а также динамика экзогенных факторов, характерная для сопоставимых кризисов.
В данном случае используется динамика основных параметров сырьевых рынков, развитых и развивающихся стран, а также потоков капитала, характерная для кризиса 70-х гг.
Использование посткризисной динамики этого периода определяется следующими особенностями:
1. Крах золотодолларового стандарта, сопоставимый с шоком падения доверия к доллару как бумажной (безрезервной) валюте.
2. Низкая инфляция с последующим ее ростом
3. Низкие процентные ставки с их увеличении в последствии до высоких значений
4. Восхождение Японии как промышленной державы, сопоставимое с нынешним восхождением и индустриализацией в Китае.
5. Падение ВВП было характерно для всех стран, правда в развивающихся странах темпы роста оставались выше нуля.
Правда, сопоставимых параметров для стран Еврозоны в тот период не существовало. Поэтому используется динамика ВВП Германии. Для оценки инфляции в мире используется динамика инфляции в США, которая может рассматриваться в качестве оценки посткризисного роста импортных цен для развивающихся стран.
Таблица 44. Динамика ВВП и инфляции
Годы кризиса
|
Cопоставимый год текущего кризиса
|
Темп роста цен в США
|
Темп роста ВВП в США
|
Темп роста ВВП в Германии
|
Темп роста ВВП в развивающихся странах, долл. США
|
T+1
|
2010
|
1.05
|
1.054
|
1.049
|
1.056
|
T+2
|
2011
|
1.07
|
1.046
|
1.033
|
1.049
|
T+3
|
2012
|
1.09
|
1.056
|
1.030
|
1.041
|
Для цен определения динамики цен на сырье этот период является не вполне адекватным, поскольку нефтяные цены стали более или менее свободно изменяться уже после 1974 г. В этих условиях можно использовать среднее изменение цен на промышленную продукцию в США в сопоставимый период цикла.
Источник: Рейтер
Рисунок 86. Динамика цен на нефть и цен производителей в США, % г/г
Таблица 45. Динамика цен на сырье
Годы кризиса
|
Cопоставимый год текущего кризиса
|
Темп роста цен
|
Цены на нефть (долл. за барр.)
|
T+1
|
2010
|
7.40
|
68.03
|
T+2
|
2011
|
84.9
|
125.79
|
T+3
|
2012
|
40.0
|
176.10
|
Примечание: t0 =1939, 1949. Эластичность определяется по последнему кризису.
Некоторой корректировки требует и выбор периода для параметров потоков капитала, т.к. иностранные инвестиции частного капитала в развивающиеся рынки играли менее существенную роль. Однако можно использовать темпы их роста относительно текущих параметров с последующим перерасчетом относительно ВВП развивающихся стран. Для оценки изменения курса доллара используется изменение индекса к странам (кроме основных), который отражает динамику курсов развивающихся стран.
Таблица 46. Приток частного капитала на развивающиеся рынки и изменение курса
Годы кризиса
|
Cопоставимый год текущего кризиса
|
Приток частного капитала на развивающиеся рынки к ВВП
|
Объем притока частного капитала, млрд. долл.
|
Изменение номинального курса к доллару (темп роста)
|
T+1
|
2010
|
1.7%
|
362.09
|
1.13
|
T+2
|
2011
|
1.9%
|
437.69
|
1.12
|
T+3
|
2012
|
2.0%
|
538.05
|
1.05
|
|
