5. Исполнение федеральных стандартов предприятиями ЖКХ в ЦФО
Самый большой объем недофинасирования вследствие несоблюдения федеральных стандартов было зафиксировано в Брянской области – 131 млн. руб., Воронежской – 108,3, в Костромской – 96,7 и в Липецкой – 80,2. Регионами, где было осуществлено 100% финансирование явились: Белгородская область, Ивановская, Калужская, Московская, Тульская, г. Москва.
Сложилась неблагоприятная ситуация в регионах Округа по исполнению федеральных стандартов, установленных Госстроем, по уровню оплаты населением. В целом по округу население оплачивало 69% (по России 70,7%) при установленном региональном стандарте 74,9% (по России 81,1%).
Уровень оплаты населением превысил региональный стандарт в Белгородской области – 91% при установленном 90%, Липецкой - 56,3% при 50%, Рязанской - 81% при 80%. В Тульской области уровень оплаты совпал с региональным стандартом и составил 74%.
Однако следует сказать, что даже при выполнении региональных стандартов практически все регионы не довели уровень оплаты до федерального стандарта в 90%. Исключением является только Белгородская область, где население оплачивает 91% от стоимости жилищно-бытовых услуг. Практически достигли стандарта Московская область – 87,5%, Курская – 86%, Тамбовская – 82,8%. Такой уровень оплаты услуг говорит о том, расходы на содержание предприятий ЖКХ переложили на население. Средний уровень оплаты, который зафиксирован в Тверской области – 80%, Калужской – 78,7%, Ивановской – 77,3, Воронежской – 74,9%, говорит о том, что в этих регионах до сих пор нагрузка по оплате услуг жилищно-коммунальных услуг ложится на бюджет. А вот самый низкий уровень оплаты, который зафиксирован в г. Москве – 47,1%, Брянской области – 56%, Смоленской – 63,7%, Костромской – 65%, Орловской – 64%, Ярославской – 66,8%, Владимирской – 69,4%, свидетельствует о социальной поддержке (г. Москва, Липецкая область). Однако такой уровень оплаты регионы, получающие финансовую помощь, не смогут удерживать продолжительное время, следовательно неизбежное повышение тарифов в будущем, воззовет нарастание социальной напряженности.
Необходимо добавить, что относительно высокий уровень оплаты услуг населением в 2002 г. сопровождался параллельным увеличением тарифов. Практически все регионы превысили федеральный стандарт предельной стоимости предоставленных услуг, кроме Калужской и Смоленской областей. Максимальное превышение было зафиксировано в Московской области на 56,3%, Рязанской – 47,5%, Костромской – 43,2%, Воронежской – 40%, Владимирской – 24,3%.
Минимальное превышение, которое было зафиксировано в Тверской области – 1,25%, Курской – 4,14%, Белгородской – 8,27%, Орловской – 8,67%, Тульской – 8,97% говорит о том, что возможность увеличения уровня оплаты населением практически достигнута и предприятия ЖКХ вынуждены увеличивать нагрузку на конечных потребителей, чтобы покрыть свои убытки. В тоже время, в регионах с невысоким уровнем оплаты услуг населением и существенным превышением стандарта предельной стоимости, будет сохраняться большое давление на бюджет, а при недофинансировании, рост дебиторской задолженности и усугубление и так тяжелого положения предприятий ЖКХ.
При относительно нормальном уровне собираемости по ЦФО1 - 93,9%, предприятия ЖКХ продолжают нести убытки. Размер потерь с учетом фактической оплаты жилищно-коммунальных услуг населением варьируется в пределах 1,1 млн. руб. (в среднем в месяц) в Липецкой области, до 18 млн. руб. в Калужской. Из общей картины выделяются Московская область и Владимирская область, где предприятия ЖКХ потеряли 136 млн. руб. и 36 млн. руб. (в среднем в месяц) соответственно.
6. Социальная защита населения
Для определения семей нуждающихся в социальной защите были установленая максимальна допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. За 2002 г. в среднем по России доля собственных расходов составила 18,6%, по Центральному округу 18,5%. Однако, в Белгородской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Курской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Ярославской максимальный уровень собственных расходов граждан был - 22%. Самый низкий уровень в Липецкой области – 10%, в г. Москве – 13%, Костромской области – 15%, Тульской– 19%, Брянской – 20%, Московской – 20,9%.
Относительно невысокая доля собственных расходов граждан на оплату услуг ЖКХ в совокупном доходе семей свидетельствует о бюджетной поддержке и социальной защите населения. Наиболее неблагоприятная ситуация складывается в регионах с невысоким уровнем социально-экономического развития. Большая доля собственных расходов от совокупных доходов и большое количество семей пользующихся субсидиями говорит о низких доходах населения и ограниченных возможностях бюджета в области социальной защиты. Такая ситуация сложилась в Ивановской области, где субсидиями пользуются 18,4% семей, Тверской – 15,6%, Тамбовской – 14,5%, Московской – 12,4%.
Стоит отметить, что по итогам 2002 г. объем начисленных субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг составил 2,6 млрд. руб. В тоже время было погашено только 80% - 2,2 млрд. руб. В Орловской области субсидий было погашено только 13,1% от начисленного, в Воронежской – 36,5%, Смоленской – 49,5%, Тульской – 59,2%, Костромской – 59,4%, Брянской – 61,6%. В итоге предприятиями ЖКХ было возмещено только до 70% затрат по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исключением стали г. Москва, где затраты были покрыты на 97,1%, Ивановская область – 80,4%, Московская – 77,4%, Липецкая – 75,4%.
Таким образом можно говорить о том, что проблемы жилищно-коммунального хозяйства характерные для России в целом присущи и Центральному федеральному округу. Это большие кредиторские и дебиторские задолженности предприятий ЖКХ (в которых существенную часть занимают просроченные задолженности), недофинансирование вследствие несоблюдения федеральных стандартов, недофинасирование из бюджета на покрытие затрат по предоставлению льгот населению по оплате услуг. Однако влияние этих проблем выражается все-таки в более мягкой форме. Это объясняется относительно высоким уровнем социально-экономического развития регионов Округа. Стоит добавить, что существует и продолжает увеличиваться сильная дифференциация регионов, которая проявляется в том числе в результатах работы предприятий сферы ЖКХ.
|
