Великобритания перед
Скачать 1.7 Mb.
|
Партия тори между «прогрессивным консерватизмом» и «красным торизмом» Изменение «климата мнения» в Британии, приводящее к смене правящей партии, выражается в 10%-ном разрыве в рейтингах между ведущими партиями (в силу «несправедливости» мажоритарной системы). Ранее достигавший 20 пунктов и более, к концу 2009 г. разрыв снизился, колеблясь вокруг отметки в 10%. Перед консерваторами стоит трудная задача получить на предстоящих выборах 326 депутатских мест (т.е. на 120 мандатов больше, чем партия располагает сейчас). Только при таком масштабе победы они получат уверенное большинство в парламенте и сформируют правительство большинства. Лейбористы рассчитывают, что к маю 2010 г. экономика выйдет из кризиса, а консерваторы – что фактор психологической усталости избирателей от ныне правящей партии и недовольство электората накопившимися ошибками правительства приведут их к власти. В отличие от трёх предыдущих выборов, когда победа Лейбористской партии, пусть и с убывающим преимуществом, по ряду обстоятельств (в том числе кризиса в партии консерваторов) представлялась очевидной, победу Консервативной партии с явным отрывом от соперников предсказать не решимся: вполне вероятна ситуация «подвешенного парламента» и формирования правительства меньшинства. Предполагается, что депутатский корпус консерваторов сильно обновится, и лишь примерно 160 членов парламента будут обладать опытом работы в нём, причём в случае победы половину из них назначат в правительство или на должности парламентских организаторов (кнутов)11. Как бы там ни было, в партии тори под руководством видных её деятелей Френсиса Мода и Кеннета Кларка создана команда, которая готовит новое поколение консерваторов к управлению страной, проводя лекции и практические занятия по государственной службе. Конечно, британцы ценят, прежде всего, компетентность партий – нация по природе своей чужда идейным шараханьям, и обе ведущие партии после идейной «реполяризации» конца 1970 – 1980-х гг. сдвинулись к центру, стремясь завоевать симпатии численно возросшего среднего класса, в основном занятого в нематериальном производстве (более ⅔). «Новые лейбористы» в 1990-х гг. перенимали идеи и политические технологии у «новых демократов» Билла Клинтона. Консерваторы же, не будучи идейно близкими с сильно поправевшей Республиканской партией (которая, к тому же, опирается на религиозную составляющую), обращают свои взоры на западное побережье. Именно там динамичная высокотехнологичная, «зелёная» экономика сочетается с гибким рабочим графиком, приспособленным к семейным обстоятельствам. Смотрят они на Калифорнию глазами директора по стратегии Консервативной партии С. Хилтона, который не столько обращается к книгам, сколько к живому опыту этого американского штата (хотя не понятно, в частности, как пример огромного дефицита бюджета Калифорнии впишется в идейные наработки британских консерваторов). Согласно Камерону и Осборну, происходит процесс «гуглизации» («googlisation») политики, что совпадает с их пониманием современной миссии консерватизма – выравнивания социальной иерархии и наделения индивида возросшими возможностями. Интернет – не просто новый посредник, а революция, отбирающая власть у Флит-стрит. Супруга С. Хилтона, Уэтстоун, отвечает за связи с общественностью в «Гугл». Исполнительный директор «Гугл» Э. Шмидт входит в экономический совет при лидере Консервативной партии. Обзор по развитию малого бизнеса написал для неё Д. Ричард, ведущий калифорнийский предприниматель. Камерон и теневой министр финансов Дж. Осборн встречались с основателями «Гугл» Л. Пейджем и С. Брином, обсуждая способы дебюрократизации государства. Они общаются и с ведущими производителями компьютеров и компьютерных программ, разработчиками социальных сетей. Интернет открывает гражданам доступ к информации, и консерваторы намерены ввести размещение данных о госрасходах свыше 25 тыс. ф.ст. (как во многих штатах США) в Интернете, что окажется более эффективной мерой контроля, нежели государственные инспекции. Они также намерены ввести стандартную форму электронной отчётности местных органов власти о расходах и о деятельности и тратах членов Палаты общин. Как писал обозреватель «Спектэйтор» Ф. Нельсон, задача состоит в том, чтобы открыть «джунгли» Уайтхолла и Вестминстера и городских ратуш любому охотнику12. Осборн уже создал сайт theyworkforyou.com, где обсуждаются данные, представленные парламентом. Однако замысел консерваторов шире, чем дальнейшая компьютеризация, – они стремятся утвердить калифорнийский образ жизни и перестроить по его лекалу модель британской экономики. Осборн стремится создать калифорнийский треугольник (университеты, венчурный капитал и предприятия высоких «зелёных» технологий на местном уровне и с условиями, благоприятными для семьи) в Британии. Предполагается создать государственную биржу, чтобы направить инвестиции в «зелёные» технологии, разработанные в университетах. Камерон провозгласил, что Британия станет мировым лидером по производству электромобилей. Между тем, Осборн признаёт, что государство не в состоянии «назначать победителей». Многие страны пытались создать при поддержке государства Силиконовую долину. И в условиях кризиса Камерон не отказывается от идеи – совместить экономический рост с «зелёными» технологиями. Сказать, что лейбористы не желают того же, было бы неправильным. Видные деятели Консервативной партии беспокоятся, что лидеру тори недостаёт политической тяжеловесности – громкие политические заявления могут уйти в свисток под грузом действительности. Так, газета «Миррор» высмеяла показуху экологических воззрений Д. Камерона, разместив фото, на котором он едёт на велосипеде, а лимузин везёт его ботинки и портфель. Постоянный рефрен Д. Камерона – «разбитое общество» («broken society»). Камерон обещает новую разновидность консервативной политики: сострадательный, «голосуй за синих, становись зелёным» («voting blue, going green»), озабоченный бедностью и «разбитым обществом». С. Хилтон, беря пример с Блэра, пытается найти подход к избирателям и подстраивает идейную платформу партии к их вкусам. Отсюда неизбежна непоследовательность идейных воззрений. Уже привычные для политического дискурса страны оксюмороны (например, «радикальный реформизм» Блэра), пополнил и Камерон, выдвинув в качестве идейной платформы партии «прогрессивный консерватизм». Отметим, что речь о «прогрессивном консерватизме» Камерон произнёс в «мозговом центре» Демос, который в своё время активно работал над развитием концепции «третьего пути» для «новых лейбористов», а в январе 2009 г. запустил новый проект «Прогрессивный консерватизм»13. По Камерону, прогрессивный консерватизм подразумевает консервативные средства в прогрессивных целях. Прогрессивность касается цели построения благого общества и благой жизни (good society and good life), подразумевая четыре подчинённые цели: справедливое общество (помочь людям выбраться из бедности и выбраться навсегда); общество равных возможностей; «зелёное» общество (устойчивость окружающей среды); безопасное общество. Лидер тори признаёт, что относительно этих целей в обществе сложился консенсус, их придерживаются и другие партии (лейбористы, либерал-демократы), занимающие широкий центр на линии политического спектра. Расхождение касается средств их достижения: «консервативные средства – лучший способ достичь общих прогрессивных целей». Отсюда вытекает важность практического применения консервативных средств для воплощения этой философии при непосредственном участии государства. Основной посыл – централизация государства, которую осуществили лейбористы, достигла своих пределов. Она подорвала социальную ответственность граждан и разрушает социальные институты, особенно семью. Что же делать, с точки зрения тори? Первое средство – децентрализовать ответственность и власть, передав больше полномочий гражданам, общинам и гражданским институтам. В постбюрократический век следует опираться на социальные сети, а не на правила, влиять на поведение, а не издавать указы, создавать мелкие стимулы, а не жёсткие инструкции. Второе средство – государство должно укреплять институты гражданского общества, прежде всего семью. Важно отметить противоположность позиции Камерона мнению М. Тэтчер, заявлявшей, что «общества нет» (there is no such thing as society)14. Нынешний лидер тори считает, что «общество есть» (there is such a thing as society). Основа социального прогресса и ответственного отношения к окружающей среде – экономический рост. План экономического роста не должен возвращать страну к старой экономике, а содействовать новой экономике, раскрепощая социальную мобильность, поощряя «зелёный» рост, повышая качество и уровень жизни каждого. Однако неконтролируемые госрасходы и рост госзаимствований угрожают прогрессивному мировоззрению. Чтобы избежать «финансовой безответственности лейбористов», считает Камерон, государству следует жить по средствам и знать цену деньгам. В планах консерваторов – радикальная школьная реформа (ради общества равных возможностей и децентрализации власти), направленная на уничтожение госмонополии на контроль над образованием. Ученикам из социально уязвимых семей будет предоставлена государственная поддержка. Радикальная ре-форма социального обеспечения жизненно важна при ухудшении экономического положения, особенно это касается Национальной службы здравоохранения (НСЗ). В планах и передача полицейских функций на уровень местной общины. Консерваторы выступают против бюрократической регламентации на микроуровне (упрёк в адрес лейбористов), нацеливаясь на «духовные изменения», чтобы на всех уровнях власти чиновники исповедали одну философию – «прогрессивного консерватизма», то есть заранее знали, что предпринимать в непредвиденных обстоятельствах. Самой серьёзной задачей консерваторы считают восстановление экономики. Камерон не считает, что консерватизм иррелевантен, поскольку рынки «провалились», или что пришло время вернуться к «большому государству». Он также не считает, что невозможно проводить прогрессивный курс, чтобы вновь склеить «разбитое общество», в условиях спада экономики: рецессия не оправдывает «большое государство», а «забивает последний гвоздь в его крышку» (страна в хаосе из-за раздутых при лейбористах долгов – банковских, личных, государственных). Лейбористы не могут помочь людям, поскольку исчерпали все деньги. Ответ консерваторов не может состоять в том, что бы занимать больше денег и делать государство ещё больше. Ответ консерваторов: бережливость, децентрализация, общая (разделённая) ответственность. Ф. Блонд15, директор проекта «Прогрессивный консерватизм», летом 2009 г. вышел из «Демоса», обнажив расхождения с теми, кто выступал за радикальный вариант повестки дня тори. Верх взяли те, кто призывал Камерона не обнародовать слишком открытые и конкретные планы и стратегию до выборов. Вскоре Камерон присутствовал уже на открытии другого «мозгового центра» – «РесПублика» (ResPublica16) под руководством того же Блонда. Камерон заявил, что «мы все в одной лодке» и «есть такая вещь, как общество, но общество не совпадает с государством». Второй фермент идейных поисков консерваторов – мелкобуржуазная концепция «красного торизма» Блонда. Красный торизм – не новый термин. Он ведёт своё происхождение от дебатов в канадском консерватизме, представляя левое его крыло в противопоставлении более ортодоксальному «синему торизму». В Британии Ф. Блонд стал его самым видным выразителем, написав статью в журнале «Проспект»17, а также книгу, выход которой ожидается в начале 2010 г. Блонд ставит задачу «смести прогнивший» послевоенный консенсус в британской политике, поскольку лейбористы агонизируют, а Камерон имеет шансы установить коммунитаризм «красного торизма» – социально консервативный, но скептический в отношении неолиберальной экономики. «Красный торизм» утверждает, что и безграничное государство, и безграничный рынок уничтожают гражданское общество и ценности консерватизма: семью, институты посредничества, чувство общности. Общее между «прогрессивным консерватизмом» и «красным торизмом» – попытка освоить новые территории для освеженной концепции гражданского общества, не попадая в «ямы» рыночного и государственного фундаментализма. Оба пытаются вывести корабль консерватизма из длинной тени Тэтчер, и оба создают карикатуру на левых как сторонников этатизма и «государства благосостояния», чтобы отринуть их, хотя «красный торизм» широко заимствует из риторики левых. Более того, Блонд намерен поставить «синие танки на красные газоны». Различия между обоими течениями глубоки и широки. «Прогрессивный консерватизм» может говорить языком большей степени индивидуальной ответственности и «локальности», но всё же он – новый централизм в дружеском обличье. «Красный торизм» оперирует идеалами самоуправления, признавая, что власть государства и корпораций оставляет у людей чувство бессилия. «Прогрессивный консерватизм» оставляет без ответа центральный вопрос торизма: отношение к наследию тэтчеризма. В этом отношении ему скорее присущи двусмысленность и смятение. «Красный торизм» по этому поводу сомнений не имеет: тэтчеризм – часть проблемы, так как это идеология, выступающая за концентрацию власти, принижающая роль опосредствующих институтов (местных органов власти и добровольных организаций). Тэтчер провозгласила права индивида, «красный торизм» – права общины. «Взаимность», «владение на паях» (mutualism) – тема, которая утверждается в политических дискуссиях в предвыборные месяцы. Основной тезис Ф. Блонда заключается в том, что индивидуализм периода тэтчеризма был оговоркой консервативной мысли, которая по сути своей носит коммунитарный характер в заботе о сохранении и преумножении общественного благосостояния посредством взаимосвязанных и наделенных ответственностью общин. «Большая идея» Блонда состоит в том, что коммунитаризм может составить самую радикальную альтернативу глобализированной экономике капитала и кредитных потоков. Последняя и привела к монополиям и кричащему неравенству. Блонд предлагает политическую экономию местных общин, поскольку и большое государство (монополизированное государство), и свободный рынок (монополизированный рынок) служат лишь узкой элите – бюрократии и олигополии, «разоружая» простых людей. Альтернатива обоим покоится на двух взаимосвязанных опорах – «полнокровном локализме» и возрождённом гражданском обществе. Локализм должен заключаться в том, что центральное правительство должно ликвидировать супермаркеты и другие крупные предприятия, «удушающие местную торговлю» и разрушающие локальную идентичность. На этой основе Блонд призывает к «новому коммунитаристскому урегулированию», включая то, что он называет «релокализацией экономики» и «ре-капитализацией бедных». Практический путь – превратить, например, почту в народный банк, создав на основе почтовых отделений локальную финансовую сеть, изолированную от капризов глобального рынка, и предоставлять кредиты неимущим. Привлекательность «красного торизма» в том, что он предлагает нечто радикальное в отношении существующей социальной реальности, которая людям знакома. Общины, почтовые отделения, локальные сети существуют – эти «свободные ресурсы» надо лишь задействовать, вызвав тем самым существенный сдвиг в способе функционирования экономики при наделении людей полнотой власти. Однако загвоздка в том, что консерваторы обращаются к определённым общинам и к определённым сетям, навязывая обществу коммунитаризм Британии мелких городков, церкви, малого бизнеса. Однако в 1950-е гг. не вернуться – это безнадёжная ностальгия. Отсюда задача в том, чтобы создать некую разновидность коммунитаризма, которая не была бы привязана к узкой традиции и не выражала бы интересы «молчаливого большинства» (точнее – «голосистого меньшинства»). Как соотнести желание упростить понимание нашего сложного мира и стремление не обеднить его разнообразие? Блонд вышел из движения дистрибутистов – движения, которое пользуется поддержкой среди британских католиков. Оно выступает за множественность собственников (widespread own-ership), убеждено в неизбежной дегенерации свободного рынка, значимости гильдий. Блонд утверждает, что черпает поддержку своим идеям из папской энциклики «Caritas in veritate». Между тем, Папа не устаёт повторять, что в последние 40 лет в официальных документах католической церкви не содержится каких-либо моделей экономики – лишь оценка отдельных проблем в контексте нашего времени и в контексте теологии и нравственности в духе католической веры. Насколько глубоко теологические воззрения влияют на политические концепции Блонда? Он говорит: «Мои религиозные верования пересекаются с политическими в одной точке, причём универсальной: я хотел бы, чтобы политика заботилась обо всех». C. Барроу из «мозгового центра» «Экклезиа» считает та-кой тезис сомнительным: сакрализация политики – плохая вещь, поскольку идеологизирует религию и мистифицирует политический процесс. Однако в качестве христианина, вовлечённого в политику для защиты интересов общины, заинтересованного в создании модели, радикально отличной от политии, движимой консюмеризмом, Барроу хотел бы не «христианской политики», а политики, которую проводят христиане, те, кто возмущён злоупотреблением властью институтами, претендующими на воплощение их идеалов. Однако подчёркивает С. Барроу, сочетать «красный торизм» с собственническими, социально иерархичными, социально авторитарными инстинктами партии в целом, партии, построенной на жёсткой защите привилегий и неравенства, – квадратура круга. В случае победы консерваторов во власть потечёт голубая (синий – цвет партии тори – Е.А.) кровь, и её поток, вероятно, смоет красных тори18. Конструкции Ф. Блонда подверглись и критике справа. Так, Ф. Бут из правого Института экономических исследований19 предлагает свою оценку идей Блонда. Он считает, что если они и могут существовать в качестве самостоятельной политической философии, то не в качестве политической философии партии, которая в большинстве своём придерживается концепции свободного рынка. Что беспокоит правых консерваторов, так это утверждение Блонда о поддержке со стороны теневого министра финансов Дж. Осборна при том, что проводник «красного торизма» демонстрирует непонимание либеральных аргументов в пользу рыночной экономики. Простой пример: Блонд выступает за то, чтобы местные предприятия заменили многонациональные монополии, к которым он относит торговые сети («Уолмарт», «Теско»). Однако они – продукт конкуренции, и исчезнут так же быстро, как и возникли, если начнут эксплуатировать потребителей. Блонд не понимает простейших вещей: торговые сети – многонациональные компании, которые не обладают монополией. Если местные предприятия займут их место, то миллионы мелких фирм по всему миру станут местными мелкими монополиями. Так делали покупки в 1970-х: от одной, неэффективной безликой местной с высокими ценами монополии к другой. Блонд путает «крупные» предприятия с «монополиями». Сеть «Теско» носит менее монополистический характер, чем единственный предприниматель-мясник в маленьком городке. Прежде чем определять предприятие как монополистическое, надо определить рынок: Теско – крупное предприятие на крупном рынке, мясник – маленькое предприятие-монополист на локальном рынке. Блонд хочет, чтобы рынки преследовали моральные цели посредством государственного регулирования. Конечно, желательно, чтобы участники рынка вели себя нравственно, но рынки нельзя сделать нравственными просто мерами государственного регулирования. В основе дистрибутистских воззрений Блонда – поддержка институтов, подобных гильдиям, хотя явно он об этом нигде не говорит. Это организации, исключающие аутсайдеров (особенно мигрантов), не позволяющие им начать восхождение по лестнице социальной мобильности. Многие иные аспекты дистрибутистского подхода носят исключающий характер и не способны привлечь никого, кроме «сливок» тори. Дистрибутизм, считают правые, – не ответ на современные проблемы экономики. Достоинства Блонда – отдать индивидам, семьям, общинным организациям социальное обеспечение. Должен быть обеспечен доступ на рынок мелким фирмам, а институты гражданского общества не должны быть вытеснены. Однако важна конкуренция: дешёвые продукты «Теско» прежде всего выгодны бедным, и безработным дистрибутивные рынки не-интересны. Аргументы правых против «красного торизма» носят и более глубокий аналитический характер, но это – отдельная тема. Критики «прогрессивного консерватизма» и «красного торизма» слева указывают: логика сводится к тому, что если государство (правительство) будет делать меньше, то люди на мест-ном уровне будут свободны нести больше ответственности. Установи свободный рынок в сфере социальной ответственности, и люди станут вести себя правильно. Мозговой центр «РесПублика» и Центр социальной справедливости И. Данкан-Смита20 (занимается практическими разработками в области социальной политики в духе «прогрессивного консерватизма»), по всей вероятности, окажут большое влияние на политический курс тори, но не смогут добиться полного успеха. Причём не по своей вине. Как и все другие в этой области, они преследуют недостижимую цель и сталкиваются с непреодолимыми препятствиями21. Недостижимая цель: мечта тори – страна, сочетающая социальную гармонию 1950-х с экономическим динамизмом недавних десятилетий. Капитализм подрывает традиционные иерархии и социальную стабильность. Взрывая этот мир, капитализм позволил миллиардам людей наслаждаться прежде недоступными степенями свободы, процветания и продолжительности жизни, но за всё надо платить. Перефразируя Фрейда, можно сказать, что результат зачастую – капитализм и его недовольства. Первые поколения промышленных рабочих отвечали на новые обстоятельства мечтами и насилием. Точно так же и постиндустриальное поколение: с 1960-х гг. идёт неуклонный упадок семьи и религии как социального цемента. Потребуется больше, чем деятельность «мозговых центров», чтобы навести порядок. Блонд религиозен, он хочет возрождения религии, но надеяться на это неразумно. Выход, иронизирует Б. Андерсон, в том, чтобы привлечь новые кадры социальных работников: домохозяйкам средних лет, отставникам полиции, бизнесменам-пенсионерам надо выдать по группе деклассированных матерей-одиночек, чтобы они превратили их в заботливых матерей, воспитывающих законопослушных детей. Децентрализация, взаимность, добровольные ассоциации – социально привлекательны, но не имеют экономических опор, говорит известный левый политолог У. Хаттон22. Причина бед – не «большое государство», как заявил Камерон в заключительной речи на конференции консерваторов 2009 г., а рецессия, несбалансированная экономики, потребительская задолженность, дефицит бюджета в 175 млрд ф.ст., 30 лет роста «большого финансового сектора», перед которым правительство выбросило белый флаг. Банкиры использовали свою мощь, чтобы ослабить правила регулирования в стране и за рубежом, выдавать рискованные кредиты, необеспеченные капиталом, пока пузырь не лопнул. Ущерб возник из-за навязчивого желания сохранить государство «малым», а финансовые рынки – большими. Отсюда слияния бизнес-структур, в результате которых возникли банки, слишком крупные, чтобы позволить им обанкротиться. Надо реформировать финансовую систему сверху до-низу, но, считает Хаттон, ни теневой министр финансов Дж. Осборн, ни теневой министр бизнеса К. Кларк об этом не задумываются. Их совместная атака на государство состоит в том, что оно слишком много занимает денег (Осборн), слишком много регулирует (Кларк). Проблема консерваторов заключается и в том, что общественности известно – рынки могут рухнуть. Если бы не спасение банков на 1,3 трлн ф.ст., Британия была бы в депрессии более глубокой, чем в начале 1930-х гг. Брауна обвиняют не в том, что он сделал слишком много, а в том – что слишком мало. Финансовый сектор доказал, что рынки нуждаются в государстве. И для тори, и для лейбористов вопрос один: как при долгах государственного и частного секторов вернуть Британию на путь экономического роста. Некоторые насущные меры созвучны настроениям консерваторов: снизить налоги, поощрив предпринимательство, усилить конкуренцию, стимулировать малый бизнес. Другие меры консерваторы будут расценивать как этатистские: построение финансовой системы, которая обслуживала бы фирму от зарождения до становления, финансирование исследований, создание сети институтов для внедрения новых технологий, регулирование для облегчения доступа на рынки новых компаний, развитие инфраструктуры. Причина госдефицита не в ущербности «большого государства», как утверждают Камерон и Осборн, а в коллапсе налоговых поступлений из-за снижения выпуска продукции по вине «больших финансов» и в решении правительства об ограничении поддержки экономического роста. Структурный дефицит составляет 6% ВВП, и его надо снизить комбинацией из повышения налогов, замораживания госрасходов и зарплат в госсекторе. Консерваторы говорят, что государство подавило местные возможности, но как снять людей с пособий, если в маленьких городках на местном уровне нет рабочих мест. Переселять? Не-обратимая деиндустриализация означает гибель местной общины. Именно государство может построить дома в местах, где есть работа, государство поможет им переехать и распределить экономические возможности равномерно по стране. Гражданское общество, общество добровольцев, за которое ратует Д. Камерон, не справится со структурными проблемами национального масштаба, считает У. Хаттон. Государство может работать эффективнее, ответственнее отвечать на запросы граждан, но оно не станет меньше. В этом отношении у лейбористов есть шанс выиграть в борьбе аргументов у консерваторов. Отметим, что Камерон привлекает к разработке платформы партии и более широкий круг идеологов. Помимо Центра социальной справедливости бывшего лидера партии И. Данкан-Смита, привлекаются и разработки «Полиси эксчейндж», а вот создавший идейные основы тэтчеризма Центр политических исследований стоит в тени, поскольку его считают слишком правым. Другие идеологи партии выдвигают идеи «гражданского консерватизма» (Д. Уиллетс), «соседского общества» (О. Летвин, руководитель Исследовательского отдела Консервативной партии). Видный британский политический деятель, консерватор К. Паттен говорит о «больших гражданах и малом государстве». Все они подчёркивают значимость институтов гражданского общества, лежащих между индивидом и государством, в духе «маленького отряда» Э. Берка. «Красный торизм» несовместим с основными положениями современного консерватизма: консерваторы Камерона представляют себя радикалами, оставаясь в русле консенсуса Тэтчер-Блэр (блэтчеризма). Это означает, что «синий торизм» по-прежнему будет преобладать во внутрипартийных дебатах и в случае их прихода к власти. В интеллектуальном плане это свидетельствует о будущих разделительных линиях в британской политике. Они проходят не столько между левыми и правыми, сколько между авторитаризмом и радикальным децентрализмом. На стороне авторитаризма стоят Блэр, Браун и Камерон, а также большинство других партий. На стороне децентрализма стоят «красный торизм», а также левые лейбористы, такие как Дж. Круддас, лейбористы-реформаторы из группы «Компас», а также либерал-демократы. А.В. Бударгин* |
Похожие:
 | «Чем великобритания интересна для россии?» Великобритания входит в число крупнейших мировых держав. Согласно данным мвф, ее экономика занимает 8 место в мире (2,9% мирового... |  | Семестровая работа за II семестр по английскому языку Тема: «Великобритания» |
| Тест по теме «Страны Европы и США в начале XX века» Великобритания Банкиры предпочитали вкладывать капитал за рубежом в виде займов | | Хилари Пилкингтон Бирмингем, Великобритания Елена Омельченко Зам директора по увр мбоу «Кадетская школа-интернат» Спасского муниципального района рт |
| Алкоголь уничтожает не только печень, но и мышцы (Великобритания) 1 При сжигании 20,5 кг пропана образовался оксид углерода (IV). Определите объем образовавшегося газа.(н у.) | | Программа элективного курса «Страноведение. Великобритания» Рабочая программа составлена на основе федерального компонента государственного стандарта основного общего образования |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Мастер-класс с использованием интерактивной доски в 6»А» классе по теме: «Великобритания: достопримечательности»(4 урок) | | Вопросы к игре по страноведению для учащихся 5-6 классов по теме «Великобритания» Мы привыкли называть эту страну Великобританией, Соединённым Королевством, Британией. Назовите полное название этой страны |
| Next generation hr стратегическое планирование для hr и внедрение системы hr бизнес-партнерства Ширли Дэлзиел (Shirley Dalziel) – директор компании DevelopGlobal (Великобритания), эксперт в области hr-стратегии, тренер cipd | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Публикуется с разрешения Crown House Publishing (Великобритания) при участии Агентства Александра Корженевского (Россия) |
| Урок №21. Тема: сша, Великобритания и Франция в 30-е гг ... | | Студия видеодом (Москва) представляет ночь канского видео фестиваля... Вчерашнее будущее завтра / 2007 / 1’ / dvd / режиссер Крис Ферби / Великобритания / аnim |
| Урока обобщение и закрепление знаний по теме «Великобритания» Активизация лексики по теме урока What do you know about Great Britain? What is the capital of gb? | | Элективный курс (география, экология) 8 класс мигутина Галина Юрьевна, учитель географии Все мы обязаны своей жизнью нашей планете – прекрасной и единственной, голубой от океанов, зеленой от лесов, желтой от песков, взывающей... |
| Оно Зигмунд Фрейд я и Оно «По ту сторону». Оно носит скорее характер синтеза, чем спекуляции, и ставит, как кажется, перед собою высокую цель. Но я знаю, что... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Посвящается истинным патриотам прошлого, настоящего и будущего, отважным рыцарям чести и народной свободы, несломимому духу галгайскому,... |
