Учебно-методический комплекс дисциплины «Экономическая безопасность»
Скачать 2.07 Mb.
|
| Глава 5. Продовольственная безопасность (2 часа) 1. Сущность и содержание процесса обеспечения продовольственной безопасности 2. Производство и потребление продуктов питания 3. Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России 4. Импортозамещение как фактор стимулирования роста отечественного производства 5. Обеспечение продовольственной безопасности в условиях предстоящего вступления России в ВТО 1. Сущность и содержание процесса обеспечения продовольственной безопасности Одна из вечных мировых проблем, которая никогда не потеряет актуальности, производство продуктов питания, необходимых для существования человечества. «...Производство продуктов питания, – писал К. Маркс, – является самым первым условием жизни...». Причем процесс этот должен быть непрерывным, так как человечество не может не только прекратить потреблять, но и должно увеличивать производство продуктов питания, что связано с непрерывным ростом потребностей и численности населения на планете. На протяжении всей истории человечества обеспечение продовольствием оставалось одной из наиболее актуальных проблем национальной безопасности всех государств мира. С созданием Организации Объединенных Наций (ООН) мировое сообщество преодолению дефицита продовольствия стало уделять пристальное внимание. В 1996 г. по инициативе ООН была принята «Римская декларация о всемирной продовольственной безопасности», которая была одобрена на Всемирной встрече в конце 1996 г. На ней была поставлена задача – к 2015 г. снизить в мире в 2 раза численность недоедающих людей и обеспечить население планеты продовольствием. Среди способов обеспечения продовольственной безопасности было названо сочетание мер по поддержке наиболее нуждающихся стран продуктами питания с разработкой и реализацией собственных программ по преодолению кризиса в сельском хозяйстве. Спустя шесть лет, в июле 2002 г., состоялся очередной саммит Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). На нем было признано, что мировое сообщество проигрывает битву с голодом. По данным статистики, каждые четыре минуты на планете кто–то умирает от голода. Было предложено создать альянс по борьбе с голодом и опасными продуктами питания. Так что и в XXI в. проблема продовольственной безопасности не потеряла актуальности и в обозримом будущем не потеряет. Парадокс же продовольственной проблемы в России состоит в том, что дефицита продуктов питания нет, зато уровень потребления вследствие падения покупательной способности населения, низкой заработной платы и высоких цен снижается. Уменьшаются и объемы производства на душу населения мяса, молока и других продуктов питания. Продовольственная безопасность отражает прежде всего социальную направленность на реализацию важнейшего человеческого права – обеспечение своего существования. Как отмечается в ст. 7 Конституции РФ, «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». В этом аспекте важнейшей основой жизнеобеспечения выступает продовольственная безопасность. В развитых странах мира обеспечение продовольственной безопасности признается важнейшим национальным приоритетом с активным участием государства. Уровень самообеспечения основными продуктами питания таких стран, как США, Франция, Германия и других, достигает 100% и выше. Продовольственная безопасность – составная и важнейшая часть национальной безопасности, ибо обеспечивает устойчивое производство основных продуктов питания и их доступность населению. Обеспечение продовольственной безопасности способствует устойчивому социальному климату в обществе. При отсутствии необходимых запасов и резервов в регионах может возникнуть недовольство населения, что позволяет считать продовольственную проблему важнейшим структурным элементом, обеспечивающим национальную безопасность страны. В основе обеспечения продовольственной безопасности лежит организация всего АПК – от выращивания растений и животных до его обеспечения средствами производства и реализации конечной продукции. Это проблемы трудовых ресурсов, сырья, материалов и т.п., охватывающие крупные межотраслевые, а по сути, национальные проблемы. Продовольственная безопасность как важнейший элемент национальной безопасности предполагает обеспечение нормального функционирования такой сложной биологической системы, как человек, за счет преимущественно внутреннего производства продуктов питания с учетом норм, рекомендованных Институтом питания АМН, защиту населения от недоброкачественной продукции, а внутреннего рынка – от избыточных, демпинговых импортных поставок сельскохозяйственной продукции, создание резервов, страховых запасов и условий для выхода на внешний рынок сельхозпроизводителей. В Федеральном законе «О продовольственной безопасности Российской Федерации», принятом Госдумой РФ 10 декабря 1997 г., под продовольственной безопасностью понимается такое состояние экономики России, в том числе ее АПК, при котором население обеспечено соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями и без уменьшения государственного продовольственного резерва независимо от внешних и внутренних условий удовлетворяются его потребности в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами. В этом же Законе вводится понятие «продовольственная независимость», означающее обеспечение продовольственной безопасности, при которой в случае прекращения поставок продуктов питания из-за рубежа не возникает чрезвычайная продовольственная ситуация. При этом отмечается, что продовольственная независимость России считается необеспеченной, если годовое производство жизненно важных продуктов питания составляет менее 80% годовой потребности населения в этих продуктах в соответствии с физиологическими нормами питания. По определению ФАО продовольственная безопасность – четко функционирующая система, обеспечивающая все слои населения продуктами питания по принятым физиологическим нормам. Речь идет об обеспечении потребности населения за счет собственного производства и рационализации необходимого импорта по тем продуктам, для производства которых нет внутренних условий. При этом продовольственная безопасность предполагает доступность продуктов питания за счет как заработной платы и пенсии, так и продовольственной помощи. В целом же в основе продовольственной безопасности России, учитывая ее обеспеченность природными ресурсами, лежит максимальное самообеспечение основными продуктами питания как стержневой элемент поддержания национального суверенитета. Механизм обеспечения продовольственной безопасности включает систему социально-экономических и институционально–правовых норм по предотвращению угроз, ведущих к потере обеспеченности населения основными продуктами питания. Система предусматривает постоянный мониторинг производства и импорта продуктов питания, а также потребления на душу населения с учетом их доступности. Одновременно вырабатываются предельно допустимые значения потребления продуктов питания на душу населения, снижение которых может привести к дестабилизации общества. Всесторонний мониторинг позволяет выявить внешние и внутренние угрозы продовольственной безопасности и продовольственной независимости и наметить основные пути по их предотвращению. Эксперты ФАО определяют состояние мировой продовольственной безопасности по объему мировых запасов зерна и его производству на душу населения. Безопасным считается переходной запас, равный 17% общего потребления за двухмесячный срок. Уровень ниже 17% приводит к росту мировых цен на зерно. В разных странах по-разному определяют порог критического уровня запасов продовольствия. В США, например, он составляет 40% среднегодового потребления. Как и национальная, продовольственная безопасность имеет многоаспектный характер. Обеспечение населения продовольствием осуществляется путем: 1) развития внутреннего производства с использованием таких факторов интенсификации, как мелиорация, химизация, механизация, биотехнология, интеграция и кооперация, комплексная переработка сырья для сокращения его потерь и др.; 2) квотированного импорта готовой продукции, что позволяет поддержать отечественных производителей; 3) комбинированным. Наряду с общими в каждом регионе возникают свои аспекты решения продовольственной проблемы, связанные: • с дифференциацией различных групп населения по возможностям и потребностям; • с обеспечением доступа к продовольствию за счет реальной заработной платы, социальной помощью продуктовыми наборами и другими путями; • с гарантией качества продуктов питания; • с обеспечением федеральных и региональных резервов; • с взвешенной политикой ценообразования. Рост розничных цен достаточно серьезно влияет на уровень потребления, что связано как с неуправляемой политикой цен и тарифов естественных монополистов, так и с наценками посредников. Так, рост цен на хлебопродукты при прочих равных условиях объясняется в значительной мере наценками посредников при продвижении зерна от сельхозпроизводителей к мукомольным предприятиям и далее к рознице. Если, например, затраты на стадии производства зерна принять за единицу, то на стадии производства муки они составят 3 (это наценки посредников). На стадии выпечки хлебобулочных изделий цена увеличивается в 1,8, а на стадии реализации–в 1,5 раза, т.е. каждое звено технологической цепочки соблюдает исключительно свои интересы, никто не заботится о снижении затрат. Это приводит, например в Москве, к девятикратному росту цен на хлеб и хлебобулочные изделия по сравнению с ценами на зерно. В США продовольственная безопасность рассматривается (согласно Закону о продовольственной безопасности – Food Security Act, 1985) и как поддержка стабильности продаж на внутреннем рынке продовольствия главным образом национального производства, осуществление программ продовольственной помощи малоимущим, и как стимулирование аграрного экспорта, использование продовольственных поставок в интересах внешней политики. Там продовольственная безопасность наступает тогда, когда кроме всех видов торговли появляется возможность государственного распределения продовольственных товаров. По специальной программе снабжается продовольствием взрослое население (28 млн. чел. – 15% всего населения), школьники (около 24 млн.) и дети до 4–летнего возраста. Общая стоимость продовольственной помощи – более 27 млрд. долл., в том числе оплата продовольственных талонов – 17 млрд. долл. Усиление внимания к продовольственной проблеме России связано не только с жизненной потребностью, но и с теми глобальными климатическими и социальными изменениями, которые складываются в мире. Реализуется предупреждение Мальтуса о негативном влиянии на потребление чрезмерного роста населения, которое по времени начинает совпадать с ограниченностью водных ресурсов, усилением влияния экологии на урожайность и др. Обостряются и экономические проблемы, связанные с крупными ТНК, регулирующими производство для поддержания высоких цен, в том числе и на продовольствие. По прогнозу Межправительственной группы экспертов по изменению климата! (Лондон, сентябрь2001 г.), ожидается постепенное глобальное потепление, сопровождаемое ростом стихийных бедствий. Причем в странах южной группы прогнозируется снижение осадков и урожайности, в странах северной группы урожайность может вырасти. По имеющимся данным, в нечерноземной зоне потепление может вызвать повышение продуктивности сельского хозяйства на 15–20%2. Но реализация такого сценария требует выполнения ряда предварительных условий, связанных с целевыми программами повышения эффективности земли и мелиорации. Превращение земли в товар, в предмет купли–продажи приведет из–за роста ее цены к значительному удорожанию всей сельскохозяйственной продукции, потере и так невысокой ее конкурентоспособности. При сложившемся уровне жизни населения можно прогнозировать снижение потребления им продуктов питания, что неминуемо скажется и на продолжительности жизни в России. Учитывая сложившуюся ситуацию с рентными источниками в добывающих отраслях, вся земельная рента как составная часть общенародного достояния перекочует в пользу частных лиц. Возникнут и социальные проблемы: потеря рабочих мест на селе, ограничение маятниковой миграции в условиях слабого развития промышленности – все, что неминуемо приведет к социальным возмущениям. Государству необходима национальная, четко работающая программа восстановления и наращивания плодородия земли, развития кооперации и интеграции, передачи земли в аренду, использования полученных средств для развития социальной инфраструктуры и создания дополнительных рабочих мест. В связи с глобальным потеплением в мире происходят климатические изменения, значительную роль в которых играет индустриальная составляющая. Антропогенная активность приводит к росту концентрации парниковых газов (окиси углерода, метана, окислов азота и др.). В связи с климатическими изменениями России безотлагательно нужна программа мелиорации земель с целевым бюджетным финансированием. Если в мире 17% орошаемых земель обеспечивают 40% объема производства продовольствия, то в России в период перехода к рынку мелиорация была фактически разрушена, и в настоящее время мелиорированные земли составляют 4,6% сельскохозяйственных угодий. Между тем климатический фактор – засухи (аридный сценарий) и излишек осадков (гумидный сценарий) – оказывает в России существенное влияние на величину валовых сборов сельскохозяйственных культур. Россия должна иметь такое количество орошаемых и осушенных земель, которое при всех экстремальных условиях обеспечило бы потребности населения в продовольствии, резервы и экспортный потенциал. На фоне сокращения посевных площадей в мире под зерновыми (с 0,23 до 0,11 га/чел.) и производства зерна на душу населения (с 0,34 до 0,27 т) Россия получает шанс стать крупным экспортером продовольственного зерна (при условии наращивания объемов его производства к 2010 г. на 20-30 млн. т). Проблема увеличения экспорта зерна требует серьезного государственного участия. При выходе на мировой рынок необходим комплексный подход к проблемам повышения качества зерна путем улучшения семенного материала (в настоящее время примерно 30% – это семена массовых репродукций), усиления борьбы с болезнями зерновых (фузариозом и микотоксикозом), увеличения производства сильной и твердой пшеницы; приведения к единому ГОСТу производства муки на крупных и мелких мельницах; отказа от включения фуражной пшеницы 4–го класса в продовольственную пшеницу, что приводит к снижению содержания белка в зерне и потере его конкурентоспособности на мировом рынке. Антропогенное загрязнение окружающей среды осложняет ситуацию с качеством питания, исключением вредных химических веществ из продуктов питания. Рост их содержания переводит продукты питания в категорию опасных. Еще не получив нужного количества продовольствия, мир сталкивается с проблемой обеспечения безопасности. При глобальном – продовольственной проблемы используется два подхода: первый – обеспечение доступности продовольствия для нуждающихся стран с помощью широкого распространения высокоурожайных трансгенных сортов; второй – удовлетворение растущих в развитых странах потребностей в экологически чистых продуктах. Использование в посевах генетически модифицированных семян не гарантирует безопасности потребителей, так как последствия употребления таких продуктов человеком до конца не изучены. В расширении посевов трансгенных сортов, полученных методами генной инженерии, заинтересованы прежде всего фирмы – монополисты семян кукурузы, сои, риса и хлопка. Посевы генетически модифицированных (ГМ) семян в мире охватывали в 2000 г. 44,2 млн. га земель и были на 99% сосредоточены в четырех странах: США (68%), Аргентине (23%), Канаде (7%) и Китае (1%). В США генетически модифицированными сортами засевается 25% посевных площадей кукурузы, 38% подсолнечника, около 45% хлопка. Распространение трансгенных сортов началось и в России. В частности, сорта картофеля фирмы «Монсанто» уже появились в Московской области, имеются и сорта отечественного производства. В странах ЕС принято решение о создании Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов. В России аналогичной структуры пока нет. 2. Производство и потребление продуктов питания Развивающаяся в мире глобализация, если не принять систему мер по обеспечению национальной продовольственной безопасности, может оказать серьезное влияние на дестабилизацию продовольственного рынка России и стран СНГ. В настоящее время, имея существенный природный потенциал, Россия попала в явную зависимость от ТНК мира по таким продуктам, как мясо, сахар, кормовое зерно, молочные продукты (частично) и растительное масло. О дальнейшей стратегии ТНК можно судить по торговой политике Министерств сельского хозяйства США, среди основных направлений которого зафиксировано создание стабильных рынков сбыта в развивающихся странах бывшего СССР. В связи с этим аграрная сфера России должна бы стать государственным приоритетом в обеспечении продовольственной безопасности. Пока же этого нет. Более того, резко сокращена бюджетная поддержка сельского хозяйства, что снизило и инвестиции в отрасль, а неконтролируемый рост цен и низкая рентабельность сельхозтоваропроизводитей резко снизили спрос на технику, что в итоге привело к развалу сельскохозяйственного машиностроения и сферы обслуживания. Все это в конечном счете отразилось на снижении удельного веса сельского хозяйства в экономике России. Россия обладает одним из наиболее весомых в мире природным потенциалом, позволяющим при соответствующих экономических условиях и воле решать все проблемы продовольственной безопасности и, более того, стать крупным экспортером экологически чистых продуктов питания. На Россию приходится до 12% мировых пахотных земель, 20% мировых запасов пресной воды, 39,2 млн. чел. сельского населения, из которых более половины– трудоспособного возраста. С аграрной сферой связана треть отраслей народного хозяйства. По экспертным оценкам, одно рабочее место на селе позволяет обеспечить занятость 5-6 чел. в других сферах экономики, а рост производства сельскохозяйственной продукции на 1% обеспечивает рост всей экономики на 2,0–2,3%. По данным Федеральной службы земельного кадастра, в России насчитывается 406 млн. га земель сельскохозяйственного назначения, из них 195,9 млн. га - сельхозугодья, в том числе 119,1 млн. га – пашни. В 2001 г. На душу населения в России приходилось по 1,35 га сельхозугодий, в том числе 0,82 га пашни. По формам собственности на начало 2001 г. земли сельскохозяйственного назначения распределялись следующим образом: в государственной и муниципальной собственности находилось 280,5 млн. га (69,1%), в собственности граждан – 119,1 млн. (29,3%), в собственности юридических лиц – 6,4 млн. га (1,6%). Непродуманное реформирование российской экономики в полной мере коснулось и сельского хозяйства. Появление многочисленных мелких собственников земли в сочетании с диспаритетом цен и резким сокращением бюджетной поддержки привело к тяжелым последствиям в аграрной сфере, на преодоление которых уйдет не одно десятилетие. Из-за развала материально–технической базы, необеспеченности оборотными сре–дствами и проблем с реализацией произведенной продукции за период с 1990 по 2001 г. Посевная площадь в сельском хозяйстве сократилась на 33 млн га (на 39%). В целом производство сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах в сельскохозяйственных предприятиях за период 1990-2000 гг. сократилось почти наполовину, резко снизилось поголовье скота и, как следствие, производство мяса и молока. Падение объемов производства сельскохозяйственной продукции – следствие разрушения производственного потенциала и социальной инфраструктуры села, снижения плодородия почв, нарушения эквивалентности обмена, сокращения объема инвестиций и др. Рассмотрим более подробно следующие основные факторы. 1. Реформирование отношений собственности и передача большинства земельных участков крестьянам без соответствующей бюджетной, кредитной и налоговой поддержки в сочетании с ростом цен на материальные ресурсы привели к массовому обнищанию сельскохозяйственных предприятий, развалу материально–технической базы, к потере стимулирующей функции заработной платы и задолженности по кредитам. Одновременно происходящее реформирование и приватизация перерабатывающей промышленности не улучшили их интеграционные связи с селом, более того, произошла перекачка прибыли из сельского хозяйства в перерабатывающую промышленность из–за монополизации цен и передачи контрольного пакета акций в основном перерабатывающим предприятиям. Таким образом, непродуманное реформирование такой жизненно важной отрасли, как сельское хозяйство, ничего, кроме глубокого кризиса, не принесло. 2. В 2001 г. удобрялось лишь 28% посевной площади минеральными удобрениями и 2,3% органическими. С 1990 по 2001 г. внесение минеральных удобрений на гектар посевов сократилось в 5,5 раза, а органических – в 4,7 раза. Вынос питательных веществ с урожаем не покрывается вносимым количеством удобрений. За два последних десятилетия в среднем по РФ содержание гумуса почве сократилось на четверть, а в черноземах Русской равнины – почти вдвое по сравнению с его количеством, выявленным более ста лет назад известным российским почвоведом В.В. Докучаевым, и достигло критической величины. За последние 20 лет содержание гумуса в почвах Краснодарского края сократилось на 4,4–17,1%, Саратовской области – на 6–16%, Республики Калмыкии – на 20–23%. При сохранении тенденции снижения объема вносимых удобрений баланс гумуса будет окончательно нарушен и процесс падения объемов производства продукции растениеводства станет устойчивым. Этому будут способствовать и нарастающие эрозионные процессы. На начало 2001 г. доля пахотных эрозийно опасных земель составила 41,1%. Водной эрозии подвержено 12,1% пашни, ветровой – 5,3, засолению – 6,8%. 3. Инвестиционный потенциал сельского хозяйства вследствие сокращения бюджетного финансирования устойчиво снижается в течение всего периода его реформировании. Если в 1990 г. капиталовложения в отрасль в сметных ценах 1991 г. составляли 39,5 млрд. руб., в 1995 г. – 2,4 млрд. руб., то в 2001 г. – около 1,6 млрд. руб. Произошли существенные изменения и в структуре источников финансирования капиталовложений. Если в 1995 г. бюджетные источники составляли 30,6%, а собственные – 56,3%, то в 2001 г. Соответственно – 5,6 и 77,4%. Все это происходило на фоне роста убыточности сельскохозяйственных предприятий (в 1994 г. – 59%, в 1997 г. – 82, в 2001 г. – 54%), что приводило к напряженности с оборотными средствами и задолженностью по кредитам. Общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий на конец 2001 г. составила 219,3 млрд. руб., в том числе 69% – просроченная; дебиторская задолженность – 33,2 млрд. руб. (48% – просроченная). В сельском хозяйстве кредиторская задолженность больше дебиторской в 6,6 раза, а в целом по промышленности – около 2 раз. Превышение задолженности поставщикам над долгами покупателей в сельском хозяйстве при общей низкой рентабельности отрасли и резком снижении бюджетного финансирования говорит о ее финансовом банкротстве, по сути, об отсутствии источников не только для расширенного, но и простого воспроизводства. Материально-технический потенциал сельского хозяйства продолжает снижаться из-за ежегодного выбытия 6–10% техники и пополнения ею на 1–2%. С 1990 г. парк тракторов уменьшился в 1,8 раза, комбайнов – в 2,2 раза. Нагрузка пашни на один трактор выросла с 95 га в 1990 г. до 141 га в 2001 г. (при нормативе 73 га). Нагрузка на зерновой комбайн увеличилась соответственно со 152 до 213 га (норматив – 131 га). Недостаток техники приводит к нарушению агротехники и значительной потере урожая, к деиндустриализации сельского хозяйства. 4. Сельское хозяйство в условиях либерализации цен осталось один на один с монополистами топливно-энергетической отрасли, сельхозмашиностроения, перерабатывающей промышленности. При традиционно сложившейся схеме размещения предприятий в районе – один молокозавод, один мясокомбинат и 15–20 сельхозпредприятий – приватизация перерабатывающих предприятий по второй модели (свыше 80%) превратила их в монополистов, разоряющих сельское хозяйство. В результате в структуре розничной цены на мясо и молоко доля сельского хозяйства снижается, а перерабатывающей промышленности и торговли растет. Занимая одно из первых мест в мире по запасам энергетических ресурсов, в России из–за ускоренного сближения внутренних и мировых цен уменьшилась конкурентоспособность многих отраслей и сфер народного хозяйства, включая сельское хозяйство. В большинстве нефтедобывающих стран мира добыча и экспорт энергоресурсов находятся в руках государства. В России 95% нефти – в частных руках, по сути, вся природная рента - в руках олигархов. Все это ведет к росту себестоимости продукции. Срабатывает теорема Столпера – Саму – Эльсона, согласно которой повышение цены любого товара при неизменных остальных факторах приводит к повышению цен тех ресурсов, которые относительно интенсивно используются в производстве этого товара. Доля затрат энергоносителей различного рода в структуре себестоимости за годы реформирования выросла в 3 раза, а рост цен на энергоносители обогнал рост цен на сельскохозяйственную продукцию почти в 20 раз. Рост цен на энергоносители сделал невыгодным транспортирование продукции на большие расстояния. Прямые затраты энергоносителей в издержках на тонно–километр составляют 11%, опосредованные – более 40%. Снижение производства продукции растениеводства и животноводства не могло не отразиться на уровне потребления населения России. В связи с этим рассмотрим основные критерии, характеризующие состояние продовольственной безопасности, среди них: • уровень производства и потребления основных продуктов питания; • энергетическое содержание пищевого рациона и соотношение в нем белков, жиров и углеводов; • уровень физической и экономической доступности продовольствия; • степень зависимости продовольственного обеспечения от импортных поставок и др. В Федеральном законе «О продовольственной безопасности Российской Федерации», принятом Государственной Думой 10 декабря 1997 г., отмечается, что продовольственная независимость России считается необеспеченной, если годовое производство жизненно важных продуктов питания составляет менее 80% годовой потребности населения в этих продуктах в соответствии с физиологическими нормами питания. Если потребление продуктов питания в 1990 г. оценивать по этому критерию, то окажется, что, за исключением овощей, фруктов и сахара, отечественное производство соответствовало критерию продовольственной независимости. Спустя десять лет вследствие систематического падения объемов производства продуктов питания на душу населения меньше 80% годовой потребности было по всей номенклатуре, за исключением хлеба и картофеля. Россия «успешно» перешла через порог продовольственной независимости. Падение объема производства сельскохозяйственной продукции сопровождалось несколькими достаточно существенными тенденциями. Первая из них – это изменение не только количества основных продуктов питания на душу населения, но и качества из-за сокращения потребления белков животного происхождения и увеличения углеводов. Удельный вес хлебных продуктов и картофеля составляет 45%, а вместе с сахаром - более 61,6% энергетической ценности суточного рациона (2002 г.). В заключение отметим: 1. Россия перешла красную черту, отделяющую продовольственную независимость от продовольственной зависимости по ряду таких продуктов, как мясо, молоко, сахар и др. Без импорта России уже не обойтись. 2. Российский продовольственный рынок попал в сферу влияния крупных международных продовольственных корпораций, и они с помощью системы дотаций вытесняют с рынка отечественных товаропроизводителей. 3. Снижение объемов потребления и качества питания оказало существенное влияние на сокращение естественного прироста населения. Если в 1990 г. он составлял плюс 2,2 на 1000 чел., то в 2000 г. – минус 6,7. По данным Минздрава России, суммарный коэффициент рождаемости, требующейся для нормализации демографической ситуации в России, должен составлять 2,15, а реально – 1,2. 4. В связи с низким уровнем заработной платы и медленными темпами ее роста с одновременным ростом цен доступ населения к полноценному питанию ограничен. 5. Несмотря на общий рост розничного товарооборота с 2000 по 2001 г. На 7,4%, в том числе и по продовольственной группе, доля розничного оборота мяса и мясопродуктов в структуре продовольствия уменьшилась с 9,5 до 8,5%,рыбы и рыбопродуктов – с 2,7 до 2, животного масла – с 1,3 до 0,8, жирных сыров – с 1,5 до 0,8%. Соответственно возрастает потребление картофеля, круп, макаронных и других изделий. Спрос населения смещается в сторону более дешевой потребительской продукции. Это связано с тем, что с 2000 по 2001 г. Доходы населения реально выросли на 5,9%, а индекс потребительских цен – на 18,6%. По расчетам американских экономистов, прирост реальных доходов населения на 1 % приводит к увеличению объема потребления продуктов питания на 0,42%, а расходов на эти цели - на 0,54%. В то же время рост цен на 1% ведет к снижению потребления продукции на 0,24%2. На опережающий рост цен огромное влияние оказывают посредники. Так, в 2001 г. разрыв между ценами производителей и потребительскими ценами достиг в среднем 2-2,5 раза. Переход к рынку в начале 1990-х гг. у большинства населения ассоциировался с улучшением уровня жизни, повышением материальной обеспеченности. Но прошло 10 лет. РоссР1я резко дифференцировалась на бедных и богатых, основная масса российского народа завязла в ежедневной борьбе за выживание на фоне снижающейся численности населения, роста потребления крепких спиртных напитков, наркомании, болезней и отсутствия перспектив у молодежи. Малообеспеченные люди не бывают экономически активными, с ними Россия рынок не построит. Вот почему главным критерием экономической эффективности должно быть социальное благополучие населения страны, включая продовольственную безопасность, и это главная задача государства, а не рынка. 3. Концептуальные подходы к обеспечению продовольственной безопасности России Формирование концепции продовольственной безопасности на современном этапе, учитывающей такие мировые тенденции, как глобализация, предполагаемое вступление в ВТО, и другие аспекты международной и внутренней интеграции и кооперации, требует переосмысления ряда теоретических положений. Необходим переход от системы стохастического латания возникающих проблем к теории устойчивого развития АПК с постепенным выходом вначале на продовольственную независимость по основным, производимым в России продуктам питания, а затем уже и на продовольственную безопасность. Любая концепция! предполагает цель, пути и средства ее достижения и экономический механизм реализации намеченных путей и планируемого результата. Достижение продовольственной безопасности России базируется на таких принципах, как эволюционность, поэтапность (1 этап до 2010 г., 2 до 2015 г., до 2025 г.), государственный протекционизм в сочетании с рыночным механизмом. Продовольственная безопасность на первом этапе (до 2010 г.) предусматривает удовлетворение минимальных потребностей среднестатистических россиян в суточной норме калорийности питания при улучшении соотношения белков и углеводов путем наращивания собственного производства. На этом этапе обеспечивается продовольственная независимость по таким продуктам, как мясо птицы, свинина, подсолнечное масло, овощи. Считается при этом, что по зерну и картофелю эти проблемы решены. Первый этап следует использовать для создания реальной правовой базы в области землепользования, законодательного решения проблемы ценового паритета, введения гарантированных цен под госзаказы, отработки проблем кооперации и интеграции. Необходимо пролонгировать и частично списать сумму задолженности перед бюджетными и внебюджетными фондами, обеспечить пополнение оборотных средств в сельском хозяйстве за счет долгосрочного целевого кредита по льготной ставке с учетом периода производства в сельском хозяйстве. На втором этапе обеспечения продовольственной безопасности (до 2015 г.) Россия полностью решает продовольственные проблемы путем наращивания отечественного производства, обеспечивая суточную калорийность на уровне, рекомендуемом Институтом питания АМН, при оптимальном соотношении в пищевом рационе белков, жиров и углеводов и незаменимых аминокислот. При этом создается оптимальный страховой и резервный фонд (семян, кормов, продовольствия). Государство овладевает механизмом продуктовой интервенции, скупая непосредственно у производителей без посредников (по рыночным ценам) все излишки, достигая тем самым системы автоматического регулирования цен, обеспечивая при этом полную доступность основных продуктов питания для населения и импортозамещение. В конце этого периода вследствие обеспечения реальной доступности продовольствия для всех слоев населения в России возможно прекращение депопуляции населения. Второй этап развития при условии выполнения первого этапа направлен на формирование производственного потенциала аграрной сферы. В приоритетном порядке будет восстановлено сельскохозяйственное машиностроение, повсеместно создана сеть машинно-технологических станций и лизинговых предприятий. За этот период фондовооруженность сельских товаропроизводителей будет доведена до нормативных потребностей, с помощью кооперации и интеграции создана технологическая база для переработки всей производимой продукции. К концу второго этапа должно быть обеспечено полное восстановление выноса питательных веществ из почвы вследствие увеличения использования минеральных и органических удобрений с учетом научных рекомендаций. Решение социальных проблем села в сочетании с ростом заработной платы станет важнейшим фактором в повышении мотивации труда в аграрной сфере. На этом фоне возможен переход к устойчивой стадии экономического роста. Третий этап развития аграрной сферы до 2025 г. будет определяться переходом на современный индустриально-информационный тип развития, углублением кооперации и выходом на межгосударственную интеграцию. Россия окончательно завершит программу восстановления естественного плодородия почв, комплексную мелиорацию и механизацию аграрной сферы и после наращивания объемов производства станет одним из самых крупных в мире экспортеров экологически чистой сельскохозяйственной продукции. К этому времени, судя по темпам прироста населения в мире и экологической засоренности планеты, цены на экологически чистое продовольствие будут не меньше, чем на энергетические источники. С ростом экспорта экологически чистой продукции Россия получит альтернативный нефти и газу источник пополнения доходной части бюджет. Таким образом, стратегия развития аграрной сферы на перспективу должна базироваться на институциональных преобразованиях, предусматривающих формирование рыночной инфраструктуры, инвестиционную и инновационную составляющие, позволяющие выйти на передовые технологии, на синхронно работающую систему кредитования, налогообложения и страхования. Реализация долгосрочной стратегии опирается на отечественное производство технических средств, минеральных удобрений, условия, обеспечивающие удовлетворение спроса, эффективную инвестиционную политику государства. 4. Импортозамещение как фактор стимулирования роста отечественного производства Развитие международного разделения труда предполагает и активное участие России в экспортно–импортных операциях, создает конкуренцию на внутреннем рынке, препятствует формированию монополий, способствует удержанию цен на потребительские товары от резкого роста. Однако уровень предельной насыщенности импортом по каждому виду продукции должен ограничиваться уровнем продовольственной безопасности, преодоление которого может привести к развалу отечественного производства из-за ценового демпинга, потере внутреннего рынка и в дальнейшем к монопольному росту цен. Вот почему рост импортной зависимости по основным видам продовольствия создает угрозу продовольственной безопасности. Современная внешнеэкономическая стратегия России начала радикально изменяться уже с конца 1980-х гг. Это проявлялось в постепенном демонтаже государственной монополии внешней торговли и более активном участии в международных отношениях. С начала 1990-х гг. произошла либерализация внешнеэкономических отношений. С одной стороны, это привело к тому, что через внешнюю торговлю стала реализовываться пятая часть ВВП, что в 3 раза выше, чем до 1991 г. С другой стороны, открытие российского рынка оставило без защиты отечественных товаропроизводителей, которые не были готовы к конкуренции с продукцией, поступающей по демпинговым ценам. Это ускорило (наряду с другими факторами) резкое снижение объемов производства во многих отраслях, включая сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность, и привело к увеличению удельного веса импортного продовольствия. Согласно пороговым значениям экономических показателей безопасности страны, доля продовольственных ресурсов, поступивших по импорту, в их общем объеме не должна превышать 25%. Уже после дефолта, в 1999 г., это показатель составил 30%. Разрыв интеграционных связей привел на Украине к снижению посевных площадей на 40%. В сочетании с уменьшением урожайности это привело там к падению объемов производства сахара с 6,7 млн. т (1990 г.) до 1,8 млн. т в 2000 г. В России снижение производства за соответствующий период составило 1 млн. т (с 2,6 до 1,6 млн. т). При общем потреблении сахара Россией и Украиной в размере до 7 млн. т в год этот рынок прочно занимают сахарные трейдеры, поставляющие сахар-сырец из южных стран. За 1998-2002 гг. доля импорта сахара в структуре его потребления в Россиидостигла 70%. Это означает практически отсутствие стабильной базы для собственного производства сахара из сахарной свеклы. По сути, это полная зависимость рынка сахара России от импорта сахара-сырца, т.е. работает толлинговая система, когда импортеры поставляют на сахароперерабатывающие заводы на давальческих началах сахар-сырец и забирают готовую продукцию виде белого сахара. Такая схема приносит значительную рентабельность поставщикам сахара-сырца, себестоимость которого значительно ниже по сравнению с себестоимостью сахара, полученного из сахарной свеклы. Решение проблемы повышения обеспеченности России сахаром возможно путем углубления интеграции с Украиной, производившей до 1990 г. две трети потребляемого сахара в России. Речь идет о формировании межгосударственного вертикально-интегрированного холдинга, занимающегося производством, переработкой и реализацией свекловичного сахара. Формирование межгосударственного вертикально-интегрированного продовольственного холдинга направлено на: • обеспечение продовольственной безопасности стран-интеграторов путем создания общего интегрированного экономического пространства со скоординированной производственной инфраструктурой; • формирование согласованной политики в области производства и реализации конечной продукции, разработку и внедрение новейших научных достижений в производство; • приоритетность межгосударственной торговли продукцией стран СНГ; • таможенную защиту, квотирование импорта и поддержку экспорта, оказывающих влияние на объемы отечественного производства. Использование преимуществ экономической интеграции особенно актуально для стран СНГ в настоящее время, поскольку это позволяет более успешно преодолеть последствия переживаемого экономического кризиса и обеспечить переход к экономическому росту. О необходимости активного использования данного резерва свидетельствует и ущерб, причиненный экономике распадом СССР. Между тем экономическое интеграционное сотрудничество стран СНГ во многих сферах, включая продовольственную, до сих пор остается крупным, но малоосвоенным резервом их экономического роста. 5. Обеспечение продовольственной безопасности в условиях предстоящего вступления России в ВТО После дефолта 1998 г. наметился процесс импортозамещения и роста объемов отечественной продукции, но этот короткий период, не подкрепленный существенными инвестициями, завершен. И в последующие годы эффект импортозамещения практически перестал срабатывать. Экономический рост в сельском хозяйстве поддерживается из-за роста объемов производства зерна (в основном вследствие благоприятных климатических условий) и некоторого роста продуктивности животноводства в ЛПХ. Не следует забывать, что экономический рост последних лет объясняется и низким уровнем стартового отсчета. Рост производства в аграрной сфере за последние годы не следствие структурного реформирования и углубления интеграции. Дело в том, что увеличение объемов производства зерна в 2001–2002 гг. не приостановило падения поголовья скота и наращивания импорта мяса. В итоге вследствие отсутствия рыночной инфраструктуры и отработанной системы государственных интервенций даже в условиях хорошего урожая зерна численность убыточных хозяйств в России в 2002 г. выросла. Даже в сложившихся условиях при наличии значительных природных ресурсов, уровне внутренних цен на материально-технические ресурсы, включая ГСМ, удобрения, технику, в целом пока ниже мировых можно производить конкурентоспособную растениеводческую продукцию. Вот почему при вступлении в ВТО необходимо оговорить сохранение низких тарифов на продукцию естественных монополий и льготного кредитования для АПК хотя бы по схеме ЕС (2,75% годовых). В противном случае и так невысокая конкурентоспособность аграрной сферы еще больше снизится, учитывая, что при вступлении в ВТО существует требование о выравнивании внутренних цен на продукцию ТЭКа до уровня мировых. Страны – члены ВТО имеют хорошо отработанную систему защиты отраслей отечественных экономик, особенно сельского хозяйства. Поэтому при вступлении новых стран в ВТО в первую очередь ставится вопрос о снижении тарифных и нетарифных барьеров, позволяющих импортной продукции легко проникать на внутренний рынок. Для России вступление в ВТО требует проработки системы мер не только по защите внутреннего рынка, но и по выходу на внешний рынок. Это включает разработку тарифных и нетарифных мер регулирования внутреннего рынка с учетом интересов его участников и мер содействия экспорту, разрешенных ВТО. Формы и методы защиты рынка для различных отраслей АПК достаточно противоречивы. Так, сельское хозяйство заинтересовано в высоких импортных тарифах на продукцию, для производства которой имеются все условия, и в низких экспортных тарифах на собственную продукцию. Перерабатывающая мясная промышленность, наоборот, заинтересована в низких тарифах на импортное сырье и высоких тарифах на отечественную продукцию, поступающую в переработку: с тем чтобы она оставалась в стране. Важные условия переговоров при вступлении в ВТО – совокупная поддержка отечественных товаропроизводителей и длительность переходного периода. Россия предлагает в качестве базового уровень поддержки 1989–1991 гг. Ей навязывают 1996–1998 гг. (время резкого снижения уровня и величины господдержки). Как известно, Россия настаивает на субсидиях аграрному сектору в размере 16,2 млрд. долл. в качестве начального уровня с постепенным снижением в течение 6 лет до 12,9 млрд. долл. России же предлагают сложившийся уровень субсидий – около 1 млрд. долл. Странами ВТО подписано специальное Соглашение по сельскому хозяйству, касающееся внутренней поддержки товаропроизводителей, экспортных субсидий и условий доступа импортных товаров на национальные рынки. Эта поддержка предусматривает систему «цветных корзин», охватывающих конкретные меры по повышению конкурентоспособности сельских товаропроизводителей. Ряд проблем, включаемых в «зеленую корзину», направлен на повышение конкурентоспособности отрасли, на поддержку науки, образования, инфраструктуры и др. Они разрешаются без ограничений. Часть средств, используемых для страхования сельхозпроизводителей, также выводится из–под сокращения. При выработке мер поддержки следует использовать налоговые и кредитные рычаги. Как известно, ВТО разрешает субсидии для регионов, в которых среднедушевой доход меньше 85% сред нефедерального, а в России из 88 регионов нуждаются в субсидиях. Поэтому при вступлении в ВТО эту позицию следует оговорить как меру господдержки. По данным Российского комитета Международной торговой палаты, доля мер господдержки сельского хозяйства в совокупных бюджетных расходах на аграрный сектор превышает 40%. Однако следует учитывать, что они дадут эффект в долгосрочной перспективе, в то время как либерализация рынка потребует решения срочных задач по поддержке отечественных товаропроизводителей. «Желтая корзина» включает адресную помощь, прямую поддержку цен и доходов на установленную и согласованную величину. Меры «желтой корзины » подлежат корректировке по следующим правилам. Если денежная величина совокупной поддержки превышает для развитых стран 5%, а для развивающихся стран – 10% стоимости валовой продукции сельского хозяйства, то эти меры подлежат сокращению на 20% для развитых стран в течение 6 лет, а для развивающихся – 10 лет. Страны ВТО – крупные мировые экспортеры сельскохозяйственной продукции, достаточно консолидированные по отношению к странам – претендентам на вступление в нее. Это проявляется в требованиях отказаться от тарифных квот и специальных мер по отношению к импорту, в установлении жесткого графика снижения ввозных пошлин и тарификации нетарифных барьеров (их включения в ставки таможенных пошлин). Средний уровень тарифной защиты сельскохозяйственного рынка, рассчитанный по 7 основным товарным группам, составлял в 1998-2001 гг. в России 14,7%. В ЕС аналогичный показатель в 2001 г. равнялся 16,9% и значительно различался по отдельным продуктам: почти 47% по мясу, 42% по зерну, 30% по сахару. Сложившаяся ситуация, если она будет закреплена при вступлении в ВТО России, приведет к серьезным проблемам для продовольственной безопасности нашей страны. Принципы, лежащие в основе функционирования ВТО, привлекательны для всех стран, так что альтернативы вступлению России в ВТО нет. Вопрос в планомерной, неспешной подготовке, с тем чтобы это вступление не ухудшило, а улучшило условия для обеспечения продовольственной безопасности России. Вопросы для самопроверки: 1. В чем сущность продовольственной безопасности? Обоснуйте правомерность применения этого термина. 2. Каковы основные угрозы утраты продовольственной безопасности? 3. Чем различаются термины «продовольственная независимость» и «продовольственная безопасность»? 4. Как вы оцениваете масштабы импорта продовольствия? 5. В чем сущность Соглашения о поддержке сельских товаропроизводителей, подписанного странами ВТО? 6. Каковы основные условия, при выполнении которых Россия может стать членом ВТО? |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов специальности... Руф Ю. Н. Экономическая безопасность. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальности 080101. 65 Экономическая... |  | Учебно-методический комплекс: рабочая программа для студентов специальности... Викторова Н. В., Зылёва Н. В. Отраслевые особенности бухгалтерского учета: Учебно-методический комплекс. Рабочая учебная программа... |
| Учебно-методический комплекс: рабочая программа для студентов специальности... Викторова Н. В. 1С бухгалтерия. Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов очной формы и заочной формы обучения... | | Рабочая учебная программа составлена в соответствии с требованиями... Учебно-методический комплекс. Рабочая учебная программа для студентов специальности 080101. 65 «Экономическая безопасность» |
| Учебно-методический комплекс учебной дисциплины «экономическая география» Экономическая география: Учебно-метод комплекс. Ростов н/Д.: Изд-во рсэи, 2011 | | Учебно-методический комплекс безопасность жизнидеятельности для направления... Учебно-методический комплекс дисциплины «Безопасность жизнидеятельности» для студентов очной и заочной форм обучения |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «экономическая география» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... | | Учебно-методический комплекс дисциплины «безопасность жизнедеятельности» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
| Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов 1 курса... | | Учебно-методический комплекс рабочая программа для студентов Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов специальности 080101. 65 «Экономическая безопасность» очной и заочной... |
| Учебно-методический комплекс содержит учебно-методический план, темы... В. И. Гренц. Безопасность жизнедеятельности. Учебно-методический комплекс, рабочая учебная программа для студентов направления 030200.... | | Учебно-методический комплекс дисциплины фтд безопасность жизнедеятельности... «Безопасность жизнедеятельности со специализацией Экологическая безопасность и охрана труда» |
| Учебно-методический комплекс содержит учебно-методический план, темы... В. И. Гренц. Безопасность жизнедеятельности. Учебно-методический комплекс, рабочая учебная программа для студентов специальности... | | Учебно-методический комплекс содержит учебно-методический план, темы... В. И. Гренц. Безопасность жизнедеятельности. Учебно-методический комплекс, рабочая учебная программа для студентов очного и заочного... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» Руп дисциплины «Безопасность жизнедеятельности». Направление подготовки 190205. 65 «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные... | | Учебно-методический комплекс дисциплины ен. В. Безопасность жизнедеятельности Рабочая программа учебной дисциплины составлена на основании основной образовательной программы специальности 040201 "Социология"... |
