3. Антикризисная программа — требуется перезагрузка
Многие меры, принятые Правительством России, стали необходимой экспресс-реакцией на события, быстро развивавшиеся в мировой и российской экономике. Однако сегодня уже очевидно, что кризис носит не краткосрочный, а долгосрочный характер, охватывает все сектора экономики, создает для российской экономической системы целый ряд вызовов, и отдельными быстрыми мерами справиться с ним не удастся. Объем принимаемых мер, степень их взаимосвязанности и принципы принятия решений требуют совершенствования. Представляется целесообразным предложить ряд дополнительных мер, реализация которых позволит наиболее адекватным образом противостоять выявленным вызовам.
3.1 Регулятивные меры в финансовой сфере
Большая часть мер, принятых к настоящему времени в рамках государственного антикризисного регулирования, касается поддержки финансового сектора российской экономики. Именно на это направлена львиная доля (свыше 75%) ресурсов, уже выделенных Правительством РФ и Банком России. Именно здесь будет задействована и большая часть зарезервированных средств.
Причины такой расстановки приоритетов очевидны. Во-первых, кризисные процессы начались, прежде всего, в финансовой системе. Первая реакция правительства, осуществлявшаяся в режиме «пожаротушения», — беспрецедентные меры по укреплению банковской ликвидности — была затем дополнена другими решениями, направленными на стабилизацию фондового рынка, защиту вкладов, создание механизмов санации банков, «рассасывание» кредитных «тромбов» и т.п. Во-вторых, существенную роль играет функциональная «нагрузка» самого объекта поддержки: «кровеносная» система экономики — это основа основ. В зависимости от состояния механизмов генерирования и распределения финансовых потоков, последние могут нести с собой как дополнительные кризисные импульсы, так и стимулы к макроэкономической стабилизации. Поэтому в острой фазе кризиса, которая, кстати сказать, вовсе не завершена, поддержание работоспособности финансовой системы — это приоритет, безусловный и оправданный. И доказательство тому — первые результаты антикризисных мер.
В первую очередь, необходимо отметить курсовую политику Центрального банка, приближающую «цену» рубля (а значит, и все финансовые параметры) к новому равновесному состоянию.
Потратив в августе-ноябре (до 10 ноября) 2008 г. на поддержание курса рубля около $100 млрд., с 11 ноября Банк России был вынужден приступить к «плавному» ослаблению национальной валюты путем постепенного расширения коридора допустимых колебаний стоимости бивалютной корзины. В ноябре-декабре 2008 г. этот коридор изменялся 16 раз, в январе 2009 г. — 9 раз. В итоге, по состоянию на 21 января 2008 г. и по отношению к максимуму, зафиксированному в июле 2008 г., курс рубля к доллару снизился на 44,5%, к евро — на 17,5%, к корзине валют — на 29,2%. Заметно сократились и международные резервы РФ — на треть по сравнению с рекордной величиной $598,1 млрд., достигнутой 8 августа 2008 г. По оценке главы Центробанка С.Игнатьева, на 20 января 2009 г. объем международных резервов составил $397,5 млрд. (из них на национальные фонды приходится $209,6 млрд., средства банков на валютных счетах ЦБ составляют $38,4 млрд., резервные средства Банка России — $148,5 млрд.).
23 января 2009 г. ЦБ сообщил, что завершает начатую 11 ноября 2008 г. масштабную постепенную корректировку границ технического коридора, определяющего допустимые колебания стоимости бивалютной корзины — операционного ориентира Банка России, используемого при реализации курсовой политики. Необходимость ступенчатой девальвации ЦБ объяснил фундаментальным изменением состояния мировой экономики. Для России оно проявилось, прежде всего, в закрытии для российских банков и компаний возможностей по привлечению новых и рефинансированию ранее полученных займов, в масштабном оттоке капитала и в резком снижении цен на товары российского экспорта. Вместе с тем, постепенность корректировки валютного курса рубля дала субъектам российской экономики возможность отреагировать на проявившиеся валютные риски и таким образом позволила избежать негативных последствий резкого снижения валютного курса рубля для экономики в целом и для ее отдельных секторов.
С 23 января 2009 г. верхняя граница технического коридора установлена на уровне 41 рубль, что при текущем курсе 1,3 доллара США за 1 евро соответствует примерно 36 рублям за доллар США. Указанная величина определена с учетом сохраняющихся рисков ухудшения внешнеторговой конъюнктуры для Российской Федерации, однако Банк России рассматривает данные риски как умеренные и не намерен изменять эту границу в ближайшие месяцы. Как отмечают эксперты, основанием для смены позиции ЦБ может стать лишь серьезное и длительное падение цен на нефть. Нижняя планка коридора, установленная на уровне 26 рублей, в настоящее время не является актуальной.
По расчетам Банка России, сложившийся в настоящее время курс рубля при текущих ценах на нефть и другие значимые товары российского экспорта обеспечит сбалансированность текущего счета платежного баланса Российской Федерации. При этом фактическая стоимость бивалютной корзины будет складываться внутри указанного технического коридора под воздействием как рыночных факторов, так и валютных интервенций Банка России, и может быть существенно ниже его верхней границы. Для обеспечения стабильности национальной валюты в рамках установленных ориентиров Банк России, в дополнение к валютным интервенциям, будет использовать и другие инструменты денежно-кредитной политики (процентные ставки, количественные ограничения на объемы рефинансирования).
Иначе говоря, ЦБ создал для себя возможность управления курсом рубля через контроль за банковской ликвидностью: в случае возобновления спекулятивных атак он просто будет сокращать ее предоставление банкам — в этих условиях продажи валюты будут осуществляться в основном для целей рефинансирования внешних корпоративных займов. Следует отметить, что при необходимости ЦБ может воспользоваться и такими административными мерами, как обязательное резервирование для юридических лиц части средств, которые предполагается вывезти из страны, и обязательная продажа части валютной выручки экспортеров. Еще одна возможная мера — введение норматива резервирования, который автоматически начинает действовать при превышении иностранных активов над иностранными пассивами при чистой валютной позиции. Как отмечают многие участники рынка, подобных ограничений можно избежать, если в качестве инструмента регулирования краткосрочной валютной ликвидности начать начислять хотя бы минимальные проценты на остатки по счетам банков в ЦБ в иностранных валютах. Полезны были бы и аукционы валютных облигаций Банка России.
В целом действия ЦБ оказались восприняты рынком как некий среднесрочный ориентир: попытки спекулятивных атак на рубль будут жестоко пресекаться, риски таких операций с точки зрения доходности существенно возрастают, денежные власти намерены сломать тренд на девальвацию, разворачивая банки к кредитованию реального сектора.
Однако следовать выбранной линии поведения ЦБ придется в непростых обстоятельствах. Во-первых, побочным результатом ступенчатой девальвации стал рост рублевой стоимости внешних корпоративных долгов более чем на 20%, что по программе рефинансирования ВЭБа для российских заемщиков означает дополнительные издержки порядка 250 млрд. рублей7. Во-вторых, несмотря на то, что курс рубля, вероятно, будет в течение нескольких месяцев колебаться вокруг нынешних значений без явно выраженной тенденции, нельзя исключить его заметного укрепления. По итогам 2008 г. динамика реального эффективного курса рубля была положительной (4,5% — уровень декабря 2008 г. к декабрю 2007 г.; 5,1% — уровень 2008 г. к 2007 г.). Декабрьское снижение на 3,6%, очевидно, продолжилось в январе, но возникшей «экспортной премией» промышленность воспользоваться еще не успела. Кроме того, потенциал ее не стоит переоценивать: он может быть нивелирован необходимостью для денежных властей противодействовать инфляции.
Критики политики ЦБ полагают, что негативных последствий ступенчатой корректировки курса (в частности, сокращения международных резервов и, в результате, понижения суверенного рейтинга РФ), можно было бы избежать, если бы денежные власти пошли на одномоментную девальвацию рубля. Вывод, бесспорно, теоретически допустимый, но в российских обстоятельствах IV квартала 2008 г. неочевидный.
Во-первых, повторить опыт 1998 г. невозможно в принципе хотя бы из-за того, что в российской промышленности отсутствуют свободные мощности. В 1998 г. страна столкнулась с долговым и валютным кризисами — сегодня она имеет дело с глобальной рецессией и «классическим» циклическим перепроизводством в национальных границах. Во-вторых, тактика валютной политики, основанная на применении разовых мер, не дает ровно никаких гарантий от возобновления спекулятивных атак на рубль. Очень вероятно, что за одномоментной девальвацией последовали бы те же «ступени», но куда более крутые (не 1,5%, а 5—10%) и с тяжелыми социальными последствиями. В-третьих, одномоментная девальвация спровоцировала бы серьезное ускорение инфляции (расчеты показывают, что 1% ослабления рубля ведет к дополнительному росту цен на 0,3%), справиться с которым было бы крайне сложно. Инфляционный фон создал бы условия для нового витка девальвационной спирали.
Оценивая в целом положительно тактику ЦБ по определению ориентиров курсообразования, необходимо, однако, констатировать, что денежные власти в своих действиях подошли к нескольким «развилкам».
Первая «развилка». Нынешняя курсовая политика Банка России, приближаясь к режиму так называемого плавающего курса, позволяет решать наиболее острые задачи: дать населению время относительно спокойно определиться, что ему делать со своими сбережениями, и отладить (на основе перехода к таргетированию) инструментарий денежно-кредитной политики, способный на среднесрочной дистанции (2—3 года) существенно ослабить давление монетарной инфляции (свести ее к уровню 6—7%). Без последовательного снижения роста цен удерживать финансовое равновесие затруднительно.
Поскольку Россия отличается от многих других стран высокой инфляцией, то у нее и другой вектор денежно-кредитной политики (в определенной мере он дал свои плоды: в 2008 г. инфляция вместо ожидаемых 14—15% составила 13,3%). Поддержание высоких процентных ставок, ориентирующихся на ставку рефинансирования, тем не менее, требует обеспечения в 2009 г. как минимум реальной нулевой (лучше, конечно, хотя бы минимально положительной) доходности по депозитам. Сама по себе эта задача уже не из легких. Сложность ее решения возрастает в условиях серьезного риска установления избыточного контроля за денежным предложением, когда чрезмерное ограничение денежной базы и сдерживание роста денежной массы могут, в конечном счете, привести к тому, что спрос экономики на деньги будет удовлетворяться далеко не полностью. В результате такой демонетаризации фаза выхода из кризиса может значительно растянуться во времени. Денежные власти, таким образом, должны определить, какую «цену» они готовы заплатить за сдерживание инфляции, выход которой из-под контроля способен перечеркнуть промежуточные позитивные итоги курсовой политики.
Привлечение российскими банками средств на мировом рынке капитала позволило им проводить экспансию на кредитном рынке, что привело к повышению доступности денежных ресурсов и снижению ставок на внутреннем рынке заимствований. Чистая международная инвестиционная позиция кредитных организаций устойчиво ухудшалась. В конце 2005 г. ее значение составило — $20,827 млрд., а в конце III квартала 2008 г. — $99,651 млрд.
Снижение цен на нефть с мая прошлого года и ограничение заимствований на внешнем рынке вызвали во втором полугодии 2008 г. существенное ослабление платежного баланса РФ. Чистый приток частного капитала в размере $83 млрд. в 2007 г. превратился в его чистый отток в размере $130 млрд. в 2008 г. В IV квартале прошлого года счет текущих операций по сравнению с I кварталом сократился в 4,5 раза — с $37 млрд. до $8 млрд., а в целом за год он составил $99 млрд. (см. табл. 1). В 2009 г. ожидается нулевое сальдо счета текущих операций.
Прямое следствие этого — необходимость корректировки параметров уже принятого бюджета-2009. Ключевой вопрос, как уже упоминалось ранее, — среднегодовая прогнозная цена на нефть.
Платежный баланс Российской Федерации за 2008 г.
(млрд. долл. США)
|
I
|
II
|
III
|
IV
(оценка)
|
Год
(оценка)
|
Счет текущих операций
|
37,4
|
25,8
|
27,6
|
8,1
|
98,9
|
Счет операций с капиталом
и финансовыми инструментами
|
–24,7
|
35,4
|
–9,4
|
–129,7
|
–128,4
|
Финансовый счет
(кроме резервных активов)
|
–24,6
|
35,2
|
–9,6
|
–130,0
|
–129,0
|
Изменение валютных резервов
(«+» — снижение, «–» — рост)
|
–6,4
|
–64,2
|
–15,0
|
131,0
|
45,3
|
Справочно:
|
|
|
|
|
|
Цены на нефть марки Urals
(мировые), долл./барр.
|
93,4
|
117,1
|
113,0
|
54,2
|
94,4
|
Чистый ввоз/вывоз капитала
частным сектором
|
–23,1
|
41,1
|
–17,4
|
–130,5
|
–129,9
|
Источник: Банк России, журнал «Вопросы экономики», № 1, 2009.
Вторая «развилка», перед которой поставлены регуляторы, связана с неизбежным в 2009 г. переходом к новой модели денежного предложения. Сокращение притока капитала, т.е. пополнения чистых международных резервов, и ограниченные возможности использования последних на цели, не связанные с обеспечением бюджетной стабильности, означают, что основным источником формирования денежного предложения должно стать увеличение ЦБ валового кредита банковской системе. По сути дела, такое положение уже сложилось к концу 2008 г.
Эффективность дальнейших шагов денежных властей по пополнению ликвидности будет зависеть, прежде всего, от состояния самих банков, повышения их устойчивости, способности регуляторов к консолидации банковского сектора.
Для поддержания банковской системы Правительство и ЦБ реализовали следующие меры:
снижены нормативы обязательных резервов (высвобождено около 380 млрд. рублей);
смягчены условия кредитования с использованием отдельных видов залога (в рамках указанных мер ЦБ сможет разместить в банках до 1,5 трлн. рублей; фактически размещено — около 350 млрд. рублей);
предоставляются беззалоговые кредиты (потенциальный лимит — до 3,5 трлн. рублей; фактически предоставлено — свыше 1,7 трлн. рублей), срок кредитования увеличен до 1 года, право на кредиты имеют 143 банка, воспользовались им 124 кредитные организации;
ЦБ получил право частично компенсировать убытки коммерческих банков от операций на рынке межбанковского кредитования, если они возникли вследствие отзыва лицензии у банка-контрагента (необходимо для восстановления рынка МБК);
на пополнение капиталов банков выделено 950 млрд. рублей субординированных кредитов, в том числе «Сбербанку» — 500 млрд. рублей, ВТБ — 200 млрд. рублей, «Россельхозбанку» — 25 млрд. рублей, иным банкам — 225 млрд. рублей при условии привлечения эквивалентного софинансирования их акционерами (фактически одобрено кредитов на сумму 17 млрд. рублей для 3 банков);
на депозиты в коммерческих банках и в ценные бумаги размещены средства ГК «Фонд содействия реформе ЖКХ» (200 млрд. рублей), ГК «Роснано» (130 млрд. рублей), а также федерального бюджета; всего на депозиты в банках размещены средства госкорпораций на сумму 430 млрд. рублей;
до 700 тыс. рублей (ранее — 400 тыс. рублей) повышена страховая сумма по банковским вкладам граждан; в результате защищены 98,5% вкладов;
Агентством по страхованию вкладов начата санация банковской системы (переход банков под управление АСВ, поиск инвесторов). На оздоровление таких банков выделено 200 млрд. рублей (фактически израсходовано 60 млрд.). Кроме того, на дополнительную ликвидность таким банкам за счет ЦБ выделено свыше 60 млрд. рублей. Под управление АСВ уже перешли 15 банков, в том числе для 11 найдены новые акционеры, которые завершат санацию;
ряд банков проходит процедуру оздоровления за счет средств ВЭБа (банки «Глобэкс» и «Связь-банк» — объем расходов 5,7 млрд. долларов) и ВТБ.
По итогам первых месяцев (так называемой острой фазы) финансового кризиса можно констатировать, что банковскую систему России удалось удержать «на плаву». Ослабление курса рубля позволило банкам создать необходимые валютные резервы и обеспечить устойчивость текущих пассивов. Вместе с тем предпринятые шаги, позволив насытить рынок краткосрочной ликвидностью, не смогли, по признанию вице-премьера А.Кудрина, компенсировать дефицит долгосрочных ресурсов.
Не просматривается пока и решение первоочередной структурной проблемы — ликвидации нарастающего разрыва между объемом кредитов и сбережениями нефинансового сектора. По оценке Центра стратегических исследований Банка Москвы, этот структурный дисбаланс составлял: в августе 2007 г. — 2,2 трлн. рублей, на 1 октября 2008 г. — 3,8 трлн. рублей, на 1 ноября 2008 г. — уже 4,6 трлн. рублей (что превышает весь капитал банковской системы на 1,1 трлн. рублей). Инерционный прогноз на 2009 г. дает углубление «кредитной ямы» еще на 3 трлн. рублей. Очевидно, будет увеличиваться и банковская задолженность населения (на 1 ноября 2008 г. она составляла 4,1 трлн. рублей или 78% всех банковских сбережений). Принципиальный вопрос: где взять пассивы для банков, т.е. привлеченные средства, необходимые для последующего кредитования экономики?
Определенные шаги в поисках ответа делаются. Перенесены на три месяца сроки увеличения нормативов отчислений в фонд обязательного резервирования, изменен порядок формирования резервов на возможные потери по судам. ЦБ получил от законодателей право предоставлять банкам ликвидность на беззалоговых аукционах сроком до 1 года. В таком же временном интервале Банком России могут проводиться операции прямого репо и ломбардного кредитования. 19 января 2009 г. Банк России принял решение об увеличении срока кредитования банков под залог активов до 365 календарных дней по ставке 13%. Минфин готовится выдавать регионам трехлетние бюджетные кредиты, принято решение о размещении в 2009 г. гособлигаций на сумму более 500 млрд. рублей на срок от 10 до 15 лет, вносятся поправки, расширяющие возможность инвестирования на финансовом рынке средств пенсионных накоплений. Очевидно, что усилия по «производству» длинных денег (в том числе на основе коротких обязательств) должны быть продолжены и умножены.
Государство планирует выделить $40 млрд. на докапитализацию системообразующих банков (как с госучастием, так и частных). В Госдуме РФ рассматривается законопроект, согласно которому к 1 января 2010 г. банки должны будут довести свой капитал до 90 млн. рублей, а к 1 января 2012 г. — до 180 млн. рублей. Эта мера направлена на повышение устойчивости и консолидации банковской системы.
Не менее актуальным остается и формирование устойчивой ресурсной базы банков (длинных пассивов) на основе стимулирования граждан к долгосрочным сбережениям. Решение этой проблемы за счет, например, развития накопительных пенсионных систем, формирования новых страховых продуктов, выпуска «инфраструктурных облигаций» и т.п., предстоит найти в течение ближайших месяцев8.
Исключительно масштабная и сложная задача — обеспечение комфортных условий трансферта зафиксированных доходов граждан от операций на финансовом (фондовом) рынке в накопительную пенсионную систему (НПС). При этом у таких инвесторов не должно быть никаких ограничений по объемам средств, переводимым в НПС. Равным образом должен быть исключен какой-либо дискриминационный отбор участников по возрастному признаку.
В тоже время сами институты НПС должны действовать в системе определенных ограничений. Во-первых, это гарантированная минимальная доходность инвестиций (2—4% сверх уровня инфляции), что предопределяет ряд требований к структуре «инвестпортфелей». Во-вторых, пенсионные резервы НПС должны быть застрахованы. В приоритетном порядке требуется законодательное закрепление предложения Ассоциации негосударственных пенсионных фондов, поддержанного Минздравсоцразвития РФ, о создании Фонда обязательного страхования пенсионных накоплений, переданных гражданами в НПФ9. В-третьих, для НПФ должны быть установлены нормативы по обязательному инвестированию в отдельные рыночные активы. Прежде всего, это может касаться новых видов государственных ценных бумаг, сопоставимых по срочности с «длиной» пенсионных обязательств (например, инфраструктурных облигаций).
Для поддержания высокой интенсивности трансферта доходов граждан от операций на финансовом рынке в НПС необходимо ускорить законодательные решения по налоговому стимулированию.
По своему экономическому смыслу НПС должны стать катализаторами внутреннего инвестиционного спроса. Для этого целесообразно вернуться к уточнению порядка формирования налоговой базы для физических лиц и УК НПФ и возможности применения нулевой ставки налога на доходы от инвестиций в ценные бумаги. Напомним, что Министерство финансов выступило с предложением ввести льготу в виде нулевой ставки подоходного налога при продаже ценных бумаг, находящихся в собственности физических лиц не менее года. Размер дохода при этом ограничен суммой до 1 млн. рублей. В условиях выхода из кризиса это нерационально, поскольку дестимулирует крайне необходимое в это время интенсивное инвестиционное поведение населения. Полезней была бы временная (до достижения финансовым рынком определенных параметров) отмена НДФЛ на операции такого рода. Возможен и другой вариант — увеличение размера налогового вычета из подоходного налога с доходов от инвестиций на финансовом рынке до 300 тысяч рублей в год, если средства, направлены в НПФ (для справки: в США сумма такого годового вычета — 30 тысяч долларов).
Стоило бы также предусмотреть возможность уменьшения налоговой базы по налогам на прибыль УК НПФ и доходы физических лиц на сумму убытков от операций с ценными бумагами и иными финансовыми инструментами. Необходимо пересмотреть принципы сохранности и доходности средств пенсионных резервов и накоплений при инвестировании в «длинные активы». Действующее законодательство фактически блокирует эту возможность, обрекая НПФ на убытки, особенно в условиях кризиса.
Минфин РФ планировал с 01.01.2009 г. отменить ЕСН на те средства, которые работодатель будет переводить в НПФ. Представляется, что эта мера могла бы быть дополнена освобождением от налога на прибыль средств, направляемых корпорациями на выплату дивидендов населению.
Граждане должны быть наделены правом снимать средства для (самостоятельных) инвестиций с индивидуальных пенсионных счетов. Такие операции, по-видимому, должны стать предметом закона «О порядке выплаты накопительной части трудовой пенсии». При этом важно предусмотреть освобождение от НДС перевода средств из НПФ гражданам (социальная услуга).
Поскольку по своей экономической сути НПС — это, прежде всего, часть национальной финансовой системы, генерирующая потоки «длинных денег», то представляется целесообразным вообще вывести ее за пределы обязательного социального пенсионного страхования. При таком подходе развитие НПС как сугубо добровольной системы является производной от трансформации финансового рынка в ходе формировании в России международного финансового центра.
Естественно, что конкретный набор инструментов, разрешенных к инвестированию резервов НПФ, исторически изменчив и зависит от развития глобальных финансовых рынков и распределения на них рисков. Общей «якорной привязкой» должен быть состав «ломбардного списка» Банка России, применяемый им при рефинансировании банковской системы. Расширение списка Банком России означало бы автоматическое изменение набора инструментов инвестирования НПФ.
В условиях радикального усиления роли банковской системы в формировании денежного предложения регуляторы поставлены перед необходимостью преодолеть третью «развилку»: сохранять статус-кво, полагаясь на естественное развитие событий по ходу кризиса и санируя наиболее слабых участников, либо переходить к реформе банковского сектора как важнейшего условия создания конкурентоспособной национальной финансовой системы.
Кроме того, перенос центра тяжести в действиях регуляторов на ликвидацию дефицита «длинных денег» потребует ответа на вопрос о том, в какой мере возможно сочетать предоставление долгосрочной ликвидности через финансовую систему с оставлением аналогичных ресурсов в экономике посредством снижения налоговой нагрузки. Быстрота и содержание такого ответа принципиальны: бизнес должен получить ясный сигнал (вплоть до «расписания действий» денежных властей) для определения границ собственного маневра.
Следует подчеркнуть, что антикризисные возможности налогово-бюджетной политики объективно ограничены. Существенный дефицит федерального бюджета в 2009 г. и его ожидаемая несбалансированность в последующие годы (в 2010 г. дефицит не должен превысить 5%, а в 2011 г. — 3% ВВП) потребуют большей разборчивости в выделении средств господдержки и значительного повышения эффективности их использования.
По оценке Минфина РФ, в 2009 г. экономика в рамках налогово-бюджетных мер может получить чуть более 2 трлн. рублей.
Мероприятия налогово-бюджетной политики,
направленные на преодоление последствий мирового финансового кризиса
|
млрд.
руб.
|
эквивалент
в млрд.
долл.
США
|
% ВВП
|
1. Мероприятия налогово-бюджетной политики, всего
|
2045,3—
2145,3
|
61,2—
64,2
|
5,2—
5,4
|
2. Мероприятия налоговой политики, всего
|
900—
1000
|
26,9—
29,9
|
2,3—
2,5
|
Снижение налога на прибыль на 4 пункта
|
400—500
|
12—15
|
1,0—1,3
|
Увеличение амортизационных отчислений с 10 до 30%
|
150,0
|
4,5
|
0,40
|
Изменение порядка взимания вывозной пошлины на нефть
|
250,0
|
7,5
|
0,60
|
Прочие, в том числе увеличение имущественного вычета для граждан при приобретении жилья, снижение ставки налога на малый бизнес, поддержка рыболовства
|
100,0
|
3,0
|
0,30
|
3. Мероприятия бюджетной политики, всего
|
1145,43
|
34,3
|
2,90
|
Пополнение уставных капиталов, всего
|
439,0
|
13,1
|
1,10
|
увеличение уставного капитала «Россельхозбанка»
|
75,0
|
2,2
|
0,20
|
увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг»
|
29,0
|
0,9
|
0,10
|
увеличение уставного капитала ОАО АИЖК
|
60,0
|
1,8
|
0,20
|
увеличение уставного капитала «Внешэкономбанка»
|
75,0
|
2,2
|
0,20
|
имущественный взнос в ГКО «Агентство по страхованию вкладов»
|
200,0
|
6,0
|
0,50
|
Субординированные кредиты, предоставленные:
|
450,0
|
13,5
|
1,13
|
«Внешторгбанку»
|
200,0
|
6,0
|
0,50
|
«Россельхозбанку»
|
25,0
|
0,7
|
0,06
|
иным банкам
|
225,0
|
6,7
|
0,57
|
Субсидирование процентных ставок для предприятий агропромышленного комплекса
|
18,07
|
0,5
|
0,05
|
Поддержка авиакомпаний
|
32,0
|
1,0
|
0,08
|
Поддержка отрасли автомобилестроения
|
39,0
|
1,2
|
0,10
|
Поддержка экспорта промышленной продукции
|
6,0
|
0,2
|
0,02
|
Развитие малого и среднего бизнеса
|
6,2
|
0,2
|
0,02
|
На проведение активной политики на рынке труда и содействие занятости
|
43,7
|
1,3
|
0,11
|
Увеличение пособия по безработице
|
35,0
|
1,0
|
0,09
|
Оборонно-промышленный комплекс
|
50,0
|
1,5
|
0,13
|
Предоставление возможности использования средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья
|
26,3
|
0,8
|
0,07
|
Источник: Министерство финансов РФ, журнал «Вопросы экономики», № 1, 2009.
Кроме того, принято решение о предоставлении в 2009 г. государственных гарантий предприятиям реального сектора экономики в размере 300 млрд. рублей. Меры налогово-бюджетной политики предполагается осуществить в сумме 175 млрд. рублей за счет остатков бюджета на начало 2009 г., остальные — за счет перераспределения расходов внутри установленных параметров бюджета. При этом, как считает А. Кудрин, расходы бюджета 2009 г. снижаться не будут, часть их будет перенесена на 2010 г. Часть же, соответствующая антикризисной программе, будет реализована ускоренно.
Фундаментальный принцип антикризисного регулирования заключается в том, что, если можно оставлять средства предприятиям и не перераспределять их через бюджетную систему, то это надо делать. Наглядный пример тому — обсуждаемый в Госдуме законопроект, согласно которому крайний срок переоформления прав на землю под промышленными объектами (без угрозы штрафов) может быть сдвинут с 2009 г. на 2013 г. Цена вопроса — экономия реальным сектором десятков, если не сотен миллиардов рублей.
В числе других обсуждаемых мер — изменение объемов залога, под который госбанки могли бы предоставлять кредиты системообразующим предприятиям: не собственность заемщика, а госконтракты, специально выпущенные облигации, выручка. Помогут реальному сектору и предлагаемые Минпромторгом РФ 50% авансирования компаний, работающих на федеральные целевые программы, и госзаказ. В определенной степени эти средства могут стать субститутом «длинных» кредитных денег. Как уже было отмечено, генерирование финансово-банковской системой «длинных денег» и оставление денег (которыми может поступиться бюджет) в экономике — две стороны одной медали.
При всех ограниченных возможностях инструментов налоговой политики для их применения в условиях кризиса есть определенные резервы. Обременение бизнеса (особенно с учетом рецессии в промышленности и спада инвестиционного и потребительского спроса) остается высоким: с каждого рубля предприниматели отдают государству 29 копеек, а нефтяники — до 63 копеек. Более устойчивый эффект, например, для стимулирования инвестиций должны дать введение института «консолидированного налогоплательщика» и решение тесно связанного с этим вопроса о трансфертном ценообразовании. Это уже не столько антикризисное регулирование, сколько поддержка развития. Ожидается, что соответствующий законопроект будет рассмотрен Федеральным Собранием весной 2009 г.
Планируется сделать более либеральными правила освобождения от налогообложения дивидендов, полученных материнскими компаниями от дочерних организаций. Предполагается снизить или даже отменить абсолютный размер участия материнской компании (сейчас «порог» составляет 500 млн. рублей) при сохранении ограничений в отношении размера ее доли (не менее 50%). В 2009 г. российские компании получат право обратиться за налоговой рассрочкой на сумму свыше 10 млрд. рублей на срок 5 лет. Решение об этом может принять министр финансов РФ. Проценты на отсроченную сумму будут начисляться из расчета 0,5 ставки рефинансирования Банка России. Налоговые органы смогут принимать предварительные заключения о возмещении НДС и уточнять его размер, когда будут собраны необходимые документы. Не исключено также сокращение в 3 раза — до 1 месяца с момента подачи налоговой декларации — срока возврата НДС.
Все эти меры, безусловно, благотворно повлияют на положение бизнеса в условиях кризиса, создадут определенные стимулы для роста деловой активности и инвестиций. Они, однако, не являются достаточными и не исчерпывают налоговой повестки 2009 года.
Крайне актуальными остаются задачи реформирования ЕСН (в частности, переноса на более поздний срок — например, на 2012 г. — введения страховых платежей, если не будет найден иной компромиссный вариант), дифференциации ставок НДПИ (в зависимости от срока ввода в действие и разработки месторождений), определения периода применения 30-процентной амортизационной премии (Минфин не исключает ее обратного снижения через 3—4 года).
Требуется определенность относительно возможности предоставления налоговых каникул. Так, предпринимательские ассоциации предлагают предоставить предприятиям налоговый кредит по уплате НДС и налога на прибыль с рассрочкой платежей, начисленных за III и IV квартал 2008 г., сроком на 2 года под ставку рефинансирования Банка России. Другой вариант — получение кредита от государства на 7—10 лет при ставке 10—12% в форме возврата компаниям до 30% налогов на прибыль и НДС, уплаченных ими в бюджеты всех уровней за 2 последних года. Заслуживает внимания и предложение создать в рамках резервных фондов специальный субфонд, из которого могли бы быть покрыты выпадающие доходы бюджета в случае введения временного налогового моратория, хотя бы для предприятий малого бизнеса.
Целесообразно освободить от НДФЛ и ЕСН дотации на питание сотрудников (как минимум, по 100 рублей в день на человека). Концепция соответствующего законопроекта подготовлена специалистами юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры». В условиях кризиса предоставление компаниям налоговых стимулов (возможно, временных) по формированию социального пакета для работников — мера оправданная и справедливая. Целесообразно также введение дополнительных льгот, помимо уже действующих, в отношении добровольного медицинского страхования, компенсации проектов по ипотечным кредитам, обучения сотрудников, пенсионных программ.
Бюджетные ограничения 2009 г. и последующих 2010—2011 гг. предопределяют необходимость пройти еще через одну — четвертую «развилку»: либо направлять ресурсы, по большей части, на финансирование дефицита бюджета, либо на рефинансирование внешнего корпоративного долга (в 2009 г. не менее $120 млрд.)10. Очевидно, что в реальной политической практике будет выбрано решение, направленное на достижение обеих целей.
Однако при любом решении фактически безальтернативным оказывается выдвижение частного бизнеса на роль главной движущей силы в преодолении рецессии. Готовность государства активно действовать на этом генеральном направлении для участников рынка, впрочем, до сих пор не очевидна. Между тем, это центральный вопрос доверия, укреплению которого способствовали бы четкие ориентиры на демонтаж в послекризисной финансовой системе избыточной доли государственных активов. Крайне важны акцентированные меры по укреплению конкуренции и защите частной собственности. Прежде всего, они необходимы для формирования делового климата, стимулирующего собственные усилия частного бизнеса по адаптации к кризису.
|
