Тема 2. Дискуссия о статусе общественного мнения в современной социологии
Основная литература
Заллер (Цаллер) Джон. Происхождение и природа общественного мнения, М., 2004.
Лисовский А.В. «Можно ли доверять опросам?» Гагаринская TRI, выпуск 5 (17), март 2006.
Ноэль - Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
Шампань П., Делать мнение: новая политическая игра. 1997.
Левада Ю. Что может и чего не может социология. Публичная лекция. www.polit.ru
Оссовский В.Л.. Проблема идентификации общественного мнения // Социологические исследования. 1999. № 10. С. 7-16.
Perrin, Andrew J. and Katherine McFarland. Social Theory and Public Opinion. Annu. Rev. Sociol. 2011. 37:87–107
Manza1 Jeff and Clem Brooks. How Sociology Lost Public Opinion: A Genealogy of a Missing Concept in the Study of the Political. Sociological Theory 30(2) 89 –113, 2012
Вопросы для самоконтроля и семинарских занятий
В чем были недостатки донаучных исследований общественного мнения?
Укажите основные причины неудачи предвыборного исследования Literary Digest?
Почему Гэллап и другие поллстеры потерпели неудачу в 1948 году?
В чем заключаются основные недостатки квотной выборки и почему ее нельзя называть репрезентативной?
В чем состоит методическое значение электоральных исследований?
Какие критические аргументы против массовых опросов общественного мнения приводят сторонники качественной «мягкой» методологии?
План лекции
Становление методов научного исследования общественного мнения.
Донаучная стадия исследования общественного мнения – прессовые опросы в США
1824 – попытки американских газет предсказывать победителей выборов с помощью опросов
1883 – Boston Globe использует впервые exit polls
1916 – начало почтовых опросов с рассылкой открыток Literary Digest – успешные прогнозы до 1932 года.
Первые научные опросы проводятся в 1920-х в сфере маркетинга. Основатель методики научных опросов общественного мнения Дж. Гэллап – психолог по образованию – длительное время работал в маркетинге и рекламе.
1936 – неудача Literary Digest и успех Дж. Гэллапа – основателя Gallup Corporation. Победил не республиканец Лэндон, а демократ Рузвельт с убедительным преимуществом во всех, кроме двух штатов. Причины неудачи Literary Digest:
выборка на основе телефонных справочников и списков владельцев автомобилей – состоятельных людей среднего класса, симпатизировавших республиканцам
разослали опросники в сентябре – к ноябрю мнения изменились
«самоотбор» респондентов: заполненные анкеты вернули только мотивированные, образованные, интересующиеся политикой: среди них было больше республиканцев.
1948 – Гэллап и другие научные поллстеры ошиблись в пресказаниях исхода выборов – основная причина – использование квотной выборки, которая давала слишком большую свободу интервьюерам. Интервьюеры, выполняя квотные задания (при квотной выборке социально-демографическая структура выборки точно соответствует генеральной совокупности):
предпочитали разговаривать с более образованными респондентами
не поднимались на верхние этажи зданий без лифта (где живут более бедные люди)
не заходили в квартиры, где лаяли собаки
исследования прекратились слишком рано и пропустили сдвиг общественного мнения
Электоральные опросы очень важны для подтверждения корректности исследований общественного мнения – если их результаты совпадают с результатами реальных выборов – методика верна.
«Массовое общественное мнение» и мнение «опережающих групп».
Проблема «иллюзорной легкости» профессии полстера – любой человек считает себя способным «придумать анкету» и «провести исследование».
Дискуссия о «качественных и количественных» методах в социологии.
Большие затраты на массовые количественные исследования – по этой причине они недоступны для студентов, которые легко могут провести несколько «глубинных интервью».
Реальная возможность для студентов познакомиться с исследованиями общественного мнения – вторичный анализ данных.
Атака на опросы общественного мнения в России вызваны борьбой за гранты: экстремисты-качественники претендуют на «чистоту метода».
Количественные методы требуют знания математико-статистических методов анализа данных – многие российские социологи их не знают.
Тема 3. Методика исследований общественного мнения
Основная литература
Ноэль - Нойман Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1978.
Ноэль - Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
Лисовский А.В. «Можно ли доверять опросам?» Гагаринская TRI, выпуск 5 (17), март 2006.
Рогожников М. и Тарусин М. «Мастерские кривых зеркал» Эксперт № 40 (486). http://www.inop.ru/Publication/publication.htm.
Рогожников М. и Тарусин М. «Зеркало общего вида» Эксперт №41 (487).
http://www.inop.ru/Publication/publication.htm.
Price, Vincent. (1992). Public opinion. Newbury Park, CA: Sage.
Вопросы для самоконтроля и семинарских занятий
Укажите основные отличия вероятностной и квотной выборке?
Корректно ли утверждение «репрезентативная квотная выборка»?
Всегда ли следует группировать вопросы в анкете или интервью по темам.
Что такое эффект «колбасы»?
Зачем нужны вопросы-фильтры?
Что такое «обогащенные» исследования общественного мнения?
План лекции
Выборочный метод как основа массовых опросов общественного мнения.
Вероятностная (простая случайная) выборка.
Основной признак вероятностной выборки – известна вероятность попадания в выборку для всех категорий респондентов.
Особенности телефонных опросов и опросов по месту жительства.
Многоступенчатая кластерная выборка как основной инструмент для репрезентативных исследований общественного мнения. Ее особенности:
Три или более этапа, на которых используются случайные выборки.
Шаг один – стратификация регионов по социально-экономическому признаку.
Шаг два – отбор населенных пунктов, в которых будет проводится опрос (крупные и средние города, малые города и поселки городского типа, сельская местность).
Шаг три – отбор избирательных участков или улиц, на которых будет проходить опрос.
Шаг четыре – отбор и опрос респондентов.
Проблема «избитого поля» – респондентов, к которым часто обращаются интервьюеры (например, живущих в центре города).
«Искусство задавать вопросы» – методика разработки качественных исследовательских инструментов.
Проблема преемственности формулировок – нельзя изменять неудачную формулировку, если она уже использовалась в предыдущих волнах исследования.
Последовательность вопросов в интервью и в анкете.
Важность пилотажа и контактов с интервьюерами, которые могут помочь уточнить формулировки.
Необходимость избегать «заряженных» и внушающих формулировок.
Пример чрезмерно пессимистичных формулировок из исследований Левада-центра
Пример «Ленин считал, что...» из исследований советского времени.
Как научиться лаконично, грамотно и точно формулировать вопросы.
Использование фильтров.
Проблема сложных, противоречивых и многомерных (два или более вопроса в одном) формулировок.
Проблема превышения уровня компетентности респондента – экспертные вопросы, которые задаются обычным респондентам.
Проблема недифференцированных ответов респондентов на табличные вопросы с одинаковой шкалой ответов (эффект «колбасы»).
Вопросы о фактах, их специфика и ограничения.
Проблемы выбора и использования шкал для ответа.
Применять ли варианты «трудно сказать» и «затрудняюсь ответить»
Ассиметричные («кривые») шкалы
Размерность шкалы (что лучше – десятибалльная или трехбалльная шкала).
Сравнение шкал с центральным пунктом и без центрального пункта.
Специфика и значение открытых вопросов.
Панельные исследования и связанные с ними проблемы (потеря респондентов и ремонт выборки).
Новые технологии:
Интернет-опросы
«Обогащенные» исследования общественного мнения.
Тема 4 Модели формирования ответов в массовых опросах: информация, предрасположенность, мнение
Основная литература
Заллер (Цаллер) Джон. Происхождение и природа общественного мнения, М., 2004.
Майерс Д. Социальная психология. СПб, 2004
Вопросы для самоконтроля и семинарских занятий
Чем отличаются диспозиции и ценности?
Что такое финальные и инструментальные ценности?
Каковы основные компоненты модели ВПФ?
Какие факторы определяют, по какому пути будет формироваться аттитюд: центральному или периферийному?
Какие приемы использовались Заллером для исследования причин неустойчивости мнений?
Что такое «эффект массового заблуждения»?
Каким образом может проявиться эффект «ложного консенсуса» при исследованиях общественного мнения?
План лекции
Общественное мнение и представления (beliefs), диспозиции, ценности, аттитюды и намерения.
Методика Рокича для исследования финальных и инструментальных ценностей
Фиксированные аттитюды и актуальные намерения.
Модель центральной и периферийной переработки информации
Информированность и компетентность
Мотивированность
Модель ВПФ (восприятия-принятия-формулировки) Джона Заллера
Методические приемы, использованные Заллером:
«Остановитесь и подумайте»
«Объясните ваш ответ»
«Выпуклость» (salience) и доступность (измеряется по латентному периоду ответа) аттитюдов
Социально-психологические эффекты, которые необходимо учитывать при подготовке и анализе опросных данных
социальное сравнение
зеркальное мышление (использование соперниками или противниками сходной риторики и образов, при этом они уверены, что коренным образом отличаются друг от друга).
эффект края (большее внимание началу и концу сообщения).
эффект «массового заблуждения» (pluralistic ignorance), уверенность в том, что у других людей есть четкое мнение и поэтому они бездействуют – в реальности они также сомневаются и испытывают неуверенность и смотрят на вас, надеясь, что вы дадите им ключ)
феномен «ложного консенсуса» (false consensus) – собственное мнение считается естественным и широко распространенным, хотя это неверно.
«купание в лучах отраженной славы» при успехе, или стремление отстраниться от группы/социальной категории при неудаче (basking and blasting)
пример – поведение футбольных болельщиков при победе любимой команды (мы молодцы!) и ее поражении (эти бездари опять проиграли!).
эффект «влияния только на других» (third-person effect) – уверенность респондентов в том, что СМИ и реклама не влияют лично на них, но сильно влияют на других людей.
Тема 5. Профили основных отечественных полстерских организаций
Основная литература
Сайты полстерских организаций в Интернете (список приведен в «Методических указаниях).
Б.З. Докторов. ОТЦЫ-ОСНОВАТЕЛИ: история изучения общественного мнения. Центр социального прогнозирования, М., 2006
Вопросы для самоконтроля и семинарских занятий
В чем состояла специфика исследований на ранних этапах исследования общественного мнения в СССР в шестидесятые и семидесятые годы?
Чем отличались исследовательские программы ИСЭПа и НИИКСИ в Ленинграде?
Перечислите не менее трех наиболее влиятельных организаций, проводящих исследования общественного мнения в США?
Опишите и сравните три ведущих исследовательских организации, проводящие всероссийские репрезентативные исследования общественного мнения.
Чем отличается исследовательская деятельности петербургских фирм О + К и АСИ?
Назовите финскую исследовательскую фирму, филиал которой более десяти лет работает в Петербурге?
Какая из крупных исследовательских московских фирм стала объектом рейдерского захвата?
План лекции
История исследований общественного мнения в СССР и России в послевоенный период.
«Институт общественного мнения» Комсомольской правды.
НИИКСИ ЛГУ.
ИСЭП-ИСАН.
Профили всероссийских полстерских фирм:
ВЦИОМ
ФОМ
РОМИР-мониториг,
Левада-Центр
Циркон,
TNS – Gallup-Media,
GFK-Русь.
Комкон
Профили петербургских полстерских фирм:
АСИ
О + К
Той-Опинион
Гортис
СНИЦ
Тема 6. Общественное мнение: взаимодействие социологов, политиков, бизнеса, СМИ.
Основная литература
Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт СПб, 1995.
Гавра Д.П. Формирование общественного мнения: ценностный аспект. СПб., 1995.
Герасимов В. М., Формирование и функционирование общественного мнения в политической сфере. 1999.
Грушин Б. А., Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения. 2001.
Zaller, J. (1996). The myth of massive media impact revisited: New support for a discredited idea. In D. Mutz, P. M. Sniderman, & R. A. Brody (Eds.), Political persuasion and attitude change (pp. 17-78). Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Вопросы для самоконтроля и семинарских занятий
Почему в ведущих западных демократиях основные заказчики исследований общественного мнения это СМИ?
Какая из российских полстерских фирм имеет репутацию наиболее независимой?
Почему в последнее время в России сократилось количество региональных исследований по политической проблематике?
Какова специфика взаимодействия полстерских фирм и неправительственных организаций?
План лекции
Субъекты, стремящиеся влиять на общественное мнение, формировать его и управлять им.
Элиты
Политические партии
СМИ
Группы интересов
Неправительственные организации
Общественные движения
Проблемы взаимоотношений с заказчиками исследований общественного мнения
Проблема плюрализма и ангажированности
СМИ как ведущий заказчик исследований общественного мнения
Зависимость всероссийских полстерских фирм от правительственного финансирования
Пример исследовательского проекта «ИНОПа – Эксперта» по среднему классу
|
