О предмете экономической науки

Mankiw N. G. Macroeconomics. Worth Publishers, 1992. Р. 179). Ошибка состоит в том, что импортируются не только конечные блага, указанные в скобках, но и промежуточные блага, например, в большинстве стран Европы – вся нефть, значительная часть газа.

19 «Один мешок необходим ему, чтобы не умереть с голода до следующей жатвы… Четвертый мешок должен пойти у него на приготовление хлебной водки…» (Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии. С. 280).

20 При этом именно произвольный выбор может быть самым рациональным. Отсюда, в частности, процедура жеребьевки, абсолютно не совместимая с чьей-либо «целью» выбора из альтернатив.

21 Шостак Ф., Где мы находимся и куда нас несет (2002) // Экономический цикл: анализ австрийской школы. Челябинск: Социум, 2005. С. 3–25.

22 Там же. С. 4. Если вчитаться в этот фрагмент текста Ф. Шостака, то можно заметить и у него следы «присваивательской» версии шаблона – игнорирование по крайней мере части промежуточных благ: муки и других расходуемых материалов. Но, во-первых, это не имело принципиального значения для критики им устоявшихся представлений о роли денег в реальной экономике как факторе развития: «Когда деньги напечатаны – то есть созданы «из воздуха», – это влечет за собой обмен «ничего» на деньги и далее обмен денег на что-то, то есть обмен «ничего» на что-то. Обмен «ничего» на что-то равносилен потреблению, которое не было подкреплено производством. Поскольку любая деятельность должна быть подкреплена ресурсами, то из этого следует, что увеличение потребления, которое не было поддержано производством, должно отвлечь ресурсы от видов деятельности, создающих богатство… Именно так деньги «из воздуха», уничтожая сбережение, запускают процесс постепенного торможения роста производства реального богатства» (С. 6–7). Во-вторых, он в конце вводной части своего доклада вносит полную определенность: «Игнорируя обеспечение ресурсами промежуточных стадий производства, общая схема ВВП превращается в иллюзорный мир, где конечные товары и услуги появляются «без предупреждения». Между тем в реальном мире ни один конечный продукт не может возникнуть в обход промежуточных стадий» (С. 7).

23 «Этот порядок показывает только, что благо в зависимости от определенного назначения своего находится то в более близком, то более отдаленном причинном соотношении с удовлетворением человеческой потребности; поэтому он не представляет собой чего-либо присущего благам и менее всего какое-либо свойство последних» (там же, С. 45).

24 Рассмотрение этого обстоятельства выходит за пределы данной статьи.

25 Менгер К. Указ. соч. С. 76.

26 Интересно, что определение А. Маршалла, цитированное в статье Л. Роббинса и отведенное им как «материалистическое», представляет собой вариант, близкий к австрийскому: «Экономическая наука занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества…» (Роббинс Л., Указ. соч. С. 10. Курсив мой – Л.Г.).

27 Вот, например, как это выглядит в работе Т. Скитовски «Суверенитет и рациональность потребителя»: «Основная идея экономики заключается в том, что потребитель сам знает, что ему нужно… Возможно, основная причина, почему мы считаем, что сам потребитель лучше всех может оценить свое благополучие, состоит в том, что в ином случае возникает явно неразрешимая проблема… Любая попытка предписания чего-либо или установление стандартов в этом смысле могла бы называться в лучшем случае деспотической, а в худшем случае – вмешательством в сугубо личные дела индивидуума. Среди наиболее осторожных… шагов в этом направлении являются попытки составить минимальные бюджеты, которые могли бы обеспечить покупку товаров и услуг, «необходимых для поддержания здоровья и разумно комфортабельного проживания». Их основная цель – служить инструментом социальной политики и устанавливать границу между нищетой и удовлетворительным стандартом жизни… Как таковые, они всегда выделяют необходимое и отражают суждения исследователей среднего класса о том, что есть необходимое» (Теория потребительского поведения и спроса. СПб.: «Экономическая школа», 1993. С. 370–371).

28 Если верно английское выражение: «исключения только подтверждает правило», то к таковым, возможно, относится работа, имеющая название «Частные желания и общественные нужды»: Edmund S. Phelps, Private Wants and Public Needs. New York: W. W.. Norton, 1965.

29 Термин «воспроизводство» (reproduction) практически не встречается в теоретических работах мейнстрима, однако, по сути дела, именно воспроизводственная парадигма лежит в основе модели «встречных циркулярных потоков благ и денег», присутствующей в любом вводном учебнике.

30 Коротко напомню то, что уже отмечал в ходе дискуссии трехлетней давности на страницах «Вопросов экономики»: «Сам Маркс последовательно избегал сведения материального производства к производству благ, предпочитая говорить о производстве жизни. Об этом свидетельствует и начало той цитаты, которую воспроизводят А. Гайдар и В. Мау: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения… Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще” (Вопросы экономики. 2004. №5. С. 12–13)» (курсив мой – Л.Г.). А вот еще из той же работы К. Маркса: «Если рассматривать буржуазное общество в его целом, то в качестве конечного результата общественного процесса производства всегда выступает само общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях. Все, что имеет прочную форму, как, например, продукт и т.д., выступает в этом движении лишь как момент, как мимолетный момент» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 46. Ч. II. С. 222; курсив мой. – Л. Г.).

31 Вспомним самые первые слова «Капитала»: «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар – как элементарная форма этого богатства. Наше исследование начинается поэтому анализом товара» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 3).

32 В этом предложении почти пересказана известная мысль К. Маркса (т. 23. С. 189) , отнюдь не являющаяся чьим-либо научным открытием. Будучи проявлением прагматичного здравого смысла, она, как мне представляется, находится вне науки в ее традиционном понимании.

33 Иными словами, двойственный характер ценности непосредственных результатов труда, предназначенных для поддержания жизни, есть следствие двойственного характера самой жизни, выступающей одновременно и как конечная цель, и – в виде труда (части жизни) – как одно из средств ее достижения.

34 Явно или неявно при этом предполагается неизменность уровня благосостояния. Корректно снять это предположение можно только после того, как достаточно полно рассмотрена исходная ситуация.

35 Кроме того, time-management сейчас является одной из бурно развивающихся отраслей управления, поэтому студенты через Интернет и сами наверняка приобщатся к последним «рецептам» по этой части.

36 Остальные три – «learning to live together», «learning to know», «learning to do». См., например, http://www.diaghilev.perm.ru/g11/media/sotrud/inf1.htm. Сейчас на их основе построена «Европейская квалификационная рамка» для восьми уровней профессионального образования («European qualifications framework lifelong learning» – EQF), которая только де-юре не имеет отношения к российскому образованию. См., например, http://ec.europa.eu/education/policies/2010/doc/consultation_eqf_en.pdf .

37 Или самонаблюдения, самоотражения, саморефлекции. Я предлагаю использовать в качестве научного термина для таких «учетных», отражательных действий термин латинского происхождения «рефлекция» – слово, однокоренное с термином «рефлексия», имеющим совершенно иное, устоявшееся в философии содержание, а точнее, большое количество интерпретаций, вряд ли имеющих что-то общее с рефлекцией.

38 Как управленческой эффективности («цели – результаты»), так и «встроенной» в нее как в матрешку экономической эффективности («затраты – результаты»)