«Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса» Кафедра философии и социальных дисциплин
Скачать 0.55 Mb.
|
Лекция V История философии науки (новейшие периоды и направления)
Литература Башляр Г. Избранное. Т. I. Научный рационализм. М.–СПб., 2000. Кун Т. Структура научных революций. М., 1998. Полани М. Личностное знание. М., 1986. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1990 В XX столетии в связи с существенными изменениями как в самой на-учной деятельности, так и её социальном статусе, возникала необходимость в оформлении в самостоятельный раздел философского знания философии науки, изучающей основания, строение и функций научного знания, анали-зирующей гносеологическую природу и социокультурные аспекты научной деятельности как специфического вида познания. Начало философскому осмысление этих вопросов было положено по-зитивизмом, один из основоположников которого — французский философ О. Конт редуцировал научное знание к эмпирическому и утверждал, что науке доступны лишь феномены, поэтому поиск сущностей и первопричин (тради-ционное занятие метафизики) является бессмысленным. Его последователи идеалом познания считали чистое описание опыта (Э. Мах), предлагали отка-заться от понятий, выходящих за его пределы (Р. Авенариус), а научные истины объявляли относительными и конвенциональными, принятыми учеными по соглашению как отвечающие потребностям человеческого мышления в максимальной простоте и удобстве (А. Пуанкаре). Как считали представители исторически первого — так называемого классического позитивизма, наука ничего объяснять не может, она должна описывать факты и устанавливать связи между ними, то есть формулировать законы. Естественнонаучное знание если и нуждается в философии, то только в «позитивной», представляющей собой, по сути, его методологию. Свою независимость от традиционной философии декларировали и представители неопозитивизма (А. Айер, Р. Карнап, Л. Виттгенштейн и др.), предлагая разрешить проблему демаркации научного и вненаучного (в первую очередь, философского) знания с помощью верификации — методологической процедуры сведения какого-либо суждения к факту чувственного опыта с целью установления наличия или отсутствия в нем смысла. Соглашаясь со своими предшественниками, что знание лишь фиксирует опыт, они предприняли попытку совершить «лингвистический поворот» в науке, перейдя от «мышления о мире» к логическому анализу языка, сформулировав требования его точности и максимальной ясности. Именно философия, по их мнению, должна стать деятельностью по логическому прояснению мыслей, своеобразной «лингвистической терапией», врачующей языковые болезни. Увлеченность логических позитивистов языковыми проблемами была подвергнута критике К. Поппером, предложившим прекратить «копаться в словах и смыслах» и заняться проблемой рационального обоснования научной теории. Последняя, по его убеждению, в принципе не может согласовываться со всеми фактами, входящими в её «поле» (то есть верифицироваться), поэтому теорию следует не подтверждать, а, напротив, опровергать эмпирически (фальсифицировать), обнаруживая ее ложность. Этот ученый пришел к выводу, что только научное знание, в отличие от всех других, обладает свой-ством опровергаться опытом; его рост происходит не за счет поиска все новых неопровержимых аргументов в пользу принятых теорий, а стимулируется их критикой и конкуренцией между собой. Если у К. Поппера история науки — это постоянная смена теорий, опро-вергаемых опытом, то по версии его ученика И. Лакатоса рост научного знания осуществляется за счет конкуренции научно-исследовательских программ. Структура каждой их таких программ включает в себя «ядро», состоящее из законов и принципов, неопровержимых по конвенции, защитный пояс (содержащий вспомогательные гипотезы) и методологические исследовательские правила. Вслед за К. Поппером, который не видел оснований для использования оценочных понятий «развитие» и «прогресс» применительно к научному по-знанию и его результатам, американский исследователь Т. Кун предложил некумулятивную модель развития науки, отрицающую традиционное пред-ставление о ней как о процессе постепенного и неуклонного приращения но-вых знаний, подтверждающих, уточняющих и дополняющих прежние. По его мнению, история науки представляет собой чередование двух периодов — «нормальной науки» и научных революций. В первом из них господствует парадигма — система идей и принципов научного объяснения, принятая про-фессиональным сообществом ученых и какое-то время не подвергающаяся сомнению. Именно парадигма определяет критерии «научности» проблем и пути их решений, при этом подразумевается, что поставленные проблемы принципиально разрешимы — Т. Кун сравнивал нормальную науку с головоломкой, дающей ожидаемые результаты. В случае неспособности парадигмы справиться с научной задачей, складывается кризисная ситуация, нередко приводящая к научной революции, представляющей собой смену парадигм. Но это вовсе не означает, что новая парадигма более истинна, чем старая, каждая из них является определенным способом видения мира и практикой его описания — парадигмы в принципе несоизмеримы. Свою оригинальную модель развития научного знания (т.н. эпистемо-логический анархизм) предложил П. Фейерабенд, по мнению которого реальный процесс производства научного знания представляет собой не строго упорядоченное движение человеческой мысли от одного открытия к другому, а хаотичный поток гипотез, идей, ошибок, заблуждений и эмоций. Всякая действующая парадигма является жестким цензором, вытесняющим в область «псевдонауки» противоречащее ей знание, ее стандарты препятствуют развитию творческого мышления ученых. П. Фейерабенд пришел к выводу, что единственным принципом, кото-рым должен руководствоваться исследователь в своей научно-познавательной деятельности, является принцип вседозволенности. Ученые, в целях спасения науки от стагнации и догматизма, обязательно должны соз-давать теории, альтернативные по отношению к общепризнанным. Более того, никакая научная идея не может быть названа абсурдной: по убеждению Фейерабенд а, подлинная наука — это сфера деятельности безумцев. Современная философия науки представлена множеством направлений, школ и концепций, предлагающими различные модели развития научного знания. В отличие от прежней эпистемологии, признающей объективность научного знания и кумулятивный характер его эволюции, демонстрирующей незыблемую веру в научный прогресс и считающей его безусловным благом для человечества, новая парадигма — неклассическая — редуцирует научное знание к дескрипции опыта, утверждает, что социальные и культурные факторы оказывают детерминирующее воздействие на развитие научных идей, ставит вопрос о соотношении науки и других форм рациональности. Лекция VI Общетеоретические подходы к изучению социальной реальности
Литература Аберкромби Н. и др. Социологический словарь. — М., 1999. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. — М., 1981. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. — М., 2001. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. — М., 1987. Коллингвуд Р. Идея истории. — М., 1983. Шпенглер О. Закат Европы. — М., 1993. Ни в философии, ни в социологии не существует однозначного определения общества. Осмыслить эту реальность возможно, если вспомнить о том, что общество, в первую очередь, есть совокупность людей. Человека же возможно понять по действиям, которые он производит, деятельности. Видами человеческой деятельности являются практика, труд, познание. Понятно, что человеческая деятельность не может быть объяснена только физиологическими потребностями. Человек совершает небиологические действия, т.е. такие, которые не направлены прямо на выживание, как это происходит у животных. Стремление к истине, красоте, добру не имеет прагматического аспекта, не направлено на сиюминутную выгоду, однако неустранимо из истории человечества. Побуждающим мотивом деятельности являются потребности, необходимость в том или ином предмете. Конечно, человек имеет общие с животными потребности — в пище, в защите, продолжении рода, однако над ним надстраиваются потребности надбиологические, чисто человеческие, духовные — в эстетическом наслаждении, уверенности в соответствии с нравственным стандартом, в самореализации. Однако даже биологические потребности трансформируются в человеческой деятельности — в потребность в одежде (да и еще и особого покроя), средствах передвижения, информации, личного общения. Потребность является базой для определенных действий, их цель идеально предвосхищена в сознании, в виде идеального результата, к которому человек стремится. Человек использует особые средства и вынужден действовать в тех условиях, которые были созданы до него другими людьми, в рамках социальных, культурных, исторических закономерностей. Деятельность человека — её цели, средства, результаты — не существует в природе без человека — следовательно, деятельность может быть только преобразующей, изменяющей мир. Деятельность и есть, в самом общем виде, превращение природного в собственно человеческое. Ее результатом являются не только предметы, но и само общество с его особыми неприродными закономерностями. Человек в процессе деятельности включает природу в состав своей материальной и духовной культуры. Исторически первый акт деятельности — производство орудий труда. Первой формой человеческой деятельности будет всегда, несомненно, производство материальных благ, обеспечивающих такие потребности людей, без которых жизнь человека в принципе невозможна. В первую очередь человек есть живое существо, предмет окружающего мира, поэтому первой формой его деятельности будет предметная деятельность, т.е. различные операции не с мыслями и идеями, но с материальными вещами окружающего мира. Деятельность осуществляется и протекает на основе созданных объективных предпосылок. Поэтому она всегда носит конкретно-исторический характер, то есть проявляется в тех или иных исторических формах, определенных обществом. Изобретенные человеком предметы не есть просто нагромождение металла, пластика, бетона или любых других неприродных материалов. В них заключены смыслы, которые придает этим вещам человек, можно сказать, что в вещах, произведенных людьми, заключены все многообразные человеческие отношения. Человек делает предметом своей деятельности самого себя, преобразует свои цели, а вместе с ними условия жизни, потребности. Таким образом, через деятельность человек становится свободным, способным творить самого себя. Свобода же влечет за собой структуру, невиданную у животных — ответственность за результаты своей деятельности: политической, научной, социальной и т.д. В деятельности человек реализует нераздельность духа и тела, свою целостность. Наряду с практической деятельностью, существует и теоретическая (наука, философия), отличающаяся и по форме (не техника, но изменение идей) и по объекту (не природа, а мир культуры). Общество для здравого смысла есть совокупность людей. Однако такое определение выводит всю специфику социума из качеств, составляющих его личность, следовательно, для изучения общества достаточно изучение отдельного человека. В этом случае общество как объект анализа просто исчезает. Люди, однако, не живут в одиночку, существование отдельного человека в реальности непредставимо. Людям жизненно необходимо предпринимать совместные действия, взаимодействовать друг с другом, причем не только лично (человек — человек), но и большими группами. Взаимодействуя, люди вступают в различные отношения: отец — сын, ученик — учитель, начальник — подчиненный и т.п. Общественные отношения и есть формы взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности людей. Вступая в общество, человек застает уже сложившиеся отношения, он не может взаимодействовать с другими людьми иначе, чем на основе опробованных стандартов; другими словами, общественные отношения представляют реальность, не зависящую от нашего выбора и способности понять их, они уже есть до всяких наших попыток осознать социальную действительность, т.е. социальные отношения объективны. Общество, таким образом, представляет собой совокупность отношений. Общественные отношения можно разделить на группы по объекту (поводу вступления в отношения). Так, если люди взаимодействуют по поводу власти в обществе, то они включены в политические отношения, а если по поводу производства и обмена материальных благ, то в отношения экономические. Возможно деление общественных отношений в зависимости от способа регуляции: если для определения этических (моральных) моделей поведения достаточно общественного мнения, то для правовых отношений характерна государственная нормированность. Отношения в обществе — политические, экономические, правовые и т.д. — не существуют отдельно, изолированно. Они представляют собой единство, построенное в соответствии с определенными закономерностями, или систему, из которой невозможно произвольно изъять и заменить другим ни один из элементов. Политическая подсистема общества вырастает вокруг властных отношений (господства и подчинения) и функции распределения. Прежде всего, она регулирует отношения производства и обмена в условиях ограниченности ресурсов и безграничности человеческих потребностей. Политика, согласно одному из наиболее популярных определений, есть властное распределение общественных ценностей, в первую очередь материальных. Иными словами доступ к политической власти определяет количество материальных благ принадлежащих тому или иному субъекту. Политика также создает и поддерживает социальную иерархию и неравенство. Общество, в котором люди принципиально неравны по своим возможностям и способностям, может существовать только в виде пирамиды, в основании которой находятся народные массы, а на вершине элиты (политические, экономические, военные, интеллектуальные). Политическая подсистема регулирует «социальное давление», осуществляя допуск избранных представителей народа в элиту, и, таким образом ее обновление. Качество элиты, которая осуществляет управление обществом, показывает насколько успешно функционирует подсистема политики. С философской точки зрения политика — это выход за пределы индивидуального бытия, преодоление его ограниченности и замкнутости. Именно так политику понимали многие мыслители — от Аристотеля («вне политики могут жить только боги и звери») до Карла Шмитта (политика как извечное противоборство по линии «друг» — «враг»). Далеко не каждый член общества является субъектом политики, а лишь тот, кто осознал интересы своей группы (профессии, социального слоя, этноса, религиозной конфессии) и готов их активно отстаивать. Все остальные выступают объектами политики. Исходя из этого, сфера политики имеет два устойчивых полюса: государство и гражданское общество (как совокупность всех негосударственных объединений граждан). Гражданское общество, т.е. граждане, осознавшие свои политические интересы, выступает нанимателем, а государство наемным служащим. Государству передается значительная часть политических функций, как-то: регулирование общественных отношений, обеспечение внутренней и внешней безопасности. Существует два главных противоречия политической системы, вокруг которых выстраивается политическая жизнь общества. Борьба различных общественных групп за контроль над государством, при этом возникает конфликт между интересами захватившей государственную власть группы и интересами общества в целом. А так же тенденция государственного аппарата (бюрократии) к обособлению от общества, и исключительному удовлетворению своих корпоративных потребностей, таким образом, слуга общества превращается в его господина. Решение указанных противоречий — постоянный процесс, в зависимости от результатов приводящий как к развитию, так и деградации общества. Изучение общества требует построения моделей социальной реальности. К настоящему времени выявились два основных направления создания таких моделей: технократическое и натуралистическое. Типичным выражением первого стал марксизм, за которым в зарубежной социологии и закрепился термин «технократический детерминизм». Технократические теории так или иначе утверждают, что социальные изменения являются результатом изменения технологии. Натуралистические концепции (социобиология, модель истории Л.Н. Гумилева и др.) придерживаются взгляда, согласно которому существует определенная однородность природных и общественных процессов, а следовательно, возможно применить методы естественных наук для изучения социальных процессов. Основной идеей, определяющей современное понимание общества, стала идея истории. Содержание этой идеи сводится к нескольким утверждениям. Во-первых, общество изменяется. Положение, которое представляется современному европейскому сознанию само собой разумеющимся, является не столь однозначным, скажем, несмотря на все усилия индийского правительства, влияние кастовой системы сохраняется до сих пор; а в исламских странах растет волна религиозного фундаментализма, призывающего к возвращению к нормам жизни, существовавшим в период жизни пророка Мухаммеда. И в первом, и во втором случае четко прослеживается установка на игнорирование изменений, протекающих в обществе, объявление их чем-то мало существенным. Во-вторых, общественные изменения не носят циклического характера, т.е. не сводятся к простой смене поколений и правителей, каждое изменение несет в себе что-то новое. Оптимистическое рассмотрение будущего является современным аспектом этой идеи. Третьей идеей является уникальность каждого исторического события; оно больше никогда не повторится в жизни человечества; отсюда едва ли ни маниакальное внимание ученых-историков к точной датировке и восстановлению малейших деталей исторических событий. Наконец, для формирования идеи истории необходимо представление о человечестве как выделенной части универсума. Противоположного взгляда придерживалась мифология, что и определяло отсутствие исторического рассмотрения социума в примитивном мышлении. В законченном виде идея истории сложилась только в европейской культуре, благодаря длительному воздействию христианской религии. Библия утверждает экстраординарный характер человека как последнего творения Бога, Его образ и подобие; недаром Земля, место обитания человека, в средневековой астрономии занимала центральное место. Время в христианской культурной парадигме «распрямилось» от Творения к Страшному Суду, а догмат о Боговоплощении создал постепенно идею об уникальности каждого события человеческой истории по аналогии с уникальностью появления Спасителя на Земле. О. Шпенглер считал, что европейское человечество является единственно полностью исторической культурой. Действительно, идее истории в европейской культуре принадлежит особая роль. Не ограничиваясь сферой исследования общества, она проникла во все сферы изучения реальности. История стала всеобъемлющим взглядом, распространившись от биологии (теория эволюции) до физики (происхождение Вселенной). 1 См. полезнейший труд председателя этой комиссии: Кругляков Э.П. «Учёные» с большой дороги. М., «Наука», 2001. 320 с. |
Похожие:
 | Чоу впо «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса» Аспирантура... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса» Кафедра философских... Организация деятельности школы, направленная на обеспечение доступности общего образования |
| Чоу впо «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса» Аспирантура... ... |  | Правила приема граждан в частное образовательное учреждение высшего... Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса» (далее-... |
| Отчет о работе Методического совета Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса» (далее-... | | Выписка из Правил приема в аспирантуру чоу впо «Курский институт... К освоению программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего:... |
| Отчет о самообследовании деятельности ано впо «Институт менеджмента, экономики и инноваций» Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «институт менеджмента, экономики иинноваций» | | Московский государственный университет экономики, статистики и информатики... Совета по сохранению исторически ценных градоформирующих объектов исторических поселений Вологодской области |
| Высшего профессионального образования «московский институт права»... Автор: Бобкова Ольга Вячеславовна, старший преподаватель кафедры социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин | | Ноу впо вологодский институт бизнеса утвеждаю Составитель: Дьякова Н. С., к фил н., доцент кафедры гуманитарных и социальных наук Вологодского института бизнеса |
| Факультет менеджмента и бизнеса Кафедра «Менеджмента» «Анализ и повышение... Основные направления повышения квалификации и качества деятельности руководителей 28 | | Отчет об итогах самообследования Автономной некоммерческой организации... Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «институт менеджмента, экономики и инноваций» |
| «история и философия науки» Указывается кафедра, за которой прикреплен соискатель (аспирант). Каф. Менеджмента и маркетинга – МиМ; Каф. Экономики и финансовых... | | Институт управления кафедра менеджмента Преподаватель (составитель): Лебединская Ю. С., ст преподаватель, кафедра менеджмента |
| Учебно-методический комплекс по учебной дисциплине Теория государства и права Высшего профессионального образования «московский налоговый институт» Кафедра Правовых и социальных дисциплин | | Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080507 «Менеджмент организации» «Менеджмент организации» / Составитель Е. М. Редькина; фгоу впо «тгакист», Институт сервиса и социально-культурных коммуникаций,... |
