Тема 4. Китайская философия
1. Характерные особенности китайской философии.
2. Даосизм, его истоки и сущность учения. Категории дао, увэй, ци, дэ. Даосизм и экологическое значение представлений о естественном законе, естественных циклах, равновесии и самодвижении.
3. Конфуцианство, его главные понятия: жэнь, сяо, ли. Учение о середине; учение об исправлении имен; учение о благородном муже.
4. Принципы моизма. Основной принцип «всеобщей любви и взаимной выгоды». Критика конфуцианства и теория познания.
Дополнительные вопросы
1. «ДАО, могущее быть выражено словами, не есть постоянное дао. Имя, могущее быть названо, не есть постоянное имя». Объясните смысл этих предложений. К какой философии они относятся?
2. «ДАО бестелесно и лишено формы, а в применении неисчерпаемо. О глубочайшее, оно кажется праотцом всего сущего». Тезис из какой философии здесь приведен? С позиции какого философского принципа рассматривается вопрос об устройстве мира?
3. «Небо и земля не обладают жэнь и относятся ко всему сущему, как к траве и животным». Что такое «жэнь»?
Какой философии принадлежит тезис? В какой философии «жэнь» толкуется иначе?
4. «Содержание великого дэ подчиняется только дао. Дао бестелесно. Оно столь туманно и неопределенно! Однако в его туманности и неопределенности содержатся образы». Объясните смысл этого отрывка и терминов «дэ» и «дао».
5. «Дао постоянно в недеянии, однако нет ничего такого, что бы оно не сделало».
Объясните смысл этого положения даосизма, а также категории недеяния /как она называлась?/.
6. «Дао рождает единое. Единое рождает два /начала/: инь и ян. Два /начала/ рождают третье. Третье порождает все сущее. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию». Объясните смысл отрывка и подчеркнутые слова.
7. «Дао рождает /вещи/, дэ вскармливает их. Телесность' придает вещам форму, благодаря силам /инь и ян/ вещи достигают завершенности».
Объясните взаимосвязь категорий дао и дэ. К какой из них относится признак телесности и почему?
8. «Превращение в противоположное — это движение дао». Что такое дао? Как называется приведенная закономерность? У каких философов можно встретить похожее утверждение?
9. Даосы говорили: «Великая полнота похожа на пустоту, но ее действие неисчерпаемо. Великая прямота похожа на кривизну, великое остроумие похоже на глупость, великий оратор похож на заику».
Согласны ли Вы с такими обобщениями? Как Вы их понимаете? Что это за философия?
7. «Поскольку все сущее изменяется само собой, нам остается лишь созерцать его возвращение /к корню/». Объясните смысл подчеркнутого выражения в даосизме.
8. «Когда будут отброшены жэнь и справедливость, народ вернется к сыновней почтительности и родительской любви». К какому направлению китайской философии относится этот тезис? Что такое жэнь? Как понимают жэнь в даосизме и конфуцианстве?
9. «Когда отошли от великого дао, появились жэнь и справедливость. Когда появилось мудрствование, возникло и великое лицемерие».
Объясните смысл этого отрывка. Почему здесь говорится о лицемерии?
10. «Ли — это признак отсутствия доверия и преданности. В Ли начало смуты». Что такое ЛИ? Подберите синонимы к этому термину. Из какой философии взят этот тезис? Есть ли в китайской философии другое понимание ЛИ?
11. Какому направлению китайской философии принадлежит уче-,ние об «исправлении имен» и в чем оно состоит?
12. «Учитель сказал: «Правитель /всегда должен быть/ правителем, слуга—слугой, отец—отцом, сын—сыном». Кому принадлежит авторство этого правила и как называется учение, которое ему соответствует?
13. «/Ученик/ Цзы-Гун спросил учителя: «Можно ли одИим предложением выразить правило, которому необходимо следовать всю жизнь?» Учитель ответил: «Можно. Чего не желаешь себе, того не делай и другим».
О какой философии идет речь, кто говорит от имени учителя? Что это за нравственное правило и где Вы его еще встречали?
14. «Учитель сказал: «Если верхи следуют в делах правилам Ли, то простолюдины будут послушны». О каких правилах идет речь? Что это за философия?
15. «Учитель сказал: «Я подражаю старине, а не сочиняю, верю в старину и люблю ее». Кто это говорил? О как.ом учении идет речь? Объясните смысл этой фразы.
16. Что означает принцип «всеобщей любви и взаимной выгоды»? Кто его утверждал? В чем его социально-практический смысл?
17. «Учение о середине»: смысл, содержание и философское направление, к которому оно относится.
18. «Категория «сяо»: ее смысл и предназначение. В какой философии бна разработана?
19. Сопоставьте понятия «Ли», «Сяо», «Жэнь». Что они означают и в какой философии разработаны?
20. Дао, дэ, увэй, ци, ли, сяо, жэнь—какие из этих понятий употребляются в даосизме, а какие — в конфуцианстве и почему?
21. Сопоставьте употребление понятий «жэнь» в даосизме и конфуцианстве.
22. Сопоставьте употребление категории «Ли» в даосизме и конфуцианстве.
Литература.
Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969. Т. 1. Ч 1., С. 182—190, 192—204, 259—261.
Лао-цзы. Книга о пути и силе. Новосибирск, 1992.
Китайская «Книга перемен». М., 1993.
Краткий очерк философии. М., 1969. Гл. II, §2.
Дао и даосизм в Китае. М„ 1982.
Древнекитайская философия. В 2 т. М., 1972.
Антология мировой философии: В 4 т. М.: Мысль, 1969. Т. 1. Ч 1..
Тема 5. ПРИРОДА
1. Природа как важнейший объект философского осмысления
- Какое содержание вкладывается в понятие «природа»?
- Рассмотрите возможные варианты ответа на этот вопрос и укажите, какой из них, по вашему мнению, наиболее точен.
1) Природа — это географическая среда, в которой обитает человеческое общество.
2) Природа — это биосфера Земли.
3) Природа — это вся материальная действительность.
4) Природа — это та часть мира, которая стала объектом теоретической и практической деятельности людей.
5) Природа — это биосфера и ноосфера.
6) Природа — это наша Вселенная.
- Каково соотношение общества и природы, является ли общество подсистемой системы «природа» или общество — самостоятельная система, противостоящая природе?
- Можно ли отождествлять природу с экосистемой?
- Сравните между собой две системы: природу и общество. Какие системные характеристики присущи каждой из них, в чем эти системы отличны?
Входит ли в содержание понятия «природа», «природная среда» то, что В. И. Вернадский назвал «ноосферой»?
Прочтите приведенные ниже высказывания. Какая философская концепция нашла отражение в них? В чем ее несостоятельность?
«Народы жарких климатов робки как старики; народы холодных климатов отважны как юноши» (Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955. С. 350).
«В Индии рабство, низкое вечное рабство было естественным состоянием значительного большинства народа: на это состояние он был обречен физическими законами, решительно не допускавшими сопротивления» (Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии. Спб., 1906. С. 30).
«Все основные факторы истории объясняются географическими условиями той местности, где они происходят» (Реклю Э. Земля и люди // Всемирная география. Т. 1. Спб., 1898. С. 18).
- Советский географ Л. Н. Гумилев в ряде своих работ ("Энтогенез и биосфера Земли" и др.) развивает концепцию, согласно которой общественное развитие в значительной степени определяется деятельностью пассионариев, т. е. той частью этноса (народа), которая в силу ряда природных факторов: солнечной активности, космической радиации, генетических мутаций оказывается способной к сверхнапряженной работе, высокой социальной активности. Пассионарность возникает, по Гумилеву, на строго очерченных пространствах в определенные исторические периоды. Деятельностью пассионариев автор объясняет важнейшие исторические события человечества — от походов Чингисхана до великих революций XVIII—XX веков.
Можно ли считать Л. Н. Гумилева сторонником географического детерминизма? Аргументируйте свой ответ.
- «Свойства общественного человека определяются в каждое данное время степенью развития производительных сил, потому что от степени развития этих сил зависит весь строй общественного союза. Таким образом, это строение определяется, в последнем счете, свойствами географической среды, дающей людям большую или меньшую возможность развития их производительных сил» (Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. М., 1949. С. 235).
Это высказывание Г. В. Плеханова часто служило основанием для обвинения его в отступлении от принципов исторического материализма и переходе на позиции географического детерминизма. Можно ли согласиться с этим?
- «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 116).
Можно ли интерпретировать это высказывание Ф. Энгельса как признание зависимости законов развития общества от законов природы?
- «Создание из биосферы ноосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история. Оно требует проявления человечества как единого целого. Это его неизбежная предпосылка» (Вернадский В. И. Размышления натуралиста: научная мысль как планетное явление. М., 1977. Кн. 2. С. 32).
Что понимал В. И. Вернадский под ноосферой? Что он имеет в виду, когда пишет о требовании проявления человечества как единого целого?
- Какие две философские позиции противопоставляются в суждении героя романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» Базарова: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»?
2. Экологическая проблема. Ее научные, социально-философские и этико-гуманистические аспекты и глобальный характер
В чем причина обострения экологической проблемы? Проанализируйте ответы, которые были даны на этот вопрос. Какие из них, по вашему мнению, правильно отражают сущность причин, породивших обострение экологической ситуации в мире?
1) Развитие производительных сил общества неизбежно предполагает разрушение природы, поскольку технический прогресс невозможен без добычи полезных ископаемых, вырубки лесов, расширения посевных площадей и т. п.
2) Безудержный рост населения заставляет человеческое общество расширять производство, увеличивать производство продовольствия за счет распахивания всех пригодных земель, разрушая сложившиеся биогеоценозы, приводя к неизбежному истощению сырьевых, энергетических ресурсов.
3) Экологический кризис возник вследствие противоречия между увеличившимися до гигантских размеров возможностями общества изменять природу и ограниченными возможностями предвидеть все последствия таких изменений.
4) Между обществом и природой антагонистические противоречия, которые неразрешимы и неизбежно будут обостряться, экологическая катастрофа неизбежна.
5) Причина обострения экологических проблем на Земле — в безудержном стремлении людей к комфорту, к роскоши, к материальным ценностям.
6) Экологические трудности порождены национальным, региональным и классовым эгоизмом, который в угоду узконациональным или классовым интересам, амбициям хищнически эксплуатирует природу, не заботясь о будущем,
- «Экология духа — вот что сегодня, наряду с экологией природы и культуры, особенно важно... Ведь многие наши проблемы, в том числе и экологические,— прямой результат человеческой безнравственности»,— утверждает митрополит Питирим (Комсомольская правда. 1989. 6 апреля).
Прав ли митрополит Питирим? Дайте аргументированный ответ. 421. «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 495).
Какую причину экологических проблем указывает в этом отрывке Ф. Энгельс?
- «...Нельзя решать экологические проблемы в рамках средств и возможностей, которыми располагает то или иное государство. Подавляющее большинство этих проблем носит международный, глобальный характер и требует согласованных усилий всего мирового сообщества. И если такового не будет, человечество неизбежно ждет экологическая катастрофа. А поскольку человечество по-прежнему раздирают национальные, классовые, религиозные, расовые противоречия и рассчитывать в ближайшее время на их окончательное решение, по-видимому, нет оснований, можно прогнозировать дальнейшее обострение экологического кризиса; мы уже недалеки от той черты, за которой любые действия по предотвращению катастрофы станут тщетными из-за необратимости изменений в среде обитания. Таким образом, у человечества остались не столетия, а десятилетия, а возможно, несколько лет до рокового часа, когда разразится глобальная катастрофа, и не надо никакой ядерной войны, человек истребит себя своей беспечностью и эгоизмом».
Согласны ли вы с этим рассуждением? Каковы, по вашему мнению, пути решения тех противоречий, которые мешают коллективным усилиям мирового сообщества, направленным на борьбу против угрозы экологического кризиса?
- Один из основателей Римского клуба А. Печчеи считает, что настало время отказаться от «религии прогресса и слепой веры во всемогущество механики». Необходимо обратиться к Востоку, поскольку «метафизические культуры Азии многому могут научить материалистическую западную цивилизацию»
Насколько реальна перспектива решения экологических проблем, предложенная А. Печчеи?
3. Природа живая и неживая. Отношение человека к живому. Жизнь как ценность
- В книге «Культура и этика» А. Швейцер сформулировал основной принцип своего этического учения: благоговение перед жизнью. «Добро — то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей. Таким образом, жизнь представляет высшую ценность, она священна». Однако для того, чтобы жить, мы должны добывать себе пищу, уничтожая растения и животных. Очень часто нам приходится строить свое счастье, создавая трудности, а то и делая несчастными других людей. Как выйти из этого противоречия? Или исходный принцип А. Швейцера ложен, или его теория неприменима на практике? Каково ваше мнение?
- В книге «Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и всего мира» (М., 1987) М. С. Горбачев пишет: «Ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей и еще точнее — выживание человечества» (С. 149).
Какая философская предпосылка предопределила выбор приоритета общечеловеческих ценностей над другими?
- В романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» Иван Карамазов ставит перед своим братом Алешей вопрос: возможно ли построить совершенный мир, мир всеобщего счастья, ценой мучений и гибели хотя бы одного невинного ребенка? Алеша категорически отвергает такую возможность. Его устами Ф. М. Достоевский выражает свою нравственную позицию: человеческая жизнь имеет бесконечную ценность и арифметика Ивана — ради счастья миллионов можно пожертвовать одним невинным — аморальна, чудовищна.
Согласны ли вы с этой концепцией? Не противоречит ли она некоторым принципам революционного мировоззрения, в частности, например, известному положению марксизма о том, что насилие правомерно, когда оно исторически прогрессивно?
- «... Нельзя без конца уповать на всякого рода социальные механизмы, на обновление и усовершенствование социальной организации общества, когда на карту поставлена судьба человека как вида. При всей той важной роли, какую играют в жизни современного общества вопросы его социальной организации, его институты, законодательства, договоры, при всей мощи созданной человеком техники не они в конечном счете определяют судьбу человечества. И нет и не будет ему спасения, пока сами люди не изменят своих привычек, нравов, поведения. Ибо суть проблемы, которая встала перед человечеством на нынешней стадии его эволюции, заключается именно в том, что люди не успевают адаптировать свою культуру в соответствии с теми изменениями, которые сами же вносят в этот мир, и источники этого кризиса лежат внутри, а не вне человеческого существа, рассматриваемого как индивидуальность и как коллектив. И решение всех этих проблем должно исходить прежде всего из изменения самого человека, его внутренней сущности.
Проблема в итоге сводится к человеческим качествам и путям их усовершенствования. Ибо лишь через развитие человеческих качеств и человеческих способностей можно добиться изменений всей ориентированной на материальные ценности цивилизации и использовать весь ее огромный потенциал для благих целей» (Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. С. 14). Дайте философский анализ этого рассуждения. Прав ли Печчеи?
- Французский биолог Ж. Моно в своей книге «Случайность и необходимость» пишет, что жизнь и человек — редчайшие феномены, «...жизнь могла возникнуть на Земле в один-единственный, неповторимый момент. Вероятность ее появления в любое другое время практически равна нулю... возникновение человека — тоже исключительный случай, и это обстоятельство должно развенчать антропоцентристский взгляд на мир... Не следует думать, будто Вселенная вынашивала под сердцем жизнь, а биосфера в свою очередь — человека. Нам просто выпал счастливый номер в рулетке» (цит по: Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. С. 48—49).
Сравните это суждение с утверждением А. И. Опарина: «...Диалектический материализм рассматривает жизнь как качественно особую форму организации и движения материи, закономерно возникшую на определенном этапе истории Земли в процессе эволюционного развития материи... Наша земная жизнь является порождением одной из многочисленных ветвей развития материи. Специфическая особенность этой ветви состоит прежде всего в том, что в ее основе лежала прогрессивная эволюция все более усложняющихся углеродистых соединений и формировавшихся из них многомолекулярных органических систем... Современные радиоастрономические данные позволяют нам установить наличие в межзвездном пространстве разнообразных углеродистых соединений... Ими очень богаты некоторые упавшие на Землю метеориты, так называемые углистые хондриты. Здесь непосредственные анализы обнаруживают многочисленные и разнообразные органические соединения, в частности аминокислоты и другие биологически значимые для жизни общества...» (Опарин И. О сущности жизни // Вопр. философии. 1979. № 4. С. 40—41).
В каком отношении находятся две эти точки зрения на происхождение жизни на Земле? Какая из них вам представляется более убедительной? Как вы думаете, влияет ли выбор той или иной точки зрения относительно роли случайности в происхождении жизни на решение проблемы ценности жизни?
- Прочтите внимательно отрывок из работы Ф. Энгельса «Диалектика природы», который приводится ниже.
«...У нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 363).
Как вы понимаете это высказывание Ф. Энгельса? Означает ли оно, что Ф. Энгельс соглашается со Спинозой, который считал, что мышление, сознание — это такой же неотъемлемый атрибут материи, как протяженность?
- «В развитии мира мы играем ведущую роль и поэтому изменяем его. Однако наша несостоятельность как лидеров эволюции становится все более очевидной: ведь мы до сих пор не знаем, в каком направлении движется мир, не можем ни качественно, ни количественно оценить влияние нашей деятельности на окружающую среду» (Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. С. 23—24). Прав ли автор?
ЛИТЕРАТУРА
Л.Н.Гумилев. Этнос и биосфера Земли. М., 1992.
Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере //Русский космизм. М., 1993
Тема 6. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ
Категории философии
Основные принципы и законы диалектики
а) Закон единства и взаимоисключения противоположностей
в) Количество. Качество. Мера.
с) Закон отрицания отрицания.
Бытие. Материя
а) философский смысл проблем бытия
в) свойства материи в свете современной научной парадигмы
с) движение, самоорганизация, пространство и время, отражение
Сознание
а) природа сознания
в) антропосоциогенез
с) черты сознания и деятельность
Сознание. Бессознательное. Духовный мир человека.
а) идеальность и другие свойства сознания
б) сознательное и бессознательное
в) сознание и духовный мир человека
Познание
а) предмет теории познания
в) истина в философии
|
