2.4. Познание как объект
философского исследования
Термины «теория познания», «гносеология» и «эпистемология» используются как тождественные, взаимозаменяемые.
Гносеология (теория познания, эпистемология) – философская наука, в которой изучаются проблемы природы познания и ее возможности. В гносеологии исследуются вопросы, представляющие огромную значимость для человечества. Познаваем ли мир? В каких формах осуществляется познание? Как знания об окружающем мире связаны с этим миром? Что такое истина и заблуждение? Что выступает критерием достоверности знания?
На первом семинаре рассматриваются этапы развития гносеологии. Хотя становление гносеологии началось в античной философии, но длительное время гносеологическая тематика не выделялась в качестве самостоятельной области философского знания. Она не имела самостоятельного значения ни в античности, ни в средние века, ни в эпоху Возрождения. Только в эпоху Нового времени гносеологическая тематика обрела относительно самостоятельное значение. Это время является временем создания классической гносеологии. Начиная с Декарта, особо отмечается роль субъекта познания, только благодаря субъекту можно выстраивать систему знания. В философии Нового времени активно исследуется проблема метода познания. Учение о методе познания начинает занимать важное место в гносеологии. При подготовке к семинару необходимо разобраться в трактовке метода познания, представленной Ф. Бэконом, Р. Декартом, Гегелем.
Второе занятие акцентирует проблему разнообразия форм познания. Если в классической гносеологии выявлялась роль чувств и разума в познании, то в современной – актуализируется проблема иррациональных механизмов познавательной деятельности. Необходимо, готовясь к занятию, обратить внимание на осмысление природы творчества, интуиции. Современная гносеология, начиная с 19 в., исследует важнейшие познавательные процедуры объяснения и понимания. Неокантианцы В. Виндельбанд, Г. Риккерт утверждали, что познание природы отличается от познания общества. Таким образом, на каждом этапе своего исторического развития гносеология охватывает и делает объектом своего рассмотрения все более широкий круг факторов познания.
Третье занятие посвящено проблеме истины. В современной философии особую значимость представляют три концепции истины: концепция соответствия (корреспонденции), когеренции и прагматичности. Начало теории корреспондентской истины положил Аристотель. Сущность этой концепции должна быть выявлена при подготовке к третьему семинару. При этом необходимо установить, в каком соотношении к концепции корреспонденции находятся концепции когерентной и прагматической истины. Чем различаются между собой трактовки критерия истины в этих учениях?
Четвёртое занятие призвано разобраться в особенностях научного познания. Существуют различные виды познания, такие как обыденное, художественное и др. Зародышевые формы научного познания возникли в обыденном познании. Необходимо выявить специфические особенности научного познания, так как наука выходит за рамки обыденного опыта. В этой связи важным вопросом является вопрос о критериях научности. В структуре научного знания выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. Нужно различать между собой «эмпирическое» и «чувственное», а также «теоретическое» и «рациональное». Эмпирическое не может быть сведено к чувственному, так как данные наблюдений, экспериментов не могут быть сведены к ощущениям, восприятиям, представлениям, потому что требуют особой рациональной обработки. Теоретическое познание, в свою очередь, также является переплетением чувственного и рационального познания.
С помощью научного познания могут быть решены проблемы, с которыми сталкивается современное человечество. Важной становится проблема отделения научного знания от знания вненаучного. Верификация Карнапа, фальсификация Поппера – это попытки отделить научное знание от вне-научного. Вненаучные формы знания способствуют ориентации в простейших жизненных ситуациях.
Семинар 11
Гносеология и ее методологическое значение
Основные понятия: гносеология, гностицизм, агностицизм, скептицизм, эмпиризм, рационализм, индукция, дедукция, логика.
Проблема познаваемости мира. Гносеология: её становление и проблемы.
Проблема границ человеческого познания. Античный скептицизм. Агностицизм.
Методология в системе гносеологических исследований. Методологические идеи Ф. Бэкона, Р. Декарта. Традиционная и диалектическая логика. Аристотель. Гегель.
Основная литература
К вопросу 1
Человек и мир: Хрестоматия по философии. В 2-х кн. / Сост.: В.О. Бернацкий и др.; под ред. В.О. Бернацкого. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001. – Кн. 1. – С. 107–111; 139–149.
К вопросу 2
Философия / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2005. – С. 375–378 (агностицизм).
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М.: Проспект, 2004. – С. 202–216.
История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И.И. Богута. – М.: Мысль, 1995. – С. 176–178.
К вопросу 3
Человек и мир: Хрестоматия по философии. В 2-х кн. / Сост.: В.О. Бернацкий и др.; под ред. В.О. Бернацкого. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001. – Кн. 1. – С. 111–129.
Дополнительная литература
Асмус В.Ф. Античная философия (история философии). – 3-е изд. – М.: Высш. шк., 2003. – С. 300–315.
Кант И. Трансцендентальная аналитика // В.Н. Кузнецов Немецкая классическая философия: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 2003. – С. 35–47.
Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 2003. – С. 237–248.
Лекторский В.А. Теория познания // Философская энциклопедия. – М., 2000. – С. 47 -52.
Мартишина Н.И. Введение в гносеологию. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. – С. 11–14, 19–27.
Садовничий В.А. Знание и мудрость в глобализирующемся мире // Вопросы философии. – 2006. – № 2. – С. 3 – 15.
Фейерабенд П.К. Против методологического принуждения // Хрестоматия по философии: Учеб. пособие / Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 362–366.
Контрольные вопросы
К вопросу 1
Какие этапы можно выделить в становлении гносеологии?
В чем значение деятельности софистов в сфере гносеологии?
Почему в эпоху Нового времени гносеология приобретает особый статус?
Перечислите философские школы, имена философов, акцентирующих гносеологическую проблематику.
Какие подходы к изучению познания сложились в философии?
К вопросу 2
Кто был основателем скептицизма?
Какие доводы приводились скептиками против правильности чувственных восприятий и «познаний мысли»?
Отрицал ли скептицизм истинность любого познания?
Как связаны скептицизм и агностицизм?
Каких философов называют представителями классического агностицизма?
Какое определение можно дать агностицизму?
Согласие с какими из приведенных утверждений означает агностицизм:
Человечество никогда не будет знать все обо всем.
В науке существуют неразрешимые проблемы.
В науке всегда будут нерешенные проблемы.
«Вещь в себе» непознаваема.
Наше знание не может быть полностью обосновано.
«Существует предел тонкости наших средств наблюдения... предел, который присущ природе вещей и никогда не может быть превзойден совершенством техники или искусством экспериментатора» (П. Дирак). Представлена ли в этом утверждении позиция агностицизма?
К вопросу 3
Какие работы Ф. Бэкона и Р. Декарта посвящены методам познания?
Как Бэкон характеризовал эмпирический метод?
В чём сущность индуктивного метода?
Как связаны эмпирический и индуктивный метод?
Каковы принципы метода, предложенного Декартом?
Сформулируйте основные принципы логики Аристотеля. Какова их роль в познании?
Сформулируйте основные принципы диалектической логики. Какова их роль в познании?
Темы докладов и рефератов
И. Кант о пределах человеческого познания: феномены и ноумены [2].
Трансцендентальная диалектика И. Канта [2].
Г.В.Ф. Гегель: «Наука логики» [3].
Античный скептицизм о пределах познания [1].
Семинар 12
Формы познания
Основные понятия: познание, субъект, объект, рациональное, иррациональное, чувственное, сенсуализм, интуиция, творчество, объяснение, понимание.
Познавательная деятельность. Субъект, объект, предмет познания.
Чувственное и рациональное познание. Сенсуализм. Рационализм.
Рациональное и иррациональное в познании. Интуиция. Творчество. Объяснение, понимание как основные процедуры познавательной деятельности.
Основная литература
К вопросу 1
Философия: Консп. лекций / Под ред. Н.П. Маховой. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. – С. 158–162.
Философия / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2005. – С. 375–388.
Спиркин А.Г. Философия. – М. Гардарики, 2002. – С. 410–412.
Бернацкий В.О. Об объекте и предмете действительности // Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования и права в глобальном мирре. – Красноярск, 2007 – Ч. 1. – С. 58–62.
К вопросу 2
Философия: Консп. лекций / Под ред. Н.П. Маховой. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. – С. 162–168.
Человек и мир: Хрестоматия по философии. В 2-х кн. / Сост.: В.О. Бернацкий и др.; под ред. В.О. Бернацкого. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001. – Кн. 1. – С. 129–139.
Философия / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2005. – С. 407–414.
Гуревич П.С. Философия. – Москва-Воронеж, 2004. – С. 180–186.
К вопросу 3
Философия / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2005. – С. 399–407; 432–441.
Гуревич П.С. Философия. – Москва-Воронеж, 2004. – С. 198–204.
Спиркин А.Г. Философия. – М.: Гардарики, 2002. – С. 468–474.
Дополнительная литература
Алексеев П.В. Об уточнении исходного определения понятия «агностицизм» и понимания его сути // Философские науки. – 1988. – № 9.
Гадамер Г. Истина и метод. – М., 1988.
Гегель Г.В.Ф. Истинное и ложное // Хрестоматия по философии: Учеб. пособие / Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 247–257.
Новиков А.А. Интуиция // Новая философская энциклопедия в 4-х т. / Науч.-ред. совет: В.В. Степин (председ.), А.А. Гусейнов,
Г.Ю. Семигин, А.Г. Огурцов / Инст-т философии РАН – М.: Мысль, 2001 г. – Т. – 2. – С. 140–141.
Касавин И.Т. Истина // Новая философская энциклопедия в 4-х т. / Науч.-ред. совет: В.В. Степин (председ.), А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, А.Г. Огурцов / Инст-т философии РАН – М.: Мысль, 2001 г. – Т. – 2. – С. 169–172.
Лысенко В.Г. Непосредственное и опосредованное в чувственном познании: Дигнага и Прашастапада // Вопросы философии. – 2006. – № 5.
Мартишина Н.И. Введение в гносеологию. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. – С. 15–19, 27–30.
Фрейд З. Сознание и бессознательное // Хрестоматия по философии: Учеб. пособие / Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 257–263.
Хайдеггер М. О сущности истины // Хрестоматия по философии: Учеб. пособие / Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 311–313.
Юнг К.Г. Коллективное бессознательное // Хрестоматия по философии: Учеб. пособие / Сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – С. 300–303.
Контрольные вопросы
К вопросу 1
Почему проблема структуры познания становится актуальной в гносеологии с переходом к рассмотрению познания как деятельности?
Почему для любой конкретной науки важно определить не только объект, но и собственный предмет?
Как бы Вы определили: что является объектом познания для физики и каков ее предмет?
Какие понятия гносеологии И. Канта вы выделили бы в качестве основополагающих?
К вопросу 2
Что означает выражение tabula rasa? В рамках какой концепции оно вводится? С какой целью?
«Опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция или чистое умозаключение об одной вещи посредством другой... никогда не может быть плохо построено, даже и у умов, весьма мало привычных к мышлению. Из этого ясно, почему арифметика и геометрия гораздо более достоверны, чем все другие науки». Определите направление в гносеологии, к которому принадлежит автор.
«Если послушать их, то они наблюдают, говорят только то, что видят. Но это неверно: они бессознательно преобразуют увиденное с помощью понятий» (Г.В.Ф. Гегель). О какой особенности познания идет речь?
Что Беркли (в соответствии с традицией своего времени) называет первичными и вторичными качествами вещи?
К вопросу 3
Процесс объяснения – это установление внутренних связей. Можно ли осуществлять предвидение и предсказание на основе объяснения?
Что означает утверждение: понимание – это не единичный факт, а сложный процесс?
Какую роль играет интерпретация в осуществлении понимания?
Какие факторы влияют на процедуру понимания?
Чем отличается понимание от объяснения?
Какой основной проблемой занимается философская герменевтика?
Темы докладов и рефератов
Проблема понимания у Г. Гадамера [2].
Агностицизм как регулятивный принцип познания [1].
Интуиция, ее сущность и роль в познании [4].
Бессознательное как неявное знание и пути его выявления [8, 10].
Семинар 13
Истина как цель познания
Основные понятия: истина, ложь, заблуждение, вера, догматизм, релятивизм.
Истина как цель познания. Истина в процессе познания и её характеристики: абсолютность, относительность, конкретность.
Основные подходы к определению истины. Критерии истинности.
Истина и заблуждение. Истина и вера.
Основная литература
К вопросу 1
Философия: Консп. лекций / Под ред. Н.П. Маховой. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. – С. 168–175.
Человек и мир: Хрестоматия по философии. В 2-х кн. / Сост.: В.О. Бернацкий и др.; под ред. В.О. Бернацкого. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001. – Кн. 1. – С. 153–157.
Философия / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2005. – С. 415–425.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М.: Проспект, 2004. – С. 217–225.
Гуревич П.С. Философия. – Москва-Воронеж, 2004. – С. 197–198.
К вопросу 2
Человек и мир: Хрестоматия по философии. В 2-х кн. / Сост.: В.О. Бернацкий и др.; под ред. В.О. Бернацкого. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001. – Кн. 1. – С. 162–169.
Канке В.А. Философия. – М.: Логос, 1997. – С. 194–198.
К вопросу 3
Человек и мир: Хрестоматия по философии. В 2-х кн. / Сост.: В.О. Бернацкий и др.; под ред. В.О. Бернацкого. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001. – Кн. 1. – С. 157–162.
Гуревич П.С. Философия. – Москва-Воронеж, 2004. – С. 206–215.
Философия / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2005. – С. 441–447.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М.: Проспект, 2004. – С. 235–254.
Дополнительная литература
Далмайр Ф. Николай Кузанский о вере, знании и ученом незнании // Вопросы философии. – 2007. – № 2. – С. 35–42.
Каменобродский А.Г., Новоселов М.М. О гносеологической точности и формировании интервалов неразличимости // Вопросы философии. – 2007. – № 11. – С. 105–119.
Лебедев М.В. Перспективы современных концепций надежности знания // Вопросы философии. – 2007. – № 11. – С. 119–133.
Левин Г.Д. О принципах диалога материалистов с верующими // Вопросы философии. – 2007. – № 6. – С. 146–151.
Левин Г.Д. О трех видах релятивизма // Вопросы философии. – 2007. – № 7. – С. 70–82.
Лекторский В.А. Вера и знание в современной культуре // Вопросы философии. – 2007. – № 2. – С. 14–20.
Мартишина Н.И. Введение в гносеологию. – Омск, 1997. – С. 34–38.
Пуанкаре А. О науке. – М., 1983. – С. 32–41, 63–75.
Степанянц М.Т. Знание и вера: многообразие культурных подходов // Вопросы философии. – 2007. – № 2. – С. 3–14
Контрольные вопросы
К вопросу 1
Какое определение истины дал Аристотель?
Какой смысл заключён в утверждении: «истина есть процесс»?
Истина в своём содержании субъективна? Объективна? Объективно-субъективна?
Какие обстоятельства обусловливают существование относительных истин?
В каких значениях используется понятие «абсолютная истина»?
Как соотносятся между собой абсолютная и относительная истины?
К вопросу 2
Как называется концепция, в которой практика является критерием истины?
В чем абсолютность и относительность практики как критерия истины?
Почему используются различные критерии истинности?
Почему три концепции истины дополняют друг друга?
К вопросу 3
Чем различаются понятия «ложь» и «заблуждение»?
Всегда ли процесс постижения истины связан с заблуждениями?
Какова позиция Ф. Бэкона относительно заблуждений («идолов») в познании?
Темы докладов и рефератов
Истина как ценность [7].
Истина и вера. Вера в философии [1, 6, 9].
А. Пуанкаре об истинности знания [8].
Семинар 14
Научное познание
Основные понятия: преднаучное, научное, вненаучное, паранаучное знание; научная картина мира; парадигма; научная парадигма; сциентизм; антисциентизм, эмпиризм, рационализм.
Преднаука. Наука. Критерии научности. Паранаука.
Уровни научного познания. Формы эмпирического и теоретического знания.
Проблема исторического развития науки. Кумулятивизм. Антикумулятивизм. Научная революция.
Основная литература
К вопросу 1
Философия: Консп. лекций / Под ред. Н.П. Маховой. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. – С. 172–175.
Человек и мир: Хрестоматия по философии. В 2-х кн. / Сост.: В.О. Бернацкий и др.; под ред. В.О. Бернацкого. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001. – Кн. 1. – С. 162–169.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М.: Проспект, 2004. – С. 52–55.
Философия / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2005. – С. 448–461.
Гуревич П.С. Философия. – Москва-Воронеж, 2004. – С. 215–220, 274–282.
К вопросу 2
Философия: Консп. лекций / Под ред. Н.П. Маховой. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2005. – С. 175–180.
Спиркин А.Г. Философия. – М.: Гардарики. 2002. – С. 431–452.
Философия / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2005. – С. 461–471.
К вопросу 3
Гуревич П.С. Философия. – Москва-Воронеж, 2004. – С. 287–298.
Философия / Отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2005. – С. 484–502.
Дополнительная литература
Аронов Р.А. Загадка Ньютона и синдром Пигмалиона // Вопросы философии. – 2007. – № 7. – С. 63–70.
Гнатик Е.Н. Роль ценностного подхода в антропогенетике и генетической инженерии // Вопросы философии. – 2007. – № 8. – С. 70–79.
Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии. – 2004. – № 10.
Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. – М.: Наука, 1985. – С. 11–26, 36–46.
Крушанов А.А. Ситуации предстандарта в динамике научного познания // Вопросы философии. – 2006. – № 8. – С. 54 – 66.
Мартишина Н.И. Когнитивные основания паранауки. – Омск, 1996.
Порус В.Н. Является ли наука самоорганизующейся системой // Вопросы философии. – 2006. – № 1. – С. 95 – 108.
Ровинский Р.Е. Синергетика и процессы развития сложных систем // Вопросы философии. – 2006. – № 2.
Сачков Ю.В. Фундаментальные науки как стратегический ресурс развития // Вопросы философии. – 2007. – № 3. – С. 76–90.
Семенов В.С. Наука и религия: взаимоотношение, противоборство, перспективы // Вопросы философии. – 2006. – № 6.
Синергетика: проблемы, перспективы, трудности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 2006. – № 9.
Шилков Ю.М. В.А. Штофф и современная философия науки // Вопросы философии. – 2007. – № 9. – С. 86-96.
Черняк В.С. Кумулятивизм // Философская энциклопедия. – М., 2001. – Т. 2. – С. 353–354.
Контрольные вопросы
К вопросу 1
Каковы особенности научного познания?
Чем преднаука отличается от науки?
Какой смысл вкладывается в такие характеристики научности: точность, непротиворечивость, область приложения, простота, плодотворность?
Почему, с точки зрения К. Поппера, неопровержимость является не достоинством, а пороком теории?
Оккультные явления (магия, спиритизм), йога, тибетская медицина, телепатия, телекинез, экстрасенсорика являются предметом науки, преднауки, паранауки?
К вопросу 2
Почему в научном познании выделяют два уровня?
Что такое «эмпирия»?
Какие методы используются в эмпирическом познании?
Какие методы используются в теоретическом познании?
Что такое наблюдение?
Чем наблюдение отличается от эксперимента?
Каковы формы научного знания?
Чем различаются понятия «научная картина мира», «научная парадигма»?
К вопросу 3
Как рассматривается развитие науки в кумулятивистской модели?
Какое место занимает научная революция в развитии науки, согласно некумулятивистской модели?
Каков смысл понятия «парадигма»?
Какую науку Кун называет «нормальной наукой»?
Какова, согласно Т. Куну, причина научной революции?
В чем ограниченность модели развития науки Т. Куна?
Темы докладов и рефератов
Критика околонаучного мышления [4, 5].
Эволюция критериев научности [3].
Генная инженерия: ценностный подход [2].
Синергетика как концепция организации мира [3, 8, 11].
|
