Изменение типа личности в процессе трансформации российского общества (социокультурный анализ)
Скачать 455.46 Kb.
|
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо Введении обоснована актуальность темы, рассмотрена степень ее научной разработанности, определены цели и задачи исследования, методы исследования, научная новизна, практическая и теоретическая значимость диссертации. В Главе 1 «Социальные изменения в России: проблемы методологии» проводится анализ содержащихся в работах философов и социологов представлений о направленности и типе происходящих в России социальных изменений, выделяются основные методы исследования. Необходимость проведенного анализа обусловлена тем, что тема исследования предполагает совмещение в теоретическом пространстве двух основных концептов: изменения российского социума и изменения российского типа личности. Взаимосвязь этих процессов требует выделения их сущностных черт и установления конкретного характера их взаимосвязи. В параграфе 1.1 «Российский трансформационный процесс: многообразие типологических характеристик» отмечается, что в работах философов, социологов, историков, экономистов, посвященных исследованию социальных изменений в России, представлены различные интерпретации этих изменений. Диссертационное исследование показывает, что в настоящее время наиболее распространенной становится концепция «догоняющей модернизации» или «догоняющего развития». Так, В.В. Журавлев, рассматривая трансформационные процессы в России на протяжении всего ХХ в., определяет их типологическую принадлежность как «догоняющее развитие». Современный трансформационный процесс он определяет как инициированный властью «социальный эксперимент». Эксперимент вместо реформы – логическое следствие догоняющего типа развития, предпочтительный для «верхов» способ его реализации5. В.В. Журавлев выделяет характерные черты, лежащие в основе социального эксперимента. Как «догоняющее развитие» определяет социальные изменения в России В.Л. Иноземцев и ряд других авторов. Концепция «догоняющего развития» – попытка понять причины катастрофического отставания России от Запада, а также специфику исторического пути России. Согласно этой концепции российский социум радикально отличается от западноевропейского тем, что в нем отсутствуют механизмы саморазвития. Догоняющее развитие предполагает ориентацию на определенную модель модернизации – на образец, существующий в реальной действительности (общество западного типа), или теоретически сконструированный; оно зиждется на искаженных представлениях о реальных потенциях общества. Этот тип развития не скоординирован с массовыми ментальными представлениями об общественном прогрессе и социальном благе6. То есть догоняющее развитие базируется на нарушении требований формулируемого социологами закона ментальной идентичности, отражающего «сущностные связи между менталитетом народа и содержанием реформ, политикой реформаторства в целом»7. По мнению ряда авторов, на смену концепции догоняющего развития рано или поздно должна прийти концепция и идеология органического развития России. Ряд исследователей дают негативную оценку концепции догоняющего развития. В.Б. Пастухов пишет: «Самое порочное в этой теории – мысль о том, что Россия должна превратиться в Запад. Это не так, ибо Россия следует своей исторической дорогой, а Запад – своей, пусть даже эти дороги периодически повторяют одни и те же изгибы»8. Он формулирует и обосновывает идею «параллельного» Западу развития русской истории. В работах Б.Б. Родомана9 представлена концепция «третьемирности» России, согласно которой по ряду признаков – низкая конкурентоспособность продукции, отсталость технологий, дисфункция различных элементов социальной системы, слабая самоорганизация общества, глубокий разрыв между правящей элитой и массами и наличие политического и идеологического подавления, «государственный капитализм», где не существует разделения власти и собственности, отсутствие механизмов саморазвития – Россию необходимо отнести к типичным представителям стран «третьего мира». Я.В. Шимов, рассматривая характер и направленность социальных изменений в России, определяют их как социальную революцию10. Особенно активно обосновывают тезис о том, что посткоммунистическая трансформация – это революция, В. Мау и И. Стародубровская11. Они отмечают, что традиционно революция трактуется как насильственная смена режима, в ходе которой возникает новая элита, руководствующаяся новой идеологией. Однако роль насилия, смены элиты и идеологии не следует абсолютизировать. Более важной характеристикой революционной трансформации является то, что она осуществляется в условиях резкого ослабления государственной власти. Политическим проявлением этого кризиса является острый конфликт элит, отсутствие консенсуса по базовым ценностям и ключевым вопросам дальнейшего развития страны. Ряд ученых высказали сомнения по поводу возможности трактовки событий 90-х как революции. По мнению Т.И. Заславской, проведенные реформы, бесспорно, имели революционный характер, поскольку затрагивали важнейшие социетальные характеристики общества. Но этого далеко не достаточно, чтобы рассматривать их как революцию. Заславская делает вывод, что в 1990-х гг. Россия пережила не революцию, а долгую череду недостаточно подготовленных, противоречивых мер, вызвавших цепь политических и социально-экономических кризисов. Такой характер развития она определяет как кризисную трансформацию. Эту точку зрения разделял также Ю.А. Левада. Поскольку в большинстве работ социальные изменения в России определяются как трансформация, автор анализирует смысловую нагруженность понятия «трансформация», его соотношение с понятиями «модернизация» и «транзиция». В диссертации были выделены и проанализированы следующие точки зрения на то, какой именно вид социальных изменений переживает Россия: очередную «революцию сверху»; попытку преодолеть отставание от развитых стран в рамках «догоняющего развития»; переход в состояние «промежуточного общества», существующего вне времени и пространства цивилизаций; переход на путь зависимого развития; великую либерально-демократическую революцию; регрессивную эволюцию (контрреволюцию); термидорианский переворот, совершенный чиновничье-бюрократическим аппаратом; ряд недостаточно подготовленных, противоречивых реформ, которые можно определить как кризисную трансформацию. Многообразие оценок и способов интерпретаций совершающихся в России трансформационных процессов говорит о высочайшем уровне сложности этих процессов и об отсутствии адекватной концепции, способной эту сложность отразить. В имеющейся типологизации происходящих в России социальных изменений наиболее адекватной является отнесение этих изменений к типу «революция». Это соответствует глубине и масштабу изменений, которые произошли и происходят в стране. Трактовка событий 90-х гг. в России как революции позволяет связать настоящее с прошлым, представить радикальные изменения конца ХХ в. как продолжение революций начала века, как продолжение движения к свободе и демократии, что предполагает формирование личностных качеств индивидов, соответствующих новым условиям, формирование нового типа личности. «Революционная» трактовка современности несет в себе оценку, энергетику, заряжающую на соответствующие действия, дает возможность создать новый национальный миф, мобилизующую идеологию, которая позволит преодолеть апатию и пассивность основной массы населения и провести реальную модернизацию страны. В параграфе 1.2 «Методология исследования» формулируются теоретико-методологические основы исследования изменения типа личности в условиях трансформации российского общества. Представленные в работах социологов и философов интерпретации и оценки социальных изменений в России явно или неявно опираются на определенную парадигму, содержащую в себе представление о направленности и движущих силах исторического процесса. Можно выделить две основные парадигмы, на основе которых в настоящее время интерпретируют социальные изменения. Это концепция цивилизаций и концепция современного общества. Каждая из выделенных выше интерпретаций социальных изменений в России связана либо с цивилизационным подходом, либо с концепцией «современного общества». Большинство исследователей интерпретируют происходящие в России социальные изменения на основе концепции «современного общества», как движение в рамках вектора «традиционное – современное – постсовременное общество». Мы согласны с мнением Л.А. Беляевой, которая считает, что в настоящее время преодолевается деление обществ по формационному признаку или по способу производства и превалирует рассмотрение единого цивилизационного процесса как глобального движения от традиционного общества к современному. Соответственно вырабатываются и теоретические модели, которые могли бы выступать как социальные проекты такого движения. Наиболее распространены теории модернизации (во множестве вариантов), теории зависимого развития и изоляционистские теории12. Среди философов и социологов распространено мнение о том, что практически до конца ХХ в. российское общество оставалось традиционным. Данная точка зрения нуждается в уточнении. Мы присоединяемся к мнению П. Бергера, который, характеризуя наше недавнее прошлое, отмечал, что «подобно капитализму, социализм – это вполне рациональное видение мира. Иными словами, и социализм и капитализм являются абсолютно современными феноменами»13. В исследованиях современного общества наиболее распространенным в настоящее время является институциональный подход. С точки зрения данного подхода, трансформация российского общества, его превращение в «современное» – это прежде всего трансформация его социальных институтов, формирование новых социальных институтов в политической и экономической сферах. В работах социологов существует неявное предположение, что введение новых «правил игры», т.е. новых социальных институтов, приведет к смене сущностных характеристик общества и, в конечном счете, к смене цивилизационной идентичности России. Утверждается, что изменения социальной структуры и культуры производны от изменения социальных институтов14. На самом деле здесь социологи пытаются обойти очень сложную и важную проблему взаимодействия новых социальных институтов и принимающей культуры. На наш взгляд, наиболее продуктивным в исследованиях социальных изменений в настоящее время является социокультурный подход, разрабатываемый и применяемый такими авторами, как А.С. Ахиезер, Н.И. Лапин, С.Г. Кирдина и др. Данный подход отличается многомерностью, рассматривает общество как социокультурную систему, возникающую и изменяющуюся в результате действий и взаимодействий людей. При этом в центре внимания исследователя находится человек как субъект происходящих изменений (homo activus, как определяет его Н.И. Лапин), действующий на основе собственных потребностей, интересов, ценностей. Это позволяет выделить культуру, проявляющуюся как система смыслов, ментальных характеристик индивидов, в качестве одного из важнейших факторов социальных изменений. В целях исследования социокультурный подход необходимо дополнить методологией идеальных типов М. Вебера. Применяемые в данном исследовании понятия «российский тип личности» и «западный тип личности» – это идеальные типы, фиксирующие установки и мотивы, которые определяют поведение индивидов, принадлежащих к российскому и западному социумам. Методология идеальных типов позволяет исследовать эволюцию личностных качеств индивидов в условиях западного и российского социумов. В Главе 2 «Западный тип личности: проект и реальность» исследуются факторы, которые оказали влияние на формирование западного индивида и его эволюцию в современных условиях. В параграфе 2.1 «Формирование западного индивида: либеральный проект» рассматривается философия либерализма, представленная в учении Дж. Локка и его последователей, в которой были сформулированы основные жизненные принципы западного индивида. В исследовании западного типа личности мы исходим из положения о том, что «современные либеральные демократии не возникли сами собой, а были сознательно созданы людьми в определенный момент времени на основе определенного теоретического понимания человека и соответствующих социальных институтов»15. На наш взгляд, это утверждение Ф. Фукуямы является правильным, но его необходимо уточнить. Современное западное общество действительно сознательно создавалось его основателями, но надо учитывать, что результат оказался далеко не адекватен замыслу. Действительно, уже в XVII в. усилиями западных мыслителей было создано то, что можно назвать либеральным проектом. Но в процессе его реального воплощения произошли значительные коррективы, в результате чего сформировался тип личности, отличный от того, каким его представляли Отцы-Основатели. Основная идея либерализма – равные стартовые возможности для всех. Никто не имеет никаких преимуществ от рождения, каждый может достичь всего, т.е. знаний, богатства, спасения души, только своим трудом. Либерализм в экономике выступает за честную конкуренцию без привилегий и государственной поддержки избранных. Либерализм в политике отстаивает равенство всех людей перед законом. Либерализм в философии утверждает идею сознания как «чистого листа», когда каждый своими усилиями постигает истину, а не получает ее в готовом виде от Бога или других людей. Б. Рассел считал, что эти идеи наилучшим образом выразил Дж. Локк. Он создал концепцию человека, в которой был представлен культурный образец, оказавший значительное влияние на формирование западного типа личности. Эта концепция утверждала новое представление о человеке как свободном индивиде, наделенном разумом. Это индивид, который должен создать себя сам. От рождения ему ничего не гарантировано, кроме свободы. Он должен сам выбрать свой путь в жизни и пройти его, полагаясь только на самого себя. Никто не вправе вмешиваться в чужую жизнь и лишать человека права решать самому и нести ответственность за свое решение перед Богом. Довольно стройная философия жизни, созданная Локком, имела свои достоинства и недостатки. Ее бесспорным достоинством было то, что индивид освобождался от всех видов зависимости и становился самостоятельным (совершеннолетним – как определил это Кант). Но одну главную зависимость Локк все же сохраняет. Это зависимость от Бога, которая являлась главной опорой всех логических построений и основой аргументации. Локк считал, что человеческий разум, познавая природу, с необходимостью приходит к идее Бога. Но уже французские материалисты XVIII в. показали, что, познавая природу и человека, можно прийти к выводам прямо противоположным. Оказалось, что идея Бога – опора шаткая. Но если ее убрать, останется человек как природное существо, стремящееся к удовлетворению своих потребностей, т.е. к максимальной пользе. В этом случае его разум трактуется как инструмент, с помощью которого человек ищет наиболее краткий (экономичный) путь к пользе. Добро и польза (выгода) становятся тождественны, что было выражено в прагматизме. Жизненная философия западного человека значительно упрощается. Он оказывается свободен не только от различных зависимостей, но и от прежней дилеммы добра и зла. Во второй половине ХХ в. переосмысливается роль философии и науки в обществе. Они перестают быть Великими Учителями человека, вопрошающего их о смысле: «Что делать?». Приходит осознание свободы. Жизнь под знаком Абсолютного Смысла сменяется жизнью, самостоятельно творящей смыслы, рождающей множество смыслов, вынужденных существовать вместе. Формируется новый образ человека и мира. Р. Рорти считает, что нынешняя ситуация определяется двумя факторами: учением Дарвина о происхождении человека и возникновением массовой демократии. Прежняя метафизика не согласуется с этими достижениями культуры, поэтому необходимо отказаться от метафизичесчких установок философии, пересмотреть ее претензии на особый статус в культуре. Смысл учения Р. Рорти – утверждение свободы: никто не может навязывать что-либо другому даже от имени науки или философии. Философия может предложить свой «товар» «клиенту», объяснить его «пользу», а дело «клиента» – принять или отвергнуть. Это важное изменение, которое произошло в культуре и которое осталось практически незамеченным. На нее распространяются законы рынка. Культура, в том числе философия и религия, превращается в товар на рынке, который «клиенты» выбирают в соответствии со своими потребностями. Рынок всех уравнивает в том смысле, что для него не существует внешних авторитетов. Нет авторитетов в сфере духа, нет Учителей, на которых все должны равняться, возрастая духовно. В обществе, где главным божеством становятся деньги, духовное совершенствование перестает быть актуальным и даже порицается как некое излишество и напрасная трата времени. Культура становится плоской, как рыночная площадь, она утрачивает свою воспитывающую и возвышающую функцию, перестает быть лестницей духовного восхождения. Западного индивида формировала не только и не столько философия, а прежде всего необходимость выживать в условиях, когда ничего не гарантировано, когда возможно многое приобрести, «из чистильщика сапог стать миллионером», или все потерять. Новые «правила игры», установленные в западном обществе, формировали тип экономического человека, эталонным выражением которого был предприниматель. Если Локк и другие идеологи либерализма создавали идеальный образ свободного индивида, руководствующегося разумом, активного и деятельного творца своей жизни, то реальный предприниматель был, естественно, далек от этого идеального образа. В нем сочетались качества, которые в созданном либерализмом образе не предусматривались. В параграфе 2.2 «Экономический человек: прошлое и настоящее» анализируются условия формирования и основные характеристики современного западного типа личности. Если в «либеральной утопии» был представлен культурный образец, идеальный тип западного индивида, то реальный западный индивид представлен в модели «экономического человека». Формирование «экономического человека» исследовано в работах классиков социологии В. Зомбарта, М. Вебера и П. Бергера. В. Зомбарт считал, что современный «экономический» человек «в наиболее чистом виде проявляется в американском предпринимателе». Он выделил основные мотивы, которым следует хозяйственное поведение современного предпринимателя: вся деятельность подчиняется наивысшей, абсолютной рационализации; ее направляет стремление к максимизации прибыли, стремление к расширению сбыта, к свободе конкуренции (Зомбарт говорит о «свободе локтей»)16. В современной социологии и экономической науке давно утвердилась теоретическая модель «экономического человека», индивида, наиболее соответствующего условиям западного общества. Как известно, данная модель применяется для описания и объяснения поведения индивида в условиях рынка. Модель «экономического человека» содержит три группы факторов, определяющих поведение индивида: представление о цели действия, средствах ее достижения (материальных и идеальных) и тех процессах, благодаря которым средства приводят к достижению целей. Общая схема модели «экономического человека», отражающая точку зрения, принятую большинством современных исследователей, следующая:
Следование эгоистическому интересу, который выражается в форме максимизации полезности в условиях ограниченности ресурсов, рассматривается современной экономической наукой как основной мотив поведения экономических субъектов. В настоящее время экономический способ мышления распространяется практически на все виды человеческой деятельности. Тем самым экономический человек из абстракции экономической науки превращается в реальность, становится преобладающим типом личности в современном обществе. Социологи и философы отмечают важный сдвиг, который произошел в ментальности современного индивида. Он больше не стремится много работать для расширения «дела», экономя непроизводственные расходы и сокращая потребление. Наоборот, потребление становится ведущим мотивом, причем потребление не отложенное на потом, а «здесь и сейчас». Западная буржуазная протестантская культура вплоть до начала ХХ в. репрессировала «принцип удовольствия», заставляя человека быть волевым, дисциплинированным, упорным в деле, которым он занимается, в достижении высокого общественного статуса, уважения окружающих. З. Фрейд реабилитировал «принцип удовольствия», показал его значимость и силу. Современное общество – общество потребления. Это означает, что радикально меняются, по сравнению с предшествующим периодом, основные смысложизненные ориентиры. Либеральный проект, создаваемый философами и политиками Нового времени, содержал в себе концепцию человека, не ограниченного рамками эгоистических материальных интересов. Эта концепция предполагала существование Абсолюта, высшей реальности и, соответственно, высших ценностей, которые ограничивали эгоистическое начало в человеке. В то же время основным содержанием либерального проекта было обоснование индивидуальной свободы, и именно эта составляющая была наиболее востребованной в условиях рыночной экономики. Индивидуальная свобода обернулась свободой продавать и покупать. Основным типом личности на Западе становится экономический человек, эволюционирующий в человека потребляющего. Рациональный свободный индивид как теоретический конструкт либерального проекта в реальности оказался индивидом, которым управляет рынок. Основные мотивы его деятельности – зарабатывать, покупать, потреблять. Устремившись по пути удовлетворения естественных потребностей, он превратил весь мир, в том числе и других людей, в средство удовлетворения собственных потребностей. Сформированный на Западе экономический человек – рациональный эгоист, стремящийся к «максимизации полезности», – утратил важнейшие жизненные ориентиры. Он утратил главную способность – способность различать добро и зло. Главный бренд современной западной культуры, ее основная интенция – свобода от ограничений. Культура не может предложить человеку никакой содержательной идеи или достойной цели, а вместо этого – пустое пространство свободы, которое каждый заполняет, как хочет. Когда нет Абсолютов, тогда нет вершин в сфере духа, а есть рыночная площадь, на которой разложены различные товары, значит есть потребители, выбирающие товар по вкусу. Прежнее разделение верха и низа, культуры высокой и низкой, практически исчезло, а следовательно, нет лестницы восхождения, совершенствования, движения к высшему. Все это говорит о том, что свободный, рациональный индивид, ставящий перед собой разумные цели и успешно их достигающий, – идеальный тип (в веберовском смысле), существующий в рамках «либеральной утопии». Реальный западный индивид, хотя и разрушил прежние социальные ограничения и стал более свободным, попал в новую зависимость – от рыночных правил игры. Он не может не участвовать в гонке, главный приз в которой – деньги и приобретаемые на них вещи. Главная цель – экономический рост, т.е. рост продаж, потребляемых материальных благ – оказывается иррациональной, поскольку разрушает общество и природу. Созданный на Западе экономический человек заражен болезнью потребительства. Глобализация переносит его стереотипы поведения и мышления в другие регионы мира, в том числе и в Россию. Необходимо исследовать основные тенденции изменения типа личности, сформированного в условиях российского социума. Это даст возможность понять характер и направленность происходящих в России социальных изменений. В Главе 3 «Российский тип личности: культурный образец и реальность» выделяются основные социокультурные факторы, оказавшие влияние на формирование российского типа личности и его изменение в условиях трансформации. В параграфе 3.1 «Формация русской души»: прошлое и настоящее» проводится анализ проблемного поля дискурса по вопросу об основных смысложизненных ориентирах российского типа личности. Существует огромное количество статей, монографий, сборников научных трудов, в которых анализируются русский национальный характер, российская ментальность, российская цивилизация и т.д. Как известно, проблема самобытности «русской души», вычленения ее главных характеристик и объяснения их происхождения, была одной из главных проблем русской философской мысли XIX – XX вв. Ее рассматривали большинство российских мыслителей – от П.Я. Чаадаева до П.А. Сорокина, включая А.С. Хомякова и других славянофилов, Н.Я. Данилевского, Н.Г. Чернышевского, В.О. Ключевского, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского и др. Традиционная российская культура не имела своего Локка, который выразил бы в понятийной форме на уровне разума то, что существовало в ней на уровне чувств, переживаний, настроений. А именно в этой форме российская культура существовала на уровне массового сознания. Отношение к миру, к жизни, к другому скорее переживалось, чем мыслилось, и воспроизводилось из поколения в поколение на уровне переживания. Российская интеллигенция не смогла поднять эти переживания до уровня рассудка и закрепить их в вербальной форме как совокупность определенных принципов. Отчасти она сумела выразить их в художественной литературе и в религиозно-философских системах. Но массовое сознание в России во второй половине XIX в. оказалось без четких ориентиров собственной культуры, поскольку интеллигенция не смогла определиться с целями и продолжала затянувшийся спор «западников» и славянофилов. Этот спор продолжается и сейчас. Одна из последних дискуссий на эту тему была проведена Фондом «Либеральная миссия» и Фондом «Общественное мнение»18. Дискуссия показала, что тема остается очень актуальной и многие ее аспекты необходимо продолжать исследовать. В продолжающемся споре «западников» и почвенников, на наш взгляд, главной точкой расхождения стала проблема «эффективности» культуры. Позиция «западников» была выражена И. Клямкиным в диалоге с К. Касьяновой. Он утверждает, что ценности русской культуры, духовность и коллективизм, непродуктивны. Западный индивидуализм и свобода гораздо более эффективны19. Проблему «модернизация и система ценностей» обсуждают многие исследователи. Е.А. Ясин считает, что успех модернизации российской экономики в значительной мере зависит от того, будут ли происходить необходимые изменения в культуре, в системе ценностей, и если будут, то каким темпом и в каких направлениях. Эти изменения по сути образуют не только условие успеха модернизации, ее социальный контекст, но и ее наиболее глубинное содержание: мы сами должны стать другими, чтобы сделать страну процветающей20. Существующие в литературе представления о специфике русской ментальности и ее влиянии на современные трансформационные процессы в России обобщили И. Грошев и В. Юрьев21. Новые экономические установки, такие как ставка на индивидуализм в противопоставлении коллективизму, разграничение деловых и личных взаимоотношений, самостоятельность, быстрый рост доходов, решительность, деловитость, замкнутость и закрытость, агрессивность, предприимчивость и др., не согласуются с основными качествами российского типа личности и способны привести к отторжению экономических преобразований и рыночных изменений на уровне архетипов не только сознания, но и поведения, поскольку истинная причина неприятия той или иной экономической модели, а в общем – рынка, не будет осознаваться. Традиционные российские ценности действительно неэффективны, если под эффективностью понимать рост прибыли, наращивание производства и продажи товаров. Но стремление к максимизации прибыли, не сдерживаемое ограничениями нравственного порядка, приводит к разрушению социальных связей и окружающей среды. Производство товаров действительно более эффективно в условиях рыночной конкуренции. Но законы рынка, распространенные на сферы, связанные с «производством» человека, оказывают на них разрушительное воздействие. Созданный христианством идеал равенства и братства, сохраненный в российском культурном архетипе, формировал основы социальности, те человеческие качества, отсутствие которых ведет к деградации социума. |
Похожие:
 | Формирование информационно-коммуникативной компетенции на уроках информатики Изменение социального заказа со стороны государства, общества, родителей, ориентированного на новое качество образования развитие... | | Реализация модернизации Российского образования в условиях муниципальной... Социально-экономические преобразования, характерные для России последних десятилетий, резко изменили экономические и ценностные ориентиры... |
| Заседания Правления Российского Общества дерматовенерологов г. Нижний... Президент Российского Общества дерматовенерологов, академик рамн, профессор Кубанова А. А |  | Программа «Головоломка» Изменение миссии человека в обновляющейся системе, его политических и духовных взглядов приводит к изменению требований к личности... |
| Мода на японию как социокультурный феномен современного российского общества Понятие высокой речевой культуры условно включает два уровня. Первый речь правильная, соответствующая нормам современного литературного... | | Рабочая программа дисциплины «Теория социального прогресса в социологии» Данный курс знакомит студентов с представителями и содержанием важнейших теорий социального прогресса отечественной и зарубежной... |
| Реферат по дисциплине «Политология» на тему: «Изменение понимания... «Изменение понимания политической организации общества от древности до современности» | | Министерство образования и науки российской федерации «Социально-культурные особенности развития российского общества» является формирование целостной картины мира у студентов на основе... |
| Реформирование военного института российского общества (теоретико-методологический анализ) Диссертация выполнена в Институте социально-политических исследований Российской академии наук | | Демократическая модернизация российского общества: социально-философский анализ Диссертация выполнена на кафедре общегуманитарных дисциплин Московского гуманитарно-экономического института (Калужский филиал) |
| Правовой механизм трансформации личности: социально-философский анализ Защита состоится «8» мая 2009 г в 10. 00 часов на заседании диссертационного совета д 212. 208. 01 по философским и социологическим... | | Формирование личности, отвечающей требованиям становления российского... Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Качалинская средняя общеобразовательная школа №1 Иловлинского района Волгоградской... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «юный архивист», организованного по инициативе Российского общества историков–архивистов. Заседание Жюри конкурса состоялось под... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Экономика региона». Реализуя основные задачи российского образования, направленного на успешную социальную адаптацию личности в... |
| Использование электронных образовательных ресурсов на урок Еских направлений модернизации российского образования является внедрение в учебный процесс средств информационных и коммуникационных... | | 1 Муниципальное общеобразовательное казённое учреждение Богословская... Совета народных депутатов от 21. 06. 2011 №393-р «О даче согласия на изменение типа муниципальных учреждений в целях создания муниципальных... |
