Правовая культура россии: проблема модернизации

Скачать 244.42 Kb.

Название	Правовая культура россии: проблема модернизации
Дата публикации	15.02.2015
Размер	244.42 Kb.
Тип	Автореферат

100-bal.ru > Философия > Автореферат

На правах рукописи

Сазанов Олег Владимирович

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА РОССИИ:

ПРОБЛЕМА МОДЕРНИЗАЦИИ

24. 00. 01 – теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Буйло

Борис Иванович
Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Литвиненко

Лилия Львовна
кандидат философских наук,

доцент Баскаков

Юрий Васильевич

Ведущая организация - Ростовский филиал Российской Академии

правосудия

Защита состоится 26 октября 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, РГУ, ауд. 427.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ

(г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «___» сентября 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.В. Заковоротная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Культурологическое осмысление правовых процессов в России сегодня актуально как никогда: в России происходит трансформация всего уклада общественной жизни. Перспективы таких трансформаций крайне неясны. Одним из шагов является попытка смены правовой модели. Очевидно, что определяющей тенденцией является интеграция человечества в целостную систему на институциональном, организационном, правовом уровнях. Этот интегративный процесс можно охарактеризовать как одну из разновидностей глобализации. Внутренние процессы, протекающие в национальных государствах, сопряжены с глобальными процессами, которые представлены западноевропейской и североамериканской моделями развития. Между тем, возникает ряд вопросов и сомнений. Каковы основания такой смены ориентиров и принимаются ли во внимание определенные общечеловеческие ценности и особенности культурно-исторического характера? Осмысление этих проблем переводит нас из плоскости юридической конкретики в область широкого культурологического исследования. Ведь нормативная конструкция неотделима от правовой культуры определенного общества. Она является частью общего механизма и вне его не работает. Здесь необходим тщательный анализ культурно-исторической специфики правовой культуры, особенностей правового мышления и жизнеспособности такого заимствования.

Другой стороной данного анализа является осмысление проблем построения правового или гражданского общества. Право должно рассматриваться не только как инструмент государственной политики, «техническое средство» достижения определенных социальных целей, но и как духовный феномен, опирающийся на весь комплекс человеческих ценностей и ценности эти утверждающий.

Россия занимает в процессах глобализации особое место, как по своему геополитическому положению, так и по экономическому, политическому и социокультурному потенциалу. В середине 80-х гг. XX века на основе принципов гуманизма была сформулирована стратегия обновления и развития, которая должна была сблизить Запад и Россию. Однако построенная без учета национальной и культурно-исторической специфики она оказалась неосуществима. К середине 90-х годов XX века была осознана необходимость смены модернизационной парадигмы на основе разработки идеи, интегрирующей общество и формирующей правовое государство. Сегодня речь должна идти в первую очередь о модернизации правовой культуры России.

Несомненным является факт соотнесенности процессов глобализации с Западом и его демократической традицией, что делает вектор правового обновления России практически безальтернативным. Однако, несомненно также и то, что продвижение любых, в том числе и правовых, реформ в России не может быть осуществлено без осознания особенностей ментальности и специфики правового сознания. Отсюда актуальной задачей становится соотнесение изменений российской правовой культуры с уже существующими правовыми традициями. Ее решение невозможно без анализа европейского контекста формирования правовой культуры, выявления ведущих факторов трансформации и сравнения европейской культурно-исторической правовой специфики с особенностями российской правовой культуры. Решение этой задачи позволит перевести теоретические конструкты культурно-правового ландшафта в плоскость практической деятельности по модернизации российской правовой культуры и строительству правого государства, что зафиксировано в Конституции Российской Федерации.

Степень научной разработанности. Междисциплинарный характер работы потребовал обращения к источникам как философско-культурологическим, так и социологическим, психологическим и собственно юридическим. Разработка столь сложной темы немыслима без ознакомления с классическими работами европейских философов Д. Гоббса, Д. Локка, Ж. – Ж. Руссо, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, М. Вебера, в которых были теоретически осмыслены и обоснованы как основания правовой культуры Европы, так и векторы ее развития.

Большое значение для настоящего исследования имеет анализ оснований русского правосознания и правовой культуры, который невозможно начать, не обратившись к наследию классиков российской общественной мысли. В рамках западнической парадигмы рассматривали противоречия между западноевропейской и российской правовой культурой Б.Н. Чичерин, К.Кавелин, Н.Новгородцев, Вл. Соловьев. Противоположность социокультурных и правовых оснований западноевропейской и российской цивилизации подчеркивалась и представителями славянофильского направления: А.Хомяковым, И. Киреевским, К.Аксаковым, а также Н.Алексеевым, Л.Тихомировым, И. Ильиным. Между тем, в работах дореволюционных российских философов была заложена отечественная традиция исследования правосознания в связи с культуротворческой деятельностью человека.

Важно подчеркнуть, что с 90-х годов XX века правовая культура заняла свое место в качестве объекта культурологических исследований. Важными вехами этого процесса стали работы В.С. Нерсесянца, Э.В. Леви, Н.М. Кайзерова, В.И. Сальникова, В.Д. Шишкина, Е.В. Аграновской, А.П. Семитко, А.Ф. Никитина. В них речь идет о формировании правовой культуры, развитии правового государства, особенностях правового менталитета стран Западной Европы и России.

Следует выделить монографии современного периода Э.Блакенберга, И.Д. Неважжая, Н.Л. Граната, И.А. Иванникова, в которых проблемы правовой культуры рассматриваются в связи не только с правовым менталитетом и правосознанием, но и национальным характером и традициями. Таким образом, фиксируется интерес и потребность в широком культурологическом анализе указанных проблем. Особое значение для данного исследования имели работы, связанные с анализом правовых традиций и менталитета россиян. В частности, в работе М.Б. Смоленского проблема правовой культуры рассматривается сквозь призму социокультурных реалий российского общества.

О возросшем интересе к проблемам формирования и трансформаций правовой культуры и правосознания свидетельствуют и диссертационные работы, например, Е.И. Пахомова «Социокультурные основания и механизмы формирования современной правовой культуры», С.Н. Левкович «Социокультурные аспекты трансформации правового сознания в условиях современного российского общества», С.И. Скоробогатской «Справедливость как социокультурный идеал», Л.Л. Степанова «Правовая культура в контексте культурологического анализа», Попова А.А. «реализация свободы в обществе поздней современности», Контарева А.А. «Эволюция идеи правовой государственности России в контексте современной глобализации (философско-антропологический анализ)», Пекловой А.Г. «Социокультурные метаморфозы правового сознания». Особое значение имеет обращение этих авторов к проблеме ценностных ориентаций и социально-правовых и ментальных установок, лежащих в основе правовой культуры и, следовательно, оказывающих влияние на ее трансформацию.

Необходимо отметить, что курс на модернизацию России, взятый в период перестройки, не может осуществляться без соответствующей трансформации правовой культуры. Поэтому необходимо предпринять сравнительный анализ социокультурных реалий формирования западноевропейского и российского правосознания, правового менталитета и правовой культуры в целом для определения путей включения России в общеевропейский контекст современного экономического, социально-политического и культурного развития.

Объектом исследования является правовая культура в контексте философско- культурологической и юридической мысли.

Предметом исследования выступает модернизация правовой культуры России как социокультурный процесс.
Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном выражении и обобщении идеи модернизации правовой культуры России, выявлении ее границ, направленности и векторов современного развития на основе сравнительного анализа правовых традиций Западной Европы и России.

В процессе реализации поставленной в работе цели необходимо решить следующие задачи:

Осуществить сравнительный анализ понятия «модернизация» и «правовая культура».
Рассмотреть особенности становления и развития западноевропейской правовой культуры, определить границы и возможности ее обновления.
Исследовать специфику российской правовой культуры и выявить факторы ее модернизации.
Рассмотреть на основе компаративистского анализа европейской и отечественной правовой традиции возможности модернизации правовой культуры России, определить ее характер и границы в контексте современного социокультурного развития.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Автор использовал теоретический потенциал ростовской культурологической школы, в частности, работы Ю.А. Жданова, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, А.Н. Ерыгина, В.К. Королева, О.М. Штомпеля, Е.Я. Режабека, и полагает, что деятельностный подход обладает вполне достаточной для задач настоящего исследования эвристической ценностью. Согласно этому подходу, культура – это специфический способ деятельности человека, включающий в себя способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества. Культура здесь выступает как механизм адаптации и самореализации личности в обществе, что позволяет совместить объективный и субъективный момент.

В диссертации используются общенаучные методы: системный, сравнительный, метод аналогии, метод единства исторического и логического, диалектический принцип объективности и всесторонности и др. Кроме того, для решения поставленных задач продуктивным является компаративистский анализ, предполагающий рассмотрение проблемы правовой культуры в совокупности своих связей и отношений в сфере культурной деятельности.

Научная новизна исследования:

Доказано, что понятие модернизации может быть применено к сфере правовой культуры, выявлено определенное соответствие и связь между деятельностью по изменению и обновлению системы ценностных регулятивов правовой деятельности человека и изменяющимися социокультурными условиями.
Показано, что особенности формирования западноевропейской правовой культуры, основаны на идеологии прав человека, ценности закона, права, обозначившихся в античности и окончательно сложившихся в Новое время.
Установлено, что специфика формирования российской правовой культуры определяется дуализмом внешнего и внутреннего отношения к общечеловеческим ценностям права, закона, справедливости, свободы и др.
Доказано, что границы модернизации правовой культуры россиян определяются культурно-историческим контекстом восприятия ими правовых ценностей: идеология служения государству, имперское правовое сознание и мышление, специфическое смысловое наполнение элементов, формирующих правовую культуру.

Тезисы, выносимые на защиту:

Современные представления о модернизации предполагают ее рассмотрение как инновационного процесса развития, носящего уникальный национальный характер. Обновление общества, модернизация его культуры происходит, как правило, в процессе ответов на вызовы современности. Для современной России до сих пор остаются актуальными те вызовы, которые были преодолены Европой к XIX веку.
Правовая культура предстает как субъективная (личностная) и объективная (общественная) сфера. Базовой составляющей является правовой менталитет, который можно понимать как совокупность стереотипов и символов, складывающихся в процессе правовых отношений в рамках определенной исторической эпохи и обладающих национально-культурной спецификой. Правосознание определяется особенностями правового менталитета и закрепляется в процессе правовой социализации и инкультурации. Правовая социализация может быть рассмотрена как процесс передачи социально значимой информации с целью выработки у индивида правовых мировоззренческих установок, соответствующих стандартов поведения, норм и ценностей, необходимых для жизни и деятельности в определенном обществе. Высокий уровень правовой культуры и ее элементов, закона, права, ценностных установок и регулятивов, связывается с представлением о гражданском обществе и правовом государстве.
Правовая культура выступает регулятором поведения индивида и общества в целом, позволяя координировать общественные и личные интересы и мотивы. Речь идет о ценностно-нормативной ориентации, лежащей в основе правовой культуры. Она позволяет перевести теоретические знания права в реальные поведенческие паттерны. Но эта же ориентация связана с ментальными установками, имеющими культурно-историческую специфику. По отношению к праву они могут иметь как позитивную, так и негативную окраску. В последнем случае складывается нигилистический тип правовой культуры, связанный с недоверием к власти, государству и его способности обеспечить функционирование системы прав и обязанностей своих граждан. Поэтому вопрос об инновациях правовой культуры превращается в вопрос о факторах, которые делают правовую культуру источником таких инноваций.
Становление правовой культуры европейского типа связывается с античным полисом. Гомеровское общество предполагало систему регуляций, обосновывавшихся нормами героического кодекса. Это предполагало индивидуальную ориентацию, соревнование (agon), где честь и слава зависели от личных достижений, что заложило первый модернизационный импульс в развитии всей европейской цивилизации. Греческая правовая система основана на понятии «гражданин». Это свободный человек, могущий избирать и быть избранным, полноправный участник в решении всех государственных дел внутри- и внешнеполитического значения. Такая антропологическая направленность является краеугольным камнем современных концепций гражданского общества и правовой личности. Полисная социально-политическая практика наглядно демонстрировала, что знание, индивидуальная сознательность позволяющая жить человеку в обществе, - это достижение культуры, отличающее эллина от варвара.
Появление новых идей в отношении права и государственности в Новое время происходит на хорошо подготовленной почве европейской культуры. В теории общественного договора государственная власть стала определяться целью защиты индивидуальных прав и свобод личности, а право - понятием ограничения, а не распоряжения (разрешено все, что не запрещено законом). Эти теории легли в основе либерализма – новоевропейской идеологии, в центре которой находится рационалистическая идея просчитывания и тотального планирования даже человеческого произвола, а именно того, что является должным или не должным. Должным оказывается эффективность, полезность. На этот постулат опирается идея о саморегулирующейся социальной системы, нуждающейся в единых «правилах игры». Эпоха буржуазных революций породила особое буржуазное политико-правовое сознание. Краеугольным камнем его являлись положения о «естественных правах» человека и об «общественном договоре» как источнике государства. Был обоснован индивидуализм как концептуальный элемент в схеме правовой личности Нового времени. Согласно вполне закономерной точке зрения, человек и государство – суть механизмы, движение которых обусловлено войной всех против всех. Состояние войны есть естественное для человечества. Избавление от этого состояния лежит в разумном следовании миру, и, следовательно, в отказе от части собственных интересов, стремлений и, в конечном итоге, прав и привилегий. Центральный принцип, на котором держится триединство свободы, равенства и справедливости как основания европейского права, - это принцип автономии субъекта, т.е. человеческой личности.
Уникальной для мировой правовой традиции является российская правовая культура, которая базируется на представлениях и ценностях, находящихсяся за пределами римского права. Формальному, юридическому закону в русском правовом сознании противостоит правда – внутренняя справедливость, ощущаемая как голос совести. Для России не было характерно акцентирование внимания к обществу. Иметь собственные ценности обществу просто не полагалось, да и общество было политически апатичным. «Кривизна» российской модернизации состоит в том, что не буржуазное общество заставляло государство считать собранные налоги и забранное время и отчитываться за них, а государство заставляло общество заниматься подсчетом своих финансовых обязательств, т.е. модернизация оказывается атрибутом власти. Отказ от временной регламентации как от внешнего насилия становится важнейшей составляющей свободы. И эта особенность русской модернизации порождает долговременные социально деструктивные последствия. В империи возникает идея закона, которому следует и глава государства – император. Универсалистский принцип является, как доказывается в диссертации, показателем возникновения государства имперского типа. Ведущей характеристикой современного российского правосознания является его имперский характер. Имперское сознание не касается вопроса святости конкретного народа; принцип сакральности для империи совпадает с принципом миропорядка, регулярностью исполнения законов и обновления жизненных сил государства. Российский имперский миф отличается тем, что явился основанием для просвещенческой модели, в основе которой слияние представлений о вечности и необратимости времени, мифе и христианстве, мифе и науке. Он рассматривал в качестве необходимых только разумно обоснованные явления.
В западной традиции право ассоциировалось с законностью, формальностью и упорядоченностью в некоторых пределах. Рационализм западноевропейской правовой традиции, не доверяя собственной душе, уповал на формальные признаки закона. Современная личность в России так же авторитарна, как и в предшествующий период. Освоив новые информационные и социальные технологии, она способна переварить и прагматически использовать демократические институты и установки, воспроизводя старую традицию власти. У значительной части населения отсутствует гражданская идентичность как правовой аспект самоидентификации. Это означает, что индивид не осознает себя как гражданин, способный влиять на устройство и функционирование власти в государстве и ответственный за самостоятельную реализацию своих прав и свобод. Вектор формирования правового менталитета в России – «правообязанность», «добровольнопринудительность». Русское правосознание демонстрировало неоднозначное, а скорее двойственное, отношение к власти и государственным институтам. С одной стороны, наблюдается безусловная легитимизация царской власти на библейских принципах: идее «симфонии властей», нестяжательства, отделения духовной власти от политической. С другой стороны, присутствует и элемент критики царской власти, власти исполнительной и судебной, что говорит о том, что государство не являлось носителем справедливости и правды.
Сравнивая российский и западный правовой менталитет, можно увидеть различную природу: европейская демократия выросла из Реформации и ее религиозных эмоций, российский же менталитет строился на противоположных демократии принципах, диктатуры и социальной справедливости. Анализ изменений и трансформаций европейских демократических структур и правовых ментальных установок позволяет увидеть в разнообразных моделях правовой культуры ту, которая сближается с российскими историческими реалиями. В частности, пятая республика во Франции имеет ряд существенных отличий от западных демократий США, Великобритании или Германии и сближается с российской моделью развития: персонификация власти, идеал служения государству, стремление к усилению президентской власти через политику так называемой «сильной руки». Модернизация во Франции осуществлялась через корректировку правовых норм, в России фиксируется стремление трансформировать правовую сферу и правовую культуру таким же образом. Современные события во Франции показывают рамки и границы такой модернизации через череду конфликтов и кризисов. Вероятный прогноз для российской правовой культуры фиксирует наибольшую вероятность не эволюционного, а скачкообразного варианта развития.

Научно-практическая значимость исследования.

Полученные результаты могут оказать помощь при разработке и реализации политики в сфере формирования правовой культуры российского общества. Основные выводы могут быть использованы в практике осуществления модернизации современной России и при решении прогностических задач в этой области.

Материалы диссертации могут быть использованы в курсах по теории культуры, истории русской культуры, в спецкурсах по проблемам правовой культуры, диалога культур, современной историко-культурной ситуации.

Апробация исследования.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета. Основное содержание отражено в трех публикациях общим объемом 1 п.л.

Структура работы определяется характером поставленных задач и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, и заключения. Библиографический список включает 177 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы.

Глава 1 «Методология исследования правовой культуры и ее модернизации» является в целом методологической. В параграфе 1.1 «Культура и модернизация» освещается вопрос, связанный с соотношением понятий традиции и новации в системе культурной деятельности. Культура, определяющаяся системой общественных отношений и выражающая место в них субъекта деятельности, обнаруживает себя как система регулятивов деятельности, несущей в себе аккумулированный опыт, накопленный человеческим разумом. культура предлагает алгоритм деятельности для поддержания связи между поколениями. Культурная традиция обеспечивает преемственность и стабильность общества. В результате усвоения ценностей, норм, правил и идеалов происходит формирование личности ребенка и регулирование его поведения. Но культура как способ и технология деятельности человека предполагает и другую свою сторону – инновационную, без которой невозможно развитие. Сами ценностные установки, нормы и правила уже содержат возможность их трансформации, приведения в соответствие с изменившимися условиями. Таким образом, можно говорить как об обновлении паттернов поведения, так и о модернизации целостной системы, такой как правовая. Россия, вступившая на европейский путь развития и пытающаяся догнать ведущие мировые державы, должна учитывать в своей инновационной деятельности необходимость изменения общественного сознания и моделей поведения, менталитета людей и, в конечном итоге, приведения их в соответствие с основами гражданского общества и правового госудпрства. Автор подчеркивает необходимость начинать любые инновационные процессы с личности.

Поэтому любая инновационная, модернизационная деятельность должна начинаться с анализа не только правовых основ существования европейских держав, но и базовых принципов правовой культуры с целью выяснить, применима ли европейская модель к специфичным национальным культурам, и конкретно – к российской культуре.

Из потребности охарактеризовать изменившиеся социокультурные условия развития России в русле общеевропейской, модернизационной парадигмы вытекает необходимость поместить в систему культурной деятельности правовую культуру, как важнейшую подсистему. Этой проблеме посвящен параграф 1.2. «Правовая культура в системе культурной деятельности». Автор констатирует, что понятие правовой культуры чрезвычайно многозначно. правовая культура предстает как разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания и законности, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающей все ценности, созданные людьми в области права. Правосознание – это внутренний, личностный регулятор юридически значимого поведения, который может характеризоваться как положительно, так и отрицательно, но всегда остается необходимой формой жизнедеятельности человека и общества (Гранат Н.Л.). Правосознание находится в определенной взаимосвязи с понятием правового менталитета. В общем смысле ментальность представляет собой, на наш взгляд, совокупность стереотипов поведения и мышления, сформировавшихся в рамках определенной исторической эпохи и в определенной этнокультурной среде, закрепленная в процессе общения. Правовой менталитет можно понимать как совокупность стереотипов и символов, складывающихся в процессе правовых отношений в рамках определенной исторической эпохи и обладающих национально-культурной спецификой. Правовой менталитет играет регулирующую роль в процессе реализации и регуляции отношений между людьми и влияет на поведение в целом. Другим термином, выражающим оценочную сторону установок менталитета, является правовая идеология, которая представляет собой систематизированное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, групп и слоев населения. Правовая идеология содержит нравственный потенциал, подразумевающий приоритет прав и свобод личности, разделение властей, политический плюрализм, высокую роль суда. Правовая культура личности – это знание и понимание ею права и сознательное исполнение его предписаний. Правовая культура личности входит составной частью в правовую культуру общества и отражает степень и характер ее развития, обеспечивающего социализацию личности и правомерную деятельность индивида. Если деятельность человека соответствует развитию общества и культуры, это становится фактором развития самой личности. Высокий уровень правовой культуры и ее элементов – закона, права, ценностных установок и регулятивов – связывается с представлением о гражданском, правовом обществе. Вопрос о возможности обновления правовой культуры достаточно сложен, поскольку традиционно право является стабилизирующим фактором в развитии общества. Поэтому вопрос об инновациях правовой культуры превращается в вопрос о факторах, которые делают правовую культуру источником таких инноваций. Ключевым понятием, связывающим инновативность и право, является понятие социальной потребности.

В главе 2. «Становление и развитие правовой культуры в Западной Европе» предлагается анализ основных исторических вех формирования европейской правовой культуры. Параграф 2.1. «Особенности становления правовой культуры в античности» описывает основные формы, в которых представлена античная правовая культура. Автор полагает, что первый модернизационный импульс формирования нового типа культуры лежит именно в античности. Подчеркивается, что Гомеровское общество уже предполагало систему регуляций, обосновывавшихся нормами героического кодекса. Это предполагало индивидуальную ориентацию, соревнование (agon), где честь и слава зависели от личных достижений. Полисный рационализм был не только нацелен на dike как норму социальною и правовую, но и предполагал человеческую личность, поиск смыслообразующих ценностей, ориентацию на самопознание. Следует отметить, что правовая культура греков соответствовала общему уровню производственных отношений, нацеленных на производство потребительских стоимостей и имеющее своей целью человека. В условиях полиса это приводило к необходимости воспитания гражданина. Греческая правовая система основана на понятии «гражданин». Это свободный человек, могущий избирать и быть избранным, полноправный участник в решении всех государственных дел внутри- и внешнеполитического значения. Структура общины носила военный характер и была организована как самообеспечивающаяся система. Для успешной ее жизнедеятельности необходима была хорошо развитая государственная организация: военное ополчение, наличие должностных лиц, регулирующих деятельность общины, система организации времени граждан.

Основным критерием общественной деятельности был закон, носящий безличный и абстрактный характер. В родовом обществе подобные обязательства носили конкретный характер, ориентировались на носителя социальной роли. Античность дала западноевропейскому типу мышления представление о законе как одной из наиболее достойных форм жизни, хотя демократический полис представлялся не единственным и не универсальным типом общественного устройства, но именно в его рамках человек осознает свое место в обществе перед законом, правильность своих действий. До построения правового государства в античном обществе оставалось очень далеко, потому что правосознание опиралось не на понятие индивидуальной свободы и плюрализм социальных институтов, а в большей мере на модернизационный процесс, который необходимо было направлять и держать в руках, и на потребность управления завоеванными народами.

В параграфе 2.2. «Новоевропейский проект правовой культуры и его обновления» анализируется второй модернизационный импульс, благодаря которому окончательно оформилась европейская правовая культура. Эпоха буржуазных революций породила особое буржуазное политико-правовое сознание. Краеугольным камнем его являлись положения о «естественных правах» человека и об «общественном договоре» как источнике государства.

Государство, гарантирующее права и защищающее свободы и интересы своих граждан, становится столь же естественной ценностью, что и другие ценности и установки, имеющие естественный характер.

Центральный принцип, на котором держится триединство свободы, равенства и справедливости как основания европейского права, - это принцип автономии субъекта, т.е. человеческой личности.

Важнейшим признаком этого процесса - процесса развития правового государства - стало становление гражданского общества, т.е. автономной сферы экономических и социальных отношений, свободных от вмешательства государства извне. Именно в либеральной традиции правовой мысли получила дальнейшую разработку идея правового государства. Свое, быть может, наиболее полное выражение она обрела в теории самоограничения государства правом.

Все индустриальные общества унаследовали «прометеевские» амбиции: они твердо верят, что техника обеспечивает контроль над природой, а рациональная организация позволяет контролировать социальные явления. Однако, глобальная иллюзия современных обществ заключается в том, что никакое социальное положение не может рассматриваться в качестве независящего от разумной воли людей.

Анализируя европейскую систему правовых отношений и правовую культуру в целом, можно убедиться, что, несмотря на общие установки, заложенные в эпоху Нового времени, Запад не представляется монолитным, а распадается на несколько моделей. Прежде всего, следует обратить внимание на так называемую англо-саксонскую традицию. Америка демонстрирует президентскую модель, Великобритания – парламентскую. Между этими двумя моделями лежит французская, демонстрирующая эффект маятника, колеблющегося между президентским правлением и парламентской демократией. Автор настоящей работы полагает, что именно Франция второй половины ХХ века в своих основных характеристиках сближается с Россией и демонстрирует наиболее вероятную стратегию модернизации правовой культуры.

В главе 3. «Особенности российской правовой культуры и проблема ее модернизации» диссертантом делается акцент на анализе основных концептов, формирующих пространство российской правовой культуры.

Параграф 3.1. «Становление правовой культуры России» акцентирует внимание на важнейших исторических этапах, связанных с развитием правового менталитета, правового сознания и правовой культуры России. Ю. Степанов приводит пример энциклопедии конца XIX века «Россия», где русское гражданское право представлено как противоположное римскому и новому западноевропейскому и характеризуется неопределенностью форм гражданско-правовых отношений, невыработанностью отдельных правомочий и обязанностей, связываемых для отдельных лиц с наличностью между ними того или другого отношения.

Российской культуре было чуждо рассудочное отношение к праву и законам. Как указывают российские историки, Древняя Русь обладала самобытной и яркой правовой культурой. Обращаясь к истории права в России, необходимо обратить внимание на прецедент Великого Новгорода эпохи средних веков. Речь идет, в частности, о том, что князь имел право действовать только в границах, определенных вече. История русского права обычно связывается с Русской Правдой. Специфичность национальной правовой культуры подчеркивается названием этого документа. Правда означает не только правовой и процессуальный, но нравственный аспект – как поиск справедливости. В империи возникает идея закона, которому следует и глава государства – император. Универсалистский принцип является показателем возникновения государства имперского типа. Кривизна российской модернизации состоит в том, что не буржуазное общество заставляет государство считать собранные налоги и забранное время и отчитываться за них, а государство заставляет общество заниматься подсчетом своих финансовых обязательств. Не общество заставляет государство, а государство – общество, т.е. модернизация оказывается атрибутом власти. Отказ от временной регламентации как от внешнего насилия становится важнейшей составляющей свободы. И эта особенность русской модернизации порождает долговременные социально деструктивные последствия.

Параграф 3.2. «Проблема обновления правовой культуры современной России» анализирует тенденции трансформации современной правовой культуры России. Фиксируется, что просвещенческая модель правовой культуры и правового государства, чьи теоретические основы разработал И. Кант, к России абсолютно не применима. Движение к «новому мышлению», начатое в середине 80-х годов XX века М.С. Горбачевым, основано на рассудочности, исключительно правовом регулировании личностных отношений в России, что означает попытку полностью отказаться от самобытной национальной правовой традиции. Между тем ясно, что модернизация правовой культуры должна начаться с решения проблемы повышения личностного уровня правовой культуры. Для России как для страны имперского типа культуры этот вопрос должен решаться государством с помощью целенаправленной деятельности по правовому просвещению граждан с целью усвоения имеющихся в обществе юридических норм, понятий, принципов, осознания сущности правовых явлений.

Известно, что в менталитете того или иного народа присутствуют базисные элементы, формирующие наиболее важные жизненные установки. Перспективы модернизации России, следовательно, зависят от степени готовности принять и реализовать принципы гражданского общества. Следует отметить, что современная личность в России по-прежнему авторитарна, как и в предшествующий советский период. Освоив новые информационные и социальные технологии, она способна переварить и прагматически использовать демократические институты и установки, воспроизводя старую традицию властных и правовых отношений. Совершенно очевидно, что современное западноевропейское правовое мышление, сформированное на основе римского права и новоевропейском рационализме, отвечает западному типу цивилизации и неадекватно культурам, основанным на иных ценностях. В России индивидуальные представления о законе носят императивный и репрессивный характер и являются отражением концепции вины, характерной для воспитательной модели. Эта модель способствует принижению роли закона в качестве регулятора социальных отношений. Важно отметить в настоящий момент наличие у россиян правосознания трансформационного типа, характеризующегося наличием базовых правовых ценностей советского периода и появлением новых установок, связанных со вступлением России в стадию информационного общества.

В целом, Россия сегодня преломляет в себе основные противоречия общего цивилизационного процесса. Острота происходящего связана с закономерной претензией России на реализацию собственных интересов при незавершенности модернизации. Необходимо отметить, что адаптация европейских принципов прав и свобод личности в российской правовой системе приводит к формализации этого процесса и, как следствие, к усилению противоречивых тенденций. Это позволяет прогнозировать скачкообразный, кризисный характер развития и трансформаций правовой культуры России, повторяющий в своих характеристиках исторический опыт Франции второй половины XX века.

В заключении суммируются и обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Сазанов О.В. Особенности становления правовой культуры России (статья) // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение № 5, 2006. – 0,5 п.л.

2. Сазанов О.В. Какова специфика правовой культуры и ее место в культуре общества (статья) // Культурология в вопросах и ответах. Учебное пособие. П/р д.ф.н., проф. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, "Феникс", 2006. – 0,1 п.л.

3. Сазанов О.В. К определению понятия правовой культуры // Рубикон. Сборник молодых ученых, РГУ, Ростов-на-Дону, № 37, 2005. – 0,4 п.л.

Подп. в печать _________. Формат 60х84/16.

Бумага офсетная. Объем 1,0 п.л.

Тираж 100. Заказ _______.

Добавить документ в свой блог или на сайт

	4. Личность и общество в правовой системе России. Тема Правосознание... Тема Историко-культурные и геополитические основы российской правовой системы. Тема Правовая система общества: понятие и характеристика....		Проблема ценности (социально онтологический аспект) Локальные культуры. Место и роль России в мировой культуре. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе....
	Р. Ф. Габидуллин «29» августа 2012 г Специализации: Государственно-правовая, Адвокатская деятельность, Гражданско-правовая, Уголовно-правовая, Финансово-правовая		Крылова И. А. д филос н., в н. с. Института философии ран кризис... Составитель: к э н. Асеев Роман Михайлович, доцент, кафедра социально-культурного сервиса и туризма
	Правовая культура как правовой институт современного общества //... Федеральный закон от 31. 05. 2001 №73-фз «О государственной судебно-экспертной деятельности» (выдержки)		Уроки Тема урока Количество часов Тип урока Требования к уровню Показывать на карте территорию Российской империи, называть особенности процесса модернизации в России начала ХХ века; сравнивать...
	Рабочая программа дисциплины ф. 3 Правовая культура (компаративный анализ)		Учебно-методический комплекс по дисциплине культурология специальность:... Локальные культуры. Место и роль России в мировой культуре. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе....
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... «Индийская культура», «Китайская культура», «Культура Германии», «Культуры Запада», «Теория культуры», «Культура России»		Планы семинарских занятий специальность 030501. 65 Юриспруденция... Актуальные проблемы местного самоуправления: Планы семинарских занятий для высшего профессионального образования мвд россии. – Барнаул:...
	Кузина В. С., Кубышкина Е. И для 3-4 класса Проблема модернизации художественно-эстетического образования в школе остаётся одной из актуальных		Протокол № от 13 февраля 2012 г Локальные культуры. Место и роль России в мировой культуре. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе....
	Системно(структурно)-функциональный подход Локальные культуры. Место и роль России в мировой культуре. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе....		Мбоу «сош №4 г. Нарьян-Мара» Особенно актуальной эта проблема стала в настоящее время – в период модернизации российского образования
	К. К. Колин духовная культура общества Показаны основные угрозы для национальной безопасности России в сфере духовной культуры и необходимость проведения новой государственной...		История Распад СССР. Беловежские соглашения. Октябрьские события 1993 г. Становление новой российской государственности (1993-1999 гг.)....