На правах рукописи
Мельников Дмитрий Анатольевич
СИНЕРГИЙНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
КАК СОВРЕМЕННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИСИХАЗМА
Специальность
09.00.13– религиоведение, философская антропология,
философия культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Ростов-на-Дону
2009
Работа выполнена на кафедре философии религии Южного федерального университета
Научный руководитель:
|
доктор философских наук, профессор
Васечко Елена Николаевна
|
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
|
доктор философских наук, профессор
Золотухина Елена Всеволодовна
доктор философских наук, профессор
Верещагин Виктор Юрьевич
ГОУВПО «Таганрогский государственный педагогический институт»
|
Защита состоится « 22 » апреля 2009 года в 1500 часов на заседании диссертационного совета Д.212.208.13 по философским наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону,
ул. Пушкинская, 140, конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 148.
Автореферат разослан «21» марта 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета М.М. Шульман
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
Современный человек живет в скоростной, насыщенной информацией среде – реальной и виртуальной. Эпоха скоростей дарит большую возможность выбора, но имеет и оборотную сторону – сам человек стал резко и неконтролируемо меняться. При этом объективные изменения, которые происходят с самим человеком в современную эпоху, с трудом поддаются описанию классическим языком европейского антропологического дискурса.
Так, на повестку дня выдвигается задача поиска новой неклассической модели человека. Тем более, что сам человек современной культуры1, которому зачастую чужда ортодоксальная религиозность, ощущает насущную потребность в трансцендентном. Это подтверждается массовым интересом к мистическим учениям, которые, к сожалению, зачастую профанируются как различные методики «расширения сознания». В секуляризирующемся обществе, в ситуации объективного кризиса духовности, человек настойчиво ищет способы преодоления своей «богооставленности», метафорично заявленной философией – ядром культуры «смерти Бога». В данном социокультурном контексте возникают учения, которые стремятся решать в новых обстоятельствах эту проблему. К таким феноменам относится и новая парадигма философии человека – синергийная антропология, основывающаяся на ряде концепций естествознания и постулирующая философскую преемственность опыта исихазма как мистико-аскетической традиции православного христианства. Фонд основных идей и концептов синергийной антропологии формируется ее автором – Сергеем Сергеевичем Хоружим, который, будучи математиком и физиком-теоретиком, предпринял попытку философской реконструкции антропологии исихазма как одной из традиционных духовных практик, описывающих наиболее важные стороны природы и деятельности человека.
«Датой рождения» синергийной антропологии, как нового феномена в культуре современной России, можно условно считать 1996 год, когда Совет по грантам при президенте РФ включил в список ведущих российских научных школ, под номером 96-15-98562 «Школу синергийной антропологии» с проектом «Междисциплинаpные исследования мистико-аскетической (исихастской) тpадиции пpавославия»2. Дальнейшее развитие научной школы привело к открытию в 2005 году Института синергийной антропологии, имеющего официальный сайт в сети Интернет (http://www.synergia-isa.ru/). В пользу того, что синергийная антропология уже давно вышла за рамки исихастских исследований и превратилась в отдельный культурный феномен, говорит наличие определенной группы людей, которые разделяют общие идеи и ведут теоретические дискуссии. Так, на базе упомянутого института действует открытый научный семинар « Феномен человека в его эволюции и динамике», апробация идей синергийной антропологии ведется в Высшей Школе Экономики, где читаются курсы лекций, посвященные этому направлению. Представители синергийной антропологии не ограничивают себя распространением основных идей только в пределах Российской Федерации, а осуществляет также и активные контакты по всему миру, участвуя в различных международных конференциях и конгрессах.
Таким образом, можно констатировать, что есть некое культурное явление, которое требует анализа. Необходимо осмыслить масштаб и характер этого феномена. Показать как это культурное явление соотносится с аналогичными явлениями и соотносится ли вообще? Данные вопросы связаны не с конкретной личностью, а с осознанием того, что именно сторонники синергийной антропологии предлагают нам в качестве определенного метода и языка описания человека в его современном состоянии.
Настоящая работа представляет собой попытку исследования синергийной антропологии как феномена современной культуры, который имеет широкое распространение, обширные публикации, и позиционирует себя как нечто новое и оригинальное в подходе к человеку. Все это вызывает резонанс в научном сообществе. Далеко не случайно синергийной антропологии уделил внимание один из ведущих научно-философских журналов – «Философские Науки» (№2 за 2008 г.). Таким образом, актуальность нашего исследования нового направления самоочевидна.
Степень разработанности проблемы
Еще в 1995 году современный отечественный религиовед С.Н. Астапов, рассматривая ранние произведения С.Хоружего в контексте русской религиозной философии, считал изложенные в них идеи попыткой воссоздания в философском опыте некоторых аспектов православного учения о человеке, главным образом антропологии Григория Паламы. При этом исследователь указывал, что философия С.С.Хоружего предстает как «опыт небогословской системы, разворачивающейся в русле традиционного православного учения о сущности и энергии»3. Такой оценки учение С.Хоружего удостаивалось еще до официального появления синергийной антропологии как направления в 1996 году.
Развиваемые С. Хоружим идеи, положенные в основу нового направления, высказываются автором в научном сообществе уже более десяти лет, однако рациональной философской рецепции они еще не получили.
Тем не менее, те или иные аспекты синергийной антропологии рассматривались в работах таких авторов как С.С. Аванесов, Ф.И. Гиренок, В.Н. Дробышев, И.Б. Роднянская, П.Б. Сержантов, В.И. Скурлатов, С.А. Смирнов, Ю.В. Шичанина и К. Штекль.
Так, например, С.С. Аванесов в своих работах, вслед за С.Н. Астаповым, сближает синергийную антропологию с православным богословием энергий. С такой оценкой нового направления спорит автор ряда книг и статей по русской философии И.Б. Роднянская, которая выступила на научном семинаре «Русская философия (традиция и современность)» с вполне справедливой критикой учения С. Хоружего как противоречащего в своих построениях ряду догматов православия, мистико-аскетическая традиция которого легла в основание синергийной антропологии. Современный философ и политолог В.И. Скурлатов, отчасти соглашается с критикой концепции синергийной антропологии Роднянской, но усматривает в новом учении множество заимствований из философии М.Хайдеггера, которая, по мнению исследователя, зачастую даже более близка православному миропониманию, чем синергийная антропология4.
Тем не менее, тот факт, что синергийная антропология оперирует не собственной методологией, а использует заимствованную из построений неклассической философии, не мешает некоторым авторам, таким, например, как П.Сержантов считать синергийную антропологию универсальным методом анализа исихастского мистического опыта, и, в частности, его темпорального измерения, обладающего, по мнению Сержантова, дискретным характером.
Характер нового учения синергийная антропология приобретает и в работах В.Н.Дробышева, поставившего синергийную антропологию в центр своих исследований и успешно защитившего диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук по теме: «Феноменология самости в дискурсе синергийной антропологии». В трудах Дробышева новое направление предстает как адекватный ответ постструктуралистской персонологии Ж. Делеза и Ф. Гваттари.
В работах, затрагивающих проблематику синергийной антропологии, другого отечественного исследователя – С.А. Смирнова, модернистское учение С.Хоружего рассматривается как осмысление и рефлексия религиозного опыта синергии в акте философской мысли. Причем сама философия представляется Смирнову весьма неординарно – как та часть культуры, которая «не имеет своих оснований без религиозного опыта откровения, а последний не может быть осмыслен и услышан без философской рефлексии»5. С ним в корне не согласен Ф.И. Гиренок, который, будучи приверженцем концепции археоавангарда, критически отнесся к появлению синергийной антропологии, и, не предложив конструктивной критики нового направления, в чрезмерно популярной форме изложил свое восприятие синергийной антропологии как эклектичного образования, основные идеи которого, по его мнению, несовместимы с современностью6.
К анализу синергийной антропологии как одного из неклассических антропологических дискурсов, постулирующих человека через его отношение с трансцендентным, обращалась и Ю.В. Шичанина в своем исследовании «Иномерность в современной культуре: многообразие проявлений»7, в рамках которого автор концентрирует свое внимание, прежде всего, на концепте «антропологической границы человека».
Попытку полноохватной оценки синергийной антропологии мы встречаем в ряде публикаций доктора философии Института систематической теологии Университета Инсбрука (Австрия) К. Штекль. Однако, следует признать преобладание в этих работах предвзятого отношения к новому направлению, несправедливо отнесенному к внеконфессиональному антропологическому дискурсу8.
Резюмируя все вышеизложенное, можно заключить, что разброс точек зрения с попытками дать оценку синергийной антропологии С. Хоружего находится в пределе от популярно-полемических (Ф.И. Гиренок) до предвзято-хвалебных (К. Штекль). В силу явной недостаточности адекватной оценки нового направления, нами и была предпринята попытка анализа синергийной антропологии, позволившая выявить, с одной стороны ее генетические основания, а с другой, статус нового направления в современной культуре.
Проблемное поле данного исследования находится на стыке философско-религиоведческой, философско-антропологической и философско-культурологической областей знания.
Изложение выраженной в исихастских текстах антропологии проводится нами преимущественно на основании произведений св. Григория Паламы, а также других классиков исихазма. При этом, по мере необходимости, в исследование включаются и труды не только таких общепризнанных авторитетов в изучении исихазма как архиеп. Василий (Кривошеин), архим. Киприан (Керн), Лосский В.Н., Мейендорф И.Ф., но и отечественных ученых XX в.: Астапова С.Н., Вышеславцева Б.П., Зарина С.М., Климкова О.С., Лурье В.М., Макарова Д.И., Медведева И.П., Попова И.В., Прохорова Г.М., Торчинова Е.А., игумена Иоанна (Экономцева), а также таких зарубежных исследователей антропологии исихазма как Сhrestou P.C. (Христу П.), Georgios I. Mantzaridis (Мандзаридис Г.), Sherrard Ph. (Шеррард Ф.).
Присутствующая в работе тема кризиса современной культуры рассматривается в диссертации с опорой на исследования О.М. Штомпеля, обращение к процессу секуляризации культуры учитывает некоторые теоретические идеи О.А. Богдановой, поставившей секуляризацию в прямую взаимосвязь с глубоким персонологическим кризисом в западной культуре XX века.
Объектом исследования выступает синергийная антропология как феномен современной культуры.
Предметом исследования – синергийная антропология как попытка создания нового мировоззрения на базе переосмысления исихастских идей.
Цель и задачи диссертационной работы
Целью исследования является анализ «синергийной антропологии» как феномена современной культуры и своеобразной концепции человека.
Поставленная цель определяет следующие задачи:
Раскрыть основные положения концепции Григория Паламы как идейно-теоретического источника синергийной антропологии.
Показать, что синергийная антропология имеет в качестве предпосылки кризис философского понимания человека в западной культуре ХХ и начала ХХI века.
Выявить специфику синергийной антропологии как духовно-теоретического феномена, продемонстрировать ее связь с философскими идеями современности.
Сопоставить синергийную антропологию с аналогичными недогматическими попытками модернизации религиозных учений в условиях современной культуры (концепция и духовные практики К.Уилбера).
Процесс решения поставленных задач обусловил соответствующее логическое строение и структуру работы.
Теоретической и методологической основой исследования являются:
1. Метод проблематизации, предполагающей усмотрение проблемной ситуации там, где ранее она была не очевидна. Выявленной в исследовании проблемой выступает проблема осмысления статуса и оценки модернистского подхода к древним религиозно-философским учениям, а также возникновения и функционирования внецерковных интеллектуальных сообществ, разделяющих эти модернизированные воззрения.
2. Метод философского анализа, предполагающий рассмотрение специфики религиозно-детерминированных учений в современном социокультурном контексте.
3. Сравнительно-исторический метод, позволяющий установить совпадения и различия между исихазмом и синергийной антропологией.
Автор придерживается философско-культурологического подхода, рассматривающего исихазм и синергийную антропологию как явления культурные и мировоззренческие, оказывающие серьезное воздействие на жизненные ориентации людей и их самочувствие. Он не солидаризируется ни с одной из представленных концепций и видит свою задачу не в том, чтобы дать оценку большей или меньшей достоверности этих учений (православный христианин и атеист будут смотреть на этот вопрос по-разному), а в том, чтобы по возможности объективно описать реальные черты и возможности синергийной антропологии, развивающей основные идеи исихазма в новых условиях жизни.
Научная новизна диссертации обусловлена уникальностью обращения к феномену синергийной антропологии, существующего уже более десятилетия, но не получившего до настоящего времени адекватной философской рефлексии.
В содержательном плане научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:
Поставлена проблема адекватной оценки синергийной антропологии и подобных ей модернизированных духовных учений о человеке с позиций философского рационализма.
Выявлены религиозные и историко-философские корни синергийной антропологии. Показано, что новая антропологическая модель строится на двух основаниях: антропологии исихазма (преимущественно, Григория Паламы) и феноменологическом методе М. Хайдеггера.
Раскрыты основные положения энергийного дискурса Григория Паламы, и продемонстрирована их трансформация в контексте современной культуры.
Проанализирована связь синергийной антропологии с философией М. Хайдеггера.
Показано, что синергийная антропология, как и другие нетрадиционные духовные концепции человека, порождена кризисом западной антропологии, проявившимся в потере смысложизненных ориентиров.
Дан концептуальный анализ специфики синергийной антропологии как попытки возврата к исихазму в условиях современной культуры.
Определено сходство и различие синергийной антропологии с интегральным подходом К.Уилбера.
Положения, выносимые на защиту
Синергийная антропология представляет собой один из недогматических религиозно-антропологических проектов, генетически связанный с православной традицией, но имеющий формой своего выражения дискурс современной западной философии. Она функционирует в рамках интеллектуального религиозно-философского сообщества, претендуя на воссоздание в современных условиях подлинно-духовного мировоззрения. Важнейшей метафорой, на которой строится учение, выступает метафора «антропологической границы».
Синергийная антропология действительно является новым прочтением исихазма в современном мире. Она совпадает с антропологией исихазма по идеям, по интенции, по духовной устремленности. Однако, в отличие от своего религиозного источника, синергийная антропология включает теоретические конструкции современной западной философии (М.Хайдеггер) и насыщена ее терминологией, а также обращена к самой широкой аудитории, что располагает ее к использованию современных информационных каналов, в частности, сети Интернет.
Синергийная антропология С.Хоружего, критикуя «отвлеченный рациональный дискурс» европейской философии, сама остается теоретическим конструктом, и избегает выхода на уровень духовных практик. Авторы направления не берутся практиковать и не вовлекают в практику своих сторонников. Однако в результате этого синергийная антропология приобретает если не эклектический, то чисто интерпретаторский характер. Сравнение ее с другими духовными проектами (с интегральными практиками Кена Уилбера, основанными на принципах буддизма) показывает, что сама она не выходит к активной духовной деятельности и не предлагает читателю освоения ступеней духовного опыта. В отличие от Кена Уилбера, призывающего своих сторонников к приобретению собственных духовно-мистических переживаний, основоположник синергийной антропологии С.С.Хоружий противоречит себе: он критикует теоретичность, но остается в рамках философского теоретизирования.
Синергийная антропология являет собой образец внецерковного духовного объединения, созданного на базе исихазма как исторического прообраза. Однако функционирование подобных сообществ приводит к маргинализации духовно-практического аспекта традиции, поскольку аутентичная исихастская практика немыслима вне церкви и вне монашества. Духовная практика, исключенная из контекста религиозной жизни, обесценивается. Именно поэтому подлинной духовной практике надлежит оставаться осознанным выбором немногих, а не сводиться к одному из феноменов моды.
Положительным культуросозидательным свойством синергийной антропологии является ее просвещенческий потенциал, стремление в новых, популярных формах ознакомить современного человека с исихазмом и его духовными возможностями. При этом ценно то, что внедрение исихастских идей происходит в рамках светской культуры, смысложизненное, духовное ядро исихазма становится доступно хотя бы для интеллектуального понимания современного человека. А это способно оказывать гармонизирующее воздействие на трагическое и разорванное сознание людей нашего времени.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Содержание диссертационной работы и ее выводы позволяют объективно оценить новое для европейской антропологии учение – синергийную антропологию, разрабатываемое С.С.Хоружим и его школой, и показать значимость создаваемых недогматических учений о человеке в современной России для процесса возрождения духовности.
Материал и результаты диссертации могут быть использованы не только в историко-философском, но и в актуальном проблемном аспекте – при анализе современных религиозно-детерминированных концепций человека. Диссертационное исследование может быть использовано при подготовке лекционных курсов по религиоведению, философской антропологии и культурологии, при написании научных работ, а также при разработке специальных курсов по проблемам духовной культуры личности. Кроме того, результаты данной работы могут быть полезны при анализе ряда сторон духовной жизни современного общества.
Апробация работы
Материалы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на кафедре философии религии ЮФУ. Часть положений диссертационного исследования была апробирована на секции философии Международной научно-практической конференции РГСУ (Ростов-на-Дону, 2008 г., февраль) и нашла отражение в публикации «Исихастская традиция: вчера и сегодня» (сб. Строительство – 2008. Ростов-на-Дону, 2008). Ряд положений диссертации был представлен в виде доклада «Сознание и язык в исихазме (попытка анализа)» на ежегодной научно-теоретической конференции факультета философии и культурологии ЮФУ «Сознание как предмет историко-философской рефлексии» в апреле 2008 года.
Основное содержание исследования «Синергийная антропология как современная интерпретация исихазма» отражено в одноименной публикации (журнал Гуманитарные и социально-экономические науки. Ростов-на-Дону, 2007. – №5). Диалог синергийной антропологии с современными учениями отражен нами в статье «Синергийная антропология в контексте современной культуры» (журнал Философия права. Ростов-на-Дону, 2008. – №6). Некоторые религиозные признаки синергийной антропологии получили свое освещение в публикации «Учение о молитве в дискурсе синергийной антропологии» (сб. Рубикон. Ростов-на-Дону, 2008. – №50). Специфические особенности современного неклассического антропологического дискурса рассматриваются в работе «Европейская антропология: возможные альтернативы» (ЭПНИ «Studium», 2009. – №3).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии религии Южного федерального университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы, имеющего 162 источника. Общий объем работы составляет 146 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность исследования феномена синергийной антропологии, а также степень разработанности проблемы в предшествующих работах. Определяется проблемное поле исследования и его методологическая база, выявляется научная новизна работы. Выражается цель диссертационного исследования, для достижения которой формулируется ряд задач. Обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, определяется ее структура.
|
