Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N. Y.: Ballantine, 1972
Скачать 5.85 Mb.
|
| Д: Ох, папа, я это знаю, и я так хотела сказать это тебе. Потом, когда они пускают фильм, они пускают его назад, и все выглядит, как будто все шло вперед. Но на самом деле тряска идет назад. И они должны снимать это вверх ногами. Почему, папа? О: О, Боже. Д: Почему они должны закреплять камеру вверх ногами, папа? О: Нет, сейчас я не буду отвечать на этот вопрос, потому что мы еще не ответили на вопрос про беспорядок. Д: Ну ладно, но не забудь, папа, что тебе нужно ответить на вопрос о камере. Не забудь! Ведь ты не забудешь? Потому что я могу забыть. Пожалуйста, папа. О: Хорошо, но в другой раз. На чем мы остановились? Да, что вещи никогда не идут назад. И я пытался объяснить тебе, что можно выяснить причину, по которой вещи случаются определенным способом, если можно показать, что этот способ осуществляется большим количеством способов, чем другой способ. Д: Папа, не начинай говорить чепуху. О: Я не говорю чепуху. Давай начнем с начала. Есть только один способ сложить DONALD. Согласна? Д: Да. О: Хорошо. И есть миллионы и миллионы и миллионы способов разбросать по столу шесть букв. Согласна? Д: Да, думаю, да. И некоторые могут быть вверх ногами? О: Да, именно такая мешанина, как это было в фильме. Могут быть миллионы и миллионы и миллионы таких мешанин, верно? И только один DONALD. Д: Хорошо, да. Но папа, те же буквы могут сложиться в OLD DAN. О: Не имеет значения. Киношникам не нужен OLD DAN. Им нужен только DONALD. Д: Почему не нужен? О: К черту киношников. Д: Но ты первый про них заговорил. О: Да, но только для того, чтобы объяснить тебе, почему вещи происходят таким способом, который может осуществиться наибольшим числом способов. А теперь тебе пора в постель. Д: Но папа, ты не закончил объяснять мне, почему вещи происходят таким способом - способом, для которого есть наибольшее число способов. О: Хорошо. Но не гонись за новыми зайцами. Вполне достаточно одного. Кроме того, мне надоел DONALD, давай возьмем другой пример. Давай возьмем бросание монеты. Д: Папа, ты по-прежнему говоришь про тот вопрос, с которого мы начали? Почему вещи приходят в беспорядок? О: Да. Д: И то, что ты пытаешься сказать, верно для монеты, для DONALDa, для сахара и песка и для моей коробки с красками? О: Да, это верно. Д: Ага, я просто спросила. О: Теперь давай посмотрим, удастся ли мне сформулировать это сейчас. Давай вернемся к песку и сахару и предположим, что кто-то говорит, что, когда песок на дне, это более "аккуратно" или "упорядочено". Д: Папа, должен ли кто-то сказать что-то в этом роде раньше, чем ты станешь дальше говорить, что вещи перемешиваются, когда мы их перемешиваем? О: Да, в этом все дело. Они говорят, что они надеются, что нечто случится, и тогда я говорю им, что этого не случится, поскольку есть так много других вещей, которые могут случиться. И я знаю, что скорее случится одна из многих вещей, а не одна из немногих. Д: Папа, ты просто как бывалый букмейкер, который ставит на всех других лошадей против одной лошади, на которую я хочу поставить. О: Это верно, моя дорогая. Я заставляю их ставить на то, что они называют "аккуратность", а сам я знаю, что есть бесконечно много путаницы и что вещи всегда идут в направлении перепутывания и перемешивания. Д: Но папа, почему ты не сказал этого с самого начала? Это я смогла бы понять сразу. О: Да, полагаю, это так. В любом случае, пора в постель. * * * Д: Папа, зачем взрослым нужны войны, почему они не могут просто подраться, как делают дети? О: Нет, в постель. Ступай. Поговорим о войнах в другой раз. МЕТАЛОГ: ПОЧЕМУ ФРАНЦУЗЫ?* Дочь: Папа, почему французы размахивают руками? Отец: Что ты имеешь в виду? Д: Я имею в виду, когда они говорят. Почему они размахивают руками, и все такое прочее? О: Ну, а почему ты улыбаешься? Или почему ты иногда топаешь ногой? Д: Но, папа, это не то же самое. Я не размахиваю руками, как французы. Я не думаю, что они могут перестать это делать. Они могут, папа? О: Я не знаю, им может быть трудно перестать... Ты можешь перестать улыбаться? Д: Но, папа, я не улыбаюсь все время. Трудно остановиться, когда хочется улыбаться. Но мне не хочется этого всегда. Тогда я перестаю. О: Это верно, но тогда и француз не всегда размахивает руками одинаково. Иногда он размахивает одним способом, иногда другим, а иногда, я думаю, он перестает ими размахивать. * * * О: А ты что думаешь? Я имею в виду, о чем ты думаешь, когда француз размахивает своими руками? Д: Я думаю, что это выглядит глупо, папа. Но я не думаю, что так кажется и другому французу. Они не могут все казаться друг другу глупыми. Если бы они казались, они бы перестали. Разве нет? О: Возможно, но это не очень простой вопрос. О чем еще они заставляют тебя думать? Д: Ну, они все выглядят возбужденными... * Bateson G. Metalogue: Why Do Frenchmen? // A Review of General Semantics. 1953. Vol. X. О: Хорошо... "глупыми" и "возбужденными". Д: Но действительно ли они так возбуждены, как выглядят? Если бы я была так возбуждена, я бы хотела танцевать, или петь, или дать кому-то по носу... Но они только продолжают размахивать своими руками. Они не могут быть возбуждены по-настоящему. О: Хорошо, действительно ли они так глупы, как тебе кажется? И вообще, почему ты иногда хочешь танцевать, петь или дать кому-то по носу? Д: Ох. Иногда мне просто этого хочется. О: Возможно, когда француз размахивает своими руками, ему просто "этого хочется". Д: Но он не может так себя чувствовать все время, папа, он просто не может. О: Ты хочешь сказать, что когда француз размахивает своими руками, он определенно не чувствует себя так, как чувствовала бы себя ты, если бы размахивала своими. Несомненно, ты права. Д: Но как же он себя все-таки чувствует? О: Ну, предположим, ты говоришь с французом, и он размахивает своими руками. Затем в середине беседы, после того как ты что-то сказала, он внезапно перестает размахивать руками и просто говорит. Что ты тогда подумаешь? Что он перестал быть глупым и возбужденным? Д: Нет... я бы испугалась. Я бы подумала, что я сказала что-то такое, что задело его чувства, и он, вероятно, сильно разозлился. О: Да, и ты можешь быть права. Д: Хорошо, значит они перестают размахивать своими руками, когда начинают злиться. О: Подожди минуту. Вопрос в конечном счете состоит в том, что один француз говорит другому французу своим размахиванием руками. У нас есть часть ответа: он говорит ему кое-что о том, что он чувствует в отношении другого парня. Он говорит ему, что он не чувствует сильной злости и что он желает и способен быть "глупым", как ты это называешь. Д: Но это неразумно. Он не может делать всю эту работу, чтобы позднее иметь возможность сказать другому парню, что он злится, просто опустив руки. Откуда он знает, что позднее он разозлится? О: Он не знает. Просто на всякий случай. Д: Но, папа, в этом нет смысла. Я не улыбаюсь для того, чтобы позднее сказать тебе, что я злюсь, перестав улыбаться. О: Знаешь, я думаю, что это отчасти и есть причина улыбаться. И есть множество людей, которые улыбаются, чтобы сказать тебе, что они не злятся, когда в действительности злятся. Д: Но это другая вещь, папа. Это один из способов лгать лицом. Как при игре в покер. О: Да. * * * О: На чем мы остановились? Ты думаешь, что французам нет смысла так сильно стараться, чтобы говорить друг другу, что они не злятся или не обижаются. Но о чем, в конце концов, бывает большинство разговоров? Я имею в виду, среди американцев? Д: Но, папа, о самых разных вещах - о бейсболе, о мороженом, о садах и играх. Люди говорят о других людях, о себе и о том, что они получили на Рождество. О: Да-да... Только кто слушает? Хорошо, пусть они говорят о бейсболе и садах. Но обмениваются ли они информацией? И если да, то какой информацией? Д: Конечно. Когда ты приходишь с рыбалки и я спрашиваю тебя: "Ты что-нибудь поймал?", а ты говоришь: "Ничего", то я не знаю, что ты ничего не поймал, пока ты мне не скажешь. О: Хм... * * * О: Хорошо. Ты упоминаешь мою рыбалку - вопрос, который меня задевает, - и возникает пробел, молчание в разговоре. И это молчание говорит тебе, что мне не нравятся шуточки о том, сколько рыб я не поймал. Это точно как француз, который перестает размахивать руками, когда обижается. Д: Прости, папа, но ты сказал... О: Нет, подожди минуту... не надо напускать тумана извинениями. Ведь завтра я опять пойду на рыбалку... и я знаю, что вряд ли я поймаю рыбу. Д: Но, папа, ты сказал, что все разговоры говорят другим людям только то, что ты на них не злишься... О: Разве? Нет, не все разговоры, но многие. Иногда, если оба человека готовы внимательно слушать, есть возможность сделать больше, чем обменяться приветствиями и добрыми пожеланиями. Даже сделать больше, чем обменяться информацией. Два человека могут даже обнаружить что-то, чего никто из них до этого не знал. О: Тем не менее, большинство бесед бывает только о том, злятся ли люди или о чем-то вроде этого. Они заняты, рассказывая друг другу о своем дружелюбии, что иногда является ложью. В конце концов, что происходит, когда они не могут придумать, что сказать? Они все испытывают неловкость. Д: Но разве это не информация, папа? Я имею в виду, информация о том, что они не подшучивают? О: Несомненно, да. Но это другой вид информации, нежели сообщение "Кот лежит на подстилке". * * * Д: Папа, почему люди не могут просто сказать: "Я над тобой не подшучиваю" и на этом успокоиться? О: Ага, теперь мы подходим к настоящей проблеме. Суть дела в том, что сообщения, которыми мы обмениваемся при жестикуляции, в действительности не есть то же самое, что любой перевод этих жестов в слова. Д: Я не понимаю. О: Я имею в виду, что никакое количество чисто словесных уверений, что кто-то злится или не злится, не есть то же, что можно сказать жестом или тоном голоса. Д: Но, папа, не может быть слов без какого-то тона голоса, ведь так? Даже если кто-то старается свести тон к минимуму, другие люди услышат, что он себя сдерживает. И это будет разновидность тона, разве нет? О: Да, полагаю, это так. Кроме того, это то же, что я только что сказал о жестах: прекратив жестикуляцию, француз может сказать что-то особое. О: Но что тогда я имею в виду, когда говорю, что "просто слова" никогда на могут передать то же сообщение, что и жесты, если "просто слов" не существует? Д: Ну, слова можно написать. О: Нет, это не разрешит затруднения. Поскольку написанные слова по-прежнему имеют некий вид ритма и по-прежнему имеют обертоны. Дело в том, что просто слов не существует. Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде. Однако жесты без слов вполне обычны. МЕТАЛОГ: ПРО ИГРЫ И СЕРЬЕЗНОСТЬ* Д: Папа, почему когда в школе нас учат французскому, нас не учат размахивать руками? О: Я не знаю. Я уверен, что не знаю. Вероятно, это одна из причин, по которой изучение языков кажется людям таким трудным. * * * О: Тем не менее, все это чепуха. То есть идея, что язык состоит из слов, есть полная чепуха. Когда я сказал, что жесты не могут быть переведены в "просто слова", я говорил чепуху, поскольку такой вещи, как "просто слова", нет. И весь синтаксис, и грамматика, и все прочее есть чепуха. Все это основано на идее, что существуют "просто" слова... А их нет. Д: Но, папа... О: Послушай меня, мы должны начать все с начала и предположить, что язык изначально и главным образом является системой жестов. В конце концов у животных есть только жесты и тоны голоса, а слова были изобретены позднее. Намного позднее. А еще позднее были изобретены школьные учителя. Д: Папа? О: Да? Д: Хорошо было бы, если бы люди отбросили слова и вернулись к использованию одних жестов? О: Хм... я не знаю. Конечно, мы не могли бы вести такие разговоры, как этот. Мы могли бы только лаять или мяукать, размахивать руками, смеяться, ворчать и плакать. Но это, вероятно, было бы весело. Это превратило бы жизнь в вид балета, когда танцоры придумывают собственную музыку. Дочь: Папа, эти беседы серьезны? Отец: Конечно. Д: А это не игра, в которую ты со мной играешь? О: Боже упаси! Это игра, в которую мы играем вместе. Д: Тогда они не серьезны! * * * О: Давай ты расскажешь мне, что ты понимаешь под словами "серьезный" и "игра". Д: Ну... это когда ты... я не знаю. О: Когда я что? Д: Я имею в виду... для меня эти беседы серьезны, но если ты только играешь в игру... О: Давай помедленнее. Давай посмотрим, что хорошего и что плохого в "игре" и "играх". Во-первых, я не забочусь (не слишком забочусь) о выигрыше или проигрыше. Когда твой вопрос ставит меня в трудное положение, я, конечно, стараюсь несколько сильнее, чтобы думать точнее и говорить яснее. Но я не блефую и не ставлю ловушек. Также нет искушения обмануть. Д: Вот именно. Для тебя это не серьезно. Это игра. Люди, которые обманывают, просто не знают, как играть. Они относятся к игре, как к чему-то серьезному. О: Но это серьезно. Д: Нет, не серьезно... Не для тебя. О: Это потому, что я не хочу обманывать? Д: Да, частично поэтому. О: А ты все время хочешь обманывать и блефовать? Д: Нет. Конечно, нет. * Bateson G. Metalogue: About Games and Being Serious // A Review of General Semantics. 1953. Vol. X. О: И что тогда? Д: Папа, ты никогда не поймешь. О: Думаю, никогда. * * * О: Смотри, я только что выиграл нечто вроде очка в споре, заставив тебя признать, что ты не хочешь обманывать. Затем я привязал к этому признанию вывод, что следовательно и для тебя беседы "не серьезны". Есть ли это вид обмана? Д: Да, что-то вроде. О: Я согласен, это обман. Извини. Д: Видишь, папа, если я обманываю или хочу обмануть, это означает, что я не отношусь всерьез к тем вещам, о которых мы говорим. Это означает, что я только играю с тобой в игру. О: Да, в этом есть смысл. Д: Но, папа, в этом нет смысла. Это ужасная путаница. О: Да, путаница, но смысл все равно есть. Д: Как это, папа? О: Подожди. Это трудно сформулировать. Во-первых, я думаю, что эти беседы имеют какой-то результат. Мне они очень нравятся, и тебе, я думаю, тоже. Но помимо этого, я думаю, мы вносим ясность в некоторые идеи, и путаница этому помогает. Я хочу сказать, что, если бы мы оба все время говорили логически, мы никогда ни к чему бы не пришли. Мы только повторяли бы как попугаи старые клише, которые все повторяли столетиями. Д: Папа, что такое клише? О: Клише? Это французское слово, я думаю, исходно оно было словом типографов. Когда они печатают предложение, они должны взять отдельные буквы и вложить их одну за другой в планку с канавкой по порядку, как в предложении. Но для слов и предложений, которые люди часто используют, типограф имеет готовые планки с буквами. Эти готовые предложения называются клише. Д: Папа, я уже забыла, что ты говорил о клише. О: Да, это касалось путаниц, в которые мы попадаем в наших беседах, и как получается, что путаница имеет смысл. Если бы мы не попадали в путаницы, наши беседы были бы похожи на игру в карты без начального перетасовывания. Д: Да, папа, но что с этими готовыми планками букв? О: Клише? Это то же самое. У всех нас есть множество готовых фраз и идей, а у типографа есть готовые планки букв, рассортированные по фразам. Но если типограф хочет напечатать что-то новое, скажем, на другом языке, ему придется сломать всю старую сортировку букв. Подобным же образом, чтобы думать новые мысли или говорить новые вещи, мы должны сломать все наши готовые идеи и перемешать обломки. Д: Но, папа, типограф не станет перемешивать все буквы. Зачем ему это? Он не станет ссыпать их в один мешок. Он положит их одну за одной на их места: все А в одну коробку, все В в другую, все запятые в третью, и так далее. О: Да, это верно. Иначе он сойдет с ума, пытаясь найти А, когда она ему понадобится. О: О чем ты думаешь? Д: О том, что здесь так много вопросов. О: Например? Д: Я понимаю, что ты имеешь в виду под попаданием в путаницу. Это заставляет нас говорить новые вещи. Но я думаю о типографе. Он должен держать все свои маленькие буквы рассортированными, даже если он ломает все заготовленные фразы. И я думаю о наших путаницах. Не нужно ли нам держать маленькие кусочки наших мыслей в каком-то порядке, чтобы не сойти с ума? |
Похожие:
 | Патентам и товарным знакам (19) А, 16. 08. 1972. Su 479856 А, 25. 11. 1975. Su 962470 А, 30. 09. 1982. Su 1348458 А1, 30. 10. 1987. Su 1562409 А1, 07. 05. 1990.... | | Арменоиды аристократия древности И. Р. Шафаревича. Работал в Орехово-Зуевском пед ин-те (1964-1967), в Центр экон матем ин-те ан СССР (1967-1972). В 1972-1977 — в... |
| Лекции по современным проблемам психологии обучения владимир 1972... Владимирский государственный педагогический институт имени п. И. Лебедева-полянского |  | Тема урока : “Ecology. Think globally, act locally.” Оборудование: интерактивная доска, ноутбук, магнитофон, учебник, рабочая тетрадь, интернет ресурсы |
| Translate the sentences into Russian. Mind the translation of the emphatic construction | | Пояснительная записка Данный урок проведен в 7 классе (уровень – elementary ). Урок разработан по направлению «Защита окружающей среды». Тема урока : «Ecology.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Данный курс будет посвящен изучению стиля Dancehall – его истоков, его базовых шагов (social steps), обучению импровизации в данном... | | «История цивилистической мысли» History of civil law mind Язык обучения... Рассмотрено и утверждено на заседании учёного совета факультета педагогики и психологии (протокол от «29» марта 2012 г. №8) |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Интеллект-карты (в оригинале Mind maps®) это разработка Тони Бьюзена известного писателя, лектора и консультанта по вопросам интеллекта,... | | Конспект открытого урока в 6 классе по теме «A sound mind in a sound body» Используемые технологии: технология коммуникативного обучения иноязычной культуре, здоровьесберегающая технология (ппс), икт (информационно-коммуникативные... |
| Авершин степан гаврилович (19О1 1972) Изучить теорему Пифагора, расширить круг геометрических задач, решаемых учащимися | | Патентам и товарным знакам (19) С1, 10. 03. 2009. Ru 2195465 С1, 27. 12. 2002. Us 3642742 А, 15. 02. 1972. Us 3282875 А, 01. 11. 1966. Us 5608022 А, 04. 03. 1997.... |
| М., Наука. 1972, с. 371–379. О структуре самовоспроизводящихся систем Рабочая программа утверждена на заседании кафедры «Связи с общественностью» протокол № от 20 г | | Общеобразовательного учреждения (по уставу) Муниципальное образовательное учреждение (полного) общего образования «Большеманадышская средняя общеобразовательная школа» открыта... |
| Таможенная конвенция, касающаяся контейнеров, 1972 года Рабочая программа составлена на основании гос впо направления 030600. 62 «Журналистика» (квалификация – бакалавр журналистики) | | Печатается по решению редакционно-издательского совета апн СССР Технические средства обучения в средней школе / Под ред. Л. П. Прессмана. М.: Педагогика, 1972. 304 с |
