Тема №2. История философских синтезов
Скачать 1.98 Mb.
|
Натурфилософская картина мира В этом заключительном параграфе мы вкратце суммируем основные идеи философии эпохи Возрождения в рамках некоторой более целостной натурфилософской картины мира. Онтология. Высшее начало – это Мир, Природа. Мир и Бог суть одно. Мир бесконечен в пространстве и времени, будучи наполнен бесконечным множеством малых миров – галактик, звездных систем, планет. Мир – это Макрокосм, малые миры – микрокосмы. Каждый микрокосм воспроизводит в себе Макрокосм как в пространстве, так и во времени, вплоть до мельчайших атомов (монад). Все части Макрокосма связаны друг с другом и проникают друг друга. Мир непрерывно развивается, переходя от низшего к высшему. В нем действуют неизменные законы развития, сочетаясь с творческой свободой, непредсказуемым появлением новых форм. Каждый малый мир также проходит свой путь развития, являющийся частью общей творческой эволюции. Мир – это единый живой организм со своей Мировой Душой. Все части Мира – его органы. Гносеология. Истина – это Мир, знание о котором получается путем познания Природы (примат естественного откровения). Можно выделить три основных вида познания: 1) чувственное, 2) рациональное, 3) интутивное. Чувственное познание есть познание внешних материальных проявлений Мира, как бы Тела Мира. В рациональном познании постигается внутренняя сущность Мира, система его законов и принципов, своего рода Душа Мира. Наконец, интуитивное познание позволяет проникнуть в самые глубины бытия Макрокосма, в его духо-бытие. Кроме того, процесс познания – единство экспериментальной индукции и математической дедукции. Процесс познания бесконечен и кумулятивен, он идет от более частного к более общей относительной истине, бесконечно стремясь к абсолютной истине. Аксиология. Человек – это Микрокосм. Как и Макрокосм, он должен стремиться к реализации своей потенциальной универсальности (синтез науки и искусства), быть творческой и свободной личностью, преображать мир вокруг себя, интересоваться в первую очередь светской жизнью, быть социально и политически активным. Человек, максимально выразивший в себе эти черты, есть Личность. Все люди от природы наделены одинаковыми правами. Государство – результат общественного договора народа и правящей власти. Обе стороны договора должны соблюдать свои обязанности во имя целого. Совершенное государство – это союз (братство) свободных и равных личностей. Церковь должна быть отделена от государства; само государство должно быть правовым, т.е. предполагать разделение ветвей власти и верховенство закона. Общественное благо состоит в достижении счастья для максимального числа людей. История – прогресс общества, достижение все более совершенных форм общественной жизни. 2.4. Философия Нового времени Философия Нового времени относится ко времени 16-17 веков. Мы рассмотрим вначале двух основных представителей этой эпохи – английского философа Френсиса Бэкона и французского философа Рене Декарта. Затем кратко будут представлены основные идеи философских систем Спинозы и Лейбница. В это время начинается формирование основ индустриального общества, возникают первые научные знания в современном смысле этого слова. Огромное влияние на современников оказала первая научная система – механика Ньютона. Впервые были сформулированы строгие математические законы, которые объясняли огромное количество явлений – от падения камня на Земле до вращения планет вокруг Солнца. Философы все больше обращают внимание на научный метод познания, пытаясь понять необыкновенную его эффективность и использовать его достоинства для построения философских систем. Так на первое место в философии Нового времени все более выходят вопросы гносеологии, а проблемы онтологии все более начинают передаваться в ведение науки. Среди гносеологических направлений философии Нового времени постепенно оформляются два основных – эмпиризм и рационализм. Эмпиризм – направление гносеологии, которое полагает, что высшим источником познания является опыт, опирающийся на данные внешних органов чувств, в то время как рационализм полагает в качестве основного источника истинного познания логику, интеллект и человеческий разум, опирающийся на некоторые высшие аксиомы, из которых можно вывести частное знание как теоремы. Основоположником новоевропейского эмпиризма стал Бэкон, основоположником рационализма – Декарт. Во многом такое разделение отражало и национальные пристрастия двух великих народов – англичан и французов. Английский дух более прагматичен и доверяет в первую очередь опытному познанию, в то время как французская нация в большей степени склонна к рационализму и более интеллектуальному отношению к миру. В Новое время начинает свою эволюцию понятие «субстанции» - категория, сыгравшая свое центральное значение для западной философии 17-18 веков. Линию развития этого понятия мы проследим в некоторой мере на примере систем Декарта, Спинозы и Лейбница и встретимся с ним вновь при рассмотрении идей английского эмпиризма. Философия Френсиса Бэкона Френсис Бэкон (1561 - 1626), великий английский философ, основоположник, как уже отмечалось, новоевропейского эмпиризма. Основная работа Бэкона – «Новый органон», которая так была названа в претензии заменить собою философию Аристотеля, основные логические сочинения которого носили совокупное название «Органон». Мы рассмотрим два основных аспекта его философии – учение о научной индукции и идолах познания. Бэкон одним из первых начинает понимать науку как всеобъемлющую человеческую деятельность, которая дает человеку в руки новый взгляд на мир и средства преобразования мира. Трем основным способностям человека, 1) памяти, 2) воображению и 3) разуму, Бэкон сопоставляет три основных сферы человеческой деятельности – 1) историю, 2) поэзию и 3) философию. В конечном итоге все должно быть преобразовано на началах научного познания, которое дает человеку знание законов природы. Подлинным может быть лишь знание практическое, способное изменить мир на основе знания законов природы и использования этого знания на благо человека. Отсюда знаменитое изречение Бэкона «Знание есть сила». Здесь еще слышатся отголоски борьбы со схоластикой как абстрактной и оторванной от жизни спекуляции. 1. Учение о научной индукции. Бэкон, как и другие философы Нового времени, пытается разгадать загадку научного метода познания. Что делает науку столь эффективной? Ответ на этот вопрос Бэкон ищет в идеале экспериментального физического знания, которое использует индукцию. Индукция – вид умозаключения, где происходит мыслительный переход от множества частных знаний к их обобщению, т.е. мыслительное движение от частного к общему. Индукция не есть что-то необычное, что встречается только в науке. В нашей повседневной жизни мы также на каждом шагу сталкиваемся с разного рода индуктивными обобщениями. Например, когда в сердцах люди одной национальности начинают обвинять во всех бедах людей другой национальности, считая, что «все люди национальности Н плохие», то это типичный пример индукции. Или когда, например, мы полагаем, что «все дети милые», то это также пример индукцивного заключения. Таким образом, в жизни мы постоянно что-то обобщаем – нет долго автобуса, мы заключаем, что он вообще никогда не придет, увидим несколько раз за рулем машины женщин и считаем, что здесь много женщин-водителей, принимаем лекарство, потому что оно помогало в подобных же ситуациях другим, и т.д., - все это разнообразные примеры индуктивных обобщений, постоянно совершаемых нами в жизни. Так что индукция в обычном своем виде, как она встречается в повседневной жизни, вряд ли сможет стать тем фактором, который может обычное знание превратить в столь эффективное научное знание. Но Бэкон полагал, что в науке используется особый вид индукции, который так и можно называть – научная индукция. Что же она собой представляет? Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно несколько более строго рассмотреть структуру индуктивного вывода. Начнем с некоторого примера. Допустим, мы выдвигаем гипотезу, что все рыжие являются холериками. Это типичный пример индукции. Какова ее логическая структура? Здесь мы видим наличие двух свойств – свойства «быть рыжим» и свойства «быть холериком». Обозначим первое свойство через Р, второе – черех Х. Индукцию такого рода мы совершаем, например, столкнувшись с конкретными рыжими людьми в своей жизни, например, Леной, Сергеем и Фредом, и обнаружив, что они обладали холерическим темпераментом. Пусть Л – Лена, С – Срегей и Ф – Фред. Тогда тот факт, что Лена рыжая, можно обозначить как Р(Л), аналогично, Р(С) – Сергей рыжий и Р(Ф) – Фред рыжий. Точно так же выражения Х(Л), Х(С) и Х(Ф) обозначают, что Лена холерик, Сергей холерик и Фред холерик. В общении с этими людьми мы установили связь двух свойств – свойства «быть рыжим» и «быть холериком». Обозначим через стрелочку -> указанную логическую связь, так что, например, выражение Р(Л)®Х(Л) означает «Если Лена рыжая, то Лена холерик». Используя эту символику, мы можем записать те частные факты, которые были установлены в нашей жизни для указанных трех людей: Р(Л) -> Х(Л) - «Если Лена рыжая, то Лена холерик» Р(С) -> Х(С) - «Если Сергей рыжий, то Сергей холерик» Р(Ф) -> Х(Ф) - «Если Фред рыжий, то Фред холерик» Это и есть те факты, опираясь на которые, мы далее совершаем индуктивное обобщение. Оно выглядит так: «Все рыжие холерики». Записать его нужно уже для любого человека, которого можно обозначить некоторой переменной Ч. Таким образом, наше индуктивное обобщение может быть передано в таком более формальном виде: Р(Ч) -> Х(Ч) – «Если человек рыжий, то человек холерик» Соединяя все вместе, мы получим следующую логическую структуру индукции: Р(Л) -> Х(Л) Р(С) -> Х(С) Р(Ф) -> Х(Ф) ___________ Р(Ч) -> Х(Ч) Над чертой стоят посылки индукции – те факты, которые установлены опытным путем. Под чертой стоит обобщение этих фактов (так называемое индуктивное заключение), которое распространяется на все объекты какого-то класса, в данном случае, - на всех рыжих людей. Отсюда особенно хорошо видно, что такого рода умозаключения достаточно проблематичны, поскольку всегда может оказаться, что когда-нибудь в жизни вам может повстречаться рыжий человек, который является флегматиком. Такой случай называется контрпримером для индуктивного заключения. Индукция, в которой мы от исследования малого числа фактов переходим к их огромному обобщению, что часто происходит в обычной жизни, явно носит ненаучный характер и никогда не гарантирована от контрпримеров. Но Бэкон полагал, что не все так безнадежно, и индукцию можно усилить рядом дополнительных средств, которые уже в большей мере обезопасят ее от контрпримеров и позволят строить на ее основе научное познание. Такую усиленную индукцию Бэкон называет «научной индукцией». Но каковы те дополнительные факторы усиления, которые способны превратить обычную индукцию в научную, с точки зрения Бэкона? Здесь Бэкон выдвигает требования увеличения числа проверенных частных фактов, которые фигурирруют в посылках индукции (это требование называется сегодня в статистике репрезентативностью выборки) и необходимость следования трем основным правилам, которые он называет 1) шкала присутствия (tabula praesentia), 2) шкала отсутствия (tabula absentia), и 3) шкала степеней (tabula graduum). Принцип шкалы присутствия состоит в том, чтобы как можно в большем числе случаев убедиться, что если есть одно свойство, то присутствует и другое свойство, например, если человек рыжий, то он одновременно холерик. Шкала отсутствия требует, что необходимо, наоборот, как можно в большем числе случаев удостовериться, что если нет одного свойства, то нет и другого свойства. Здесь надо заметить, что для связи свойств Р(Ч) -> Х(Ч) из нашего примера следует по законам логики (это так называемый закон котрапозиции) перевернутая связь отрицаний: неХ(Ч) -> неР(Ч) – «Если человек не холерик, то он не рыжий» (если отсутствует одно свойство, то отсутствует и другое), и нужно дополнительно искать факты именно такого рода, чтобы удовлетворить принципу шкалы отсутствия Наконец, согласно шкале степней необходимо еще искать связь свойств с учетом их количественного изменения (степени), например, чем более человек рыжий, тем более он должен быть холеричным, чем менее рыжий – тем менее холеричен. Только в том случае, если для достаточно большого числа частных случаев связь свойств, используемая в индукции, пройдет все три шкалы, только тогда можно быть в большей мере уверенным в верности индуктивного обобщения, и оно может быть использовано как главное средство научного познания. Иными словами, нужно провести основательное экспериментальное исследование связи двух свойств, фигурирующих в индуктивном выводе. По-видимому, в таком исследовании отсеятся более поверхностные связи свойств, подобные связи «рыжести» и холерического темперамента (либо такая связь получит какую-то более точную формулировку после обнаружения контрпримеров для первоначальной слишком прямолинейной формулировки), и останутся лишь подлинные реальные связи, которые могут быть положены в основу научного познания. Бэкон приводит следующий аллегорический образ научной индукции. Человеческая мысль, - говорит Бэкон, - подобна птице, которая всегда стремится оторваться от земли и улететь в небеса. Земля – это факты. И чтобы птица не улетела далеко от земли, ей нужно повесить на крылья свинцовые гири, которые только и смогут заставить птицу лететь всегда у самой ее поверхности, далеко не отрываясь от земли. Такими «свинцовыми гирями» и призваны выступить, по мнению Бэкона, его правила научной индукции. 2. Учение об идолах познания. Кроме использования верного метода познания, необходимо, полагал Бэкон, очистить наше сознания от разного рода типичных заблуждений, которые мешают познанию истины и были названы английским философом «идолами познания». Если среду сознания сравнивать с зеркалом, то идолы познания походят на разного рода загрязнения и искривления зеркальной поверхности, что приводит к «кривому зеркалу» нашего сознания, не способному адекватно отразить реальность. Необходимо по возможности очистить зеркало нашего сознания от разного рода искажений, и для этого важно представлять основные виды последних. Бэкон выделяет четыре основных вида идолов познания. Мы перечислим и вкратце охарактеризуем их, двигаясь от более простых к более сложным. 1) Идол пещеры. Этот вид заблуждений связан с индивидуальными особенностями человеческого разума, подобно тому, например, как в темной пещере человек может принять камень за голову человека из-за слабости своего органа зрения, плохо видящего в темноте. Этот вид заблуждений самый легкий и преодолевается он сопоставлением разных точек зрения, подобно тому как в суде опрашивают несколько свидетелей, чтобы сделать картину произошедшего более объективной. 2) Идол театра. Это вид заблуждения, связанный с излишним доверием к авторитету, когда, например, известный актер начинает заниматься политикой, и мы верим ему (в том числе потому, что он мог играть мудрых политиков), хотя как политик он может быть достаточно слабым. Такое заблуждение преодолевается критической настройкой ума, к которой человек должен систематически приучать себя. Нельзя быть слишком доверчивым, просто принимая на веру то или иное утверждение, особенно когда оно подкреплено некоторым авторитетом. Всегда необходима здоровая порция критичности и скепсиса, требующая более основательной проверки и обоснования той или иной информации. 3) Идол площади. Этот вид заблуждения более сложный, связанный с природой человеческого языка, которым человек почти всегда вынужден пользоваться, но который не всегда является совершенным инструментом выражения реальности, обладая моментом собственной формы, за которой может не стоять какая-то подлинная реальность. Подобно тому как на площади могут рождаться слухи, за которыми на самом деле мало правды, так и язык может порождать свои собственные языковые мифы, которые могут приниматься человеком за что-то реальное. Например, название одного объекта в одном языке может выражаться словом мужского рода, в другом языке – словом женского или среднего рода. Отсюда ясно, что такой языковой род вряд ли выражает что-то существенное в природе объекта, но человек невольно находится под властью родового определения объекта в своем языке, что может приводить к определенным выводам, не соответствующим реальности. Привыкая постоянно пользоваться языком, человек всегда живет в мире своего языка, и отстраниться от этого языкового мира уже достаточно сложно. В какой-то мере, полагает Бэкон, могут помочь в преодолении этого заблуждения методы познания, в которых роль языка ослаблена, в первую очередь эмпирическое познание на основе внешних органов чувств – зрения, слуха и т.д. 4) Идол рода. Это самый труднопреодолимый вид заблуждения, причины которого коренятся в родовой природе человеческого существа как определенного типа бытия в мире, у которого есть свои границы, и чтобы выйти за них, необходимо в определенной мере перестать быть только человеческим существом. Если прежние виды заблуждений можно сравнить с внешним «загрязнением» поверхности «зеркала» нашего сознания, которую более или менее сложно, но можно пытаться «смыть» с поверхности, то идол рода – это уже скорее искривление самой поверхности «зеркала», для исправления которой пришлось бы «шлифовать» зеркальную поверхность, но и после этого нет полных гарантий, что нам удастся справиться с проблемой. Самым ярким выражением идола рода Бэкон считает антропоморфизм, т.е. систематический перенос человеком свойств своей родовой организации на внешний мир. Среди всех видов антропоморфизма Бэкон наиболее не соответствующей природе научного познания считал идею целевых причин, т.е. приписывание природным процессам своих целей, к которым они якобы стремятся (например, в философии Аристотеля камень падает вниз, поскольку стремится как к своей цели к своему «естественному месту»). Именно начиная с Бэкона, в науке все более стали критиковать идею целевых причин, в том числе в биологии и медицине, полагая, что все процессы в природе необходимо возводить только к материальным и действующим причинам. Очистив по возможности свое сознание от разного рода идолов и систематически используя метод научной индукции, мы только в этом случае сможем начать движение по пути построения подлинно научного знания в любой области исследования, в том числе в философии. Таков ответ на вопрос о природе научного познания основоположника новоевропейского эмпиризма, английского философа Френсиса Бэкона. |
Похожие:
 | Григорий сковорода сочинения в двух томах том 1 Член-корреспондент ан усср в. И. Шинкарук (председатель) Доктор философских наук В. Е. Евграфов доктор философских наук В. Е. Евдокименко... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Авторы составители: В. Н. Самородов, кандидат философских наук, доцент; В. Е. Федоров, кандидат философских наук, доцент; Д. А. Рзаев,... |
| Лекции Цель курса: изложение главных идей, смысловых блоков и философских концептов наиболее важных и фундаментальных философских учений... | | Лекции Цель курса: изложение главных идей, смысловых блоков и философских концептов наиболее важных и фундаментальных философских учений... |
 | Учебно-методический комплекс по производственной практике Помощник врача Способностью и готовностью к анализу мировоззренческих, социально и личностно значимых философских проблем, основных философских... | | Рабочая программа учебной дисциплины история политических и правовых учений Составитель: доцент кафедры политологии и социологии, кандидат философских наук Н. А. Хаустова |
| Программа вступительного экзамена по специальной дисциплине профиля... Философия, ее предмет, главные вехи исторического развития, основные типы философских учений | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Целью курса является изучение возникновения и развития философии, философских направлений, основных законов диалектики, основных... |
| Программа дисциплины История немецкой классической философии для... Автор: Жигунова Г. В кандидат философских наук, доцент кафедры «Социальных наук» | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Духовная культура России» Игнатов Вячеслав Сергеевич, кандидат философских наук, профессор, профессор кафедры «Философия, социология и история» |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Художественная культура России XIX-XX вв.» Игнатов Вячеслав Сергеевич, кандидат философских наук, профессор, профессор кафедры «Философия, социология и история» | | Реферат тема: «Анализ философских учений Гераклита, Платона и Сократа» В чем суть различия между четырьмя возможными ситуациями соотношения ведения и знания ? |
| Отражение “организованности” бытия в философских категориях Целью реферата является анализ отражения организованности бытия, действительности в фундаментальных философских категориях | | «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса» Кафедра философских... Организация деятельности школы, направленная на обеспечение доступности общего образования |
| Рефератов и философских сочинений тема философия как социокультурный... Рационально-этическая концепция Сократа и ее роль в развитии античной философии | | Рабочая программа дисциплины (модуля) История русской литературы (Ч. 1-5) России; ввести студентов в мир непреходящих художественных ценностей и нравственно-философских идей отечественной литературы, раскрыть... |
