Тема №2. История философских синтезов
Скачать 1.98 Mb.
|
Философия Декарта Рене Декарт (1596 - 1650) – французский философ, основоположник новоевропейского рационализма. В отличие от Бэкона, для которого образцом научного знания являлась физика, Декарт основы научного метода ищет в математическом знании. Подобно тому как математика строится на основе аксиом, из которых по правилам логической дедукции выводятся теоремы, подобно этому, полагал Декарт, необходимо строить и философское знание. В отличие от беконовской научной дедукции, Декарт видит главный метод научного познания в научной дедукции, образцы которой мы находим в первую очередь в математике. Чтобы построить философию как науку, необходимо найти философские аксиомы, и лучше – одну аксиому, из которой можно было бы вывести, как ее следствия, все прочие истины. Аксиома – это нечто несомненное, то, что очевидно и не вызывает сомнения. Поэтому Декарт начинает построение своей системы с тотального сомнения во всем предшествующем знании, созданном философией. Только то, что выдержит такое сомнение, может претендовать на роль подлинной аксиомы философии. Он сомневается в идеях материи, мира идей, Бога и т.д. Везде сомневающийся разум находит возможность поставить под сомнение все ранее выдвинутые теми или иными философами истины. Например, вполне можно сомневаться в бытии внешнего мира, подобно тому, как во сне мы можем видеть какую-то реальность, и лишь после пробуждения оказывается, что это иллюзия. Так в итоге оказывается, что во всем можно сомневаться, и, казалось бы, проект формулировки философской аксиомы терпит крах. Но здесь Декарт совершает замечательный мыслительный прыжок, который с этого времени столь тесно связывается с его именем. Хотя во всем можно сомневаться, но, по крайней мере, несомненно само сомнение, поскольку сомнение в сомнении вновь порождает сомнение. Сомнение – единственное, что несомненно. «Сомнение несомненно» - вот подлинно философская аксиома: Аксиома. Сомнение несомненно. Так Декарт находит аксиому философии и далее начинает выводить из нее теоремы. Теорема 1. Если есть сомнение, то есть сомневающийся. В самом деле, сомнение, по определению, - это свойство некоторого субъекта, который только и может сомневаться. Правда, субъект этот должен пониматься пока без каких-либо материальных определений – как чистое Я, которое может порождать разные свои состояния, в том числе сомнение. Сомнение можно также понимать как критическое мышление, все ставящее под вопрос. Отсюда возникает следующая переформулировка первой теоремы Декарта, которая получила наибольшую известность: Cogito ergo sum – «Мыслю, следовательно существую», т.е., если есть мышление, способность все ставить под сомнение, а само сомнение несомненно, то несомненен и я как мыслящий и сомневающийся субъект. Следовательно, я существую. Во многом это изречение стало символом философского рационализма, в котором мышление находится на вершине всех ценностей. Доказав бытие субъекта как чистого Я, Декарт идет далее, формулируя вторую теорему: Теорема 2. Если есть Я, то есть идеи, наполняющие это Я. Здесь «идеи» понимаются как разного рода состояния чистого Я, и поскольку последнее есть, то есть и разного рода его состояния – а это и есть идеи. Так на втором шаге доказывается бытие мира идей. Теорема 3. Если есть идеи, то есть наибольшая среди идей – идея Бога. Это примерно такое рассуждение: «Если есть мешок картошки, то есть и самая большая картошка в этом мешке». Так и в третьей теореме Декарт переходит от идей вообще к самой большой идее, которая обязательно должна найтись. Но такая идея по определению есть Бог – здесь следует вспомнить онтологическое доказательство бытия Бога, где Бог понимается как максимум всех совершенств, и потому слабости третьей теоремы Декарта – это возможные слабости онтологического доказательства. Так или иначе, на третьем шаге Декарт, как он полагает, выводит бытие Бога. Наконец, он возвращается к тому конкретному миру, сомнение в котором породило весь цикл рассуждений, в четвертой теореме: Теорема 4. Если есть Бог, то есть созданный им мир. Здесь доказывается бытие мира, созданного Богом, и система приходит к своему первоначальному завершению, сделав большой цикл от мира, к сомнению в его бытии, открытию философской аксиомы с последующим возвращением вновь к миру, но уже обоснованному по своему бытию. Декарт развивает учение о научной дедукции, во многом обобщая методы математического исследования. В своей работе «Рассуждение о методе» он выдвигает четыре основных правила научной дедукции: 1) правило очевидности: «никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению», 2) правило деления: «делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить», 3) правило порядка: «располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу», 4) правило полноты: «делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено». Большое влияние на развитие последующей западной философии и культуры оказало декартовское учение о субстанции – основной категории философии Нового времени и Просвещения. Под «субстанцией» в философии этого времени понимается то, «что существует в себе». Здесь имеются в виду два основных вида существования – «в себе» и «в ином». Нечто существует в себе, если оно ни от чего иного не зависит в своем существовании, не нуждается ни в чем ином, чтобы быть. Наоборот, начало существует в ином, если оно зависит от чего-то иного в своем существовании. Например, человек в своем существовании зависит от пищи, наличия воздуха, общения с другими людьми и т.д. С этой точки зрения, человек существует в ином и не является субстанцией. В качестве примера субстанции можно было бы привести мир в целом – ему просто по определению не от чего зависеть, поскольку кроме него ничего иного нет. Поэтому мир в целом существует в себе и является субстанцией. Декарт выделял два основных вида субстанции – материальную и идеальную. Материальная субстанция представлена физическими объектами и имеет в качестве своего основного признака (атрибута) свойство пространственности (протяженности). С другой стороны, бессмысленно говорить, что я думаю мысль длиной 3 метра, и к идеальной субстанции относятся все состояния нашего внутреннего мира, которые не обладают свойством протяжения и наиболее ярко, полагал Декарт как истинный рационалист, проявляют себя в мышлении. Эти две субстанции не могут взаимодействовать и абсолютно замкнуты в себе, поскольку у них нет ничего общего – у материальной субстанции все признаки являются видами протяженности, в то время как идеальная субстанция полностью лишена какой-либо протяженности. В то же время мы постоянно наблюдаем взаимодействие этих двух субстанций, когда, например, свет падает на сетчатку нашего глаза и вызывает в нашем внутреннем мире зрительные образы, или когда возникает желание поднять руку, а затем рука в самом деле поднимается, реализуя это желание, - здесь идет переход от внутерннего мира к внешнему. Постичь такое взаимодействие человеческий разум не в состоянии, полагает Декарт, и только Бог непостижимым для нас образом это взаимодействие как-то реализует. В частности, Декарт полагал, что местом взаимодействия тела и души является так называемая шишковидная железа (эпифиз), которая у человека расположена в центре мозга, между полушариями. Учение о двух субстанциях, материальной и идеальной, и их абсолютной несоизмеримости между собой получило название декартовского дуализма (двойственности). В конце можно заметить, что Декарт был выдающимся математиком своего времени, и ему принадлежит заслуга открытия и введения в математику понятия переменной, создание аналитической геометрии. Философия Спинозы Бенедикт Спиноза (1632 - 1677) – голландский философ еврейского происхождения (еврейское имя - Барух). Центральное понятие его философии – понятие субстанции. Спиноза дает ему следующее определение в своей основной работе «Этика»: «Субстанция – то, что существует в себе». Тем самым предполагается, что есть два основных вида существования – существование «в себе» и существование «через иное». Говорят, что нечто существует «в себе», если оно ни от чего не зависит в своем существовании. И наоборот, если нечто зависит в своем существовании от чего-то другого, то это нечто существует «в ином». Примеры последнего вида существования мы повсеместно встречаем вокруг. Например, человеку, чтобы жить (существовать), нужно есть и пить, но пища и вода – это нечто, отличное от человека. Следовательно, человек существует «в ином». Стулу, чтобы существовать, нужна не слишком высокая температура, иначе он сгорит. Звезды также существуют хотя и огромное, но не бесконечное время, и когда запасы ядерного топлива в них истощаются, они затухают и перестают существовать. Так в конечном итоге все нас окружающее – объекты, растения, животные, люди - существует «в ином». Но есть ли хотя бы один пример такого начала, которое бы существовало бы «в себе»? Да, такой пример привести можно. Таковым является мир, бытие в целом. Оно существует «в себе», поскольку ему просто не от чего зависеть, т.к. кроме него ничего нет. Таким образом, «существование в себе» - это показатель какого-то особого вида бытия, которое выделяет сущности как особенные, ни в чем не нуждающиеся, способные быть автономно. Это и есть субстанции. Как мы видели выше, Декарт принимал бытие и материальных, и идеальных субстанций, но Спиноза полагал, что субстанция может быть только одна. Такая философия, которая принимает единственное высшее начало, носит название «монизма» (от лат. моно - один). Если бы субстанций было несколько, рассуждал Спиноза, то каждая из них уже в некоторой мере была бы частью всей их совокупности, т.е. уже зависела бы от других субстанций. Следовательно, субстанция может быть только одна. Все, что существует «в ином», является модусом субстанции, тем или иным ее проявлением. Могут быть большие классы модусов, как бы разных качеств. Такие качества больших классов модусов Спиноза называет атрибутами. В общем случае, полагает он, в субстанции бесконечно много разных атрибутов, но человек имеет дело только с двумя атрибутами – протяженностью и мышлением. То, что у Декарта было разными видами субстанций, у Спинозы превратилось в атрибуты субстанции. Итак, субстанция одна, она делится на бесконечно много атрибутов, нам даны только два из них, и каждый из этих двух атрибутов охватывает огромное число разных модусов, так что есть модусы протяженные (материальные) – это пространство и разные объекты в нем, и модусы мыслительные (идеальные) – это состояния нашего и других внутренних миров (мысли, чувства, желания и т.д.). Но все они являются разными аспектами и сторонами одной единой субстанции, благодаря которой материальное и идеальное могут вступать в отношения друг с другом. Однако и Спиноза еще настолько находится под влиянием декартовского дуализма души и тела, что он принимает невозможность прямого взаимодействия материальных и идеальных модусов. Он развивает теорию психофизического параллелизма, которая позднее оказала большое влияние на развитие психофизиологии. Спиноза полагает, что все модусы разбиты по парам – каждый идеальный модус соединен со своим материальным двойником, и наоборот. По сути материальный и идеальный модусы в своей паре – это две стороны одного, поэтому когда дается один из модусов, обязательно присутствует и другой. Это и есть психофизический параллелизм. Например, переживание какого-точувства обязательно сопровождается материальными проявлениями в теле, и наоборот, любое воздействие на живое тело обязательно некоторым образом проявит себя во внутреннем мире. В своей знаменитой книге «Этика» Спиноза поставил перед собой задачу построить систему философии как математическую дисциплину («геометрическим методом», как это называлось в то время). В этом проекте Спиноза продолжает и развивает декартовский рационализм. Как в геометрии, Спиноза начинает с аксиом и определений, а затем на их основе доказывает различные теоремы – о природе Бога, души, определяет множество разных аффектов (чувств) и доказывает теоремы о чувственной природе и законах поведения человека. Субстанцию Спиноза рассматривает и как Бога, и как природу, придерживаясь в этом случае позиции пантеизма (единства Бога и Мира). Крайний рационализм Спинозы соединяется у него с крайним детерминизмом – всеобщим и полным предопределением всех событий в мире. Последней причиной всего является в конечном итоге субстанция, для которой уже не существует внешней причины, но она сама выступает причиной самой себя (causa sui). Философия Лейбница Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646 - 1716) – немецкий философ-рационалист. Как и Спиноза, Лейбниц размышляет о природе субстанции, но приходит к прямо противоположному выводу. Лейбниц считает, что субстанций бесконечно много. Учение о множественности субстанций можно назвать плюрализмом. За каждой целостностью в мире, атомом, молекулой, живой клеткой, живым организмом, человеком, находится своя индивидуальная субстанция, которая представляет собой высший центр интеграции всех проявлений данной целостности. Такие индивидуальные субстанции Лейбниц называет монадами – единицами бытия (от лат. моно – один). Как и атомы, монады неделимы, но, в отличие от атомов, монады – идеальные сущности, нематериальные центры активности и силы. Каждая монада похожа на малый кинозал – там постоянно крутится фильм о бытии данной монады и ее окружении. В каждой монаде заложена как бы вся информация о мире (эта информация называется Лейбницем перцепциями), но в каждой монаде только своя часть этой информации проявлена и как бы прокручивается внутри нее в виде образа мира и ее собственных проявлений. Такая проявленная часть перцепций, которая как бы осознается монадой, называется апперцепциями. У всех монад одинаковый состав перцепций, но все монады различаются объемом и видом своих апперцепций. Причем, это единственное, чем монады могут различаться, поэтому не может быть двух разных монад с одинаковыми апперцепциями – такой принцип носит называние «принцип тождества неразличимых». Чем более в монаде проявлено перцепций, тем более сложным оказывается ее «внутренний фильм», тем более сложной сущностью она является для себя, обнаруживая вокруг себя более сложный мир. Монады с непроявленными перцепциями или очень малым их числом проявляют себя как неорганические тела. Монады в которых больше проявленных перцепций, начинают проявлять себя как живые существа – сначала как растения, затем как животные и человек. Все монады находятся в непрерывном развитии – в них постоянно возрастает объем проявленных перцепций, и таким образом они поднимаются по лестнице развития. На вершине этой лестницы находится высшая монада, в которой все перцепции проявлены. Это монада Бога. В конечном итоге все монады стремятся к Богу, с которым они должны полностью слиться (в силу принципа тождества неразличимых) в конце мировой эволюции. Самым удивительным в этой концепции является теория так называемой предустановленной гармонии. Лейбниц полагает, что, раз каждая монада яляется субстанцией, то она не может вступать в какие-либо отношения или взаимодействия с другими монадами, иначе она станет зависимой от других монад и перестанет быть субстанцией. Как пишет Лейбниц, «монады не имеют окон». Но в то же время кажется, что в мире все взаимодействует и все находится в сложной взаимной связи. Как объяснить этот парадокс? Здесь Лейбниц и выдвигает концепцию предустановленной гармонии. Он утверждает, что в каждую монаду вложена программа, полностью определяющая активность этой монады от начала и до конца мирового времени. И все эти программы синхронизированы между собой (существует «предустановленная гармония» программ), так что возникает полная иллюзия взаимодействия монад между собой. Например, если вы разговариваете с другим человеком, то на самом деле вы находитесь в «матрице» своего собственного фильма о реальности, но все же этот фильм реальный в том смысле, что другой человек также участвует в этом фильме и делает то, что вы видите в своем фильме. Но только делает он это не потому, что в самом деле говорит с вами, а потому, что и он, и вы разворачиваете свои собственные фильмы, которые абсолютно синхронизированы. Правда, здесь в теории Лейбница возникает внутреннее противоречие, поскольку узнать о синхронизации можно, только смотря на монады извне и сравнивая между собой идущие в них «фильмы». Лейбниц полагал, что это способен сделать Бог, который и синхронизировал все программы, но тогда полная изоляция монад исчезает. По крайней мере, Бог может видеть извне все монады и выходить за границы своей монады, обеспечивая предустановленную гармонию и выбирая наш вариант мира из всех возможных миров как наилучший. Мы видим, что Спиноза был прав – если субстанций много, то это уже не абсолютные субстанции, которые должны быть полностью изолированы друг от друга. В теории познания Лейбниц выделял два вида истин – истины разума и истины факта. Истины разума – это такие истины, отрицания которых есть противоречие, т.е. нечто невозможное. Например, истиной разума является утверждение, что «холостяк неженат». Его отрицанием будет утверждение «холостяк женат», что есть противоречие. Таким образом, основанием истинности истин разума является только формальная логика со своими законами тождества и непротиворечия. Что же касается истин факта, то у них другое основание. Это истины, отрицание которых не является противоречием с точки зрения логики. Например, таково утверждение «все холостяки эгоисты». Его отрицанием будет утверждение «найдется хотя бы одни холостяк не эгоист». И первое, и второе утверждение возможны с точки зрения чистой логики, в них нет противоречия. Помочь в установлении одного из этих двух утверждений может только опыт, обращение к фактам жизни, благодаря которым мы, например, можем установить, что истинным является второе суждение. Такие истины, истинность которых не может быть установлена чисто логически, и для ее установления нужно обращаться к опыту, и были названы Лейбницем «истинами факта». В конце можно заметить, что Лейбниц был чрезвычайно одаренным и универсально образованным человеком. В частности, вместе с Ньютоном он был создателем математического анализа, создал более совершенный, чем Паскаль, арифмометр и вообще мечтал о математизации человеческого мышления и создании машин, которые бы могли помогать человеку в решении интеллектуальных задач. Так что Лейбница по праву можно считать одним из предтеч современного информационного общества и компьютерных технологий. |
Похожие:
 | Григорий сковорода сочинения в двух томах том 1 Член-корреспондент ан усср в. И. Шинкарук (председатель) Доктор философских наук В. Е. Евграфов доктор философских наук В. Е. Евдокименко... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Авторы составители: В. Н. Самородов, кандидат философских наук, доцент; В. Е. Федоров, кандидат философских наук, доцент; Д. А. Рзаев,... |
| Лекции Цель курса: изложение главных идей, смысловых блоков и философских концептов наиболее важных и фундаментальных философских учений... | | Лекции Цель курса: изложение главных идей, смысловых блоков и философских концептов наиболее важных и фундаментальных философских учений... |
 | Учебно-методический комплекс по производственной практике Помощник врача Способностью и готовностью к анализу мировоззренческих, социально и личностно значимых философских проблем, основных философских... | | Рабочая программа учебной дисциплины история политических и правовых учений Составитель: доцент кафедры политологии и социологии, кандидат философских наук Н. А. Хаустова |
| Программа вступительного экзамена по специальной дисциплине профиля... Философия, ее предмет, главные вехи исторического развития, основные типы философских учений | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Целью курса является изучение возникновения и развития философии, философских направлений, основных законов диалектики, основных... |
| Программа дисциплины История немецкой классической философии для... Автор: Жигунова Г. В кандидат философских наук, доцент кафедры «Социальных наук» | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Духовная культура России» Игнатов Вячеслав Сергеевич, кандидат философских наук, профессор, профессор кафедры «Философия, социология и история» |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине «Художественная культура России XIX-XX вв.» Игнатов Вячеслав Сергеевич, кандидат философских наук, профессор, профессор кафедры «Философия, социология и история» | | Реферат тема: «Анализ философских учений Гераклита, Платона и Сократа» В чем суть различия между четырьмя возможными ситуациями соотношения ведения и знания ? |
| Отражение “организованности” бытия в философских категориях Целью реферата является анализ отражения организованности бытия, действительности в фундаментальных философских категориях | | «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса» Кафедра философских... Организация деятельности школы, направленная на обеспечение доступности общего образования |
| Рефератов и философских сочинений тема философия как социокультурный... Рационально-этическая концепция Сократа и ее роль в развитии античной философии | | Рабочая программа дисциплины (модуля) История русской литературы (Ч. 1-5) России; ввести студентов в мир непреходящих художественных ценностей и нравственно-философских идей отечественной литературы, раскрыть... |
