Как применить этот метод к доказательству Творца.
После ознакомления с общим методом исследовательского доказательства, базирующемся на учете вероятностей, и после оценки действенности этого метода путем его применения, теперь мы попытаемся применить его для доказательства существования Мудрейшего Создателя, придерживаясь вышеприведенной последовательности этапов.
1. Отмечая безусловное соответствие и гармонию огромного количества упорядоченных явлений природы и нужд человека, как живого существа, и облегчения его жизни, мы приходим к выводу, что замена любого из рассмотренных явлений означает угасание жизни человека на Земле или ее паралич.
Ниже мы отметим ряд соответствующих этому природных явлений.
Земля получает от Солнца определенное количество тепла, необходимого для поддержания жизни и обеспечения ее нужд. Этого тепло должно быть не более и не менее, чем то необходимо. Научно доказано, что расстояние, отделяющее Землю от Солнца, полностью соответствует количеству энергии (тепла), необходимого для поддержания жизни на Земле. Если бы температура планеты увеличилась вдвое, то жизнь бы на Земле прекратилась, если бы она уменьшилась наполовину своего значения, то и это остановило бы жизнь.
Установлено, что оболочка Земли и океаны состоят из сложных элементов. Большую часть этого состава представляет собой кислород, до такой степени, что составляет восемь десятых всей водной массы. Несмотря на это и то, что кислород с химической точки зрения обладает огромной способностью соединения, какая-то часть кислорода остается свободной, служа образованию воздуха.
Эта часть создает необходимые условия для жизни, ведь живые существа, люди и животные, для дыхания нуждаются в кислороде. Если бы весь кислород вступал в химические реакции, то на Земле опять же не было бы жизни.
Установлено, что свободная часть кислорода соответствует нуждам человека и обеспечивает его жизнь. Атмосфера на 21% состоит из кислорода. Если этот процент был бы больше, окружающая среда постоянно подвергалась бы крупным пожарам. Если бы он был меньше, то жизни не было бы, или она была бы трудной именно из-за нехватки тепла.
Установлено, что миллионы раз повторяемые периодически природные явления служат сохранению и восстановлению необходимого для жизни кислорода. Человек и все живые существа, дыша воздухом, вдыхают кислород, смешивающийся с кровью и распределяющийся по всему телу. Этот кислород начинает сжигать пищу, так образовывается окись углерода, проникающего в легкие. После этого человек выдыхает эту окись. Таким образом, человек и другие живые существа производят этот газ, который в свою очередь является необходимым условием жизни всех растений. Растения же, вдыхая двуокись углерода, выделяют кислород, которым дышит человек.
Такой обмен между живыми существами и растительным миром позволяет сохранить определенное количество кислорода, без которого не было бы жизни. Этот обмен является результатом тысяч подобных природных явлений, которые полностью обеспечивают жизнь.
Установлено, что нитроген, (тяжелый газ) при нормальной температуре окружающей среды близок к замерзанию. Этот газ при соединении в воздухе с кислородом смягчается до необходимой к использованию степени. Известно, что количество свободного в атмосфере кислорода соответствует такому количеству нитрогена, что первое позволяет достичь смягчения второго. Если бы кислорода было больше или нитрогена было меньше, то отпала бы возможность достижения необходимого облегчения или смягчения.
Наука доказала, что воздух находится на Земном шаре в ограниченном количестве, он не превышает миллионной части массы Земли. Именно это количество соответствует обеспечению жизни человека на Земле. Если бы воздуха было больше или меньше, то жизнь бы на Земле была невозможна или трудна. Увеличение количества воздуха означает возрастание давления воздуха до непереносимой человеком степени, уменьшение же его есть сгорание всего живого, испепеление жизни на Земле и ее быстрое исчезновение.
Установлено, что размеры оболочки Земли, которая всасывает двуокись водорода и кислород, ограничены до такой степени, что не позволяют всасывать все эти газы. Если бы оболочка была толще, то она всосала бы весь объем газов, следовательно, это погубило бы и растения, и животный мир, и людей.
Известно, что Луна отдалена от Земли на определенное расстояние, и это полностью соответствует жизни человека на Земле. Если бы это расстояние было бы меньше, то приливы, порождаемые Луной, были бы в два раза сильнее, а это сдвинуло бы со своих мест горы.
Доказано, что у многочисленных живых существ существуют различные инстинкты. Инстинкты, находящие свое выражение в поведении, не являются скрытыми, они полностью поддаются научному наблюдению. Поведенческие инстинкты принадлежат к числу тысяч инстинктов, которые стали известны человеку в ходе обычной жизни или в его научных изысканиях. Они служат облегчению жизни и ее защите. Это инстинктивное поведение или поведенческий инстинкт порою достигают совершенства и сложности. И когда это поведение мы подразделяем на блоки и группы, то становится ясно, что каждый блок поведения полностью соответствует условиям жизни и ее защите.
Биологическое строение человека представляет собою миллионы природных и физиологических явлений. Каждое из этих явлений по своему строению, физиологической роли, и связи с другими явлениями постоянно соответствует условиям жизни и ее защите. В качестве примера возьмем комплекс явлений, которые взаимосвязаны таким образом, чтобы обеспечить зрение и наблюдения вещей. Хрусталик глаза принимает изображение на сетчатке, которая состоит из девяти слоев. Последний слой включает в себя миллионы хрусталиков и конических стекол. Все они связаны в такой последовательности, чтобы обеспечить все задачи зрения. Они связаны друг с другом таким образом, что связываются с хрусталиком. В данном случае можно говорить лишь об одном исключении: изображение отображается на хрусталике перевернутым. Но это временное явление. Мы это переворот даже не чувствуем, т.к. при организации зрения миллионы нервных волокон, ведущих к мозгу, выпрямляют это изображение. На этом завершается процесс зрения, и таким образом происходит полное соответствие, отвечающее жизни и ее защите.
Даже красота, запах и блеск, как природные явления, созданы так, что их существование соответствует задаче обеспечения жизни и играет определенную роль. Даже цветы, оплодотворение которых оставляется насекомым, обладают своей красотой, привлекательностью, яркими красками и соблазнительным ароматом, для того, чтобы привлечь насекомых и облегчить процесс оплодотворения, не говоря уже о физиологических функциях обоих полов человека, обеспечиваемых путем полнейшей гармонии между явлениями природы и задачами облегчения жизни.
"Если вы подсчитаете милость Аллаха, то не сочтете ее (до конца). Поистине, Аллах Прощающ, Милосерден”, - говорится в 18-ом аяте суры “Пчелы”.
Это и есть первый шаг исследования.
2. Мы считаем, что постоянное соответствие между явлениями природы и задачами гарантии жизни и ее облегчения в миллионах случаев могут быть объяснимы одной гипотезой. Это предположение о существовании Мудрого Создателя этой Вселенной, преследовавшего цель обеспечения на Земле элементов жизни и ее облегчения. Эта гипотеза объясняет все существующие соответствия и гармонию.
3. Возникает вопрос: если предположение существования Мудрого Творца не является бесспорным, то какова вероятность того, что все эти соответствия между природными явлениями и задачами облегчения жизни существуют без наличия преднамеренной цели? Ясно, что вероятность этого означает наличие огромного количества случайностей. Если вероятность принадлежности адресованного тебе в вышеприведенном примере письма не твоему брату, а другому человеку, обладающему атрибутами твоего брата, очень слаба из-за наличия сходства тысяч атрибутов, то как же ты можешь предположить, что эта Земля, на которой мы обитаем со всем имеющимся на ней добром, может быть создана безо всякого Творца?
4. Мы считаем в не допускающей никакого сомнения степени, что предположение, выдвинутое нами во время второго этапа исследований, абсолютно правильно, т.е. предположение существования Мудрого Творца действительно.
5. Свяжем это предположение с гипотезой, выдвинутой нами во время этапа исследования. Когда поиски гипотезы на третьем этапе длятся, то увеличивается и количество выдвигаемых предположений. В таком случае сама гипотеза становится слабой, потому что приходится сталкиваться с огромным количеством предположений, многие из которых приходится выбрасывать.
В данном случае остаются две проблемы, одну из которых необходимо отбросить. Это то, что предполагаемая замена гипотезы существования Мудрого Творца, согласно методу исследовательского доказательства, должна объяснять соответствие каждого из явлений с возможностью жизни, как результата слепой необходимости в материи. Материя, в силу своей природы и внутреннего противоречия и само давления, в таком случае должна стать причиной этих явлений. Цель исследовательского доказательства в данном случае это предпочтение гипотезы существования Мудрого Творца предполагаемой замене. В первом случае, все объясняется наличием одной гипотезы, гипотезы Мудрой Сущности, во втором же случае нам придется оперировать не одной гипотезой, а многочисленными предположениями, которые со временем ослабевают и теряют свою силу. Обе гипотезы выводятся из многих фактов. Однако, гипотеза наличия Создателя опирается на факты, объясняемые на основе существующей реальности, а гипотеза, призванная заменить ее, вытекает из слепой необходимости. Так какая из них предпочтительней?
Ответ: предпочтение основывается на том, что события слепой необходимости не связаны друг с другом в том значении, что предположение одного из них считается нейтральным по отношению к другому или обуславливается ее отсутствием. Отсюда согласно учету вероятностей, эти события самостоятельны и гипотезы, объясняющие их, также самостоятельны. Гипотеза же, объясняющая существование Мудрого Создателя, не является самостоятельной, т.к. мощь и знание, требующие создания одних явлений – это знание и способность, необходимые для создания и других явлений. Гипотезы других наук и не являются нейтральными друг к другу, они выводятся на одной и той же основе. Это означает, что согласно учету вероятностей, предположения этой группы наук и их способности взаимообусловлены, вероятность верности, некоторых из них усиливается вероятностью достоверности других, и часто это оказывается достоверным.
Когда мы сравниваем предположение группы этих наук с предположениями, основанными на необходимости, даем оценку, и сравниваем эту оценку, то надо пользоваться базой умножения предположений, принятой по теории вероятностей. Тогда мы должны умножить оценку предположения по каждой составляющей группы на оценку предположения каждого составляющего другой группы. А умножение ведет к уменьшению вероятности. Каждый раз, когда множитель бывает меньше, вероятность тоже снижается. База умножения взаимосвязанных и независимых предположений доказывает математически, что в случае взаимообусловленных предположений необходимо умножить оценку предположения каждого члена группы на оценку каждого члена другой группы для того, чтобы убедиться в наличии первого члена. И эти расчеты часто бывают верными или близкими к достоверности. Умножение никогда не приводит к уменьшению вероятности, даже слабому, что противоречит с независимыми друг от друга предположениями, когда одно предположение нейтрально другому предположению. При умножении в этих предположениях возникают большие расхождения в оценке. Отсюда и появляется предпочтение одной гипотезы перед другой (более подробно об этом смотри книгу “Логические основы исследования”, стр. 153-154). Вторая проблема возникает в результате определения оценки вероятности соответствующим доказуемым исследованием. Для объяснения этой проблемы осуществляется сравнение между применением метода исследовательского доказательства существования Творца и между применением данного метода в вышеприведенном примере с письмом, которое ты получаешь по почте от своего брата.
По поводу этого сравнения надо сказать, что быстрота убеждения человеком в то, что письмо послано братом, определяется, прежде всего, степенью предположения им о написании письма братом до открытия и ознакомления с письмом. Мы называем это предположением, соответствующим проблеме. Если до открытия письма ты на 50% поверишь, что письмо от твоего брата, то полагая, что письмо действительно написано твоим братом, и используя пять этапов метода исследовательского доказательства, ты поверишь быстрее. Если же вера в это предположение будет слабой на той основе, что ты мог подумать, что твой брат умер, то при отсутствии ряда свидетельств этого предположения быстро не достигнешь. Следовательно, какой путь надо выбрать в сфере доказательства Творца и оценки соответствующего проблеме предположения?!
В действительности, проблема существования Мудрого Творца является просто предполагаемой, она, в силу природы и совести, достоверна. Однако если мы допустим, что эта проблема предполагаема, и пожелаем путем исследовательского метода доказать ее, то как можно оценить соответствующую проблеме вероятность?! Нам придется избрать следующий путь.
Возьмем одно из явлений объектом самостоятельного исследования. Мы сразу же увидим, что существуют для его объяснения две гипотезы. Первая гипотеза – это предположение существования Мудрого Творца, а вторая гипотеза – предположение слепой необходимости в самой материи. Поскольку мы стоим перед двумя предположениями, то должны признать, что никакого предварительного предпочтения одной гипотезе перед второй не существует. Давайте разделим процент достоверности этих гипотез поровну., т.е. 50% на 50%. Поскольку детали вероятности в пользу существования мудрого Творца взаимосвязаны и взаимообусловлены, а детали вероятности в пользу гипотезы слепой необходимости независимы и не взаимообусловлены, то умножение непременно приведет к сильному ослаблению вероятности предположения слепой необходимости и усилению предположения существования Господа.
Таким образом, мы достигаем высокого результата. Это то, что у Вселенной есть мудрый Творец, существование которого доказывается в этом мире гармонией и соответствием между явлениями.
"Мы покажем им Наши Знамения по странам и в них самих, пока не станет им ясно, что это Истина. Разве не достаточно для твоего Господа, что Он – о всякой веши свидетель?” (“Фуссилат”, 53).
"Воистину, в творении небес и Земли, в смене ночи и дня, в корабле, который плывет по морю, с тем, что полезно людям, в воде, что Аллах низвел с неба и оживил ею Землю после ее смерти и рассеял на ней всяких животных, и в смене ветров, и в облаке, подчиненном между небом и землей – знамения людям разумным!” (Аль-“Баккара”, 164).
"Обрати свой взор! Увидишь ли расстройство? Потом обрати свой взор дважды: вернется к тебе взор с угнетением и утомленный” ( “Мульк”, 5 (3,4)).
После усилий в исследованиях на пути исследовательского доказательства я понял, что причиной неприятия научно-исследовательского доказательства существования Мудрого Творца в сфере европейской мысли и его отрицания крупными философами является область тех двух пунктов, которых мы отметили и показали пути их преодоления. Для расширения знаний и углубления в качественно новую применения метода исследовательского доказательства существования Творца, а также для преодоления указанных пунктов можно обратиться к книге “Логические основы исследования” (стр. 441-451).
Философское обоснование.
Прежде чем начать беседу о философском обосновании доказательства существования Величайшего и Высочайшего Аллаха, необходимо ответить на вопрос: что же такое философское обоснование и какая разница между ним и научным обоснованием? И каковы вообще виды обоснования?!
Обоснование классифицируется на три вида: математическое, научное и философское.
Математическое – это малое обоснование, которое пользуется чисто математическими формулами и выкладками формальной логики. Оно оперирует одним основным принципом отсутствия противоречия, утверждающего, что “А” есть “А” и никогда не может быть ничем иным. Все обоснование исходит из этого принципа и его результатов. Мы называем это математическим обоснованием, и оно пользуется глубоким доверием всех.
Научное обоснование – это обоснование, которое используется в области естественных наук. Наряду с математическим обоснованием, оно пользуется данными, которые получаются чувственным познанием и научным исследованием.
Философское обоснование – это такое обоснование, которое при доказательстве объективной реальности, существующей во внешнем мире, опирается на данные разума (не нуждаются в чувствах и опыте) и на математические формулы.
Это вовсе не означает, что философское обоснование никогда не опирается на чувственное познание или исследовательские результаты, оно не ограничивается ими, а наряду с ними опирается на результаты разума.
Философское обоснование отличается от научного обоснования по методу оперирования данными рационального мышления и не включается в сферу принципов математического обоснования.
Вышесказанное о понятии философского обоснования может породить следующий вопрос: можно ли опираться лишь на рациональное мышление, то есть на мысли, порождаемые разумом, не прибегая к чувствам, опыту или научному исследованию?! Ответ на этот вопрос положителен. В нашей информации существует то, что пользуется доверием всех, например, принцип отсутствия противоречия, на котором базируется вся математика. Это принцип, которому мы следуем на основе рационального мышления, а не наблюдения или опыта исследования.
Свидетельством этого является то, что наша вера в указанной принцип не испытывает никакого влияния, как бы не увеличилось количество опытов и наблюдений, тождественных ему. Возьмем конкретный математический пример. Два плюс два равно четырем (2+2=4). Наша убежденность в правильности этой простейшей математической формулы настолько сильна, что она не может быть усилена какими-то другими свидетельствами. Более того, мы даже не готовы слышать что-то противоречащее этому. Мы никогда не поверим, если будет сказано, что в редких случаях два плюс два равняется пяти или трем. Это означает, что наша убежденность в правильности этой истины не связана ни с чувством, ни с опытом, иначе она колебалась бы от позитивного к негативному.
Если мы полностью убеждены в нашей вере в эту истину, даже, несмотря на отсутствие связи с опытом и чувством, то естественно, что можно доверять данным рационального мышления, на котором базируется философское обоснование.
Другими словами, отказ от философского обоснования только из-за того, что оно опирается на информацию рационального мышления, не связанного с опытом и исследованием, означает отказ от математического обоснования, которое опирается на принцип отсутствия противоречия, не связывающий наши убеждения с опытами и исследованиями.
Примеры философского обоснования доказательства существования Мудрого Создателя.
Данное обоснование опирается на три следующие правила:
Во-первых, аксиома, утверждающая, причинность каждого события (явления) из которой оно черпает свое существование. Она осознается человеком за счет своего природного характера и подтверждается научными изысканиями.
Во-вторых, правило, утверждающее, что если в какой-то вещи есть различные степени, некоторые из которых более сильны и полны, то возможно, что меньшая степень, обладающая менее объемным содержанием, является причиной существования высшей степени. Тепло, знания и свет имеют свою градацию, одни слабые, другие сильные. Высшая степень тепла не может возникнуть из меньшей степени, точно также, как человек не может приобрести полное знание в области английского языка от человека, малознакомого с ним. Слабая температура тоже не может породить свет в большей степени, потому что каждая высшая степень представляет собой количественно и качественно новую степень. Эта новая качественная степень не уничтожается. И ты, когда желаешь субсидировать какой-то проект, не можешь вложить в это больше, чем ты владеешь.
В-третьих, материя в своем постоянном развитии, по степени развития и по объему концентрации принимает различные формы. Молекула воды, в которой нет жизни и чувства, является одной из форм существования материи. Протоплазма, которая участвует в формировании растений и животных, представляет собой более высшую форму существования материи. Амеба, считающаяся одноклеточным микроскопическим живым организмом, представляет собой еще более развитую форму материи. Человек – это живое, чувствующее и думающее существо, он считается самой высокой формой существования материи в этом мире.
Вокруг данных различных форм материи возникает следующий вопрос: различие между этими формами – это только различие количества мелких частиц, элементов и механических связей между ними или это качественное различие, выражающее разные степени существования, этапы развития и эволюции. Другими словами, различие между человеком и землей, из которой он появился, является только количественным различием или это различие между двумя ступенями бытия и этапами развития и эволюции? подобно различию между слабым и сильным светом?!
Человек, по своей врожденной интуиции, с того момента, как задал себе этот вопрос, поверил, что эти формы являются различными ступенями существования - этапами эволюции, что жизнь -высшая форма бытия материи, и что сама эта высшая форма не является конечной, она тоже многоступенчата. Каждый раз, когда жизнь приобретает новое содержание, она выражает более высшую ступень развития. И отсюда делается вывод о том, что жизнь живого, мыслящего существа богаче и выше, чем жизнь растений и т.д.
Однако, материалистическая мысль более века назад отмежевалась от этой идеи, поверив в механическую точку зрения в объяснении мира. Эта точка зрения утверждает, что внешний мир состоит из мельчайших частиц, схожих друг с другом, подверженных воздействию по общим законам незначительных аналогичных тяготения и отталкивания, т.е. действие внешнего мира обусловлено воздействием этих частиц друг на друга, их взаимным движением с места на место. За счет этой силы притяжения и отталкивания частицы собираются и расходятся, образуя различные формы материи.
На этой основе механический материализм рассматривает развитие и движение, как движение частиц и микроскопических частиц в космосе с одного места на другое. Материализм рассматривает различные формы материи, как различные способы соединения и разъединения частиц, во время которых в развитии самой материи не происходит что-либо новое. Материя сама по себе не развивается и в своем развитии не эволюционирует, а лишь объединяется и разъединяется различными способами, как тесто, которому придают различные формы, оставаясь при этом все тем же тестом, без изменений.
К этой гипотезе науку привела механика, которая, как первая из естественных наук, была более свободной и раскрепощенной в методах научного исследования. Она была поощрена также успехами открытия законов механического движения, а также объяснением обычных видов движения тел, в том числе движения планет в космосе.
Однако, дальнейшее развитие науки, расширение методов научных исследований и их использование в других сферах науки доказали несостоятельность этой гипотезы, ее неспособность объяснять все формы механического движения, а также ее неумение объять все формы материи в рамках механического движения тел, частиц с одного места на другое.
Наука подтвердила то, что человек осознал с помощью своей интуиции: разнообразие форм материи не представляет собой обычное механическое перемещение с места на место, оно является результатом более высоких качественных изменений. Путем проведения научных опытов, доказано, что количественный состав частиц не может породить жизнь, чувства и мысли (разум). И это поставило человека перед фактами, необъяснимыми механическим материализмом, и потребовало нового подхода именно для объяснения встречаемых о жизни, в чувствах, мысли процессов развития в материи и развития качественных ступеней ее существования, будь то более развитые материальные формы или менее развитые нематериальные формы.
Перечислим рассмотренные три постулата:
Каждое явление имеет причину.
Низшее не может быть причиной высшего.
Различия ступеней существования в этом мире и разнообразия его форм обладают качественными характеристиками.
В свете этих правил, мы знаем, что в различных качественно-развитых формах сталкиваемся с истинным развитием материи и качественным привнесением. И мы вправе спрашивать, откуда это привнесение. Как появилось это новое качественное дополнение, если у каждого явления, как было сказано выше, есть причина?
По этому поводу есть два ответа.
Это дополнение привносится из самой материи. Материя, в которой нет жизни, чувства и мысли, в своем развитии порождает жизнь, чувства и мысль, т.е. низшая форма существования материи является причиной (появления) существования высшей, более богатой содержанием формы.
Этот ответ противоречит второму закону, утверждающему, что низшая форма не может быть причиной появления высшей. Предположение, что мертвая материя, лишенная жизни дарует себе или другой материи жизнь, чувства и разум, похоже на то что человек, незнающий английский язык, может заниматься его преподаванием, и что более слабый свет может дать большего света Солнцу, или что бедняк, не обладающий капиталом, может субсидировать какие-то проекты.
Второй ответ на вопрос это то, что новое привнесение в содержание материи в его развитии осуществляется из какого-то другого источника, обладающего всем тем, что содержится в новом дополнении из жизни, чувства и разума, которым является Господь Бог. Следовательно, развитие материи есть ни что иное, как развитие и выражение, осуществляемое Господином Миров благодаря своей мудрости, могуществу и величию. Неслучайно, что в 12-14 аятах суры “аль-Муминун” говорится: “Мы уже создали человека из эссенции глины, потом Мы поместили его каплей в надежном месте. Затем создали из капли сгусток крови, а из него кусок мяса, создали из этого куска кости и облекли их мясом, потом Мы вырастили его в другом творении, - благословен же Аллах, Лучший из творцов!”
Этот единственный ответ, соответствующий всем вышеназванным проблемам, способен дать вразумительное объяснение процессу развития и эволюции форм существования материи в этой безбрежной Вселенной.
Это обоснование указывается в Священном Коране во многих аятах, где Господь Бог обращается к природной интуиции и здравому разуму человека. “Видели ли вы то, что извергаете семенем? Вы ли творите это, или мы Творцы?” (Аль-Вагиа а, 58,59). “Видели ли вы, что возделываете? Вы ли сеете, или мы сеем?” (Аль-Вагиа а, 63, 64). “Видели ли вы огонь, который высекаете?! Разве вы произвели его из дерева или Мы – произведшие?” (Аль-Вагиа, 70, 71). “Из Его знамений – что он создал вас из праха, а потом, когда вы – уже люди, вы распространяетесь” (Ар-Рум, 20).
Укажем на позицию материалистов по отношению к этому обоснованию. Материалисты-механики перед этим объяснением не спасовали, потому что, как мы узнали выше, они объясняют жизнь, чувства и разум не более как различные формы соединения и расщепления тел и частиц, и во время этого процесса кроме движения этих частей ничего не происходит.
Современные же материалисты из-за своей веры в так называемое качественное развитие материи, встречаются при этом объяснении с определенными трудностями. Однако, они избрали в объяснении качественного развития другой метод, как бы обеспечивающий соответствие между вышеизложенным вторым правилом и самодостаточностью материи. Этот метод заключается в том, что материя и является источником отдачи, которая подкармливает процесс качественного развития. Однако, это не так, как субсидирует бедняк дорогостоящие проекты. Это не должно противоречить второй вышеприведенной проблеме. Это осуществляется на основе той идеи, что виды развития и его содержания существуют в материи с самого начала, т.е. курица вначале существует в яйце, а газ в воде.
Как же может быть материя одновременно и яйцом и курицей, и газом и водой. На этот вопрос материалисты-диалектики отвечают, что это и есть противоречие. А противоречие – это общий закон природы. Каждая вещь содержит противоречие внутри себя и этим обеспечивается непрекращающаяся вечная борьба двух противоречий, т.е. противоположностей. В результате этой борьбы противоположностей развивается внутреннее противоречие и выявляется, осуществляется новое преобразование в материи, как яйцо, которое трескается в определенный момент и изнутри появляется цыпленок. Таким путем материя эволюционирует, потому что появляющееся изнутри противоречие представляет собой будущее, т.е. шаг вперед.
Исходя из вышеизложенного, можно задать следующий вопрос. Что же именно подразумевает современный материализм, утверждая , что вещь включает, т.е. содержит в себе свою противоположность или то, что противоречит ей? Какие же значения подразумеваются под этим заявлением?
Подразумевается ли под этим, что яйцо и цыпленок – две противоположности и две противоречащие друг другу вещи, и что яйцо создает цыпленка, придает ему атрибут жизни, т.е. что мертвое покидает живое и творит жизнь? Это похоже на бедняка, субсидирующего крупный проект, что в принципе противоречит вышеупомянутой аксиоме.
Или под этим подразумевается, что яйцо не создает цыпленка, а выявляет то, что было скрыто в нем, т.е. потенциально существовало в нем, т.к. все, что скрывается в чем-то – это его противоположность? Следовательно, яйцо было одновременно и цыпленком, как картина, которая под одним углом зрения выглядит не так, как под другим.
Ясно, что яйцо если одновременно и было цыпленком, то никакого процесса развития или эволюции во время процесса превращения нет, потому что все, что было там, было изначально, т.е. с самого начала. Это можно сравнить с человеком, который вытаскивает все свои деньги из кармана и при этом не богатеет, потому что все деньги, которые у него сейчас в руке, были в кармане. Для того, чтобы говорить о каком-то процессе развития или эволюции, необходимо понять, что яйцо не было курицей или цыпленком курицы, а было проектом, или чем-то пригодным для превращения в цыпленка. Таким образом, оно отличается от камня .Кусок камня не может стать курицей. А яйцо, при определенных условиях и при определенной ситуации, может стать цыпленком. Однако только то, что вещь возможна, не означает ее становление, и то, что яйцо действительно становится курицей, еще не означает возможность его объяснения.
С другой стороны, если формы материи являются результатом внутренних противоречий, то необходимо разъяснять разнообразие этих форм на основе разнообразия тех внутренних противоречий. У яйца свои противоречия, которые отличаются от противоречий воды. Это предположение, когда речь идет о последних этапах разнообразия форм материи, кажется допустимым. На первом этапе, когда мы сталкиваемся с яйцом и водой, легко допустить отличия в их внутренних противоречиях. Но что мы можем сказать о разнообразии форм материи на уровне частиц, которые формируют основные объекты этого мира, такие, как протоны, нейтроны, электроны, антипротоны, антиэлектроны и фотоны? Каждая из этих частиц приняла свою специфическую форму на основе своих внутренних противоречий?! Протон существовал внутри своей материи, а потом в результате движения и борьбы появился, как курица с яйцом?!
Если мы предположим это, то как же появляется разнообразие форм, которые принимают те частицы, тем более, что это является предположением, основанным на логике внутреннего противоречия, согласно которой, те частицы обладают разнообразием в своем внутреннем противоречии, т.е. они разнообразны по своему внутреннему существованию? Мы знаем, что современная наука придерживается убеждения о единстве бытия материи в едином внутреннем содержании материи. Она убеждает, что разнообразие форм, принимаемых материей, не больше, чем переменные состояния на основе постоянного единого содержания. И поэтому протон может преобразоваться в нейтрон или наоборот, т.е., при единстве содержания и его постоянства каждая частица может менять свою форму. Это означает, что меняется содержание всего, хотя формы различны. Так как же можно предположить, что эти формы являются результатом борьбы разных внутренних противоречий?
Таким образом, мы можем отметить, что современный материализм объясняет разнообразие форм материи на основании внутренних противоречий, а современная наука придерживается убеждения единства внутреннего содержания материи. Тут возникает противоречие.
Может быть, под этим подразумевается, что само яйцо и есть выражение двух противоположностей или противоречий, самостоятельных по своей сущности. Каждое из них имеет свое особое бытие. Первое представлено в семени, которое является причиной внутри яйцевого оплодотворения, а второе представлено в веществах, содержащихся в яйце. Единство этих противоположностей порождает борьбу внутри яйца. Во время этой борьбы вперед выходит одно из них: побеждает семя, и яйцо превращается в цыпленка.
Этот вид борьбы противоположностей и без философского представления является в жизни людей обычным и древним, знакомым всем людям представлением. Но почему, же это взаимодействие между семенем и природными веществами, из которых состоит яйцо, мы называем противоречием?! Почему мы называем противоречием такое же взаимодействие между семенами, почвой и воздухом? Почему мы называем взаимодействие между эмбрионом в утробе женщины и получаемым им питанием противоречием? Это просто название. Оно не лучше, чем, если бы сказали, что одно из них сливается с другим, и они объединяются.
Пусть я назову это противоречием. Но этим не решу проблему. Поскольку мы верим в то, что это особое взаимодействие между противоположностями ведет к процессу развития, к чему-то новому, превышающему количественную сумму двух объединяемых. Откуда же привнесено это новое дополнение?! Оно было внедрено борьбой двух противоположностей, потерявших то, что имели. Но согласно, вышеизложенному второму закону, потерявшее - ничего не может дать.
Известен ли нам из природы пример, где имеются противоположности, и борьба между ними действительно является фактором развития, тогда как мы знаем, что эта борьба означает определенную степень сопротивления и отрицания? Каждый миг сопротивления уменьшает энергию другой стороны, противодействуя этим его движению и развитию, и вовсе не помогает ему в этом. Мы хорошо знаем, что пловец, встречая в своем плавании сопротивление волн, вместо того, чтобы убыстрить свое движение, теряет скорость, и что сопротивление мешает, а вернее затрудняет плавание.
Если эта борьба между противоположностями в каком бы то не было значении, является основой развития яйца и его превращения в цыпленка, то где же развитие, к которому приводит борьба противоположностей в превращении воды в газ и превращении этого газа вновь в воду?!
Природа постоянно раскрывает нам противоположности, соединение или встреча которых, вместо того, чтобы вести к развитию и эволюции, ведет к разрушению. Положительные протоны, которые составляют основу ядра атома, носят положительный заряд, имеющий отрицательный электрон, вращающийся по орбите атома, который имеет положительный антиэлектрон. И если встречаются эти две противоположности, то происходит распад атома, вместе с которым исчезают показатели бытия материи, в то время как высвобождается энергия и распространяется в космосе.
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что движение материи, без всякого снабжения и помощи из вне, не может породить истинное развитие и привести к высшей форме со степенью высокой концентрации. Для того, чтобы материя развивалась и достигла таких высших ступеней как жизнь, чувство и разум, она нуждается во Всевышнем, дарующем ей эти особенности.
Атрибуты Всевышнего и Величайшего Аллаха.
Если мы верим в Величайшего и Всевышнего Аллаха, как в Творца Вселенной и ее Наставника, как Создателя, организующего по своему усмотрению и мудрости все то, что в ней происходит, то из этого естественно следует, что мы через Его творения и создания признаем Его атрибуты, и через те доказательства и свидетельства, которые содержатся в Его творениях, оцениваем Его свойства, точно так же, как мы оцениваем инженера на основе отличительных свойств воздвигнутого им здания. Точно так же, как мы оцениваем автора в свете тех знаний и информации, которые содержит его книга. Точно так же, как мы оцениваем личность воспитателя через добродетель и добропорядочность, вложенные им в своего воспитанника.
Таким образом, мы можем уяснить характерные черты и отличительные особенности Великого Творца, понять мудрость, способность, могущество, широту обозрения и осязания, которыми Он обладает, ведь точность и созидательность, наблюдаемые в структуре Вселенной, свидетельствуют о знаниях и мудрости, а существующая в ее глубинах энергия доказывает его могущество и господство над всем. Разнообразие форм жизни, степени чувственного и мыслительного познания показывает сущность и познание Всевышнего. Единство плана и структуры в создании Вселенной и теснейшие связи между разными явлениями указывают на единство Создателя и единство работы, из которой возникла эта безбрежная Вселенная.
Справедливость и правдивость Аллаха.
Мы все, своим природным и врожденным разумом, верим всеобщим ценностям поведения, а эти ценности подтверждают, что Справедливость – это истина и добро, а Несправедливость – это нелепость и зло, и кто справедлив в своих деяниях, тот достоин уважения и награды, а тот, кто угнетает и совершает насилие – заслуживает обратное. Эти критерии в силу природных и исследовательских определений стали той основой, которая направляет поведения человека, если конечно этому не мешает невежество. Каждый человек, стоящий перед альтернативой выбора между правдой и ложью, между верностью и изменой, конечно же, если нет личной заинтересованности и частного интереса, соблазняющего его идти в сторону от тех критериев поведения, предпочтет лжи правду, а верность предательству.
Это значит, что если у кого-то нет необходимости обманывать, изменять или угнетать в своих интересах другого человека, то он в своем поведении придерживается поведения верного и справедливого существа, т.е. придерживается правильного поведения. Это как раз применимо к Творцу, потому что Он является воплощением всех тех ценностей и критериев, которые мы осознаем нашим природным, интуитивным разумом. Разум подарен нам Господом Богом, который в то же время, в силу своего неописуемого могущества и полного господства над Вселенной, не нуждается в каком-либо соглашении, увертках и вилянии. И отсюда мы делаем соответствующий вывод и верим в то, что Господь Бог справедлив и не угнетает никого.
Справедливость Господа определяет возмездие.
Критерии, которым мы верим и придерживаемся, как мы узнали, призывают к справедливости, правдивости, верности, искренности и подобным качествам, а также осуждают обратное. Эти критерии не только призывают к положительным качествам и осуждают все негативное, более того, они требуют возмездия за каждое из этих качеств. Правильный, интуитивный разум понимает, что человек жестокий и изменник должны быть осуждены, наказаны, а справедливый и верный, который придерживается благотворных принципов, заслуживает награды. Каждый из нас находит в самом себе какое-то побуждение, исходя из этих критериев, к наказанию сбившегося с правильного пути угнетателя, несправедливого человека, и к награждению справедливого. Этому может помешать лишь слабость занять соответствующую позицию или личное пристрастие.
Поскольку мы верим в то, что Всевышний Аллах справедлив и правдив в своих действиях, способен наказать жестокого и наградить благочестивого, и нет ничего такого, что помешало бы Его Величию применить эти критерии, предусматривающие справедливое возмездие, а также определение соответствующей реакции на частное и постыдное поведение, то естественно, отсюда можем прийти к выводу, что Всемогущий Аллах воздаст лучшему за его благочестие и отдаст должное угнетенному жестоким.
Однако, мы в то же время видим, что это возмездие, т.е. наказание жестокого и награждение справедливого в этой жизни, которая дарована нам на Земле, не находит своей реализации, хотя Всевышний и может сделать это. Это, с учетом вышеизложенной информации, доказывает наличие грядущего дня возмездия, когда неизвестный, жертвовавший ради великой цели и пожинавший плоды своего самопожертвования, встретит свою награду. Угнетатель, который избежал быстрого наказания и жил за счет крови угнетенных, встретит свое справедливое наказание. Это день Страшного Суда, который осуществится с соблюдением критериев поведения и без которого все эти критерии можно считать бессмысленными.
|
