Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2

М., 1991. С. 115.

3 См.: Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна/Пер. с нем. 1981. С. 211

1 См.: Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания/ /Вебер М. Избранные произведения/Пер, с нем. М., 1990. С. 346—353.

2 Краткий политический словарь. М., 1989. С. 183.

3 См.: «Критический рационализм». Философия и политика. М., 1981. С. 211.

4 Эпифеномен — придаток к явлению (феномену), побочное явление, сопутст­вующее другим явлениям.

1 Немецкий исследователь политической идеологии. У. Матц, говоря о противо­речии между программой исполнителя Божьего веления и его откровениями, срав­нивает Христа с якобинцем, революционным коммунистом (См.: Матц У. Указ. соч.).

2 О взглядах известной исследовательницы тоталитаризма см.: Мушинский В. Ханна Аренд и ее тайнам книга//Свободная мысль. 1992. № 8. С. 78.

3 См.: Мушинский В. Сумерки тоталитарного сознаниях/Государство и право. 1992 № 3. С. 85.

4 X. Ортега-и-Гассет. Восстание масс//Х. Ортега-и-Гассет. Философия куль­туры. М., 1991. С. 342.

1 Левицкий С. Л. Трагедия свободы: фрагменты из книги. Франкфурт-на-Майне;

1958//Социс. 1991. № 4. С. 143.

2 Мушинский В. О. Указ. соч. С. 81.

3 См.: Мушинский В. О. Ханна Аренд и ее главная книга//Свободная мысль. 1992. № 8. С. 78.

4 Сахаров А. Д. Революционный тоталитаризм в нашей истории//Коммунист. 1991. № 5. С. 63, 64.

1 См.: Серебряный С. Тоталитаризм//50/50: Опыт словаря нового мышления, М„ 1989. С. 370.

2 Ленин В. И Поли. собр. соч. Т. 6. С. 39.

1 Социальная философия франкфуртской школы. М., Прага: 1978. С. 162.

2 См.: Ильин В. В. Великая конфронтация: идеология и наука. О возможности научной идеологии и идеологической науки//Вестник МГУ. Сер. 12. 1992. § 5. С. 12.

1 Реформация — широкое общественно-политическое движение в Западной и Центральной Европе XVI в , носившее антифеодальный характер и принявшее форму борьбы против католической церкви. Реформация положила начало протестантизму Протестантизм возник в XVI в. как буржуазная разновидность христианства.

1 Токвиль А Старый порядок и революция. М., 1896. С. 34, 35.

1 Потер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона/Пер, с англ. М., 1992. С. 209, 210.

2 Цит. по кн.: Мигранян А. Переосмысливая консерватизм// Вопросы философии. 1990. № 11. С. 121.

3 О консерватизме см.: Ионии Л. Г. Консерватизму/Современная западная соци­ология: Словарь. М., 1990. С. 136.

1 Поппер К. Указ. соч. С. 210.

2 Там же. С. 211.

3 Хайек Ф Дорога к рабству//Вопросы философии. 1990. N8 11. С. 124.

1 См.: Капелюшников Р. И. «Дорога к рабству» и «Дорога к свободе»: Полемика Ф. Хайека с тоталитаризмом//Вопросы философии. 1990. № 10 С. 103

1 См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 264, 265.

2 В Англии в 60-е гг. XIX в. в результате второй парламентской реформы количество избирателей увеличилось за счет мелкой буржуазии и рабочих. Потом в 80-е гг. в избирательный корпус были включены и мелкие арендаторы. Что касается либерализации демократии во Франции, надо помнить, что французская революция была более демократической, нежели либеральной, то есть народная воля («демос») во Франции имели первенство над свободной личностью. (См. подробнее об этом:

Левицкий С. А. Указ. соч.).

3 Краткий политический словарь. М., 1989. С. 274.

1 Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 154.

2 Там же.

3 См.: Хайек Ф. Дорога к рабству//Вопросы философии, 1990. № 10—12.

1 См.: Мигранян А. Указ. соч. С. 122.

1 Политология. Энциклопедический словарь. М.,1993. С. 264.

1 Осипова Л. В. Социология политической культуры Великобритании//Социс. 1992. № 4. С. 98.

2 См.: Осипова Е. В. Указ. соч. С. 98.

1 См.: Соловьев А. Культура гражданственности. К новой парадигме//Свободная мысль. 1992. № 7. С. 66.

1 См.: подробнее: Соловьев А. Указ. соч. С. 66, 67.

2 Соловьев А. Указ. соч. С. 68.

1 Фарукшин М. X., Юртаев А. Н. От культуры конфронтации к культуре диалога//Полис. 1992 № 3. С. 148.

1 Цит. по кн.: Фарукшин М. Х., Юртаев А. Н. Указ. соч. С. 152.

1 См.: Современные зарубежные исследования политической культуры и пол­итических институтов. М , 1987. С. 97.

1 Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. С. 258, 232.

1 См.: Чернов А. Герб России: традиция против заблуждения//Известия. 1993. 14 сентября.

1 См.: Баллестрем А. Г. Власть и мораль: Основная проблема политической этики//Философские науки, 1991, № 8. С. 88.

1 Соловьев В. С. Соч. В 2т. Т. М., 1989. С. 264.

1 Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 52, 53.

2 Там же. С. 53.

3 ^ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 411.

1 По Канту, право — это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, га­рантированный статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, а также разрешение споров в судебном порядке. Данное определение созвучно идеологии раннего либерализма, исходившей из того, что свободные и независимые друг от друга индивиды способны сами, по взаимному согласию, урегулировать отношения, возникающие между ними, и нуждаются лишь в том, чтобы эти отношения получили надежную защиту (см.: История политических и правовых учений. Домарксистский период. М., 1991. С. 370).

1 См.: Баллестрем К. Г. Власть и мораль: Основная проблема политической этики//Философские науки, 1991. № 8. С. 88, 89.

1 См.: Запасник С. Ложь в .политике//Философские науки. 1991. № 8. С. 95.

2 См.: Там же.

3 См.: Там же. С. 95, 96.

4 ^ См.: Мораль и политика: По материалам встречи в редакции//Коммунист. 1990. № 8. С. 110.

1 Баллестрем К. Г. Указ. соч. С. 92.

2 См.: Мораль и политика: По материалам встречи в редакции//Коммунист. 1990. № 8. С. 112.

1 См.: Ступишин Д. Нравственное начало//Международная жизнь. 1991. № 10.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 400.

1 См.: Тихомиров Д. А. Монархическая государственность. 1992. С. 29. Б. Н. Чи­черин (1828—1904), Л. А. Тихомиров (1852—1923) — русские исследователи госу­дарственности.

1 Тавадов Г. Т. Политика и национальные Отношениях/Социально-политические науки. 1991 № 10. С. 27.

1 Термин заимствован. См.: Санистебан Л. С Основы политической науки/Пер. с исп. М., 1992. С 9.

2 См.: Кропоткин П. А. Хлеб и воля: Современная наука и анархия. М., 1990. Гл.: Государство и его роль в истории. С. 394—454.

3 Там же. С. 411.

1 ^ Видный русский философ России С Л. Франк (1877—1950) дополняет картину:

«... первое разделение государственной власти и тем самым 1\х:ударства всюду одно и то же: из политически неоформленной и косной среды, живущей родовым бытом выделяется — обыкновенно под влиянием внешней опасности — группа смельчаков... объединяющаяся вокруг своего... вождя. Этот вождь и окружающая его избранная группа — «князь», «герцог», и его «дружина», — спасая общество от внешних врагов (или внутренней анархии)... возглавляет общество и становится носителем государ­ственной власти... Первый носитель верховной власти, первое воплощение государ­ственности есть всс1да победоносный вождь...» франк С. Д. Духовные основы обще­ства. М., 1992. С. 137—138.

2 См. Санистебан Д. С. Указ. соч. С. 13.

1 ^ См.: Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество/Пер. с англ. М., 1992. в 304, 305.

2 Там же. С. 305.

3 Там же. С. 307.

4 Там же.

1 «Варвар» в первоначальном своем смысле не нес негативного нарицательного значения. По словарю С И. Ожегова, «варвар» — прежде всего чужестранец — у Древних греков и римлян. «Гильдия» — в средние века — объединение купцов и ремесленников, защищавшее интересы своих членов.

2 В истории уже были примеры гибели теократических монархий после их декоративного и показного, в общем-то, могущества (Месопотамия, Вавилон, Асси­рия

3 П А Кропоткин (1842—1921) — один из крупнейших исследователей госу­дарственности 1еоре1ик анархизма. Поскольку главным препятствием на пути об­щественного совершенствования анархист считали государство, естественно, про­блема государства была основным объектом их исследовательского интереса. См. также: Бакунин М. А. Государственность и анархия//Бакунин М. А. Философия. Со­циология. Политика. М., 1989.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 411.

2 См. подробнее об исторических взглядах Ф. Энгельса: Гольман Л. И. Энгельс-историк. М., 1984. С. 275—317.

3 См.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономики и капитализм, XV— XVIII вв. Т. 3: Время мира/ Пер. с фр. М., 1992. С. 44—48.

4 См.: Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. Т. 6 М„ 1989. С. 279.

5 Там же. С. 276.

1 См.: Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. Т. 6 М.,1989. С. 307.

2 Там же. С. 309.

3 Кавелин К. Д. Краткий взгляд на русскую историю// Кавелин К. Д. Наш умс­твенный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 159, 160. К. Д. Кавелин (1818—1885) — русский историк и философ.

1 См.: Толочко А. П. Князь в Древней Руси: власть, собственность, идеология. Киев, 1992. С. 189.

2 Антология мировой философии. В 4 т. М., 1967. Т. 1: Философия древности и средневековья. Ч. 1. С. 467.

3 См. подробнее: История философии. — М., 1941. Т. 1: Философия античного и феодального общества. С. 231; История политических и правовых учений. М., 1988; Учебно-методическое пособие по политологии. Ч. 1. Минск, 1990. С. 67.

1 Д. Локку принадлежат положения, сохраняющие свою актуальность до насто­ящего времени. Одно из таких — закон сохранения человечества («никакая чело­веческая санкция, — писал Д. Локк, — не может быть благодетельной, если она тому противоречит»). Последняя треть XX в. высветила эту непреложную истину. Сегодня Д. Локк — союзник сил гуманизма и мира. Д. Локку принадлежит идея разделения властей. Разумное государственное устройство он усматривал в наличии трех властей: законодательной (парламент), исполнительной (суд, армия) и феде­ративной, ведающей отношениями с другими государствами (король, министры). Взгляды Локка опережали время, но они и отражали его. Идея разделения властей имела антифеодальную направленность, отвергала такую форму государственного правления, как абсолютная монархия.

2 Руссо доводит до логического завершения теорию договора, которую выдвигали до него.

3 «Категорический императив» — философский термин, характеризующий нрав­ственный закон в этике Канта. Этот закон предписывает каждому действовать по правилу, относительно которого действующий мог бы хотеть, чтобы оно стало все­общим законом

1 Это правовое государство и есть тип современной западной демократии в разных видах правления (парламентское государство, президентское государство, конститу­ционная монархия). Уже разнообразие видов демократического государства показы­вает, что демократия не универсальный ключ и не шаблон. В соответствии со многими факторами и особенностями — историческими, национальными, геополитическими — каждая страна видоизменяет и приспосабливает к своим условиям нормы и институты правового демократического государства.

2 См.: Вятр Е. Социология политических отношений. Варшава, 1980. С. 487— 491.

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 7,

1 См.: Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. — М., 1976. С. 394.

2 Как отмечается в современной литературе, в политической теории поиски исчерпывающих черт правового государства и гражданского общества ведут к созда­нию идеальных моделей, так называемых «идеальных типов». Методологическое значение их было показано М. Вебером. «Идеальный тип» своего эквивалента в действительности не имеет. Сила конструирования «идеальных типов» — в прибли­жении к сущности рассматриваемого явления. «Гражданское общество» и «правовое государство» в политической теории — во всех случаях эталон («идеальный тип»), от которого более или менее отдалены реальности отдельных стран.

1 Даже в справочных изданиях 1989—90 гг. (философском, энциклопедическом, политическом словарях) этим понятиям не нашлось места. В то время, как это не просто понятия, а важнейшие концептуальные категории общественных наук. Раз­витие человеческой цивилизации во многом определяется развитием гражданского общества и правового государства.

2 Модель демократического правового государства была заключена в требованиях русской социал-демократии, которые В. И. Ленин не только разделял, но и одно время выступал с ними. Из написанного им проекта в 1895 г. программы социал-демократической партии: «... русская социал-демократическая партия требует прежде всего: 1. Созвания Земского собора из представителей всех граждан для выработки конституции. 2. Всеобщего и прямого избирательного права для всех русских граждан, достигших 21 года, без различия вероисповедания и национальности. 3. Свободы собраний, союзов и стачек. 4. Свободы печати. 5. Уничтожения сословий и полного равенства всех граждан перед законом. 6. Свободы вероисповедания и равноправности всех национальностей. Передачи ведения метрик в руки самостоятельных гражданских чиновников, независимых от полиции. 7. Предоставления каждому гражданину права преследовать каждого чиновника перед судом, без жалобы по начальству. 8. Отмены паспортов, полной свободы передвижений и переселений...» и т. д. {Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 85).

1 В бывшем СССР в течение долгого времени насаждались представления о единой воле монолитного советского народа, которую автоматически выражает за­конодатель в соответствии с генеральной линией партии. О какой легитимации законотворчества могла идти речь?!

1 Еще до принятия Конституции США, в 1776 г. Декларация независимости Соединенных Штатов Америки провозгласила в своих положениях: все люди имеют равные прирожденные права на жизнь, свободу, независимость, собственность, на счастье и безопасность; народ — источник власти и ему принадлежит суверенитет, правительство — слуга народа; все государственные власти должны действовать в интересах народа, а если они нарушают эти интересы, народ вправе уничтожить неугодное ему правительство. Прогрессивные политические мыслители Северной Америки (Т. Джефферсон, Т. Пейн) были связаны с передовым идейно-политическим движением в Европе. Их вдохновляли идеи Д. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Так европейская теория разделения властей получила в США конституционное закрепление (см.: История политических и правовых учений. М., 1988. С. 294, 295).

1 Спонтанный — вызванный не внешними воздействиями, а внутренними при­чинами, самопроизвольный.

2 ^ Мигранян А. Гражданское общество // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С. 446, 447.

1 Кочетков А. П. О формировании гражданского общества//Социально-политические науки. 1992. № 1. С. 18.

1 Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. С. 141.

2 См.: Политика как научная дисциплина по Д. Хелду//Полис. 1991. № 5. С. 148.

3 Эмансипация — освобождение от зависимости, угнетения.

4 ^ Отечественный исследователь А. И. Медушевский объясняет кризис легитим­ности крушением старых мифов, в частности, религиозного характера, которые перестали выполнять функцию поддержки абсолютистской монархической власти. См.: Медушевский А. Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии/Вестн. Моск. ун-та. 1992. № 5. С. 32.

1 См. подробнее: Медушевский А. Н. Политическая социология и история. Но­восибирск, 1991. Он же. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии//Вестн. Моск. ун-та. 1992. № 5. С. 37, 38.

2 Данное обстоятельство примечательно тем, что свидетельствует об определенной условности термина «абсолютизм» применительно к сословным монархиям. Абсолют­ной властью в точном смысле слова, то есть всей ее полнотой, монархи не обладали.

1 Напрашивается вполне обоснованная аналогия: в недавнем прошлом воспроиз­водство властных структур в бывшем СССР осуществлялось также на основе фео­дально-сословного принципа — принадлежности к КПСС, а точнее — к партноменклатуре.

1 Теория естественного права и производная от нее теория естественных прав личности исходят из того, что человек в его естественном состоянии (вне общества или политической общности, государства) обладает правами, которыми он наделен самим фактом своего бытия.

2 См.: Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. М., 1990. 160 с.

3 Презумпция — предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. В нашем случае: человек невиновен, пока не доказано, что он виновен.

4 См. подробнее: Власихин В. А. Права американцев: оценки и реальность//США:

экономика, политика, идеология. 1991. № 3. С. 12.

1 Право «пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего промысла», как было записано в Декларации прав человека и гражданина 1793 г., нашло свое отражение в призна­ваемой нами Всеобщей декларации прав человека 1948 г.

2 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 400.

1 Ильин И. А. Блаженны со6ственники//Новое время. 1992. № 15. С. 58.

2 См.: Там же.

3 См.: Там же.

1 См.. Деев Н. Н., Четверчин В. А. Советское государство и перестройка (про­блемы теории). М., 1990 С. 162.

1 См Власихин В А Права американцев: оценки и реальность//США: эконо­мика, политика, идеология. 1991. № 3 С 33.