Учение М. Орлова и современная теория и практика лесного хозяйства
Скачать 452.66 Kb.
|
Примечание. Все доходы в рублях с одного гектара соснового насаждения III бонитета. В расчетах приняты корневые цены на деловую и дровяную древесину, дифференцированные по диаметрам, но за какой период и на каком рынке из текста не ясно; р = 3%. А – рентный доход от главного пользования; Д – рентный доход от рубки ухода в первый год текущего десятилетия; SД – сумма рентных доходов промежуточного пользования за предшествующие десятилетия. %Д – суммарный процент, начисленный на доходы от промежуточных пользований. К таблице дается следующий комментарий: « Из приведенных данных видно, что, тогда как ценности главного и промежуточных пользований возрастают с возрастом сравнительно слабо, особенно же после ста лет, доходность от нарастания процентами увеличивается после ста лет чрезвычайно быстро. Если главное пользование принимать всегда за 100, то ценность суммированных промежуточных пользований к 80 годам дает 58%, к 100 годам – 69% и к 140 годам – 87% от главного; процентные же деньги, начисляемые на доход от промежуточных пользований, составят к 80 годам – 52%, к 100 годам – 69%, а к 140 годам 425% от главного пользования.» « Оказывается, что при учете поступлений по сложным процентам роль процентных начислений сравнительно не велика не далее как до 80 лет, уже к 100 годам она достигает до 41% от всей доходности; после же ста лет она быстро возрастает, достигая к 140 годам 70% от всей доходности и превышая в этом возрасте примерно в 4 раза доходность главного и промежуточного пользований взятых вместе.» Какая же чудесная система этот капитализм! Незримым образом лес из фабрики древесины превращается в фабрику денег. И кто же эти кудесники-чудотворцы, эти благодетели? Ни кто иной, как банкиры, или, говоря просто, – процентщики, менялы. Но лесовладелец может и не ждать, пока лес вырастит – в этом есть большой риск. Он может получить деньги «прямо сейчас»: выпустить под будущие доходы ценные бумаги и продать их. И на фондовых биржах будет чем заняться! Правда, до этого додумались позже, когда появились нобелевские лауреаты по экономике. Таким образом, согласно «теории» основное богатство лесовладельца создается промежуточным пользованием. Чем больше лес дает мелкотоварной и фаутной древесины, тем лучше. Но и какое надо иметь терпение, ведь только по прошествии 100 лет деньги польются рекой. Оба эти обстоятельства не могут не вносить в стройные теоретические построения финансового учения о лесе изрядную долю сомнения. Но такие сомнения могут смутить только малокультурного человека, непросветленного наукой. Не таков наш автор. Чем дальше в лес, тем больше дров. Продолжим цитирование: «Все эти сопоставления указывают, что при организации хозяйства в учете доходности и ценности насаждений огромное значение имеют время поступления и та норма роста, которая принимается для учета ценностей в лесном хозяйстве». Норма роста – отдельный вопрос, о ней надо говорить особо. Сейчас остановимся на главном: попытаемся разобраться, как все эти «поступления» должно учитывать при организации хозяйства. Этот вопрос чрезвычайно запутан. Ожидаемая ценность насаждения К организации лесного хозяйства в первую очередь отнесена такая операция как продажа (отчуждение) насаждений, но не насруб – здесь вопрос более-менее ясен, а для дальнейшего выращивания. Как оценить в таком случае насаждение? «Если же оцениваемое насаждение еще не достигло своей наивысшей потребительной ценности, то в оценке его надо исходить не от современной его продажной цены, а от будущей его продажной цены, в момент его рубки: таким образом намечается второй метод оценки насаждения, или метод ожидаемой ценности». На всякий случай заметим, что под потребительной ценностью насаждения, его современной и будущей продажной ценой подразумевается одно и то же – его производственная ценность, как она представлена в средней итоговой строке приведенной выше таблицы. Ожидаемая ценность – высшее теоретическое достижение лесной статики. Основным слагаемым ожидаемой ценности насаждения в возрасте m является его дисконтированная производственная ценность, только в соответствующей формуле надо заменить индекс o на m, степень u на u – m, а к Аu прибавить все пролонгированные доходы промежуточного пользования за период u – m. Но: «Получение от насаждения указанных доходов в будущем обуславливает необходимость нести на него некоторые расходы, которые определяются оплатой земельной ренты за ту почву, которую насаждение занимает и использует, и тех расходов по хозяйству, которые необходимы на управление, охранение, налоги и прочие ежегодные административно-хозяйственные траты, приходящиеся в среднем на единицу площади данного лесного хозяйства.» В этом перечислении расходов по лесному хозяйству первое место отведено «земельной ренте за лесную почву». М.М. Орлов не дает по этому поводу разъяснений. А вопрос чрезвычайно важный. Подчеркнем, что все рассматриваемые доходы лесного хозяйства по своему экономическому содержанию являются рентными, так как исчисляются на основе корневых цен на древесину. Что же тогда представляет собой «земельная рента за почву», занимаемую лесом? Но прежде закончим начатую тему. Пусть ежегодные административно-хозяйственные расходы равны v. Просто просуммировать эти расходы нельзя, надо предварительно их пролонгировать. Если деньги в сумме v, вместо того чтобы ежегодно тратить на управление хозяйством, отнести процентщику, то к возрасту спелости насаждения трата первого года возросла бы до v1 = v (1+ 0.01p)u , трата второго года – до v2 = v(1 + 0.01p)u-1 и т. д. Чему равна сумма такого ряда известно из высшей математики. Пролонгированные ежегодные расходы v за период u -m лет в сумме составят:  .Вот эту величину, предварительно продисконтировав, или приведя к начальному году m, надо вычесть из дисконтированной производственной ценности насаждения. Отношение  именуется административным капиталов, завязанным в «возращении» леса. Аналогичные вычисления надо проделать с ежегодной почвенной рентой b. В итоги получим ожидаемую ценность насаждения в возрасте m. Почвенная рента Исторически земельная рента как сверхдоход от использования природных ресурсов возникает вначале при использовании земли для производства сельскохозяйственной продукции. Земли, занимаемые лесом, также могут использоваться для нужд сельского хозяйства. Поэтому и вcтает вопрос о лесной почвенной ренте. Если рента – доход, рассуждает финансист, то должен быть и земельный капитал. Но если величина ренты в земледелии известна, а это именно так, то этот капитал воспроизводится по ренте и проценту и равняется: Кзем =  .Операция называется капитализацией. В сельском хозяйстве один и тот же участок земли приносит одинаковую ренту ежегодно. В лесном хозяйстве отдельно взятое насаждение приносит периодическую ренту с интервалом, равным возрасту рубки u. Периодическая рента капитализируется по формуле:  .Так как рынка лесной почвы в отрыве от насаждений не существует, то лесная почвенная рента – величина неизвестная. Зато можно якобы предварительно вычислить величину лесного капитала. За таковой принимается ожидаемая производственная ценность насаждения, подсчитанная за весь период выращивания от лесовозобновления до рубки u, за вычетом пролонгированных за тот же период «культурных» и административных расходов. Если после рубки производится искусственное лесовозобновление и на это затрачивается сумма денег c, то пролонгировав ее за период u, получим величину культурного капитала С = c (1 + 0.01p)u. Лесной капитал именуется также древесным. Декапитализировав лесной капитал умножением на 0.01p, получим искомую величину - лесную почвенную ренту. На поставленный выше вопрос, каково ее экономическое содержание, можно сказать только следующее: почвенная рента производна от земельной ренты (тавтология – а что делать?) и по величине неизмеримо меньше ее. Является ли почвенная рента частью земельной ренты, теория умалчивает. Ожидаемая ценность насаждения есть чистая доходность насаждения. Отношением этой доходности к сумме завязанных в лесном хозяйстве капиталов (древесного, культурного, административного) определяется рентабельность лесного хозяйства. Если читатель ничего не понял, то нам ничего не остается другого, как с извинениями отослать его к первоисточнику. Финансовая спелость – абсурд Полученные теоретическим путем «ценности» предназначены финансовым учением для решения следующих практических вопросов: обоснования продажной цены «лесной почвы» и лесонасаждений, определения рентабельности лесного хозяйства, определения финансовой спелости насаждений. Такой важнейший вопрос, как сравнительная экономическая эффективность разных форм хозяйства, по умолчанию не удостоен внимания теоретиков. Причины этого будут понятны ниже. Попробуем пока разобраться, что такое финансовая спелость насаждений? Рентабельность лесного хозяйства достигает максимума, если рубить лес в возрасте финансовой спелости. Финансовая спелость достигается в возрасте кульминации лесной почвенной ренты. Сказано: «судите по плодам его». Какие же плоды дает финансовая спелость? Возраст финансовой спелости существенно зависит от нормы роста, процента. Если для примера взять все тот же сосняк III- го бонитета, то получим: при норме роста в 1% финансовая спелость составит 90 лет, в 2% - 80 лет, в 3% - 70 лет, в 4% - 50 лет и т.д. Только при очень низком проценте возраст финансовой спелости приближается к возрасту количественной спелости. Поэтому рекомендуется для лесного хозяйства принимать низкую норму. Принять-то ее можно какой угодно, да что на это скажут инвесторы? Впрочем, всерьез все эти финансовые манипуляции принимать не следует – это условность, научное абстрагирование. И норма роста здесь – такая же абстракция. Поэтому ее можно принять такой, какая больше устраивает теорию. А приняв, назвать по-научному – «лесным процентом». Отметим еще одно противоречие финансового учения, на которое не обратили внимания ни Орлов, ни его критики. Ожидаемая доходность соснового насаждения, подвергаемого каждое десятилетие рубкам ухода, быстро возрастает после 100-летнего возраста. Это обстоятельство и является главным аргументом в пользу правильного лесного хозяйства. Исходя из финансовой спелости такого насаждения, рубку надо произвести при достижении им 50-ти лет, т.е когда лесоводственное искусство не принесло еще весомых результатов – максимального прироста деревьев по диаметру и высоте. Таким образом, финансовое учение, если его реализовать на практике, приводит к отрицанию правильного лесного хозяйства, делает его ненужным. Начинает за здравие – кончает за упокой. Не абсурд ли? Но к еще более очевидному абсурду можно было бы придти при сравнительной оценке форм хозяйства! Лесная и земельная рента в лесном хозяйстве Теоретически можно сконструировать такую модель леса как хозяйственного целого, при которой все виды хозяйственных воздействий повторяются ежегодно в равновеликих размерах, а пользование – постоянное, непрерывное и равномерное. Такая модель называется нормальным лесом или лесом нормального строения. Если признать возраст рубки равным m, то нормальный лес должен состоять из m равных по площади и продуктивности насаждений, образующих возрастной ряд от 1 до m лет. Такое хозяйство будет требовать ежегодно одних и тех же затрат на лесовозобновление и администрирование и ежегодно приносить одинаковый доход от главного пользования и рубок ухода. Доходы можно складывать и вычитать из них расходы без пролонгирования и дисконтирования. Ежегодный доход и будет лесной рентой, приносимой нормальным лесом из m насаждений. Разница между лесной рентой и затратами на ведение хозяйства будет чистым лесным доходом. Если, далее, принять площадь каждого насаждения величиною в один гектар, то для нормального леса будет справедливо следующее равенство: возраст, лет = оборот рубки, лет = площадь, га. Что мы получим, разделив лесную ренту на оборот рубки? Две равные, но разные по смыслу величины: среднегодовой прирост лесной ренты и лесной рентный доход на единицу площади хозяйственного целого. Эта вторая величина и есть реальная земельная рента в лесном хозяйстве применительно к непрерывному пользованию лесом. Ее с полным правом можно назвать и почвенной рентой и сравнивать с земельной рентой в сельском хозяйстве. Сейчас мы проведем вычислительный эксперимент, который даст весьма неожиданные результаты и приоткроет тайну финансовой теории. Дополним табл.1 строчками, которых нет у Орлова: Таблица 1 - продолжение
ПЛР – лесная земельная рента, или приведенный средний прирост лесной ренты, руб/га. Из данных таблицы следует, что спелость соснового насаждения III-го бонитета по среднему приросту лесной ренты (по земельной ренте в лесном хозяйстве) равна 130 годам. Но нельзя при этом забывать, что эта рента генерируется не отельным насаждением, а неким хозяйственным целым – нормальным лесом с оборотом рубки в 130 лет. Однако легко заметить, что сравниваемые варианты здесь не тождественны по площади, иначе говоря, несопоставимы. Например, нормальный лес с оборотом в 100 лет по площади будет в 2 раза превосходить нормальный лес с оборотом в 50 лет. Отсюда следует, что метод определения спелости леса по среднему приросту отдельно взятого дерева или насаждения для непрерывного пользования лесом теоретически несостоятелен. Сравнивать доходы от нормального леса с разными оборотами рубки можно при условии равенства площадей. Рассчитанный с помощью соответствующего коэффициента приведенный средний прирост лесной ренты представлен в последней строке таблицы. А она показывает, что рентная спелость леса достигается уже в 40 лет. Результат почти сопоставимый с финансовой спелостью. Получается, что финансовая теория верна? В расчетах доходности, или лесной ренты, мы вместе с Орловым допустили грубейшую ошибку. Мы приняли корневые цены на древесину равными для всех возрастов и видов рубки. На деле это далеко не так. В основе корневых цен на древесину лежит лесная рента.2 Рыночное ценообразование подчиняется этому закону, но только «в среднем». Рынок не может учитывать возраст насаждений, лесоводственную эффективность рубок ухода – потребителя эти «тонкости» не интересуют. Поэтому рыночные цены на древесину на корню наиболее адекватны лесной ренте, образующейся при сплошной рубке спелых насаждений. С возрастом насаждения лесная рента (рентная стоимость ресурса) существенно растет от отрицательных величин, при малых возрастах, до величин, сопоставимых с ценами на заготовленные и вывезенные к путям общего пользования сортименты, при больших возрастах. Как правило, рентная доходность сплошной рубки существенно выше выборочной. С учетом этого обстоятельства, точки кульминации среднего прироста лесной ренты и земельной ренты будут близкими – в пределах 110-130 лет. Заметим, что спелость насаждений по ожидаемой производственной ценности выходит за пределы 140 лет. Орлов, не ведая того, принимает земельную ренту в лесном хозяйстве за доходность лесного хозяйства. Сравнивая доходность лесного хозяйства в разных странах, он приводит следующие цифры: в начале XX в. Германии доходность лесов колебалась от 20 до 50 руб/га, в южных и центральных районах России – от 6 до 10 руб/га, в Поволжье – 3-4 руб/га, в северных районах – около 1 руб/га. Эти цифры вполне сопоставимы с приведенным выше расчетом земельной ренты от нормального соснового хозяйства III бонитета в возрасте 110-130 лет. Лес нормального строения есть научная абстракция. В познавательных целях она полезна. Но в природе таких лесов нет. На создание таких лесов лесохозяйственной техникой потребуется ни одна сотня лет и не малые затраты. Поэтому вопрос о спелости леса, точнее – о минимально допустимом возрасте рубки, при котором удовлетворяется потребность в древесине в заданном ассортименте и достигается максимум рентного дохода, сегодня остается открытым. В советское время цель лесного хозяйства была иной – удовлетворение растущей потребности народного хозяйства в деловой древесине при минимальных затратах и постоянстве пользования. В эксплуатацию поступали леса, состоящие в основном из высоковозрастных насаждений. Была разработана соответствующая теория лесоустройства и лесоуправления, в которой спелость леса была техническим параметром и не имела принципиального значения. На этом несколько подробнее остановимся ниже. Пока же отметим, что при ориентации лесного хозяйства на максимальный рентный доход спелость леса следует рассматривать как частный вопрос общей проблемы – оптимизации лесопользования. О постановке и методах решения такой проблемы кратко в заключительной части статьи. |
Похожие:
 | Семинар Теория политических партий и современная российская политическая практика | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Русский язык. Теория. Практика. 5 кл. А. Ю. Купалова, А. П. Еремеева, Г. К. Лидман-Орлова и др |
 | Постановление От 16 мая 2012 г. N 154 о долгосрочной целевой программе... В целях дальнейшего развития лесного хозяйства Республики Башкортостан Правительство Республики Башкортостан постановляет | | О результатах и основных направлениях деятельности департамента лесного... Цели, задачи деятельности и государственные функции департамента лесного хозяйства Кировской области |
| Организационный план проведения сеанса вкс учение с увлечением: игровая... Теория и практика управления современной школой в условиях перехода на Федеральный государственный образовательный стандарт | | Программа дисциплины «Современная социальная теория» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления 033000. 68 «Культурология»... |
| Итоги работы со школьными лесничествами Департамента лесного хозяйства... Работу со школьными лесничествами и экологическими объединениями во втором квартале текущего года Департамент лесного хозяйства Свердловской... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Базовый учебник: «Русская речь» 6 класс, авт. Никитина, умк «Русский язык. Теория. Практика. Русская речь», авт. В. В. Бабайцева,... |
| Закон РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 (ред от 02. 02. 2011) «Об образовании» Программы для общеобразовательных учреждений: Русский язык 5-9 кл; 10-11кл. / сост. Е. И. Харитонова. М.: Дрофа, 2010 к учебному... | | Кафедра немецкого языка теория и практика перевода учебно-методический комплекс дисциплины Протокол согласования рабочей программы дисциплины «Теория и практика перевода» с другими дисциплинами специальности 050303. 65-Иностранный... |
| Теория и практика социальной работы Теория и практика социальной работы Федулова А. В. Учебно-методический комплекс. М.: Мгу, 2009 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В последние годы стационар совместно используется Институтом лесоведения ран и нпц лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства... |
| Рабочая программа дисциплины «Теория и практика деловых коммуникаций» Программа и методические указания по выполнению контрольных заданий учебной дисциплины «Теория и практика деловых коммуникаций» для... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... База: циклы математических дисциплин (алгебра и теория чисел, геометрия, математический анализ); курсы теория и методика обучения... |
| Рабочая программа дисциплины «Теория и практика предупреждения преступности» Целями освоения дисциплины «Теория и практика предупреждения преступности» являются | | Программа дисциплины «Теория и практика онлайн исследований» Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки/специальности... |
