Информационный бюллетень №10 июль 2010 г
Скачать 6.98 Mb.
|
Таким образом, рост российского страхового рынка по итогам I полугодия 2009 года объясняется исключительно ростом обязательных видов страхования, в основном ОМС. Без ОМС премии на рынке снижаются на 7,4%. В тоже время выплаты растут опережающими премии темпами по всем видам страхования, в том числе по обязательным. В целом по 2009 г. общий сбор премии составил более 950 млрд. руб., что на 2.7% выше, чем в прошлом году. Практически половину премий составило обязательное медицинское страхование. Вместе с другими видами обязательного страхования (включая и ОСАГО), сбор премий составляет 557 млрд. руб., то есть более 58% от всего страхового рынка. Таким образом, и в целом по 2009 году обязательные виды продолжали расти. Более того: около половины таких видов как имущественное и личное страхование составляют так называемые «кредитные страховки» — страхование квартиры, автомобиля или жизни при получении кредита в банке. Как правило, они предлагаются банками в «добровольно-принудительном порядке». Таким образом, полноценное добровольное страхование составляет менее четверти рынка, и эта цифра практически не росла за последние 5 лет. Проблемы законодательного обеспечения обязательного страхования Законодательное определение понятия «обязательное страхование» дано в ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), то страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Статья 935 ГК РФ практически повторяет положения ст. 927 ГК РФ, предусматривая, что законом возлагается обязанность страховать: - жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами; - имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью. В качестве единственного критерия для отнесения страхования к обязательному ГК РФ определил возложение на лицо законом обязанности заключить договор страхования, застраховав при этом определенные интересы. Закон №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в ст. 3 п.2, не определяет сути обязательного страхования, а лишь указывает на то, что страхование осуществляется в двух формах: в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования прописаны в п.4 ст.3 Закона № 4015-1. Они должны определяться федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. При этом такие законы должны содержать положения, определяющие: субъекты страхования; объекты, подлежащие страхованию; перечень страховых случаев; минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения; размер, структуру или порядок определения страхового тарифа; срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов); срок действия договора страхования; порядок определения размера страховой выплаты; контроль за осуществлением страхования; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования; иные положения. В настоящее время не все законы, которыми вводится обязательное страхование, удовлетворяют этим требованиям, что позволяет налоговым органам под этим предлогом расходы по ним не учитывать для целей налогообложения прибыли в соответствии со статьей 263 НК РФ, как расходы по обязательному страхованию. (Пример - Федеральный закон от 27.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не соответствующий вышеуказанным требованиям). Поэтому, представляется, что, прежде всего, необходимо законы, вводящие обязательное страхование того или иного риска, привести в соответствие с законом «Об организации страхового дела в российской Федерации». В настоящее время к основным видам обязательного страхования, вносящим заметный вклад в современное развитие страхового рынка относятся следующие его виды. Обязательное медицинское страхование (доля в страховых премиях в 2007 г. в целом по страховому рынку 37,5%, в выплатах – 57,2%). В Российской Федерации» по ОМС застрахован любой гражданин РФ. При нынешнем уровне здравоохранения подобную защиту можно рассматривать лишь как минимально возможную. Ситуацию осложняет то, что нормативные акты, которые действуют на сегодняшний день в этой сфере, принимались очень давно. Закон «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 1991 года, уже по многим моментам не соответствует реальной практике. Все понимают, что реформа назрела, более того, велись попытки подготовки нового закона, но пока четкой концепции того, как надо развивать систему медицинского страхования в России, у правительства, к сожалению, нет. Одна из самых обсуждаемых сегодня тем – проблема возможности выбора застрахованными страховщика ОМС. ОСАГО (доля в страховых премиях 9,5%, в страховых выплатах – 8,7%). Россия уверенно входит в двадцатку стран-основных страховщиков по ОСАГО. Принятие в 2003 году Закона об «Обязательном страховании автогражданской ответственности», несомненно, оказало положительное влияние как на ситуацию на дорогах, так и на развитие всего российского страхования. Процесс совершенствования закона происходит постоянно, в частности в 2009г. введено прямое урегулирование убытков. В связи с практикой применения этих нововведений возникает необходимость дальнейших изменений законодательства. Так, до сих пор в Налоговый Кодекс не внесены поправки, связанные с законодательным обеспечением клиринга - системы взаиморасчетов между страховщиками. Ведь, несмотря на то, что компания будет выплачивать сразу своему клиенту, взыскивать потом средства все равно придется с компании, в которой был застрахован виновник ДТП. Из этой проблемы вытекает и еще одна, не менее важная – отсутствие доверия между страховыми компаниями. Отсутствует единая методика расчета ущерба и перечень независимых экспертов. В целях предупреждения конфликтов между страховщиками при взаиморасчетах, необходимы четкие и общепринятые принципы определения размера ущерба. Сейчас во внимание берутся только заключения экспертов, имеющих лицензию на оценочную деятельность. Перечень их невелик, и страхователь далеко не всегда имеет возможность получить заключение именно такого эксперта. Наконец, необходимо убрать из закона альтернативу: «или у своего, или у чужого». Сейчас в России возможно обратиться за урегулированием ущерба как к своему страховщику, так и к чужому. Это, считают в страховых компаниях, в том числе способствует мошенничеству по получению двойных выплат. В большинстве западных стран возмещение ущерба безальтернативно – «только у своего». В настоящее время наиболее острые проблемы связаны с законодательными пробелами процедуры банкротства страховых организаций, что в условиях кризиса приводит к тому, что страховые мошенники беспрепятственно уводят свои активы, а страхователи оказываются незащищенными. Поэтому необходимо внесение изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) в части установления особенностей банкротства страховых организаций. Кроме того, необходимы поправки в закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ужесточающие требования к страховым компаниям, занимающимся ОСАГО. Обязательное страхование пассажиров на транспорте (в соответствии с Указом Президента РФ № 750 от 07.07.1992г.). Является чистой формальностью, денег, полученных по такой страховке, не хватит даже на первоначальное лечение. Минтранс с 2006 года разрабатывает новый вариант закона обязательного страхования об ответственности всех видов перевозчиков перед пассажирами. Особенно остро стоит вопрос о цене жизни. Экспертное сообщество полагает, что она должна быть установлена выше, чем сейчас, не менее 2 млн. рублей, как, например, это закреплено в Воздушном Кодексе. Обязательное страхование ответственности при эксплуатации опасных производственных объектов. Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 28 июля 1998г., хотя и вводит обязанность страхования ответственности при эксплуатации таких объектов (ст. 15), но, как показывает практика этого недостаточно. Как показала авария на Саяно-Шушенской ГЭС, требуется принятие полноценного закона об обязательном страховании опасных производственных объектов (ОПО). 21 сентября 2009 г. было издано поручение премьер-министра Владимира Путина ускорить разработку законопроекта об ОПО, ответственными сторонами назначены Минэкономразвития, МЧС и Минфин РФ. В Государственной Думе действует экспертный совет, который дорабатывает текст законопроекта. Локомотивом страхового рынка может стать обязательное противопожарное страхование, так как его объем оценивается экспертами примерно в 2 раза больше, чем объем рынка ОСАГО. В настоящее время МЧС подготовило проект федерального закона «О противопожарном страховании», который предполагает обязательное страхование гражданской ответственности физических и юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, за вред здоровью или имуществу потерпевших при пожаре. Законопроект предполагает, что обязанность по страхованию своей гражданской ответственности возникает у физического лица с момента возникновения у него права собственности, у юридического лица – с момента его создания, у индивидуального предпринимателя – с момента государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Законопроектом предусмотрено, что страховые тарифы при обязательном противопожарном страховании устанавливаются Правительством. Министерство финансов России вернуло МЧС данный законопроект с замечаниями по концепции. В частности, ведомство предлагает МЧС увеличить размер выплат погибшим или пострадавшим при пожаре до 2 млн. рублей с предложенных ранее 600 тыс. рублей. Принятие данного закона приведёт к снижению нагрузки на бюджет, увеличению компенсации пострадавшим за счет денег страховщиков. Кроме того, повысится ответственность контролирующих органов, выдающих разрешения на работу развлекательных заведений. Обязательное страхование военнослужащих – Федеральный Закон от 28.03.1998г. № 52-ФЗ. Обязательное государственное страхование военнослужащих или приравненных к ним лиц осуществляется за счет государственного бюджета в силу соответствующего закона. С точки зрения многих экспертов, по существу, страхованием это не является, и риска здесь нет – идет возмещение затрат. Такого рода страхование имело бы смысл осуществлять через государственное унитарное предприятие, и через него распределять эти деньги. Остальные виды обязательного страхования, в основном связаннее со страхованием ответственности, находятся только на стадии разработки законопроектов. Например, обязательное страхование жилья – продвигает подобный законопроект Госстрой. Обязательное страхование ответственности всех физических и юридических лиц, оказывающих медицинские услуги на территории Российской Федерации. Обязательное страхование ответственности производителей товаров, работ, услуг. Несмотря на ужесточение требований «Закона о потребителях» в 2007 году, страхуют свою ответственность лишь самые «послушные» фирмы. Как правило, это филиалы западных компаний, нуждающиеся в отчетах перед советом акционеров. В целом можно констатировать, что единой, логически выверенной, полной и непротиворечивой системы законодательства в сфере обязательного страхования нет. Она складывалась вместе с развитием рынка. Рынок развивается быстро, появляются новые экономические явления. Право объективно не успевает выработать регулирующие системы. В настоящее время насчитывается порядка 50 законов, которые декларируют обязательные виды страхования. В своё время предпринимались попытки разработки специального законопроекта, касающегося регулирования основ обязательного страхования, однако они были отвергнуты Правительством. Возможно, что сейчас пора вернуться к этой идее. О совершенствовании законодательства в области финансовой аренды (лизинга) Р.Л. Кохнович, главный советник отдела социальной политики Аналитического управления Аппарата Совета Федерации 1. Введение С правовой точки зрения лизинг является одной из форм отношений, связанных с арендой в предпринимательских целях имущества, относящегося к непотребляемым вещам, за исключение земельных участков и других природных объектов. В лизинговых сделках участвуют три стороны: лизингодатель (арендодатель), лизингополучатель (арендатор) и продавец. Для каждой из этих сторон лизинг имеет очевидные преимущества. Интерес лизингодателя в первую очередь состоит в получении дохода, превышающего средний уровень дохода от инвестиционной деятельности (за счет комиссии, премии за риск). При этом риск самой лизинговой компании снижается за счет права собственности на имущество, сдаваемое в лизинг, строго целевого использования средств, страхования имущества, передаваемого в лизинг. Лизинговая компания имеет установленные законодательством льготы по налогу на имущество, в частности имеет право применять коэффициент ускоренной амортизации. Для лизингополучателя преимущество лизингового договора в том, что он фактически имеет права покупателя, как если бы он был стороной в договоре купли-продажи и при этом не должен оплачивать товар. От лизинга, в отличие от кредита, можно отказаться и вернуть объект лизинга лизингодателю. Лизинг гораздо проще оформить, чем получить банковский кредит, поскольку требуется доказать лишь наличие денежных средств, достаточных для покрытия лизинговых платежей, а не предоставить длительную кредитную историю. Все лизинговые платежи классифицируются как затраты, тем самым освобождая лизингополучателя от налога на прибыль. К тому же лизингополучатель не платит с объекта лизинга налог на имущество, поскольку до окончания договора лизинга это имущество считается собственностью лизинговой компании. Для продавца финансовая аренда (лизинг) – это реальный способ получить за имущество все средства сразу и пустить их в оборот. Кроме того, наличие между ним и покупателем третьего лица - лизинговой компании, означает появление дополнительного звена, контролирующего условия добросовестного использования предмета лизинга. В условиях финансово-экономического кризиса задача по развитию лизинга в России становится особенно актуальной. В настоящее время большинство предприятий реального сектора экономики испытывают острую нехватку оборотных средств. Вместе с тем, для сохранения их конкурентоспособности необходимо проводить модернизацию и технологическое обновление производственных мощностей. В выполнении этой чрезвычайно важной задачи лизинг может и должен играть ключевую роль. Этот финансовый механизм является хорошей альтернативой традиционному банковскому кредитованию, которое для многих предприятий остается недоступным. Особое значение лизинг имеет для развития предприятий малого и среднего предпринимательства, которые традиционно испытывает наибольшие сложности с получением кредитов в банках. 2. Состояние дел на рынке лизинга в 2008-2009 г.г. Кризисные явления в экономике привели к резкому сокращению рынка лизинга в России. Большинство лизинговых компаний столкнулось с острой нехваткой денежных средств, необходимых для финансирования сделок. Банки, которые являются основным источником финансирования для лизингодателей, резко подняли процентные ставки, а в ряде случаев полностью отказались от предоставления кредитов. Объемы собственных средств лизинговых компаний оказались недостаточными для ведения активной деятельности. С развитием кризиса лизингополучателям становилось все труднее платить лизинговые платежи, что привело к возникновению серьезных просрочек и задолженностей перед лизингодателями. В первом полугодии 2008 года наблюдался рост количества и объемов заключенных лизинговых сделок, лизинг активно развивался в регионах. Во втором полугодии произошло резкое падение объемов и количества сделок. По результатам исследований, проводимых Российской ассоциацией лизинговых компаний (Рослизинг)11, объем нового бизнеса по итогам 9 месяцев 2008 года составил 319,7 млрд. рублей без учета НДС или 62% от показателя 2007 года. Четвертый квартал оказался наиболее сложным периодом: наблюдалось резкое сужение рынка корпоративного кредитования, падение рублевой ликвидности, замораживание выплат клиентами. По итогам 2008 года самое серьезное сокращение объемов рынка зафиксировано на рынке железнодорожного состава - он сократился на 43%. Это стало одной из основных причин сокращения объемов новых сделок на рынке лизинга. В 2008 году лизингодатели в целях сокращения расходов сократили свой персонал более чем на 13% по сравнению с 2007 годом. Количество филиалов также было сокращено почти на 10%. В первом полугодии 2009 года ситуация оставалась напряженной и только во втором полугодии зафиксировано замедление темпов сокращения объема рынка лизинга. Если по итогам 2-го квартала суммарный объем портфеля лизинговых компаний снизился почти на 7,5%, то по итогам 3-го квартала сокращение составило уже менее 3,5%. Практически прекратилось и снижение объема полученных платежей. Если во 2-ом квартале объем платежей сократился более чем на 34%, то в 3-м только на 4,7%. Главной положительно тенденцией можно считать увеличение доли одобренных заявок. Она составила более 27%. Кроме того, впервые с начала кризиса в лизинговых компаниях увеличилось количество сотрудников на 1,5% по сравнению со 2-кварталом. При этом количество филиалов практически осталось неизменным, сокращение составило около 0,4%. В целом за 2009 год зафиксировано двукратное падение объемов лизинга. Существенно снизился и спрос на услуги лизинга. Число обращений в лизинговые компании сократилось по сравнению с 2008 годом почти на 10%. На фоне сокращения числа обращений предприятий к лизинговым компаниям число одобренных обращений упало более чем на 38%. Была одобрена лишь треть от всех сделок. Для сравнения, в 2008 году контракты заключались в 50 случаях из 100. Проблема поиска надежных заемщиков и в настоящее время признается одной из наиболее острых задач. В 2009 году продолжилось сокращение региональных представительств лизинговых компаний. В итоге филиальная сеть уменьшилась на 8%, а общее сокращение штатов составило около 15%. Основной тенденцией 2009 года является рост степени концентрации бизнеса вокруг крупнейших компаний, в большинстве своем имеющих отношение к государственному капиталу. Удержать объемы нового бизнеса удалось во многом благодаря крупным контрактам, заключенным с тремя компаниями ОАО «Ильюшин Финанс Ко.», ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ОАО «ВЭБ-Лизинг». Более того, именно сделки с ОАО «Ильюшин Финанс Ко.» на поставку в течение следующих двух лет 60 новых самолетов Ан-148, Ил-96 и Ту-204 общей стоимостью свыше 50 млрд. рублей обеспечили свыше 20% нового бизнеса всей лизинговой отрасли. Также значительная доля пришлась на ОАО «Росагролизинг», заключивший в 2009 году сделок более чем на 35 млрд. руб. Лизинг подвижного состава в 2009 увеличился в объемах на 19%. На долю крупнейшего лизингодателя «Сбербанк Лизинг» пришлось более половины общего объема нового бизнеса в данном сегменте. 99% нового бизнеса с судами составили контракты, заключенные ОАО «ВЭБ-Лизинг». Лизинг сельхозтехники и племенного скота в 2009 году вырос по сравнению с 2008 годом на 22% и составил 25,3 млрд. рублей. Росагролизинг стал лидером на рынке лизинга грузового автотранспорта, осуществив поставки автомашин, прицепов и полуприцепов более чем на 10 млрд. рублей. Сильнее всего пострадал лизинг энергетического оборудования. Падение объемов сделок зафиксировано на уровне 78%. Инфраструктурные проблемы заморозили бизнес в отношении сделок со строительной и дорожно-строительной техникой. Автолизинг и лизинг на рынке недвижимости за год сократились почти вдвое. Заметное падение наблюдалось и в большинстве сегментов сделок с оборудованием, за исключением телекоммуникационного и нефтегазового. |
Похожие:
 | Межрегиональная Правозащитная Группа Воронеж / Черноземье Центр Развития... Бюллетень издается при финансовой поддержке фонда Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров | | Информационный бюллетень №5 (февраль, 2010) Основная образовательная программа по направлению 040104. 65 – «Организация работы с молодежью» |
 | Информационный бюллетень выпуск 8-9 (94) Красноярск 2012 информационный... «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса... | | Информационный бюллетень 22 ноября 2010 года Главы правительств России, Белоруссии и Казахстана провели совместную пресс-конференцию |
| Информационный бюллетень для библиотек самарской области самара,... Библиосфера: информационный бюллетень для библиотек Самарской области. Вып. №12 / гбук «соунб»; отв за выпуск Н. В. Литягина, сост.... | | Информационный бюллетень для библиотек самарской области самара,... Библиосфера: информационный бюллетень для библиотек Самарской области. Вып. №12 / гбук «соунб»; отв за выпуск Н. В. Литягина, сост.... |
| Информационный бюллетень 21 июня 2010 года Поездка Президента России Д. А. Медведева в Санкт-Петербург. Петербургский международный экономический форум. Вручение премии «Глобальная... | | Информационный бюллетень 20 сентября 2010 года Президенты России и Украины приняли участие в этапе автопробега Санкт-Петербург – Киев |
| Информационный бюллетень №13. (конкурсы, гранты, конференции) Сентябрь... Центрально-черноземный региональный информационный центр по научно-технологическому сотрудничеству с ес | | Информационный бюллетень №8. (конкурсы, гранты, конференции) Май 2006 Содержание: I. «Горящие» Центрально-черноземный региональный информационный центр по научно-технологическому сотрудничеству с ес |
| Информационный бюллетень №10. (конкурсы, гранты, конференции) Июнь... Центрально-черноземный региональный информационный центр по научно-технологическому сотрудничеству с ес | | Информационный бюллетень №7. (конкурсы, гранты, конференции) Апрель... Центрально-черноземный региональный информационный центр по научно-технологическому сотрудничеству с ес |
| Информационный бюллетень №15 (конкурсы, гранты, конференции) Ноябрь 2006 Содержание: «Горящие» Центрально-черноземный региональный информационный центр научно-технологического сотрудничества с ес | | Информационный бюллетень новых поступлений книг за январь 2010 года Ахметова Д. Т., Жақсыбекова А. Б. Эконометрика: оқу- әдістемелік кешен. Астана, 2009. 109б. 1Сбо., 2н а., 2ч з |
| Информационный бюллетень новых поступлений книг за сентябрь 2011 года Амангельдиева Ж. А. Финансы: учебно-методи-ческий комплекс. Астана: Казату, 2010. 146с. 1 Сбо., 2 н а., 2 ч з., 1 оф., 59 уч а | | Информационный бюллетень новых поступлений книг за декабрь 2011 года Ахметов Қ. А., Ахметов Д.Қ. Қаржылық математика ms excel –де: оқу құралы. Алматы: Бастау, 2010. 256б. 3 н а., 2 ч з., 45 уч а |
