Международная научно-практическая конференция 13-14 марта 2012 г
Скачать 2.41 Mb.
|
ПАВЕЛ МИЛЮКОВ И ТЫРНОВСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ О Павле Николаевиче Милюкове (1859 – 1943) и о Тырновской конституции сказано и написано многое. Милюков играл огромную роль в политической и общественной жизни России в начале ХХ в. Благотворное влияние Тырновской конституции на молодое болгарское государство неоспоримо. Между ними есть что-то общее: бурная жизнь Милюкова на короткое время связывает его с Болгарией и так он знакомится с конституцией, превращаясь в одного из ее защитников. Пребывание в Болгарии помогает и его карьере в политике, он становится одним из самых ревностных и последовательных радетелей за утверждение подобной конституции и в его собственной стране. Павел Милюков родился в Москве в дворянской семье. Еще в гимназии знакомится с сочинениями Огюста Конта и Джона Стюарта Милля, принимает позитивизм и это видно во всех его исторических сочинениях. От имени кружка, в котором участвует, пишет письмо Федору Достоевскому, в котором просит его раскрыть свои взгляды по вопросу о взаимодействии между народом и интеллигенцией [Милюков 1955]. Этот вопрос является одной из основных политических проблем в России во время революций. Добровольцем Милюков участвует в Русско-турецкой войне 1877 – 1878 гг. Как для всех либералов, для Милюкова эта война имеет исключительное значение. Не только для внешней, но и для внутренней политики России. Смысл войны заключается в продолжении либеральных реформ [Григорова 2007: 45]. Либералы не хотят экспортировать свою политическую систему или обеспечить религиозную свободу, как это хотят сделать консерваторы. В газете “Голос” написано: “Во имя западной цивилизации, во имя европейской свободы надеемся перейти через турецкую границу. Мы не намерены вводить традиционные русские порядки в чужое государство ... Наша сила именно в общечеловеческих началах, которые мы принесем на своих штыках” [“Голос”, № 91, 3 апреля 1887]. Благодаря Русско-турецкой войне 1877 – 1878 гг. и борьбе русских либералов, в Болгарии принята одна из самых либеральных конституций в Европе. И это происходит задолго до того, как подобного рода конституция появилась в России. Вопреки неуспеху проекта Лорис-Меликова и убийства Александра II, Милюков не перестает бороться за утверждение конституционной демократии. Будучи одним из выдающихся либералов в России, он становится предводителем Конституционно-демократической партии. Но перед тем, как посвятить себя политике, Павел Милюков оставляет след и в русской исторической науке. С 1877 г. он студент историко-филологического факультета, его преподавателями были Василий Ключевский и Павел Виноградов. Он был в более близких отношениях со вторым, вспоминая, что они похожи тем каково у них отношение к истории, в чем заключаются ее идеи и задачи [Милюков 1955]. В его диссертации “Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра Великого” используются архивные материалы, которые раньше не были анализированы. Кроме того, это и первая работа, которая исследует реформы Петра І. Историк пишет, что неслучайно выбрал тему: с ее помощью он привносит новый нюанс в „вечный” спор о России: Восток – Запад, а также рассматривает и противоречия между славянофилами и западниками. Для Милюкова Россия всегда была и будет частью Европы. „Европеизация России не есть продукт заимствованный, а неизбежный результат ее внутренней революции” [Милюков 1955]. Эту мысль он продолжает и в „Очерках по истории русской культуры” (1896), где отмечено, что вопреки своим особенностям в развитии, вопреки огромному влиянию государства на общественное развитие, Россия продолжает следовать по своему европейскому пути. В 1895 г. Милюков читает курс лекций об общественном движении в России в Нижнем Новгороде. В этом же году он уволен из Московского университета. Сначала сослан в Рязань, где продолжает заниматься историей, а затем уезжает в Болгарию. Русское правительство предлагает ему выбрать: или сесть в тюрьму на год, или покинуть родину на два года. Милюков выбирает второй вариант, принимая отправленное ему приглашение из Софийского университета читать лекции по всеобщей истории [Политические партии России 1996: 363]. Таким образом, русский общественный деятель знакомится подробно с болгарской реальностью и особенно с болгарской политикой. А среда, в которую он попадает, помогает ему еще ближе подойти к этой проблематике – это профессора Василь Златарский, Любомир Милетич, Иван Шишманов, Димитрий Агура, а также Петко Каравелов. Он в очень близких отношениях с П. Каравеловым и со всей его семьей: “С Каравеловыми и с кругом их политических товарищей меня связывала самая искренняя дружба” [Милюков 1955]. Лекции Милюкова, хотя они и на русском языке, посещают и студенты, и преподаватели. Как сам он отмечает, „моя аудитория была всегда полной”. Но, к сожалению, ему не удалось продержаться долго в университете. На втором году он уволен по настоянию русского посла в Софии. Причина в том, что он не посетил русское посольство в день рождения Николая II. Таким образом он покидает Софийский университет, но в остающийся год предпринимает ряд поездок на Балканах, как отмечает в своих „Воспоминаниях”, „на пользу болгарскому народу”. П. Милюков очень знакомится с историей болгарских народов, с их настоящим и с тем, как в целом европейская политика влияет на их развитие. Эта его деятельность позже помогает его становлению в качестве политика. В Болгарии он проходит своеобразную „школу”. Акцент на его новом поприще падает на Македонию – он встает твердо на стороне Болгарии по отношению к этой неразрешимой проблеме на Балканах [Германов 1990]. В то же время начинают издаваться его статьи о Болгарской конституции и сербо-болгарских отношениях. В 1898 г. выходят „Письма из Македонии”, а впоследствии – „Попутные письма” (1908) и “Поездка в Македонию”. В 1905 г. выходит небольшая по объему книга “Болгарская конституция”. Интересен факт, что в том же году в России выходит Манифест 17 октября. Этот документ – кульминационная точка в революции, так как ставит империю на путь конституционных преобразований. Подавляющее большинство людей в России осознает, чтобы достичь настоящих гражданских свобод, нужно пройти еще очень долгий путь. Одним из этих людей является и Милюков. Для него события в 1905 – 1907 гг. – это “лжеконституционализм” [Вебер 2007: 56-104], который приводит и к трагедии в Октябре 1917 г. Демократические взгляды Милюкова изложены систематически в книге “Республика или монархия?”. Одной из основных идей является следующая: “Демократические учреждения сами воспитывают массы. Никакая демократия не осуществится, если мы будем ждать, чтобы каждая народная масса доросла до полного политического сознания ... Когда мы говорим, что народ сам решит свою политическую судьбу, то это не голая фраза, а факт” [Милюков 1929: 23-24]. В этом П. Милюков убеждается, наблюдая, как Тырновская конституция влияет на молодое болгарское государство. Будучи настоящим последователем Джона Ст. Милля, Милюков приводит этот вывод в своей книге: “... болгарской конституции едва четверть века, и ее принципы, несмотря на то, что они далеко от своего применения, уже сыграли, по меньшей мере, ту великую и важную роль, что удалили вопрос о форме управления из программы оппозиционной борьбы и сосредоточили эту борьбу на вопрос о практическом применении принципов, официально признанных всеми” [Милюков 2009: 42]. Приезжая в Болгарию, Милюков не знал хорошо политическую жизнь в стране. Но, несмотря на это, он не разделяет мнение многих, что во вновь освобожденном государстве проведен „политический эксперимент”, что болгары „не созрели” для политической свободы. Ему непонятна „странная славянофильская обида, что „братушки” предпочли политический опыт Запада вместо политической мудрости Востока” [Милюков 2009: 3]. Действительно, многие были удивлены контрастом между современными конституционными учреждениями и „весьма элементарным общественным и культурным строем, к которому эти учреждения применяются”. Но народное представительство никогда не может наступить очень рано, поскольку оно само несет в себе достаточно воспитательных элементов, чтобы ускорить политическое созревание. Вот то, во что верит Милюков. Еще в начале своей книги русский общественный деятель ставит один весьма логичный вопрос: „созрел или „не созрел” болгарский народ для своей демократической революции и вообще нужно ли любому народу заранее приобрести аттестат зрелости, чтобы потом получить право на такой политический эксперимент ...” [Милюков 2009: 4]. По мнению Милюкова, существует несколько факторов, которые оказывают влияние на демократичность конституции, накопления, которые позволяют болгарским “нотаблям” выработать законы, ни с кем не считаясь. Это огромный плюс для этих людей, показывая их желание работать и творить, а не просто инерцию следовать моделям конституций, которые у них есть на руках. И что еще важнее, все изменения сделаны в пользу и на благо народа, а не для оказания благодеяния одной или другой прослойке. Борьба за демократизм, считает Милюков, начинается не с Тырновской конституции, а с Цариградского собора в 1871 г. На нем отвоевана самостоятельность болгарской церкви, там „полностью выявился своеобразный, можно сказать, инстинктивный, непосредственный болгарский демократизм”. Конечно, здесь нужно подчеркнуть тот факт, что этот „инстинктивный и непосредственный” демократизм идет от людей, у которых почти пять веков нет собственного государства, своего гражданского общества и предводителей. Люди, которые ”слишком слабы в области теоретических познаний, но слишком сильны в своем „народолюбии” [Милюков 2009: 9]. Это полностью отвечает на вопрос: нужен ли народу аттестат зрелости. Вернемся к событиям, которые помогают заработать в Болгарии подобного рода современной конституции, кроме, конечно, желания „нотаблей”. Во-первых, сама Россия позволила это, во-вторых, изменения, которые там проводятся, незначительны. Болгария пользуется опытом и трех других балканских государств, которые ввели свои конституции до нее: Греция в 1864 г., Румыния в 1866 г. и Сербия в 1869 г. Они, со своей стороны, перенимают модель бельгийской конституции, т.е. наша страна пользуется достаточно широким опытом. Известно, что Александр Дондуков-Корсаков интересовался болгарским престолом, но после того, как узнал, что этой мечте не осуществиться, он любыми способами хотел с помощью конституции ограничить права будущего князя. Видно и соревнование между созданием Устава Восточной Румелии, разработанным Европейской комиссией, и Уставом Княжества. Здесь происходит столкновение между Англией и Россией, которая любыми способами хотела показать как Европе, так и Болгарии, что ее проект намного либеральнее. Таким образом, Болгарская конституция “является одним из самых передовых документов европейского государственного права” [Милюков 2009: 14]. Вопреки этим положительным стечениям обстоятельств, конституция не была бы таковой без работы болгарских представителей; без желания Болгарии иметь такие либеральные законы, которые защищали бы народ. В подтверждении сказанному, можно привести факт, что „нотабли” решили действовать самостоятельно, осуществляя изменения в проекте устава, которые изменяют документ в сторону либерализации. Заменяют термин „устав” термином „конституция”, к гербу добавляют болгарское знамя и т.д. Ограничиваются права князя – он не имеет права выбирать своего наследника – факт, который существует в бельгийской конституции; сокращают его расходы от 1 миллиона на 600 000 франков, а также и сумму, которую можно выдавать в кредит; полностью отменяется указ о предоставлении ему государственных земельных участков в Княжестве Болгария [Милюков 2009: 23]. Русский профессор дает примеры как тырновские представители продолжают спорить по русскому проекту „устава” и изменить его. Взяв за основу остальные балканские конституции, они всегда выбирают более демократические изменения законов. „Блистательным” образом решен вопрос о единстве болгарской церкви, имея ввиду, что в соответствии с Берлинским договором, многие территории остаются во власти Османской империи. Святейший синод признает себя „высшей духовной властью болгарской церкви” в ее целом, а также сохраняется представительство этого высшего авторитета в турецких областях экзарха и его светских советников. В соответствии с конституцией, разделение на прослойки в Болгарии не допускается. Это производит чрезвычайное впечатление на Милюкова, так как в России в это время система прослоек продолжает быть ведущей. Острый спор между либералами и консерваторами разгорелся во время обсуждения двухпалатной системы. Победителями из него выходят либералы, как и в большинстве случаев. Отвергнута была возможность назначения депутатов: „Обыкновенное народное собрание состоит из представителей, избранных прямо народом ...”. Вводится всеобщее избирательное право. Милюков делает обозрение и первых партий в Болгарии. Без сомнения, его симпатии направлены к либеральной партии, не только из-за близких отношений с П. Каравеловым. Он прослеживает и работу князя Александра Батенберга, который был предупрежден, что с этой конституцией „будет очень трудно управлять”. Милюков не скупится критиковать ни князя, ни партии в Болгарии. Но до конца остается при убеждении, несмотря на ошибки, которые допустили наши первые политики, они сыграли свою положительную роль. И это произошло благодаря Тырновской конституции. В разговоре с графом Витте Милюков высказывает свое мнение, что для России самой подходящей и близкой будет болгарская конституция [Милюков 1955]. Если проигнорировать борьбу между отдельными партиями, самый важный вопрос, который ставит Милюков в своей книге, это „Что дал этот документ Болгарии и не было ли лучше для страны, если бы ее политическая жизнь с самого начала была поставлена в большее соответствие с элементарной степенью развития и с элементарным общественным строем?” [Милюков 2009: 161-162]. Вся книга является ответом на этот вопрос. Конституция сыграла положительную роль как во внутренней, так и во внешней политической жизни страны. “Болгария обязана своей конституции, прежде всего, за ту степень независимости в своем международном положении, которое она сейчас достигла. Только в непосредственном соприкосновении с живым голосом всей страны было возможно так сильно и так быстро реагировать на все опасности, которые угрожали извне, так быстро исправить все ошибки отдельных личностей и избежать при первом проявлении их опасные последствия. И та смелость, и та решительность, и та гибкость и изворотливость – все эти черты, которые проявили болгарские политики – объясняются тем, что их рука, которая управляла государственный корабль, всегда лежала в том месте, где отчетливее чувствуется биение общественного пульса страны” [Милюков 2009: 162]. Милюков покидает Болгарию, наверное, думая как функционировала бы подобная конституция в его собственной стране. И он отдает всю свою жизнь осуществлению этой мечте, которая, к сожалению, осталась несбывшейся. Октябрь 1917 г. превращается в проклятие для всех, рушится очередной шанс на демократическое развитие России. Либерал покидает большевистскую Россию, но не перестает бороться и излагать свои взгляды. Будучи в эмиграции, он пишет „Большевизм: мировая угроза”, что не мешает ему поддержать Сталина во время Второй мировой войны [Нильсен 1991]. Позиция Милюкова показывает его зрелость как политика, патриота, ставящего на передний план интересы России. Но время показывает жизнеспособность его идей и либерализма в целом: они пережили советскую власть. Именно либеральная концепция конституционализма становится определяющей во время проведенных политических преобразований в постсоветском периоде [Медушевский 2010: 62]. Литература Вебер, М. О России. М., 2007. Германов, Ст. Павел Н. Милюков и България. – В: Векове, № 4. 1990. Григорова, Д. Свобода и самодържавие. София, 2007. Медушевский, А. Политическая теория российского конституционализма XX века. – В: Российская история, № 1, 2010. Милюков, П. Воспоминания (1859-1917). Под ред. М. Карпович и Б. Элькин. Нью-Йорк, 1955. http://hrono.ru/libris/lib_m/milyukov15.html Милюков, П. Республика или монархия? Петербург, 1929. Милюков, П. Българската конституция. София, 2009. Нильсен, Е. П. Милюков и И. Сталин. О политической эволюции Милюкова в эмиграции (1918-1943) // Новая и новейшая история. № 2. 1991. Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С. А. Барышников кандидат исторических наук, доцент Республика Украина |
Похожие:
 | Международная Научно-практическая конференция «v Международная конференция... Международная конференция посвященная проблемам общественных наук: Международная Научно-практическая конференция, г. Москва, 23 февраля... |  | Международная Научно-практическая конференция «v Международная конференция... Международная конференция посвященная проблемам общественных наук: Международная Научно-практическая конференция, г. Москва, 23 февраля... |
| Научно-практическая конференция «проблемы развития предприятий и регионов» Международная заочная студенческая научно-практическая конференция: «Проблемы развития предприятий и регионов». Вязьма: филиал фгбоу... | | Международная научно-практическая заочная конференция «перспективы... Международная ежегодная научно-практическая заочная конференция: «Перспективы развития информационных технологий», Вязьма: филиал... |
| Xх І международная научно-практическая конференция для студентов,... Хі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых | | Xх І і международная научно-практическая конференция для студентов,... Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых |
| Xх І і международная научно-практическая конференция для студентов,... Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых | | Xх І і международная научно-практическая конференция для студентов,... Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых |
| Восьмая международная научно-практическая конференция Криогенные... Восьмая международная научно-практическая конференция «Криогенные технологии и оборудование. Перспективы развития», посвящённая 300-летию... | | Конкурс на лучшую научную работу студентов студенческие научные мероприятия... Международная студенческая научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы инновационного развития» |
| Vi международная научно-практическая конференция Казахский Научно-исследовательский институт почвоведения и агрохимии им. У. У. Успанова | | Международная научно-практическая интернет-конференция Цели, задачи и направления деятельности педагогического коллектива в 2012-2013 учебном году. Представление основных образовательных... |
| Vi международная научно-практическая конференция «Современные проблемы... Научный журнал «Студенческий научный вестник России» секция Экономика и управление (Россия, Краснодар 30 марта 2013 г., срок заявок:... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Международная научно-практическая конференция «Искусство и художественное образование в аспекте межкультурного взаимодействия», Казань,... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Международная научно-практическая конференция «Искусство и художественное образование в аспекте межкультурного взаимодействия», Казань,... | | Международная научно-практическая конференция «xiv международная... «xiv международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» |
