Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере





НазваниеДоклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере
страница2/7
Дата публикации05.04.2015
Размер0.75 Mb.
ТипДоклад
100-bal.ru > География > Доклад
1   2   3   4   5   6   7
Часть 2. ДОРОГИ, ВЕДУЩИЕ В БУДУЩЕЕ

Вступление

Сам по себе органический рост – это внешнее проявление целенаправленного процесса дифференциации, в противоположность недифференцированному росту. Парадигма органического роста становится политически действенной, только когда сформулированы цели и задачи политические, социальные, экономические, экологические и пр., причем одни из них могут быть глобальными или, по крайней мере, универсальными, другие – различными для того или иного общества, и указаны пути и средства достижения этих целей. Именно по отношению к этим целям следует оценивать действия процветающих и влиятельных стран,– ведь они служат примером для развивающегося мира, для менее богатых и менее могучих промышленных стран…

Хотя давно прошли времена, когда сильные могли беспрекословно диктовать слабым и бедным, что им делать и как жить, они и теперь могут повлиять своим примером, собственными политическими действиями, образом жизни.

Итак, вторая часть этого доклада посвящена роли, которую должны сыграть в мире промышленно развитые страны в течение будущих десятилетий, и вопросам, решение которых жизненно важно для этого.

Чрезвычайное значение имеет здесь проблема сохранения мира, при непременном условии – прекращении гонки вооружений во всем мире. Следующими в повестке дня стоят отношения между Человеком и Природой, которые не должны больше строиться на насилии. Опасность деградации окружающей среды и истощения сырьевых запасов будет обостряться, если страны Индустриальной Периферии, желающие поскорее присоединиться к Индустриальному Центру, переймут от современных высокоразвитых стран без особых изменений стиль жизни и принцип главенства технологии.

IV. От “сдерживания” к миру, в котором не будет страха

Несколько замечаний о “ядерном сдерживании”

Небольшая история, которую я прочел несколько лет назад, начиналась так: “Холодным январским днем 1977 года маленький мальчик услышал, как в инаугурационной речи президент Картер заявил о своем стремлении смести ядерное оружие с лица Земли. “Папа, как ты думаешь,– спросил мальчик,– он действительно собирается это сделать?” “Да”, ответил отец. Подумав минутку, мальчик сказал: “А ты не считаешь, что одну бомбу нам все-таки надо бы припрятать?”

“Мальчик хотел сказать,– следовал далее комментарий,– что пока существует недоверие, остается и сильный соблазн подстраховаться. Ядерные устройства легко спрятать или быстро смонтировать заново. Если все попрячут бомбы в большом количестве, это не будет иметь никакого значения. Но если утаить малое количество в условиях политического недоверия, слухи о спрятанных бомбах, страх перед их внезапным появлением в одной какой-нибудь стране могут привести к еще худшему варианту гонки ядерных вооружений – к всесокрушающей программе перевооружения, не обеспеченной системой безопасности, которая предусмотрена в современных военных комплексах. Исследования возможных результатов полного разоружения показывают, что вне соответствующих политических условий не может быть гарантированного мира и безопасности. Но и гонка вооружений не приведет к мирной и спокойной жизни, напротив, если вдруг – по расчету или, что более вероятно, случайно, из-за ошибки в системе или возникшего недоразумения – начнется война, гонка вооружений гарантирует полное уничтожение”.

Так было прокомментировано глубокомысленное замечание мальчика.

Если в мире утрачены предпосылки доверия и согласия по жизненно важным вопросам, полное разоружение неизбежно окажется непрочным. В безоружном мире первое же государство, раздобывшее средства уничтожения, получает возможность влиять на политическое развитие гораздо сильнее, чем это было бы возможно в мире, вооруженном до зубов.

Я все еще живо помню, как более десяти лет назад в идиллическом местечке Сухуми на Черном море я внес такие отрезвляющие замечания в полную вдохновенных надежд дискуссию по системному подходу к всеобщему и полному разоружению между членами советской Академии наук и западными учеными. Я привел в пример милитаристские устремления Третьего рейха, когда в мире, где Запад – особенно США и Англия – не имел вооружений, Гитлер смог в очень короткое время достичь военного превосходства. Это позволило ему предпринять один агрессивный шаг за другим.

И нынешние политические условия вовсе нельзя считать созревшими для решительного освобождения от ядерной угрозы путем полного разоружения, даже если и Рейган, и Горбачев абсолютно искренни в своих намерениях отвести от людей как на Западе, так и на Востоке нависший над ними ядерный дамоклов меч.

В отличие от политических лидеров, ввергавших свои страны в войны до наступления ядерной эры, нынешние государственные деятели могут отчетливо предвидеть свой собственный конец, независимо от того, кем они окажутся в мировой ядерной войне – победителями или побежденными. И это должно усиливать их стремление избежать подобного финала. Следовательно, и в этом, и в других отношениях баланс страха делает современную политическую ситуацию более стабильной, чем за сто лет до первой мировой войны, когда главной опорой служил баланс сил. Но за провал политики ядерного сдерживания нам придется заплатить такой непомерной ценой, что самым настоятельным первоочередным вопросом в повестке дня великих держав Запада и Востока должно стать достижение таких политических условий, при которых для сохранения мира больше не понадобится концепция сдерживания.

Противоречивость главных общественных целей

Что же на самом деле нужно для создания политических условий, в которых мир мог бы постепенно отказаться от стратегии ядерного сдерживания?

…В первую очередь необходимы кардинальные перемены в отношениях между ведущими мировыми державами США и СССР,– на чьих плечах лежит тяжелейшая ответственность за безопасность человечества, за его выживание на планете. Но этих перемен, скорее всего, не произойдет, пока современное мировоззрение базируется на некоторых принципах, которые, к сожалению, разделяет большинство государств в разных концах мира.

В основе этого мировоззрения лежит идея о национальном суверенном государстве, безопасность, жизнь, благосостояние которого основано на силе: военной мощи, мощности ресурсного и человеческого потенциала, возможностях науки и техники. Естественно, всякое государство стремится расширить сферу своего влияния, нарастить мощь, как правило, за счет других государств, и это служит постоянным источником конфликтов.

Пока не изжиты недостатки нынешнего мировоззрения, конфликт не перерастает в войну только благодаря “балансу сил”, не позволяющему потенциальным противникам поодиночке или в союзе с другими странами добиться превосходства. Такая политика считается предпочтительной в отсутствии ядерного оружия, или благодаря “ядерному сдерживанию”. Войну по-прежнему считают решающим политическим инструментом; мир без страха – это утопия…

Страх и недоверие, угнетающие жителей стран – потенциальных противников, нужно постоянно поддерживать, чтобы люди все время, даже в мирной обстановке, были готовы к огромным жертвам ради военных целей. Затраты на эти цели уже сейчас так высоки и растут с усложнением военной техники, что большая их часть ляжет на плечи будущих поколений. Убедительным доказательством этому служит все возрастающий национальный долг, постоянный дефицит бюджета во всех ведущих странах, порожденный главным образом чудовищными затратами на непроизводительные милитаристские, экспансионистские устремления.

Кеннет Боулдинг, выдающийся экономист, американец английского происхождения, в своей замечательной лекции “Концепция национальной обороны в эволюционной перспективе” рассматривал военно-промышленные комплексы (ВПК) как экологические виды: “Они экологически взаимосвязаны и ведут борьбу за существование с гражданским населением своей собственной страны. Чем сильнее русский ВПК, тем сильнее американский, чем сильнее американский, тем сильнее русский. И каждый из них, конечно, намного дороже и опаснее для граждан своей страны. Какая ирония! Насколько мне известно, русский ВПК не нанес ущерба американскому, а американский ничем не повредил русскому. Но американский ВПК постоянно ухудшает экономическое положение американцев; сегодня мы как минимум на 10-20% беднее, чем были бы, если бы 7% валового национального продукта не уходило на ВПК, а русский – отражается на русских еще больнее… Такова любопытная экологическая, взаимосвязь между военно-промышленными комплексами, которая и позволяет им расти. И в то же время экспансия ВПК оборачивается их борьбой за существование с самим человечеством, борьбой, быть может, за последнюю “биологическую нишу” человеческого вида… Наблюдаемая динамика системы почти однозначно приведет к гибели человечества в скором времени. Это достаточно веское основание, чтобы специалисты по системному анализу включали ВПК в глобальную систему, как бы сложно это ни было”.

Неудивительно поэтому, что все предложения о реальном разоружении, которое повлекло бы за собой уничтожение всех систем вооружений, всегда вызывают сопротивление со стороны укрепившихся внутри ВПК их могущественных защитников, поддерживаемых законом.

На этом пути всегда будут жить страх и недоверие – эти полуузаконенные составляющие отношений между потенциальными противниками. Без них невозможен распространенный сегодня взгляд на мир, когда безопасность ставится в зависимость от полного преобладания милитаристской логики и экспансионизма, а несогласие с политикой силы квалифицируется как подрывная деятельность.

Органический рост против геополитического экспансионизма

Парадигма органического развития, сформулированная выше, в корне противоречит описанной только что системе взглядов, известной также как геополитика.

Здесь было бы полезно напомнить о двух основных признаках органического развития:

  • системное взаимозависимое развитие, при котором ни одна часть системы – подсистема – не растет в ущерб другим; прогрессивные сдвиги в какой-либо одной части системы получают реальный смысл только если им сопутствуют прогрессивные процессы в других частях;

  • гармоническая координация целей развития, обеспечивающая непротиворечивость мира.

Ясно, что взгляды, на которых основана концепция органического роста, близко примыкают к рационализму Канта. Согласно такой концепции конфликты на международном уровне можно разрешать мирными средствами, путем сотрудничества. В этом политическом климате не будет места страху и недоверию между государствами. Становятся реальной возможностью надежный контроль над вооружениями и разоружение в долгосрочной перспективе.

Отпадает надобность в “сильном” правительстве, которое пытается справиться с вечной дилеммой примирения милитаристской логики и демократических принципов с помощью политики, которая вселяет в сознание их собственного народа страх и недоверие, и это можно ясно увидеть не только на примере большинства тоталитарных режимов. Времена маккартизма в США – печальный пример того, как господство на политической арене геополитического мышления порождает всеобъемлющий страх.

И во внутренних делах государств, и в межгосударственных отношениях поиски согласования принципов прав человека, территориальной целостности и политической стабильности должны вестись постоянно и возобладать над устаревшим геополитическим мышлением. Создание политического климата, при котором страх и недоверие будут сведены к минимальной степени, допустимой между друзьями,– труднейшая задача, но это – conditio sine qua non – выживание человечества в ядерную эру.

Тяжелой ошибкой было бы взамен энергичных политических действий, отражающих фундаментальную переоценку ценностей, которые позволят проложить путь к надежному контролю над вооружениями, надеяться на чисто технические средства, вроде СОИ, думая, будто они заменят ядерное сдерживание и обеспечат полное устранение ядерного оружия. Напротив! Упорно доказывая, что СОИ сможет застраховать Америку от возможных нарушений Советским Союзом соглашений по ядерному разоружению, президент Рейган ясно показывает, что считает вполне разумным и впредь не доверять СССР. В то же время углубляется и недоверие Советского Союза к Америке, потому что он опасается, что в случае успешного завершения работ над СОИ Соединенные Штаты получат непревзойденное средство первого удара.

Недоверие и страх можно победить только шаг за шагом, пока устаревшее геополитическое мышление уступает место новому духу, новому мышлению, основанному на парадигме органического развития.

Только реальные действия имеют значение, но это должны быть достаточно впечатляющие действия, которые показали бы, что смелость и доверие берут верх над страхом и подозрительностью. Можно ли считать недавние инициативы Горбачева первым признаком глубокой переоценки ценностей? Но любая попытка, конечно, лопнет, как мыльный пузырь, если на Западе ее по-прежнему будут встречать недоверчивой перебранкой.

Отказ от военного превосходства

Настало время положить конец гонке вооружений. Подобной инициативой может стать, например, добровольный отказ одной стороны от перевооружения с целью достичь военного превосходства, знающей, что ее потенциальный противник превосходства тоже не достигнет. Это равноценно принципиальному отказу от военного превосходства и может заложить основу будущей политики разоружения. Сделать это можно без пустых разговоров, которые происходят на наших глазах вот уже тридцать лет. До тех пор пока восточные и западные военные блоки, не говоря уже о многочисленных государствах “третьего мира”, придерживаются геополитических взглядов и политики силы, не исключающей вооруженного вмешательства как инструмента политического давления, принцип одностороннего отказа от военного превосходства, естественно, должен опираться на сильную оборону – средство сдерживания потенциального агрессора.

Односторонний отказ от военного превосходства равноценный глубокой переоценке ценностей, обращению к новым идеям, коренным образом отличающихся от широко распространенных сегодня геополитических взглядов, был бы блестящим примером, призывающим других последовать ему.

Прекращение продажи оружия странам “третьего мира”

Но способны ли в принципе на серьезную переоценку мировоззренческих ценностей страны, продолжающие поставлять оружие “третьему миру”?

Трудно представить себе, что государства, участвующие в безнравственной торговле оружием, смогут сыграть достойную роль в поисках мира, пока их ведущие деятели не отказались от политики силы, хорошо зная, какие ужасные страдания приносит она народам несчастных, раздираемых войнами стран.

Ведь не будь оружия и соответствующего инструктажа по его применению, о котором заботятся развитые страны Востока и Запада за исключением Японии, записавшей в конституцию после окончания войны пункт об отказе экспорта оружия, большинства кровавых конфликтов вообще бы не случилось.

Небольшой экскурс во внешнюю политику

Чтобы обсуждение этой темы имело смысл, бросим сначала беглый взгляд на основные составляющие внешней политики СССР и США.

Превратившись с окончанием второй мировой войны в могущественную силу, внешняя политика Советского Союза руководствуется тремя основными принципами.

1. По отношению к западным капиталистическим государствам ведущим остается принцип мирного существования.

2. Что касается государств, в которых после войны к власти пришли коммунистические правительства, любая попытка преобразований, предпринятая как извне, так и изнутри, будет подавлена.

3. Советский Союз будет поддерживать все освободительные движения в странах “третьего мира”… любыми средствами, какие сочтет нужными.

Можно сказать, что на протяжении последних 35 лет внешняя политика СССР была вполне предсказуемой и очень надежной, когда дело касалось ее верности перечисленным принципам.

Стратегия, на которую опирается внешняя политика США, не была столь строгой. Если говорить коротко, основной проблемой внешней политики США, после второй мировой войны были поиски приемлемого баланса между двумя целями – сдерживанием советского экспансионизма, как его понимает Запад, и попытками наладить отношения с Советским Союзом. Неудивительно поэтому, что американские политические решения, часто непродуманные и слишком быстро предаваемые огласке, по сравнению с советскими представляются несодержательными и непоследовательными.

Так что, вспоминая политическую деятельность разных президентов США за последние более чем три с половиной десятилетия, легко назвать внешнюю политику США непредсказуемой.

Но надо ли всерьез относиться к речам американских президентов, в которых они время от времени заявляют о намерении решительно изменить политику своих предшественников? Если исследовать характер внешней политики США по отношению к СССР с точки зрения важнейших общих жизненных интересов стран НАТО, а именно – сохранения мира в Европе, можно обнаружить, что она была довольно надежной и отвечала интересам стран Западной Европы.
1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconПроблемы роста депрессивных расстройств в условиях социально-экономической...
В результате работы сделан вывод о недостаточности имеющихся медицинских мощностей (особенно в регионах) для работы с пациентами...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconВ рамках второго цикла Универсального периодического обзора Украины...
Совета по правам человека от 17 июня 2011 года Украиной подготовлен данный доклад, который отображает состояние прав человека в государстве...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconПатентам и товарным знакам (19)
А1, 15. 09. 1987. Su 1023229 А, 15. 06. 1983. Su 1188643 А, 30. 10. 1985. Su 1105804 А, 30. 07. 1984. Us 2004065143 А1, 08. 04. 2004....
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconДорнах, 20 июня 1924
Издаваемый впервые настоящий курс лекций (или бесед, как называл их сам автор) был прочитан в 1986/1987 учебном году в Тбилисском...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconЛекции по античной философии. М.: Аграф, 1997; Современная европейская...
Издаваемый впервые настоящий курс лекций (или бесед, как называл их сам автор) был прочитан в 1986/1987 учебном году в Тбилисском...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Николай Федоров провел совещание по вопросам состояния продовольственной безопасности страны в 2012 году и прогнозным данным на 2013...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
На основании распоряжения исполкома Московского Совета от 19 ноября 1987 года №3059-р и приказа Главного управления народного образования...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
На основании распоряжения исполкома Московского Совета от 19 ноября 1987 года №3059-р и приказа Главного управления народного образования...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Каледин С. Е. Смиренное кладбище. М., 1987 или: // Новый мир. 1987. № Стройбат. М., 1991. Или: //Новый мир. 1989. №4
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconПрограмма по формированию навыков безопасного поведения на дорогах...
Конституции 12 декабря 1993 года стало поворотным шагом в новейшей российской истории. На референдуме был сделан выбор в сторону...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconНаркоконтроль сотрудничество фскн и латиноамериканской полиции привело...
В результате сотрудничества Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (фскн) с полицейскими из Латинской Америки сократилась...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconДоклад о самооценке (на присвоение первой дидактической степени)...
Доклад о самооценке был обсуждён и утверждён на заседании Педагогического совета Теоретического лицея
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconРеферат Влияние материнского капитала на рост рождаемости детей в...
Государством, действительно, на законодательном уровне рассматриваются вопросы, касающиеся материнства и детства. Это всевозможные...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconПубличный доклад Заведующий: Федотова Валентина Витальевна
До 1992 года был ведомственным, затем был передан в ведение Бородулинского сельского совета, с 1999 года учредителем является администрация...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconДоклад? Для того чтобы написать доклад
В среднем объём доклада составляет около 5 страниц. Поэтому всегда старайтесь придерживаться именно такого объема, чтобы ваш труд...
Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере iconАдаптивная системА управления процессАмИ роста кристаллов для методов Степанова и Чохральского
Работа выполнена в лаборатории управляемого роста кристаллов Учреждения Российской академии наук Института физики твердого тела ран...


Школьные материалы


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
100-bal.ru
Поиск