Доклад Эдуарда Пестеля “За пределами роста” был сделан в 1987 г в Ганновере
Скачать 0.75 Mb.
|
Как будет дальше, трудно сказать Политическая обстановка вполне может ухудшиться, если тонкая ниточка сдерживания, позволяющая миру находиться в состоянии равновесия, натянется до точки разрыва. Как знать? Скорее всего, политические условия станут намного сложнее, особенно когда уже в первой четверти будущего столетия мощные ядерные державы присоединятся к Соединенным Штатам Америки и Советскому Союзу либо как партнеры, либо как противники в ядерном противостоянии. Но политическая обстановка может и проясниться, как далеко зашедшее недоверие между Востоком и Западом будет сведено к нормально допустимому в международных отношениях уровню. Эти рассуждения непосредственно связаны с одной из главных тем этой книги, а именно с необходимостью переоценки ценностей, которая помогает обеспечить переход к органическому росту. Человечество не сможет встать на путь органического развития, пока между могущественными блоками на Востоке и Западе существует напряженность и даже враждебность. Преодоление существующего сегодня глубокого недоверия – это одновременно и предварительное условие прочного мира и дальнейшего развития. Имея в виду эти цели, Александр Кинг как президент Римского клуба и я как член его Исполнительного комитета в 1985 г. перед Женевской встречей выдвинули идентичные предложения президенту Рейгану и Генеральному секретарю Горбачеву, озаглавленные “Инициатива Римского клуба по прекращению поставок оружия развитыми странами, особенно США и СССР, государствам развивающегося мира”. Можно процитировать несколько фраз из этого сообщения. “Чтобы выработать новую платформу для конструктивного сотрудничества, направленного на сохранение мира, необходим реальный прорыв. Вполне понятно, что ни США, ни СССР не согласятся сделать какой-либо серьезный шаг, который можно было бы счесть угрожающим их безопасности. Но все же есть одна важная область, в которой оба государства могут действовать вместе, склонить своих друзей и союзников присоединиться к ним, не причиняя вреда своей безопасности,– речь идет о продаже оружия странам “третьего мира”. И далее: “Сейчас самое время, чтобы великие державы – США и СССР – сделали первый шаг по прекращению этой безнравственной, политически неблагоразумной, разрушительной торговли оружием с “третьим миром”. Благодаря своему могуществу, они имеют возможность полностью прекратить и запретить другим продажу оружия развивающимся странам”. А теперь несколько абзацев, представляющих прямой интерес для темы этой главы: “Каким образом сотрудничество в этой области могло бы послужить утверждению взаимного доверия между великими державами? Запад считает поставку Советским Союзом оружия развивающимся странам способом насильственного утверждения в этих странах военных баз, направленных против Соединенных Штатов Америки и их союзников. Прекратив поставку военного снаряжения, Советский Союз ясно покажет, что больше не собирается совершать мировую революцию военными средствами, и главная причина страха, который испытывает Америка по отношению к Советскому Союзу, исчезнет. В то же время СССР уверен, что США “окружают” его, укрепляя свои позиции во всех частях света, лишая Советский Союз новых плацдармов, которые он приобрел бы, насаждая вместо продажных правительств и военных диктатур “народные” движения. Таким образом, если обе державы, взявшись за руки, положат конец этой в высшей степени безнравственной торговле оружием, которая в долгосрочной перспективе окажется политически невыгодной для них самих, основания для взаимного недоверия и подозрительности исчезнет”. На это обращение Римского клуба откликнулись обе стороны, но ответ Горбачева был более обнадеживающим. Он прислал личное письмо, а затем через советское посольство в Париже продолжил обсуждение с нами практических шагов, которые нужно было бы сделать. Американская же сторона ответила коротеньким письмом, подписанным Макфарлейном, который тогда был советником Рейгана. После того как послание Горбачева вынудило США на более обстоятельный ответ, последовало письмо заместителя Государственного секретаря США по вопросам безопасности, науки и техники, отсылающее нас к выступлению Рейгана на Генеральной Ассамблее ООН 24 октября 1985 г. Мы не прекращаем своих попыток. Мы твердо уверены: сотрудничество между СССР и США, направленное на отказ этих и других стран от продажи оружия, а правительств стран “третьего мира” от владения средствами уничтожения: 1. не только приведет к колоссальному повышению уровня жизни в бедных странах, которые сегодня затрачивают значительные объемы своих скудных ресурсов на вооружение, что несет их народам, особенно женщинам и детям, только нищету и смерть; 2. и в странах, поставляющих оружие, освободит ресурсы, которые могли бы пойти на активную помощь развивающимся странам; 3. и, что еще важнее, это не только укрепит дух общей ответственности мировых держав, но и даст опыт совместного решения важной задачи на благо человечества. Лет через десять такое сотрудничество позволяло бы заменить сегодняшнее серьезное недоверие между странами взаимным доверием, достаточно крепким для постоянного активного сотрудничества, жизненно важного для сохранения мира без средств сдерживания. Разоружение в благоприятной политической обстановке Переговоры о полном и всеобщем разоружении имели бы гораздо больше смысла и шансов на успех, если бы происходили в обстановке благожелательства. Но если не прекратить продажу оружия странам “третьего мира”, разоружение на Севере можно сравнить с удалением раковой опухоли, не затрагивающим метастаз на всем теле. Почему же в таких обстоятельствах союзники великих держав должны выжидать, пока кто-то сделает первый шаг к отказу от постыдной продажи оружия странам “третьего мира”? Младшие партнеры вполне могли бы послужить лидерам примером для подражания. Например, соглашение обоих германских государств о прекращении продажи и поставок оружия любой стране, которая не входит в число их союзников, было бы не только высокоморальным политическим примером, но и важным примером сотрудничества сквозь “железный занавес” и “Берлинскую стену”. Никто не имеет права претендовать на роль миротворца по отношению к развивающимся странам, если не проявит желание идти вперед, не дожидаясь первого шага от других. Но как только готовность к серьезному разоружению станет фактором, определяющим политический климат на Востоке и Западе, обе великие державы поймут, что их непомерные военные расходы (в СССР около 15%, в США 5–10% ВНП) в течение десятилетий тормозили экономическое развитие по сравнению со странами, потерпевшими поражение в последней войне, но на протяжении последних 20 лет тратившими на военные цели намного меньше (Япония – 1%, ФРГ – 3% ВНП). Осознание этого станет толчком к дальнейшему разоружению, особенно к сокращению обычных вооружений на которые уходит более 80% всех военных затрат. Как только витки разоружения в нынешних великих державах пойдут по нисходящей спирали, им придется черпать силы из переоценки ценностей, о которой уже шла речь. Это самое главное, потому что могущественные военнопромышленные комплексы на Востоке и на Западе не сдадутся без борьбы за господство своих геополитических взглядов. V. Общественная эффективность Для сохранения мира путем обеспечения всеобщего благосостояния необходима солидарность всех стран, которые решительно протянули бы руку помощи бедным и слабым. Но справимся ли мы в конце концов с серьезными международными проблемами или потерпим поражение, будет зависеть главным образом от факторов, действующих на нашем “внутреннем фронте”, от факторов, которые обусловливают эффективность общества, его способность успешно справляться со своими собственными трудностями. Как народам и политикам оценить эффективность общества, чтобы исследовать и отыскать пути ее повышения? Но сначала несколько основных рассуждений о присущих человеку способностях и их формальных проявлениях, о том, каким образом они порождают силы, движущие эволюцией мира, и как этот процесс будет происходить в будущем. а) Человек обладает способностью не только учиться на опыте, приобретая навыки и знания, но и обмениваться информацией и достижениями с другими людьми, передавать их будущим поколениям. К тому же люди, особенно высокоодаренные, имеют дар интуиции: способность самопроизвольного обучения, открытия, познания вещей “изнутри”, без обоснования с помощью доказательств. б) Человек способен к организации своей личной и общественной жизни во всех ее разнообразных аспектах: политическом, экономическом, социальном, юридическом, религиозном, культурном и пр. Благодаря этому человек может создавать, развивать и упрочивать организации, институты, системы, эволюция которых сегодня выражается в их постоянно возрастающих размерах и сложности. в) Человек обладает ценностными представлениями, в систему которых входят и его надежды, желания и стремления. Когда эти чувства не находят удовлетворения, что ведет к недовольству, крушению надежд, а возможно, и к бунту, здоровье общества ослаблено. Поэтому общественное благосостояние и стабильность требуют как минимум определенного соответствия между человеческими надеждами и возможностями их осуществления. Эти способности и качества человека, естественно, ограничены определенными рамками законов, обусловливающих общественной строй, его эволюцию и состояние, короче говоря, эффективность, с которой общество решает свои проблемы. 1. Доминирующая в обществе (или, будем говорить, в государстве) система ценностей порождает систему норм поведения, которая определяет взаимоотношения личности и общества, желание человека трудиться, его обязанности и права, чувство ответственности и осознание своих прав, короче говоря, социальную роль, которую большинство членов общества считает законной и соглашается принять. 2. Организационные способности человека, подчиняясь его ценностям и нормам, находят выражение в политическом руководстве обществом. Этот ключевой элемент общественного строя обеспечивает целостность его политических институтов, их методов и действий. 3. Благодаря своим организационным способностям, человек создает и экономическую систему – другой ключевой элемент общественного строя. Капитализм, например, представляет собой тип экономической системы, для которого характерны свободное предпринимательство с его концепцией частной собственности, максимизация прибыли, антагонистические отношения между трудом, бизнесом, а часто и правительством. 4. Способности человека к обучению и изобретательству, отмеченные выше, в течение последних 200 лет породили новый важнейший фактор, определяющий жизнь общества: технологию. Все ключевые компоненты общественного строя с течением времени изменяются. Но изменения каждого из них требуют разного времени. Ценности и нормы обычно изменяются очень медленно, политические институты, как правило, тоже оказываются весьма устойчивыми, поскольку их замена означает для институтов государства и охраняющих эти институты людей потерю власти и привилегий. В прошлом, для того чтобы начать решительные перемены в политическом руководстве, нужно было либо поражение в войне, либо революция, либо серьезнейшая экономическая депрессия. Технология же принесла поразительный прогресс – в течение последних 200 лет перемены в нашем образе жизни происходят очень быстро. Легче всего внести изменения в экономическую систему. Переход скажем, от свободной торговли к регулируемому рынку требует лишь небольшого сдвига в системе общественных ценностей, что вполне приемлемо для большинства западных стран. Но когда, как в современном Китае, начинается либерализация экономической системы и сохраняется централизованное коммунистическое руководство, в общественном строе возникают неполадки, снижающие эффективность общества. Самое сильное сопротивление вызывают попытки изменений политической системы, поскольку это предполагает изменения и в системе ценностей и норм. Когда власть имущие признают, что в обществе скрыто преобладают неофициальные ценности и нормы, нужно менять форму политического руководства, чтобы примирить эти два основных элемента, а это очень долгий процесс, хотя, как правило, единственный надежный способ повысить качество общественного строя. Соединенные Штаты Америки В течение первых 150 лет существования США руководствовались системой ценностей, в основе которой лежит понятие индивидуальной конкуренции. Принятая гражданами страны, она естественно привела к возникновению общества, в котором нужно “работать локтями”, чтобы добиться чего-нибудь, но неприятные черты отчасти искупались присущим этому обществу состраданием и постоянной готовностью протянуть руку помощи бедным и слабым. Эти ценности и нормы с логической последовательностью определили для политического руководства США идею противодействующих сил (парламентарная демократия с разделением законодательных, исполнительных и юридических органов) и экономическую систему, характеризующуюся свободным предпринимательством. Однако несколько десятилетий назад эра, когда Америку считали “страной неограниченных возможностей”, закончилась. Но здесь все еще господствуют “старые” ценности, мало того, нынешняя администрация умышленно оживляет их. Неудивительно поэтому, что большинство граждан США вовсе не прониклись твердым чувством ответственности за состояние природы или бережное отношение к невозобновимым ресурсам. Добровольную дисциплину и сотрудничество в поисках единства взглядов все еще нельзя отнести к добродетелям большинства американцев. Переоценка ценностей требует времени, много времени. Поэтому, чтобы обуздать нетерпимое индивидуалистическое поведение, правительство и Конгресс США снова и снова обращаются за помощью к законодательству. Одновременно с нарастающим потоком новых законов разбухает и административный аппарат, обеспечивающий их непротиворечивость. То, что правительство США постоянно вынуждено прибегать к закону – а это стало обычной практикой и в других промышленно развитых странах,– верный признак несогласованности ключевых элементов общественного строя. Вместо того, чтобы серьезно приняться за серьезные перемены, возвышаясь над привычной политической рутиной, испытывая на выносливость политические и моральные качества политической и экономической элиты, правительство предоставляет юристам ставить ветхие заплатки на общественном строе. Сохранится ли впредь эта тенденция или ее можно изменять? Решающим должен стать переход к ценностям и нормам группового сотрудничества, которые не допустят необузданного индивидуализма, но дадут человеку возможность стать частью общества наравне с другими, что так необходимо народу США и особенно политической элите. Только на этом пути можно согласовать три ключевых элемента общественного строя, прийти к гармонии между Человеком и Природой. Советский Союз Ленин провозгласил идею о том, что огромное Советское государство породит “нового советского человека”, вдохновляемого принципами равенства и коллективизма. Смыслом жизни и способом самореализации для него должна быть не конкурентная борьба, а совместный труд в бесконфликтном обществе, где общий фонд даст “каждому по потребностям”, получая “от каждого по способностям”. Этот “новый советский человек” добровольно согласится с единой политической властью, действующей в отсутствие какой-либо официальной оппозиции. Отсюда естественно вытекает экономическая система, характеризующаяся централизованным хозяйством, которой управляет государство… И тогда на Советский Союз снизойдет общественный строй, в котором три основных его составляющих сольются в гармонии, гарантирующей высокую эффективность общественного строя. Вопреки ожиданиям Ленина, эффективность общественного строя СССР очень низка, по каким бы критериям социальным или экономическим – ее ни оценивать. И этот низкий уровень резко противоречит обеспеченности страны практически всеми видами ресурсов, обширными запасами плодородных земель, высокой численности квалифицированной рабочей силы. В чем же причина бросающейся в глаза низкой эффективности общественного строя? Во-первых, рождение “нового советского человека” если и состоялось, то в довольно ограниченных масштабах. “…” Значит, здесь уже нельзя говорить о добровольном согласии с формой правления и его общественными приоритетами. В результате начинается непомерная бюрократизация. То же самое относится и к экономике Советского Союза, втиснутой в смирительную рубашку неэффективной плановой системы, которая душит все, что остается от частной предпринимательской инициативы. Единственное, кажется, что успешно функционирует в СССР, это его мощная военная машина. Рассматривая военный комплекс как государство в государстве (что справедливо как для СССР, так и для большинства других стран), можно выделить принципы, на которых основан военный порядок: военный кодекс строгой дисциплины определяет все ценности и нормы; с этим хорошо согласуется единое централизованное военное руководство; экономическая система представляет собой хозяйство, которым управляет государство, обладающее четкими техническими и организационными целями, не считаясь ни с денежными, ни с другими затратами. |
Похожие:
 | Проблемы роста депрессивных расстройств в условиях социально-экономической... В результате работы сделан вывод о недостаточности имеющихся медицинских мощностей (особенно в регионах) для работы с пациентами... | | В рамках второго цикла Универсального периодического обзора Украины... Совета по правам человека от 17 июня 2011 года Украиной подготовлен данный доклад, который отображает состояние прав человека в государстве... |
| Патентам и товарным знакам (19) А1, 15. 09. 1987. Su 1023229 А, 15. 06. 1983. Su 1188643 А, 30. 10. 1985. Su 1105804 А, 30. 07. 1984. Us 2004065143 А1, 08. 04. 2004.... | | Дорнах, 20 июня 1924 Издаваемый впервые настоящий курс лекций (или бесед, как называл их сам автор) был прочитан в 1986/1987 учебном году в Тбилисском... |
| Лекции по античной философии. М.: Аграф, 1997; Современная европейская... Издаваемый впервые настоящий курс лекций (или бесед, как называл их сам автор) был прочитан в 1986/1987 учебном году в Тбилисском... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Николай Федоров провел совещание по вопросам состояния продовольственной безопасности страны в 2012 году и прогнозным данным на 2013... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... На основании распоряжения исполкома Московского Совета от 19 ноября 1987 года №3059-р и приказа Главного управления народного образования... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... На основании распоряжения исполкома Московского Совета от 19 ноября 1987 года №3059-р и приказа Главного управления народного образования... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Каледин С. Е. Смиренное кладбище. М., 1987 или: // Новый мир. 1987. № Стройбат. М., 1991. Или: //Новый мир. 1989. №4 | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Конституции 12 декабря 1993 года стало поворотным шагом в новейшей российской истории. На референдуме был сделан выбор в сторону... |
| Наркоконтроль сотрудничество фскн и латиноамериканской полиции привело... В результате сотрудничества Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (фскн) с полицейскими из Латинской Америки сократилась... | | Доклад о самооценке (на присвоение первой дидактической степени)... Доклад о самооценке был обсуждён и утверждён на заседании Педагогического совета Теоретического лицея |
| Реферат Влияние материнского капитала на рост рождаемости детей в... Государством, действительно, на законодательном уровне рассматриваются вопросы, касающиеся материнства и детства. Это всевозможные... | | Публичный доклад Заведующий: Федотова Валентина Витальевна До 1992 года был ведомственным, затем был передан в ведение Бородулинского сельского совета, с 1999 года учредителем является администрация... |
| Доклад? Для того чтобы написать доклад В среднем объём доклада составляет около 5 страниц. Поэтому всегда старайтесь придерживаться именно такого объема, чтобы ваш труд... | | Адаптивная системА управления процессАмИ роста кристаллов для методов Степанова и Чохральского Работа выполнена в лаборатории управляемого роста кристаллов Учреждения Российской академии наук Института физики твердого тела ран... |
