Измеров Николай Федотович,
академик РАМН, директор ГУ НИИ медицины труда РАМН,
доктор медицинских наук, профессор (Россия)
Хризотиловый асбест и здоровье
Мне приятно выступать перед вами, потому что я являюсь директором Института медицины труда, созданного в Советском Союзе в 1923 году. Это был первый не только в нашей стране, но и в мире институт, который стал заниматься (и занимается до сих пор) проблемами защиты здоровья трудящихся.
Я хочу вам напомнить, уважаемые господа, что ровно через месяц в Женеве Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) будет проводить свою шестидесятую Всемирную ассамблею, на которой особо будет рассмотрен вопрос здоровья работающих в рамках проекта «Глобального плана действий по охране здоровья работающих на 2008-2017 гг.».
Надо сказать, что в России Программу здоровья рабочего населения мы подготовили еще в 1997 году. Она была одобрена и профсоюзами, и Государственной думой, и Федеральным собранием, и Министерством здравоохранения и социального развития и т.д. Но, к сожалению, до сих пор не принята, так как в нашем Министерстве финансов не находится средств для ее финансирования. Тем не менее эта программа будет фигурировать на Всемирной ассамблее здравоохранения как одна из важнейших составляющих упомянутого Глобального плана действий.
Я бы хотел особым образом отметить в этой программе один пункт, в котором говорится о цели действий: «ВОЗ будет сотрудничать с государствами-членами в целях укрепления потенциала министерств здравоохранения, позволяющего им взять на себя ведущую роль в деятельности, связанной с охраной здоровья работающих, разрабатывать и осуществлять политику и планы действий и стимулировать межсекторальное сотрудничество». И далее, что очень важно для нас: «Ее (ВОЗ) деятельность будет включать проведение глобальных кампаний с целью ликвидации болезней, связанных с асбестом…» и т.д. Так вот, нам нужно быть готовыми, чтобы на Всемирной ассамблее здравоохранения заявить о своей позиции. Потому что смешивать понятия «хризотил» и «амфиболовые асбесты» вряд ли следует. Мы должны заявить, что это две совершенно различные группы минералов.
Как известно, широкое применение в современной промышленности имеют самые разнообразные по происхождению волокна:
асбест,
другие природные минеральные,
искусственные минеральные,
синтетические,
органические,
многие другие волокна.
Ещё раз отметим, что асбест состоит из двух групп минералов: серпентинов, к которым относится хризотил-асбест, и амфиболов.
До конца XX века асбест считался самым важным нерудным минералом в мире.
В настоящее время известно более 3 000 асбестсодержащих материалов и изделий.
Но до конца 70-х годов XX века асбесты использовались практически бесконтрольно. С бесконтрольным применением асбеста связывают существенное повышение риска развития таких заболеваний, как хронический бронхит, асбестоз, рак лёгких, злокачественная мезотелиома. Это послужило причиной требований к запрету использования асбеста, в том числе и хризотила.
26 июля 1999 года Комиссией Европейского сообщества была принята Директива 1999/77/ЕС о запрете хризотилового асбеста в странах Евросоюза с 1 января 2005 года.
В октябре 2006 года в очередной раз рассматривался вопрос о включении хризотила в Приложение III Роттердамской конвенции о процедуре предварительного обоснованного согласия в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле.
В ажно подчеркнуть, что в Приложение III Роттердамской конвенции вносятся особо опасные пестициды и отдельные вредные промышленные химикаты. Как правило, это вещества, в отношении которых имеется достоверная информация о чрезвычайной опасности для работающих и населения в связи с любыми видами их использования и которые запрещены в большинстве стран мира.
Постановка вопроса о включении хризотила в Приложение III Конвенции основывается на уведомлениях о запрете его использования в отдельных странах. В уведомлениях декларируется, что причиной запрета послужила забота о здоровье человека.
В то же время полноценного и беспристрастного анализа научных данных, позволяющего обосновать такие заключения, проведено не было. По нашему мнению, не существует ни научных ни практических оснований для включения хризотилового асбеста в Приложение III. Необходима дальнейшая работа по защите этой точки зрения с участием представителей всех присутствующих здесь стран.
Также следует уделять серьёзное внимание возможности принятия различными международными организациями решений и призывов, не учитывающих современных научных достижений, различий между амфиболами и хризотилом. Примером такого неприемлемого подхода может служить принятая в июне 2006 года на 95-й сессии Международной организации труда специальная «Резолюция об асбесте».
Летом 2006 года на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения был опубликован проект, а в сентябре того же года – окончательный вариант «Документа о политике ВОЗ в области элиминации асбестобусловленных заболеваний».
В связи с этим в адрес ВОЗ были направлены письма о том, что документ вызывает серьезные сомнения. В нём, как и во многих других документах, содержащих призывы к запрету хризотила, происходит подмена понятий «асбест» и «хризотил» и, что особенно важно – «опасность» и «риск».
«Опасность» означает способность чего-либо причинить вред, а «риск» – возможность возникновения вредных эффектов для здоровья человека или группы людей при наличии какой-то опасности.
Известный своими исследованиями по асбесту д-р Ирвинг Селикоф на вопрос, убеждён ли он, что одно волокно асбеста может убить человека, ответил: «Вы знаете, я думаю, что это надо изучать». Я хотел бы призвать к тому же. Прежде чем делать какие-либо заключения, вопрос необходимо изучить.
Сегодня известно, что степень риска развития неблагоприятных изменений определяется способностью волокон задерживаться в лёгких на длительный срок, что в свою очередь определяется:
их количеством,
сроком воздействия,
размерными характеристиками,
устойчивостью к воздействию биологических сред.
Волокна хризотила при проникновении в лёгкие человека разлагаются под воздействием слабокислой среды. Кислотоустойчивые волокна амфиболов и многих других, предлагаемых как «безопасные» заменители хризотила, остаются в лёгочной ткани практически пожизненно.
Современные исследования не дают оснований говорить о повышенном риске при воздействии хризотила в контролируемых условиях. Многие вопросы ещё не достаточно изучены. Об этом говорится и в подготовленном в 1998 году Всемирной организацией здравоохранения обзоре научных данных по хризотилу (Гигиенические критерии состояния окружающей среды, № 203. Хризотиловый асбест. МПХБ, ВОЗ, Женева, 1998). Можно привести несколько цитат из него:
«…Должно быть признано, что, хотя эпидемиологические исследования по изучению воздействия хризотила на рабочих в первую очередь касались производств по добыче, обогащению асбеста и производству асбестсодержащих изделий, существуют доказательства, основанные на ретроспективных работах по изучению заболеваний, связанных с воздействием смесей различных асбестов в западных странах, указывающие на то, что риск может быть выше среди работников, занятых в строительстве и, возможно, в других отраслях, где применяются асбест-содержащие изделия…».
«...Когортные (эпидемиологические) исследования групп работников, подвергавшихся только или преимущественно воздействию хризотила в отраслях, где используются асбестсодержащие изделия, например, в строительстве, не были найдены. Однако может быть доступна некоторая имеющая отношение к вопросу информация, основанная на популяционном анализе распространённости мезотелиомы среди рабочих в отраслях, где применяются асбестсодержащие материалы, подвергавшихся в основном воздействию смеси волокон различных типов асбестов…».
«…Неконтролируемое использование смесей амфиболов и хризотила в Европе и Северной Америке было причиной существенного увеличения смертности и заболеваемости. Более того, исторический опыт изучения последствий использования смесей амфиболов и хризотила в европейских странах ясно указывает на то, что большая часть мезотелиом отмечается в строительной отрасли, а не в отраслях по добыче, обогащению асбеста и производству асбестсодержащих изделий. В большинстве строительных материалов хризотил использовался во много больших объёмах, чем другие виды асбеста. Эпидемиологические исследования, выполненные к настоящему времени и обзор которых представлен в настоящей монографии, на основании которых мы можем оценивать влияние хризотила на здоровье, базировались только на группах лиц, занятых добычей, обогащением хризотила и производством асбестсодержащих изделий, но не касались строительства и других отраслей, где использовались содержащие хризотил материалы. Это должно учитываться при оценке потенциального риска, связанного с воздействием хризотила…».
Положения о повышенных рисках при воздействии хризотила в современных условиях не нашли подтверждения и в подготовленном в 1999 году в Австралии в рамках Национальной схемы оценки и уведомления о промышленных химических веществах – NICNAS документе под названием «Асбест хризотиловый. Приоритетное химическое вещество № 9».
«…Оценки риска, которые рассматривались во многих исследованиях… основывались на данных прошлых лет, когда наблюдалось воздействие на рабочих хризотилсодержащей пыли в очень высоких концентрациях. Сегодня уровни воздействия намного меньше, в связи с чем прошлые оценки риска представляются завышенными. Существует ещё много причин, позволяющих считать сомнительными заключения, основывающиеся на переносе данных прошлых уровней воздействия на современные условия…».
Хризотиловый асбест был обнаружен в России более 300 лет назад. Его промышленное использование ведётся более 120 лет после открытия Баженовского месторождения.
На протяжении многих лет Россия – крупнейший в мире производитель и потребитель хризотила, который является единственной разновидностью асбеста, использовавшегося в стране в гражданских целях.
Россия, в отличие от европейских стран, не имеет негативного опыта широкого использования амфиболов. Важным является и то, что более 85 % производимого в СССР хризотила шло на производство асбестоцементных изделий, из которых риск выделения свободных волокон в окружающую среду минимален.
На основании данных многолетних отечественных исследований сегодня мы можем утверждать, что при создании контролируемых условий труда и обеспечении надлежащего медико-профилактического обслуживания промышленных рабочих использование хризотила в настоящее время возможно. Наши данные подтверждаются и в работах, выполненных совместно с зарубежными коллегами.
В свое время я инициировал исследования международного плана, которые были проведены на предприятиях комбината «Ураласбест» в городе Асбесте Свердловской области. Четыре учреждения: Национальный институт охраны труда США, Финский институт медицины труда, НИИ медицины труда РАМН и Екатеринбургский медицинский научный центр – проводили международные исследования в течение четырех лет, с 1994 по 1997 годы.
В рамках совместного Российско-финско-американского научного проекта «Изучение условий труда и состояния здоровья рабочих, занятых на добыче и обогащении асбеста в Сибири» было проведено:
рентгенологическое обследование 2003 рабочих комбината «Ураласбест»;
исследование функций внешнего дыхания у 414 рабочих, прошедших рентгенологическое обследование;
углублённое медицинское обследование 289 работников;
оценка существующих и прошлых уровней запылённости на предприятиях комбината;
оценка содержания волокнистых частиц в пробах лёгочной ткани, отобранных при аутопсиях у лиц, проживающих в г. Асбесте или работавших на комбинате.
Средний возраст обследованных составлял 47 лет (от 27 до 78 лет). Стаж работы – от 1 года до 47 лет (в среднем 22 года). Минимальное время, прошедшее от начала контакта, равнялось 1 году, максимальное – 59 годам (в среднем 25 лет). Большинство обследованных работало в те годы, когда уровни запылённости на предприятии достигали десятков и сотен миллиграмм в кубическом метре.
При этом почти у 90 % обследованных, несмотря на высокие уровни запылённости на их рабочих местах и длительный стаж работы, не наблюдалось рентгенологических изменений, характерных для действия пыли асбеста. В 70 % случаев вообще никаких рентгенологических изменений выявлено не было. Изменения наблюдались преимущественно у работников старых фабрик, закрытых к моменту проведения исследования. Чётко прослеживалась зависимость между дозой пыли и эффектом.
Можно рассмотреть другой пример. Развитие такого заболевания, как злокачественная мезотелиома плевры, обычно связывают с воздействием асбеста (хотя сегодня известны и другие причины).
Фоновый уровень заболеваемости злокачественной мезотелиомой составляет 1-3 случая на 1 000 000 населения в год.
В странах, где применялся в основном хризотил-асбест, распространенность злокачественной мезотелиомы находилась практически на фоновом уровне и была намного меньше (Россия – 3, Латвия – 3, Литва – 3 и т.д.), чем в странах, где в прошлые годы широко использовались амфиболы (Бельгия – 29, Австралия – 22, Нидерланды – 21 и т.д.).
В 1997-1999 годах по гранту Европейского союза проводилось исследование «Профилактика асбестообусловленных заболеваний в Венгрии, Эстонии и Республике Карелия Российской Федерации». Оценивалась заболеваемость мезотелиомой плевры в трех странах. По оценкам принимавших участие в работе исследователей, в 90-х годах распространенность мезотелиомы составляла 8 случаев в год в Венгрии и 3 случая в год на 1 миллион населения в Эстонии и Карелии.
Количество случаев, хотя бы относительно сравнимое с наблюдающимися в европейских странах, отмечено только в Венгрии, где имелся опыт промышленного использования амфиболовых асбестов. Только в пробах легочной ткани из Венгрии были обнаружены амфиболовые волокна (амозит, крокидолит и антофиллит). Таким образом, еще раз подтверждена связь увеличения заболеваемости мезотелиомой плевры с воздействием амфиболов, а не хризотила, добывающегося в России.
Если вернуться к профессиональным асбестобусловленным заболеваниям (хочу подчеркнуть, что заболевания связанные с воздействием хризотила в настоящее время являются именно следствием недостаточного внимания к обеспечению безопасных условий труда), то сегодня доказано, что наиболее высокий риск для работников и населения присутствует при:
воздействии асбестов амфиболовой группы, в том числе и в смеси с хризотилом;
бесконтрольном нанесении, разрушении, удалении и обслуживании рыхлых, легко крошащихся изоляционных материалов, содержащих любые формы асбеста, в строительстве и многих других отраслях промышленности лицами, не имеющими необходимого оснащения и подготовки;
других операциях, сопровождающихся повышенным пылевыделением и выполняющихся без должных мер предосторожности.
Если рассматривать вопросы применения асбестсодержащих материалов, то необходимо отметить, что приблизительно 90 % от общемирового потребления хризотила идёт на производство асбестоцементных материалов. Другие виды использования – фрикционные материалы (7 %), текстиль и др.
Для оценки возможности воздействия волокон асбеста и других минеральных волокон на население в связи с их использованием в строительстве в 1999-2001 годах НИИ медицины труда РАМН провёл оценку концентраций волокнистых частиц в атмосферном воздухе Москвы и в воздухе жилых и общественных зданий, при постройке которых использовались различные материалы и изделия, содержащие хризотил и искусственные минеральные волокна.
Я хочу напомнить вам ту асбестофобию, которая появилась в Европе, когда крушили, ломали общественные здания, доказывая этим, что асбест представляет вред. Мы тогда спрашивали наших коллег: «Покажите нам хоть одно эпидемиологическое исследование, которое говорило бы о том, что выветриваемость волокон хризотила в помещении действительно представляет опасность. Покажите нам хоть одно исследование, которое говорило бы, что хризотил-цементные трубы нельзя применять для транспортировки питьевой воды, что есть опасность». Но таких исследований ни у кого никогда не было. Поэтому мы провели наши исследования.
Можно обратить внимание на то, что концентрация волокон асбеста в воздухе автодорог различных регионов Москвы занимает незначительную часть среди волокнистых частиц. Только в центре, в районе ТЭЦ, было несколько повышенное содержание асбеста (но на несколько порядков меньше установленного сегодня норматива для атмосферного воздуха населённых мест).
В воздухе больничного корпуса, где стены были отделаны асбестоцементными листами (в коридоре, на лифтовой площадке, на улице перед входом в здание), концентрации волокон асбеста были ниже предела обнаружения используемого метода исследований (0,01 волокна в миллилитре – эту величину в некоторых странах используют как критерий чистоты воздуха в помещениях).
По результатам выполненных исследований были сделаны следующие заключения:
использование асбестсодержащих материалов и изделий на промышленных предприятиях Москвы, в автомобильном транспорте, в жилых и общественных зданиях не приводит к общему загрязнению воздуха на улицах города волокнами асбеста в концентрациях, превышающих допустимые. Исключением являются территории, непосредственно прилегающие к предприятиям, где бесконтрольно используются большие объёмы асбестсодержащих материалов;
асбестсодержащие материалы, причём не только высокой плотности (асбестоцементные листы, панели, блоки), но и рыхлые (асбестсодержащая штукатурка, обмазка трубопроводов, формованные изделия) при их контролируемом использовании не являются источником выделения волокон асбеста в концентрациях, превышающих допустимые, в атмосферный воздух населённых мест и воздух жилых и общественных зданий;
неконтролируемое, безответственное использование материалов, содержащих как асбест, так и искусственные минеральные волокна (ИМВ), может представлять опасность для здоровья работающих и населения. В то же время нет необходимости удаления из жилых и общественных зданий материалов, содержащих асбест и ИМВ, в том числе и рыхлых, легко разрушающихся теплоизоляционных покрытий. Условием продолжения их использования является контролируемое поддержание объектов, на которых они применяются, в удовлетворительном техническом состоянии.
Вы знаете, что сейчас появилась новая тенденция – заменять асбест искусственными волокнами. Вот, например, какие группы заменителей асбеста сегодня существуют (эту таблицу составил наш финский коллега д-р Тоссавайнен) (табл. 1).
Таблица 1 Некоторые примеры заменителей асбеста
Группы продуктов
| Примеры заменителей |
Текстильная продукция
|
Стеклянные, керамические, углеродные, арамидные волокна
|
Фиброцемент
|
Стеклянные, целлюлозные, стальные волокна, полипропилен, поливинилэтилен и др.
|
Изоляционные
материалы
|
Стеклянные, базальтовые волокна, шлаковолокна, керамические волокна, диатомит, волластонит, перлит, слюда, силикатные волокна, целлюлоза
|
Фрикционные
материалы
|
Стальные, стеклянные, керамические, арамидные, углеродные, целлюлозные волокна и др.
|
Фибропластики
|
Стеклянные, углеродные, арамидные, нейлоновые, растительные волокна, искусственный шёлк, карбид кремния и др.
|
Упаковочные и
прокладочные материалы
|
Стеклянные, углеродные, керамические, арамидные, нейлоновые, растительные, тефлоновые, целлюлозные волокна, карбид кремния и др.
|
Искусственные волокна занимают всё более широкую нишу в различных отраслях промышленности во многих странах мира, в том числе и в России.
В 40-50-е гг. ХХ века в СССР были разработаны новые технологии производства минеральных волокон на основе разнообразного сырья, и к 1985 г. в стране работало свыше 100 заводов по производству ИМВ.
В 90-е гг. ХХ века на российский рынок вышли крупнейшие европейские производители ИМВ: компании «Rockwool» (Дания), «Paroc» (Финляндия), «Saint-Gobain» (Франция) и ряд других.
Утеплители на основе ИМВ, по некоторым данным, занимают у нас, как и за рубежом, 60-80 % от общего количества выпускаемых теплоизоляционных материалов. По прогнозам ряда авторов, в обозримом будущем минераловатные материалы будут занимать главенствующее положение в строительной индустрии.
Искусственные минеральные волокна также оказывают биологическое воздействие, в частности:
раздражающее на кожу и слизистые,
фиброгенное,
канцерогенное.
Многие исследования показывают, что при недостаточном внимании к обеспечению безопасных условий труда, воздействие, например, искусственных минеральных волокон может быть не менее опасным фактором, чем воздействие волокон асбеста. Из представленной таблицы 2, где сравниваются результаты наших исследований на комбинате «Ураласбест» и одного из аналогичных предприятий по производству ИМВ видно, что распространенность паренхимальных изменений в легочной ткани рабочих по производству искусственных минеральных волокон составляет 4,7 %, то есть почти столько же, что и на старых, закрытых сегодня фабриках комбината (4,4 %), где уровни запылённости были существенно выше, чем на заводе по производству ИМВ.
Таблица 2
Сравнительная распространённость паренхимальных изменений
в лёгочной ткани рабочих, имевших профессиональный контакт
с асбестом и искусственными минеральными волокнами
Предприятие
|
Фиброзные изменения в лёгочной ткани, %
|
ILO 0/1
|
ILO 1/0
|
ILO 1/1
|
Рабочие
ОАО «Ураласбест»
|
Рудник
|
9,1
|
2,0
|
0,5
|
Старые фабрики
|
13,2
|
4,4
|
4,4
|
Фабрика № 4
|
11,0
|
4,1
|
0,7
|
Фабрики № 5 и № 6
|
7,5
|
0,7
|
1,6
|
Рабочие заводов по производству искусственных минеральных волокон*
|
Нет данных
|
8,1
|
4,7
|
* Цитируется по: Hughes JM, Jones RN, Glindmeyer HW, Hammad YY, and Weill H.
Follow up studies of workers exposed to man made mineral fibers. Br J Ind Med 50: 658 – 667, 1993.
В ноябре 2005 года в Международном агентстве по изучению рака (МАИР) было проведено совещание ВОЗ по оценке канцерогенных свойств волокнистых частиц и рассмотрению канцерогенного потенциала заменителей хризотила. Данное заседание было инициировано запросом на сравнительную оценку канцерогенного потенциала хризотила и его заменителей, поступившим из секретариата Роттердамской конвенции.
По результатам обсуждения современных научных данных были сделаны очень интересные заключения, в том числе и такие, как:
полностью инертных волокон, которые возможно было бы использовать в качестве контроля при сравнительной оценке биологического действия, не найдено;
при рассмотрении эпидемиологических данных по стеклянным нитям, стекловолокнам, каменным и шлаковолокнам, керамическим волокнам в МАИР они были признаны как недостаточные;
по стеклянным волокнам специального назначения и вновь разрабатываемым волокнистым материалам эпидемиологические данные отсутствуют;
чувствительность известных на сегодняшний день европейских и американских эпидемиологических исследований может быть недостаточна в связи с оценкой распространенности рака лёгких только в группах работников современных предприятий, где уровни воздействия были чрезвычайно малы;
нельзя исключить риск развития онкологических заболеваний в отраслях, где применяются материалы и изделия, содержащие ИМВ (например, в строительстве), и концентрации волокон в воздухе могут быть существенно выше, особенно среди высокостажированных работников, занятых нанесением и снятием изоляционных волокнистых покрытий.
Можно привести и другие факты, указывающие на то, что внимание к искусственным минеральным волокнам должно быть не менее серьёзным, чем к асбестам:
В европейских странах ИМВ классифицируются как канцерогены для человека категории 2 или 3. Только в индивидуальных случаях не признаются канцерогенами разновидности ИМВ с определёнными размерными характеристиками, для которых имеются убедительные комплексные данные об их низкой устойчивости к воздействию биологических сред и отсутствии канцерогенного действия в экспериментах как с ингаляционным, так и с внутриплевральным введением.
МОТ в январе 2000 года приняла специальный Свод правил по безопасности при использовании синтетических волокон (стекловолокна, базальтового волокна и шлаковолокна); аналогичный Свод правил был в своё время разработан для асбеста.
Во многих странах нормативы для воздуха рабочей зоны аналогичны существующим нормативам для хризотилового асбеста (запрещённого к использованию в этих странах): Великобритания – 2 волокна в миллилитре, Швеция и Дания – 1 волокно в миллилитре, Германия и Австралия – 0,5 волокна в миллилитре.
Директива 2003/18/ЕС Европейского парламента и Европейского совета от 27 марта 2003 года по защите работающих от рисков, связанных с воздействием асбеста, содержит требования по совершенствованию практических рекомендаций по врачебному обслуживанию работников в свете последних достижений медицинской науки и практики; совершенствованию методов исследований по определению допустимых пределов воздействия, методов контроля не только в отношении асбеста, но и в отношении волокон-заменителей. Таким образом, сегодня нельзя исключать канцерогенного действия искусственных минеральных волокон и других волокнистых заменителей хризотила.
Если обратить внимание на приведённые выше данные и многие другие материалы, то возникает вопрос – что же нам предлагают сегодня в качестве «безопасных» заменителей хризотила? Широкое, практически неконтролируемое производство и использование в России ИМВ диктует необходимость возобновления клинико-гигиенических исследований, практически не проводившихся в последнее время, и, в первую очередь, изучения эпидемиологии злокачественных новообразований.
Современная система нормирования и контроля волокнистых пылей, медицинского обслуживания работников, имеющих профессиональный контакт с ними, в России строится на основе рассмотренных выше особенностей их биологического действия.
Использование асбестов амфиболовой группы запрещено. Ведётся разработка специального технического регламента «О безопасности хризотила и хризотилсодержащих материалов и изделий».
Хочу обратить ваше внимание на то, что в 2000 году наша страна ратифицировала Конвенцию МОТ 1986 года об охране труда при использовании асбеста.
Нормирование содержания волокнистых пылей в воздухе рабочей зоны ведётся по максимально-разовым (МРК) и среднесменным (ССК) предельно допустимым концентрациям по общей массе пыли (в мг/м3) в соответствии с ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Гигиенические нормативы» (табл. 3).
Таблица 3
1802. Наименование вещества
|
Величина ПДК, мг/м3
|
Пыли, содержащие более 20 % асбеста
|
2*/0,5**
|
Пыли, содержащие от 10 до 20 % асбеста
|
2*/1**
|
Пыли, содержащие менее 10 % асбеста
|
4*/2**
|
Пыль асбестоцемента
|
6*/4**
|
Асбестобакелит, асбесторезина
|
–*/4**
|
Тальк, натуральный тальк, содержащий тремолит, актинолит, антофиллит и др.
|
–*/4**
|
Искусственные минеральные волокна, кремнийсодержащие волокна и др.
|
–*/4**
|
Цеолиты
|
6*/2**
|
* МРК/**ССК.
Определение класса условий труда ведётся в соответствии с гигиеническими рекомендациями P 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», которое введено в действие с ноября 2005 года и утверждено Главным санитарным врачом страны Г.Г. Онищенко.
Учитывая, что для промышленных пылей (в том числе и волокнистых) характерно кумулятивное действие, в Руководстве подчёркивается, что основным показателем оценки степени воздействия пылей на работника является пылевая нагрузка – реальная или прогностическая величина суммарной экспозиционной дозы пыли, которую работник вдыхает за весь период фактического (или предполагаемого) профессионального контакта с пылью.
Таблица 4
Классы условий труда в зависимости от содержания в воздухе рабочей зоны
аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПФД),
пылей, содержащих природные и искусственные волокна,
и пылевых нагрузок на органы дыхания (кратность превышения ПДК и КПН)
Аэрозоли
|
Класс условий труда
|
допустимый
|
вредный
|
опасный***
|
2
|
3.1
|
3.2
|
3.3
|
3.4
|
4
|
Высоко- и умереннофиброгенные АПФД*; пыли, содержащие природные (асбесты, цеолиты) и искусственные (стеклянные, керамические, угле-родные и др.) минеральные волокна
|
<ПДК
<КПН
|
1,1-2,0
|
2,1-4,0
|
4,1-10
|
> 10
|
-
|
Слабофиброгенные
АПФД**
|
<ПДК
<КПН
|
1,1-3,0
|
3,1-6,0
|
6,1-10
|
> 10
|
-
|
* Высоко- и умереннофиброгенные пыли (ПДК < 2 мг/м3).
** Слабофиброгенные пыли (ПДК > 2 мг/м3).
*** Органическая пыль в концентрациях, превышающих 200–400 мг/м3, представляет опасность пожара и взрыва.
В тех случаях, когда работодатель по обоснованным технологическим и иным причинам не может в полном объеме обеспечить соблюдение гигиенических нормативов на рабочих местах, он должен (в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ) обеспечить безопасность выполняемых работ для здоровья человека. Это может быть достигнуто посредством выполнения комплекса защитных мероприятий (организационных, санитарно-гигиенических, ограничения по времени воздействия фактора на работника, применения средств индивидуальной защиты и др.).
В Руководстве предусмотрен специальный раздел, касающийся расчёта возможного времени работы в контакте с пылью, исходя из сравнения величин фактической и контрольной пылевых нагрузок («защита временем»).
В Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года изложена позиция по вопросу использования хризотилового асбеста. В частности, говорится: «…отказ от использования хризотилового асбеста не имеет достаточных медико-биологических обоснований и может повлечь за собой серьезные негативные последствия для экономики целого ряда стран».
Сегодня несомненна важность повсеместного внедрения таких мер по безопасности при использовании асбеста и других волокон, как:
запрет использования амфиболов;
запрет производства и применения рыхлых, легко крошащихся материалов, содержащих асбест и многие другие опасные волокна;
выполнение работ, при которых возможно выделение в воздух волокон асбеста в высоких концентрациях, только специально обученными работниками с соблюдением установленных мер безопасности;
запрет работ по распылению изоляционных материалов, содержащих асбест и другие волокна;
подготовка специальных нормативных и методических документов по безопасности при различных видах деятельности с использованием асбеста на отраслевом, национальном и международном уровнях;
разработка и внедрение в практику современных подходов к медицинскому обслуживанию, ранней диагностике изменений в состоянии здоровья лиц, имеющих профессиональный и непрофессиональный контакты с асбестом и другими промышленными пылями.
В то же время необходимо подчеркнуть отсутствие сегодня фактических данных, подтверждающих необходимость запрета хризотила, отсутствие безопасности наиболее широко используемых сегодня его заменителей.
Для решения имеющихся противоречий необходимо проведение тщательного беспристрастного анализа существующих научных данных с участием экспертов, представляющих все точки зрения на проблему.
|
