Рис. 1. Распределение находок по участкам побережья
Осовины и м. Фонарь (10 км; 17 находок), а наибольшая доля находок была сделана в июле и августе. Примечательно, что основная доля находок в районе к западу от м. Фонарь приходится на весенние и осенние месяцы (5 и 7 из 17) на участке протяженностью менее 500 м. В остальных же районах выбросы мертвых животных происходили на протяжении всего лета, с особой интенсивностью – в июле и августе (в сентябре работы не велись). Вероятно, в предпроливной зоне обнаруживаются животные, погибшие естественной смертью в ходе миграций: животные с явными признаками гибели в рыболовных сетях не обнаруживались в этом районе вообще, в то время как в целом по району исследований доля
Рис. 2. Распределение находок по месяцам
таких случаев составила 19,05%12 (случаев из 63). Следует заметить, что число особей, погибших в сетях, в действительности может быть намного выше, поскольку доля животных, явно не несущих следы прилова, составила 17,46%, то есть в более чем 60% случаев человеческий фактор причины смерти остался неопределенным.
Таким образом, частота встречаемости выброшенных трупов азовки на исследованном участке побережья значительно выше, чем на черноморском побережье. Это может объясняться как общей более высокой численностью морской свиньи в Азовском море, так и высокой интенсивностью хозяйственной деятельности человека.
Литература
Биркун А.А. мл., Кривохижин С.В. Современное состояние и причины угнетения популяций черноморских дельфинов. II. Антропогенные лимитирующие факторы // Вестн. зоол. – 1996. – 4-5. – C.53-59.
Волох А. М. О бедственном положении морской свиньи в Азовском море // Редк. виды млекопит. России и сопред. тер-рий: Междун. совещ. – М.: Териол. об-во России, 1997. – С. 21.
Клейненберг С.Е. Млекопитающие Черного и Азовского морей: опыт биолого-промыслового исследования / М.: АН СССР, 1956. – 288 с.
Цалкин В. И. Морфологическая характеристика, систематическое положение и зоогеографическое значение морской свиньи Азовского и Чёрного морей // Зоол. ж. – 1938. – Т. 17. – В. 4. – С. 706-733.
Цалкин В. И. Материалы к биологии морской свиньи (Phocaena phocaena relicta Abel) Азовского и Чёрного морей // Зоол. ж. – 1940. – Т. 19. – В. 1. – С. 160-171.
Birkun, A., Jr., Krivokhizhin, S. Sudden ice formation - a cause of harbour porpoise die-offs in the Sea of Azov // 11th Annual Conf. Europ. Cetacean Soc.: Abstr., Stralsund, Germany, 10-12 March 1997. – Stralsund: 1997. – P.13.
Krivokhizhin, S.V., Birkun, A.A., Jr. Strandings of cetaceans along the coasts of Crimean peninsula in 1989-1996 // European research on cetaceans - 12: Proc. 12th Annual Conf. Europ. Cetacean Soc., Monaco, 20-24 January 1998. – ECS, Valencia: 1999. – P.59-62.
ДЕГРАДАЦИЯ СООБЩЕСТВ МОРСКИХ ПРИБРЕЖНЫХ ЭКОСИСТЕМ
НА ПРИМЕРЕ СООБЩЕСТВ ПЛАНКТОНА СЕВАСТОПОЛЬСКОЙ БУХТЫ
Губанова А.Д., Поликарпов И.Г.
Институт биологии южных морей им. Ковалевского НАН Украины
В последние 30 лет в результате интенсивной антропогенной деятельности и многолетних флуктуаций климата в планктоне Черного моря происходят глубокие изменения. В первую очередь и наиболее заметно они проявляются в прибрежных акваториях, особенно в бухтах.
Целью настоящей работы являлось изучение изменений, произошедших в планктонных сообществах за период с 1976 по 1996 гг. в сопоставлении с изменениями условий их обитания в Севастопольской бухте. Материалом для настоящей работы послужили пробы планктона, собранные в Севастопольской бухте в 1976, 1979-80, 1989-90, 1995-96 гг. Приведенные данные свидетельствуют о том, что изменения планктона Севастопольской бухты, которые наблюдались в середине 70-х, продолжали нарастать. В 80-е годы ухудшение среды обитания гидробионтов, обусловленные антропогенной деятельностью, привели сообщество зоопланктона и таксоцен копепод в нестабильное состояние. Крупномасштабные климатические изменения, вызванные Северным Атлантическим круговоротом, послужили последним толчком к стремительному развитию нового вселенца - гребневика Mnemiopsis leidyi A. Agassiz, 1865 в прибрежных районах Черного моря.
В начале 90-х годов в прибрежных планктонных сообществах Черного моря произошли катастрофические изменения. Фактически это новые сообщества, которые отличаются бедностью видового состава и количественных характеристик. По всей видимости, емкость среды в прибрежных районах Черного моря в настоящее время полностью не использована. Можно ожидать изменений видового состава и структуры зоопланктона в ближайшее время. Это предположение в какой-то степени подтверждается. вселением нового гребневика Beroe ovata в Черное море.
Приведенные результаты могут служить для прогнозирования и оценки изменений в прибрежных аквальных комплексах ОПТ Крыма.
Первые находки подковоносов Мегели и южного
(Rhinolophus mehelyi Matschye, 1901 и Rh. euryale Blasius, 1853; CHIROPTERA, Rhinolophidae) на территории Украины
Дулицкий А.И., Михайлова А.Е., Стенько Р.П.
Крымская противочумная станция МОЗ Украины,
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского
О возможности находки южного подковоноса в Крыму писал в свое время А.А. Браунер (1912). П.П. Стрелков (1963) допускал возможность нахождения этого вида на полуострове на основании анализа его ареала и биотопических условий Крыма, вполне приемлемых для южного подковоноса, так как это обитатель гор и пустынь. «Непевні свідоцтва наявності цього... виду в Криму” появились, когда экземпляр подковоноса, определенный как южный подковонос (Rh. euryale Blasius, 1853), был выявлен в коллекционных сборах из Карадагского заповедника М.М. Бескаравайного (Загороднюк, 1999a). На основании этой находки вид внесен в фауну Украины (Загороднюк, 1999b,c,d) и в список млекопитающих Крыма (Дулицкий, 2001). При дальнейшем изучении экземпляр, по мнению П.П. Стрелкова, оказался достоверно не определимым, но похожим на подковоноса Мегели (устн. сообщ. И.В. Загороднюка).
27.01.2001 г. во время посещения Красной пещеры (Долгоруковский карстовый район; также заповедный объект - памятник природы) зоолог Крымской противочумной станции А.Е. Михайлова нашла относительно свежую тушку самки летучей мыши, которая лежала на полу пещеры неподалеку от группы больших подковоносов численностью до 120 экземпляров.
Экземпляр определен нами как подковонос Мегели, но длина предплечья у него (Ra = 57,5 мм) оказалась больше приведенных в видовом описании максимальных значений на 2,5 мм (Огнев, 1928; Стрелков, 1963; Кузякин, 1965). Что касается строения седла и подковы, то здесь, как видно на приведенной фотографии (рис.), никаких сомнений относительно видовой принадлежности зверька не возникает.
Рис. Силуэт ланцета (а) и седла (б) подковоноса Мегели. Рисунок получен путем сканирования фотографии.
 
а
б
На территории Крыма и всей Украины эта находка – первая.
При вскрытии в тонком кишечнике были обнаружены 36 экземпляров эндопаразитов трех видов: трематода Plagiorchis koreanus Ogata, 19381 - 2 экз., цестода Myotolepis crimensis (Skarbilovitsch, 1946) - 30 экз. (поскольку зверек умерший, найдены были одни сколексы), нематода Strongylacantha glycirrhiza Beneden, 1873 – 4 экз. Гельминты, обнаруженные у данного экземпляра подковоноса Мегели, оказались такими же, какие были найдены у 2 экземпляров большого подковоноса (Rh. ferrumequinum) из Красной пещеры, вскрытых Р.П. Стенько в 1983 г., что лишний раз подчеркивает экологическую близость данных видов.
Учитывая практически полное отсутствие у данного экземпляра запасов подкожного жира, можно предположить, что именно зараженность эндопаразитами послужила причиной его смерти.
Численность, судя по отсутствию находок ранее, невелика. Охранный статус вида на Украине пока не ясен, но согласно Бернской конвенции - подлежит охране и поэтому заслуживает включения в Красные книги Украины и Крыма.
Сравнивая приведенные данные по идентификации двух экземпляров подковоносов новых для Украины и Крыма видов, возникает мысль о том, что оба они принадлежат к одному виду, а именно, - подковоносу Мегели, однако до более детального выяснения этого вопроса мы не станем предлагать пересмотреть позицию в отношении фаунистической принадлежности южного подковоноса.
Литература
Браунер А.А. Летучие мыши Крыма // Зап. Крымск. о-ва естествоисп. и любит. природы. – 1912. – № 1. – С. 1-13.
Дулицкий А.И. Биоразнообразие Крыма. Млекопитающие / Симферополь: СОНАТ, 2001. – 208 с. (– в печати)
Загороднюк І.В. Загальна характеристика ряду кажанів / Ссавці України під охорон. Бернськ. конвенції: Праці Теріол. Школи. – К. – 1999а. – В. 2. – С. 24-28.
Загороднюк І.В. Підковик південний - Rhinolophus euryale / Ссавці України під охорон. Бернськ. конвенції: Праці Теріол. Школи. – К. – 1999а. – В. 2. – С. 29-32.
Загороднюк І.В. Контрольний список теріофауни України / Ссавці України під охорон. Бернськ. конвенції: Праці Теріол. Школи. – К. – 1999а. – В. 2. – С. 202-210.
Кузякин А.П. Отряд рукокрылые / Определитель млекопитающих СССР. – Бобринский Н.А., Кузнецов Б.А., Кузякин А.П. – М.: Просвещение, 1965. – С. 79-116.
Огнев С.И. Звери Восточной Европы и Северной Азии. Т.1 Насекомоядные и Летучие мыши. М.-Л.: Госиздат, 1928. – 631 с.
Стрелков П.П. Отряд Рукокрылые / Млекопитающие фауны СССР. – Громов И.М., Гуреев А.А. и др. – М.-Л.: АН СССР, 1963. – Ч. 1. – С. 122-218.
Скарбилович Т.С. К познанию гельминтофауны рукокрылых (Chiroptera) CCCР // Гельминтол. сб., посв. акад.. К.И. Скрябіну. – М.-Л.: АН СССР, 1946. – С. 235-244.
Zagorodniuk I.V. Taxonomy, biogeography and abundance of the horseshoe bats (Rhinolophidae, Mammalia) from the Eastern Europe // Acta zool. Cracow. – 1999d. – 42.
Перспективы развития сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в Крыму
Дулицкий А.И.
Крымская противочумная станция МОЗ Украины
Нынешнее состояние сети особо охраняемых природных территорий более или менее известно широкой общественности. В развитие этой сети осуществляются некоторые меры, но в масштабах значительно меньше необходимых. Так, недавно Указом Президента Украины были учреждены два новых природных заповедника – Казантипский и Опукский. Если не говорить о том, что на их территориях кроме статуса почти ничего не изменилось, то данный факт представляется отрадным. Вместе с тем, следует помнить, что на рассмотрении в высших инстанциях находится еще один важный проект по созданию государственного заповедника – Тарханкутского. Он призван сохранить комплексы уникальные и особо ценные не только в рамках Автономной Республики Крым, но и всей Украины, и даже европейского уровня, однако этот вопрос не решается уже много лет. К сожалению, есть и другие обстоятельства, заставляющие довольно пессимистично смотреть на перспективы развития сети оопт.
В 1997 г. в результате весьма успешно прошедшего в Гурзуфе семинара по поддержке биоразнообразия в Крыму, было обосновано выделение 50 приоритетных территорий, имеющих наибольшее значение для целей заповедования и сохранения ландшафтного и биологического разнообразия (Выработка приоритетов…, 1999). Проведенная работа была своевременной по многим параметрам – подходящая общественно-политическая конъюнктура, благоприятная обстановка ввиду заметного уменьшения антропогенной, в частности индустриально-химической и агротехнической нагрузки на окружающую среду, оживление природоохранного процесса в стране в целом, ведомственные и государственные программные документы в масштабах всей территории страны и т.д. Возник редкий случай, когда к нужному моменту были подготовлены «и пашня и зерно», но по каким-то непонятным причинам развитие процесса заповедования не наступает. Более того, совершенно четко прослеживаются тенденции полного игнорирования достигнутых на семинаре в Гурзуфе результатов. Приоритетные территории осваиваются пользователями различного ранга в первую очередь:
на Атлеше (Приоритетная территория № 22) создается (создан) крупный кемпинг,
- на Донузлаве (45) строится крупнейший порт,
- в тех же местах разворачивается экспериментальный полигон по нетрадиционным источникам энергии,
- в соленые озера перекопской группы (41), еще не тронутые пока «большой химией» планируется провести 17-километровый трубопровод для сброса отходов химического производства на бромном заводе ввиду переполнения ближе к заводу расположенных озер,
- в непосредственной близости от Опукского заповедника (4 и 25) проводятся масштабные военные учения,
- на акватории в непосредственной близости от Казантипского заповедника (2, 19 и 20) разворачивается крупный промысел газа,
- не прекращается разработка Агармышского горного карьера (36),
- продолжается и усиливается рекреационное использование приоритетной территории Айя-Сарыч (9),
- через Крымские горы (7, 8, 10, 14, 50) прокладываются три мощных автомагистрали и канатная дорога и т.п., причем все это происходит либо при согласии Рескомприроды, либо без его достаточного контроля (Поляков и др., в этом сборнике). С другой стороны ведется интенсивная подготовительная работа по созданию национального парка «Таврида», который, как сформулировано в концепции, призван решать целый ряд природоохранных, рекреационных, финансовых, пропагандистско-образовательных задач (Ена и др., 2000, 2000а). Однако и этому проекту уже на самых первых этапах его осуществления оказывается молчаливое тягучее сопротивление, причем с самой неожиданной стороны – со стороны региональных природоохранного и природопользовательского ведомств. В процессе подготовки находится еще ряд проектов по созданию заповедных объектов, однако специалисты и экологическая общественность о них практически не осведомлена. Усилия отдельных энтузиастов и общественных институтов в деле активизации природоохранного процесса и создания заповедников, в частности, зачастую не достигают цели. Из всего вышесказанного можно сделать, к сожалению, один неутешительный вывод: если вопросы и проблемы охраны природы, природоохранная деятельность общественных организаций и специалистов экологического профиля и далее будут оставаться без реальной поддержки самых первых лиц и ведомств Республики и государства, перспективы развития сети особо охраняемых природных территорий в Крыму весьма проблематичны.
Литература
Выработка приоритетов: новый подход к сохранению разнообразия в Крыму. Результаты программы «Оценка необходимости сохранения биоразнообразия в Крыму», осуществленной при содействии Программы поддержки биоразнообразия BSP. – Вашингтон, США: BSP, 1999. – 257 с.
Ена В.Г., Ена Ал.В., Ена Ан.В., Ефимов С.А., Слепокуров А.С. Научно-прикладные основы создания природного национального парка «Таврида» и Большой Эколого-этнографической тропы в Крыму / Прил. к науч.-практ. дискуссионно-аналитическ. сб. «Вопр. разв. Крыма. – Симферополь: СОНАТ, 2000. – 104 с.
Ена В.Г., Ена Ал.В., Ена Ан.В., Ефимов С.А., Слепокуров А.С. Концепция создания в Крыму национального природного парка «Таврида» / На пути к национальному парку в Крыму / Боков В.А., Ена В.Г., Рудык А.Н. и др. – Симферополь: Таврия-Плюс, 2000. – С. 18-22.
ПРИРОДНЫЕ ОЧАГИ ИНФЕКЦИЙ И заповедниКИ.
Дулицкий А.И., Хайтович А.Б.
Крымская противочумная станция МОЗ Украины
Крым – один из регионов Украины, имеющих важнейшее рекреационное значение не только государственного, но и международного масштаба. Для такой территории особый смысл приобретает ее благополучное эпидемиологическое состояние. Однако в Крыму известно достаточно большое число очагов инфекций самой различной этиологии, распространенных по всей его территории и представленных природными, природно-антропоургическими и антропоургическими системными вариантами. Ввиду антропогенной специфичности последние наименее связаны с природными стациями и естественной окружающей средой. Что же касается природных и природно-антропоургических, то эти очаги функционируют независимо от человеческого компонента экосистем, хотя испытывают, конечно, определенное воздействие антропогенного пресса. Наименее выражена связь между природным очагом инфекции и человеком, конечно, в местах их наименьшего соприкосновения. Такие места в Крыму представлены либо территориальной «глубинкой», либо охраняемыми от чрезмерного посещения людьми территориями – это либо закрытые объекты (военные и др.), либо заповедники. В настоящем сообщении рассматриваются именно последние.
На сегодняшний день настоящих заповедников, то есть имеющих официальный статус, в Крыму 6, но имеющих сколько-нибудь значительные территории, порядка десятков тысяч гектаров, - только 2. Именно их территории – Крымского природного и Ялтинского горно-лесного заповедников (они имеют общую границу и, следовательно, в географическом смысле, - одну территорию) и филиала первого из них Лебяжьи острова – реально могут представлять собой место дислокации тех или иных природных очагов инфекций. Имеющиеся сведения подтверждают такое допущение и, вместе с тем, служат отправной точкой для утверждения о необходимости более детальной разработки этой проблемы.
Остальные заповедники, заповедные территории более низкого ранга и приоритетные территории служат как местами примыкания к существующим очагам, так и их краевыми, граничными зонами. В связи с вариациями взаиморасположения очагов и заповедных участков можно сформулировать некоторые «константы»:
наибольшей настороженности требуют неохраняемые участки с выходами природного очага, особенно те из них, которые наименее антропогенно трансформированы;
наименьшую эпидемиологическую опасность представляет настоящая заповедная, эффективно охраняемая (оберегаемая) территория;
парадоксальное следствие - хоть с заповедованием территории не прекращается функционирование природного очага инфекции, но происходит уменьшение ее эпидемиологического воздействия в регионе, происходит ее оздоровлению в экологическом отношении;
мониторинг природных очагов инфекций в заповедниках имеет особое значение, поскольку должен служить контролем при изучении хода эпизоотического процесса на окружающих антропогенно измененных территориях.
Иксодовые клещи Крымского природного заповедника и их эпизоотическая роль в циркуляции возбудителей природно-очаговых инфекций
Евстафьев И.Л.
Крымская противочумная станция МОЗ Украины
Фауна теплокровных позвоночных, включающая виды млекопитающих и птиц, - один из важнейших компонентов природных биоценозов. В свою очередь, все виды теплокровных позвоночных являются основой многочисленных консортивных связей, объединяющих различные виды консументов II и более высоких порядков со своими хозяевами-позвоночными, важное значение среди которых принадлежит различным видам паразитических членистоногих.
Среди видов-консументов II порядка особое место занимают иксодовые клещи - древняя и трофически высокоспециализированная группа. По их фауне и экологии в заповеднике имеются отрывочные сведения более чем 30-летней давности (Вшивков, 1957, Емчук, 1957, Мельникова, 1963, 1961, 1955). Вопросам эпизоотического значения иксодид в горном Крыму посвящены последних 10-12 лет (Маркешин и др. 1989, Маркешин и др.,1992, Маркешин, 1994 и др.)
Сбор иксодовых клещей в заповеднике и на прилегающих территориях спорадически проводился нами по общепринятым методикам на стандартный флаг и вручную - с собак, крупного и мелкого рогатого скота - с 1992 г.
Всего на территории заповедника собрано около 3,5 тыс. экз. иксодовых клещей, из них более 95% - лесной клещ Ixodes ricinus L., - повсеместно фоновый вид. Нимфы этого вида составили 79,9%, а соотношение самцов и самок - 0,94.
Haemaphysalis concinna Koch в сборах составили 2,3%, а Dermacentor reticulatus Koch. - 1,7%. Доля остальных иксодид (D. marginatus Sulz., Hm. punctata Can. et Fanz. Hm. inermis Bir. и Hyalomma marginatum marginatum Koch.) не достигала и 1%.
Различные виды иксодид характеризуются специфическими требованиями к гидротермическим условиям среды обитания, что проявляется в приуроченности к определенным природно-климатическим зонам и типам биотопов. Распределение клещей по территории заповедника крайне неравномерное и носит ярко выраженный агрегированный характер. Клещи образуют локальные очажки с более высокой численностью в стациях с оптимальными для вида экологическими условиями, к которым приспособился данный вид в процессе филогенетического развития. В пределах заповедника наиболее благоприятные условия для своего развития клещи находят на полянах, расположенных в пойме р. Альма с притоком Сухая Альма и Кача. Здесь складываются наиболее благоприятные гидротермические условия, а также скапливаются основные прокормители как преимагинальных фаз клещей (уральская и желтогорлая мыши, обыкновенная полевка и др.), так и имагинальных фаз (домашние и дикие копытные, заяц). Здесь клещи достигают наибольшей численности - до 50 экз./флаго-час). На яйле и полянах у верхней границы леса, где определенное лимитирующее влияние оказывает повышенная сухость воздуха, клещи встречаются единично.
Территория заповедника располагается на высотах от 400-1400 м и выше над уровнем моря. Такой существенный высотный градиент оказывает влияние на особенности фауны и распространение отдельных видов клещей по территории заповедника. Только в нижнем поясе заповедника отмечены D. marginatus, Hm. punctata. Hm. inermis Bir. и Hyalomma marginatum.
Фенологические наблюдения за сезонной активностью клещей в заповеднике и на близлежащих территориях показали, что их активизация наблюдается в конце марта-середине апреля и продолжается до октября-начала ноября с двумя пиками численности: более выраженный весенний (апрель-май), и менее выраженный - осенений (сентябрь).
Исследование клещей привело к выявлению очага клещевого энцефалита (КЭ) в Симферопольском и Бахчисарайском р-нах, проникающего и на территорию заповедника. Методом темнопольного микроскопирования, в клещах обнаружены боррелии - возбудители Болезни Лайма. Общность паразитарных систем в очагах КЭ и иксодового клещевого боррелиоза (ИКБ; переносчик возбудителей в обоих случаях - I. ricinus) дает основание предполагать возможность развития на территории заповедника миксточага этих инфекций. Предварительные исследования свидетельствуют о существовании здесь природных очагов этих (а возможно и некоторых других) инфекций.
Таким образом, фоновый вид иксодид Крымского природного заповедника лесной клещ Ixodes ricinus L. играет определяющую роль в функционировании природно-очаговых биоценозов КЭ и ИКБ (болезни Лайма), что требует проведения более тщательного эпизоотологического обследования территории заповедника, где возможно выявление очагов и других инфекций.
Литература.
Вшивков Ф. Н. Иксодовые клещи диких позвоночных животных Крыма // 9-е совещ. по паразитол. пробл.: тез. докл. – М.-Л.: АН СССР. – 1957. – С. 41-42.
Ємчук Є.М. Матерiали до фауни i екологiї iксодових клiщiв Кримської областi // Працi iн-ту зоол. АН УРСР, К.- 1957. – Т. 14. – С. 3-17.
Маркешин С.Я. Изучение очагов клещевого энцефалита, геморрагической лихорадки с почечным синдромом и Крымской-Конго геморрагической лихорадки в Крыму // Дисс. к.м.н. – М. –1994. – С. 160.
Маркешин С. Я., Караванов А. С. и др. Очаги клещевого энцефалита в Крыму // 12-я Всес. конф. по природн. очаговости болезней: тез. докл. (10-12 окт. 1989 г., Новосибирск). – М., 1989. – С. 100.
Маркешин С. Я., Смиронова С.Я., Евстафьев И. Л. Оценка состояния природных очагов Крымской-Конго геморрагической лихорадки в Крыму // Журн. микробиол. – 1992. – № 4. – С. 28-31.
Мельникова Т.Г. Иксодовые клещи диких и домашних животных Крымского заповедника // Зоол. журн. – 1963. – Т. 32. – В.3. – С. 452-458.
Мельникова Т.Г. О развитии и распространении клеща Dermacentor marginatus Sulz в условиях горно-лесного Крыма // Зоол. журн. – 1961. – Т. 10. – В. 6. – С. 713-717.
Мельникова Т.Г. Иксодовые клещи Крымского заповедника // Тр. Крымск. фил. АН УССР. – Симферополь. – 1955. – Т. 9. Зоология. – В. 3. – С. 61-68.
ЭНДЕМИКИ ЯЙЛИНСКОЙ СТЕНЫ
Ена ан.В., Ена Ал.В.
Крымский государственный аграрный университет,
Крымский республиканский институт последипломного педагогического образования
Яйлинская стена представляет собой гигантскую систему реликтовых клифов, сложенных мраморизованными известняками верхней юры, расположенных в западной части южного макросклона Главной Крымской гряды. Здесь сформировались уникальные нависающие подъяйлинские ландшафты Крымского субсредиземноморья. До сих пор они подвергались исключительно дистанционным исследованиям. Этому способствовала не только недоступность клифа, но и широко распространенное убеждение, что ничего особенного на нем не произрастает.
Первым ботаником, попытавшимся почти столетие назад изучить особенности растительного мира Яйлинской стены, был В.И. Талиев (1908). Прибегнув к помощи подзорной трубы, он приблизительно идентифицировал растения Ай-Петринского обрыва и пришел к ошибочному выводу, что эндемичные таксоны там отсутствуют, за исключением Lagoseris purpurea (Willd.) Boiss.
В период полевых сезонов 1998-2000 гг. мы впервые непосредственно изучали флору яйлинских стен Крыма и установили, что она весьма богата эндемичными таксонами. Технически наши исследования стали возможны лишь благодаря использованию специального альпинистского снаряжения. Мы выполнили несколько десятков спусков по закрепленной веревке вдоль обрывов Гурзуфской и Никитской яйл. Такой подход позволил осуществить пионерный анализ флоры альпийских стен Крыма в 50-метровой полосе прибровочного яруса, прежде недоступного для ботаников. Нами были обнаружены популяции целого ряда крымских эндемиков: Lagoseris purpurea (Willd.) Boiss. (Asteraceae), Minuartia pseudohybrida Klokov, M taurica (Steven) Graebn., Silene jailensis N.I. Rubtzov (Caryophyllaceae), Poa taurica H. Pojark. (Poaceae), Saxifraga irrigua M. Bieb. (Saxifragaceae), Scrophularia goldeana Juz.(Scrophulariaceae) и др. В процессе работы мы фиксировали количество, пространственное распределение, а также морфометрические характеристики особей ряда редких эндемичных видов. Это позволило диагностировать их возрастные состояния, возрастной состав популяций и, таким образом, дать прогноз относительно их дальнейшего существования.
В качестве примера приведем здесь некоторые данные о наиболее интересной в сравнительном плане паре видов - Silene jailensis и Scrophularia goldeana. Оба таксона принадлежат к одной жизненной форме симподиальных полукустарничков, имеют сходные жизненные циклы и ритмы сезонного развития, эколого-ценотические стратегии и экониши (в частности, предпочитают скалы северной ориентации); они размножаются сугубо семенным путем. Тем не менее, возрастные спектры их популяций оказались диаметрально противоположными: у S. jailensis они правосторонние (свидетельствуют о старении популяций и даже возможном их вымирании), тогда как у S. goldeana - левосторонние (знак высокой жизненности и перспективности популяций). Не случайно первый из этих видов известен только из трех локалитетов и является одним из самых редких крымских эндемиков, общая численность особей которого, по нашим данным, не превышает 200; мы квалифицировали созологический статус S. jailensis как "критически угрожаемый" (СК по шкале МСОП 1994 г.). На основании полученных данных мы осуществили палеоактуалистические построения, которые показали, что данный таксон сформировался в высотном поясе, который исчез за четвертичное время в результате длительного разрушения яйлинского гребня, снижения его абсолютной высоты и общего отступания южного склона (Яйлинской стены) Главной гряды. Таким образом, в лице S. jailensis мы имеем дело не просто с реликтовым эндемиком, но с ценнейшим палеоэкологическим индикатором, проливающим свет на историю формирования ландшафтов Горного Крыма за последние сотни тысяч лет (Ена, Ена, 2001).
Скальные растительные группировки яйлинских стен чрезвычайно разрежены и весьма обеднены видами из-за их сравнительно слабой трещиноватости, а также, вероятно, вследствие экстремальных условий среды обитания (здесь наблюдаются максимальные для Горного Крыма градиенты геофизических и геохимических процессов). Среди 15-20 видов наиболее постоянны Asperula tenella Heuff. ex Degen, Asplenium ruta-muraria L., A. trichomanes L., Arabis caucasica Schlecht. ex Willd., Galium humifusum M. Bieb., Pimpinella titanophila Woronow, Potentilla geoides M. Bieb., Saxifraga tridactylites L., Thalictrum minus L. (у всех обилие +).
Несмотря на труднодоступность популяций эндемиков на Яйлинской стене, они, как оказалось, все же подвергаются прямой угрозе уничтожения со стороны человека. Это связано с тем, что многие альпийские стены Крыма - это излюбленная арена развития альпинизма. Перед альпинистскими соревнованиями инструкция обязывает организаторов производить так называемую "зачистку" маршрута, в том числе выскабливание растений, произрастающих в трещинах скал. Подобного рода практика наносит популяциям петрофитов непоправимый вред и должна быть запрещена на определенных участках горных массивов, которые объявлены или должны стать заповедными. В противном случае эндемики скальных стен будут уничтожены прежде, чем изучены.
К сожалению, Яйлинская стена лишь фрагментарно входит в состав Крымского природного и Ялтинского горно-лесного заповедников. Отсутствие надлежащего научного анализа при проектировании последнего привело к игнорированию ландшафтной логики в определении границ охранной зоны. Бытующее выражение "голые скалы" оказалось не просто неправильным, но даже преступным в природоохранном смысле, провоцируя неадекватное использование яйлинских стен с реальной перспективой утраты на них самой ценной части крымского фиторазнообразия - эндемиков. Мы считаем, что вся Яйлинская стена должна быть непременно заповедана, и это станет возможным при создании национального природного парка "Таврида".
Литература
Ена ан. В., Ена Ал. В. Генезис и динамика метапопуляции Silene jailensis N. I. Rubtzov (Caryophyllaceae) - реликтового эндемика флоры Крыма // Укр. ботан. журн. – 2001. – 58. – № 1. – С. 27-35.
Талиев В. О растительности недоступных мест горной части Крыма / Харьков, 1908. – 20 с.
СОЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА "ТАВРИДА" - ВЕЛЕНИЕ ВЕКА
Ена В.Г., Ена Ал.В., Ена Ан.В.
Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского
Крымский республиканский институт последипломного педагогического образования
Крымский государственный аграрный университет
История национальных парков в мире насчитывает около 130 лет. Примерно такой же возраст имеет заповедное дело в Крыму - со времени организации царской охоты во второй половине XIX в. Современная сеть особо охраняемых природных территорий на полуострове включает более 150 единиц (2000 г.), суммарная площадь которых составляет 5,4% всей территории Крыма. Особенно повезло полуострову с созданием природных заповедников: их здесь шесть (из 17 на всей территории Украины!) - Крымский (создан в 1917-1923 гг. на месте царской охоты), Ялтинский горно-лесной и Мыс Мартьян (1973), Карадагский (1979), Казантипский и Опукский (1998 г.). Остальная сеть заповедных территорий и объектов образована при нашем участии (1960-1999 гг.) и представлена заказниками, памятниками природы, парками-памятниками, заповедными урочищами (1947-2000 гг.). Однако всего этого для эффективного сохранения уникальной природы Крыма явно недостаточно. Для Крыма - Всеукраинской здравницы и мирового центра туризма - не хватает главного, что позволит решить вековую проблему цивилизованного сочетания действенной охраны природы и ее рационального рекреационного использования - не хватает Национального природного парка. Создание такого Национального парка авторы научно обосновывают уже более четверти века, но практические действия по его созданию, как это ни парадоксально, все еще не увенчались успехом.
Это обстоятельство затянувшейся нерешенности проблемы заставляет нас вновь и вновь ставить перед властями и научной общественностью Крыма и Украины вопрос о создании Национального природного парка "Таврида": для нашего края - это веление века! С каждым годом активизирующиеся эколого-географические исследования в области мониторинга окружающей природной среды, сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, поиска путей рационального, прежде всего рекреационно-курортного, природопользования в Крыму, освещают новые грани уникальности и степень ранимости экосистем Крымского полуострова. В этой статье мы пытаемся кратко проанализировать сущность многообразия и высокой научной ценности ландшафтных компонентов полуострова, определить концептуальные подходы к разрешению путей создания Национального парка как единственного средства цивилизованного выхода горно-лесного Крыма из глубочайшего экологического кризиса в условиях нарастающего антропогенного пресса. Литогенная основа горно-лесного Крыма сильно модифицирована карстовыми и эрозионными процессами. Здесь сформировались ландшафты классического карста, вмещающие более 8500 карстовых воронок-урочищ, свыше 870 карстовых полостей - колодцев, шахт и пещер. При этом более 50 из них - мемориальные, носят имена известных исследователей и государственных деятелей. Самая крупная из пещерных систем, Кизилкоба-Голубиная, имеет протяженность разведанных ходов 18,8 км (на Долгоруковской яйле), а самая глубокая в Крыму карстовая шахта Солдатская достигает 517 м глубины (на Караби-яйле). Минералогический кадастр Крыма насчитывает 305 минеральных видов (это более 15% их мирового перечня), наиболее известные местонахождения которых находятся на Карадаге, Аюдаге, Кастели, Хыр-Пиляки, Фиоленте и других, главным образом вулканогенных массивах.
Неповторима пейзажная экзотичность ландшафтов яйл, прияйлинских стенок и склонов, горных ущелий-каньонов: Большого каньона Крыма (глубиной до 320 м), Чернореченского ("Крымский Дарьял"), Сухореченского, Узунджинского, Бельбекского, Качинского, Учкоша, Авиндского, Хапхала и других. Во многих из них сформировались красивые водные пороги, перекаты, водопады (Учансу, Головкинского, Джурджур и др.).
Горный Крым - природное убежище, в котором сохранились крупные массивы реликтовых широколиственных и хвойных лесов, общая площадь которых составляет 338 тыс. га (это 12% территории полуострова). Исключительно ценны реликтовые средиземноморские лесные массивы из можжевельника высокого, сосны Палласа, фисташки туполистной, земляничника мелкоплодного. Удивительно разнообразна флора горного Крыма, насчитывающая 2497 видов сосудистых растений, среди которых около 150 - крымские эндемики. По количеству видов растений, приходящихся на единицу площади, горный Крым не имеет себе равных среди регионов Европы. Но многие представители местной биоты находятся на грани исчезновения. Не случайно горный Крым стал средоточием "краснокнижных" видов: здесь обитают более 39% (213 таксонов) видов флоры и 56% (214 таксонов) видов фауны, занесенных в тома Красной книгу Украины (1994; 1996). Крым - единственный в Украине и один из 9 центров эндемизма и разнообразия растений в Европе, признанных МСОП.
В общей сложности, в горном Крыму насчитывается около 40 оригинальных среднегорных, прибрежно-склоновых, предгорных и холмогорных ландшафтов, в которых известно более 500 ландшафтных и около 5000 историко-археологических памятников, многие из которых заслуживают быть отнесенными к объектам Всемирного Наследия природы и истории.
Таким образом, горно-лесной Крым, бесспорно, представляет собой огромную естественнонаучную сокровищницу не только регионального, республиканского, но и общегосударственного, даже мирового значения. Однако несовершенное управление туристическими потоками при интенсивном многомилионном антропогенно-рекреационном прессе (в 1990 г. в Крыму побывало 9 млн. рекреантов; в 2000 г. - 4,5 млн. чел.) уже завело природный потенциал региона в глубокий экологический тупик. Как отмечают ученые, природе полуострова угрожают не менее 33 мощных негативных факторов: начиная с пожаров, рубки леса, браконьерства и кончая опустыниванием и резким сокращением биологического и ландшафтного разнообразия.
Как же в таком случае поступить? Что необходимо сделать? Не закрывать же жемчужину Украины, ее природный музей, на замок! Богатый мировой опыт, да и скромный опыт самой Украины, где уже создано 11 национальных природных парков, указывают на единственно возможный и правильный путь решения этой двуединой государственной проблемы: жесткой охраны природы при ее мягком, научно обоснованном и регулируемом рекреационном использовании - это создание в ближайшее время в Горном Крыму крупного Национального природного парка "Таврида" на площади 250-300 тыс. га! Это обеспечит не только поддержание в горно-лесном Крыму экологического равновесия и необходимого пространства для микроэволюционных процессов, сохранения уникального биологического и ландшафтного разнообразия, но и позволит оптимально организовать курортно-рекреационное природопользование в условиях рыночной экономики.
Перспектива создания Национального природного парка "Таврида" подтверждена ныне Программой развития ООН (проект "Екомережі: "Розбудова екомережі Україні", 1999) и "Программой развития инновационной деятельности в АР Крым на 2001-2002 гг." (Постановление ВР АРК от 15.11.2000 г. №1528-2/2000). Научно-прикладные основы создания природно-национального парка "Таврида" в Крыму авторы подробно изложили в одноименной монографии (Ена и др., 2000).
Литература
Ена В. Г., Ена Ал. В., Ена ан. В., Ефимов С. А., Слепокуров А. С. Научно-прикладные основы создания природного национального парка "Таврида" и Большой Эколого-этнографической тропы в Крыму / Симферополь: СОНАТ, 2000. - 104 с.
МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ ГОРНОЙ ПОПУЛЯЦИИ НАЗЕМНОГО МОЛЛЮСКА XEROPICTA KRYNICKII (GASTROPODA; HYGROMIIDAE) ИЗ КРЫМСКОГО ПРОРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА
Землякова Н.Н., Попов В.Н.
Таврический национальный университет им В.И. Вернадского
Первые исследования наземных моллюсков сем. Hygromiidae, обитающих на Главной горной гряде Крыма, были выполнены И.И. Пузановым (1925). По результатам изучения небольшого числа особей, собранных на Ай-Петринской и Бабуган яйле, а также на Гурзуфском Седле и горе Чатырдаг, И.И. Пузанов выделил зарегистрированных здесь гигромиид в самостоятельный подвид Xerophila (Jacosta) milaschewitschi typica (Pusanow, 1925), причем экземпляры с Гурзуфского Седла описаны им как локальная «нация» normalis. А.А. Шилейко (1968), обобщая материалы по геликоидеям СССР, свел все подвиды и «нации» крымских представителей Xerophila, не имеющих киля на последнем обороте, в синонимы видов рода Xeropicta, однако специальные исследования изменчивости этих моллюсков до недавнего времени не проводились.
Располагая раковинами 34 половозрелых экземпляров гигромиид Xeropicta krynicrii, собранных 24.08 1992 на травянистой лужайке вблизи Гурзуфского Седла, мы проанализировали изменчивость обитающей в этом районе локальной популяции, а также сравнили полученные результаты c аналогичными сведениями по представителям данного вида, обитающих в зоне предгорий (Симферополь; 10.07.1990, 30 экз.) и на прибрежной равнине (станция Прибрежное; 13.07.1990, 40 экз.).
|
