Социология общественного мнения
Скачать 0.6 Mb.
|
8. Единство формирования и выражения ОМ, его диалогическая природа ОМ – продукт обмена, не существует вне коммуникации. Публичность как условие формирования/функционирования ОМ. Необходимость дебатов (дискуссии, обсуждения). Роль СМИ, в т.ч. Интернета, особенно в условиях слабого развития большинства форм гражданского участия. Одна из целей демократического режима – “конструирование легитимных способов народного самовыражения (петиции, бунты, манифестации, выборы, опросы и т. д.) и того места, которое должно быть отведено ему в политической жизни”(23, с.303). “В демократических режимах выборы и манифестации, допускаемые различные формы проявления “общественного мнения” (уличные шествия, кампании в печати, выступления легитимных выразителей общественного мнения и т.п.) являются двумя главными способами его выражения: один – институциализированным, а второй – более неопределенным, посредством которого “народ” должен вовлекаться в политическую игру”(23, с.305). Исторические формы коммуникации: от непосредственного общения в салоне до трансграничного Интернета. Основные процессы в функционировании ОМ – формирование, выражение, выявление. “ОМ должно быть публично выражено, доведено до сведения социальной общности или общества в целом”( Социолог. энциклопедия. Т.2. С.82). Необходимость публикации данных опросов( это должно стать и частью ПР). Дело не только в необходимости предъявлять содержание ОМ ему самому,"для осведомления", но в обеспечении возможности его нормального формирования как процесса обмена мнениями, для кристаллизации позиций. ОМ – продукт дискуссии ( 7, с. 346). В современном обществе дискуссии невозможны без участия СМИ. А они не готовы к этой роли, берутся от себя выражать ОМ. Критика форм выражения:“Манифестация сама по себе уже содержит в себе мнение. Было бы наивным полагать, что уличная демонстрация может выражать более верное и более спонтанное мнение, чем то, которое получают зондажи”. Это продукт сложной борьбы между участниками, организаторами, журналистами (освещение), публики, власти (23, с. 219) Дистанцированное формирование ОМ – только массовые коммуникации. Но ( см. Ноэль-Нойман - 16) есть общая психическая основа – ориентация людей на большинство. Она могла сформироваться и до СМИ, в контактных общностях, но демократические СМИ призваны демонстрировать готовность выражать различные точки зрения, с тем чтобы обеспечить свободную ориентацию аудитории в имеющемся диапазоне мнений ( казус советского времени: один из руководителей АПН - иностранным журналистам: "Да, мы даем одну точку зрения - зато верную. И не хотим зря беспокоить народ" ). Соответствие рамок ОМ и масштабов коммуникации. Значение профессионального выбора коммуникации для достижения промотивных целей Случай с выборами в России: успех КПРФ - использование старой сети партийных ячеек, а не ТВ ( в отличие от других партий), т.е. выбор коммуникации, соответствующей природе ОМ для данного случая. Использование опросов как одной из форм связей с общественностью, как способа спонсорского участия в выявлении ОМ. 9. Каналы выражения ОМ Классификация типов коммуникации, в т.ч. – контактные и дистанцированные, технически опосредованные формы. Возрастание роли дистанцированных. Ограниченный характер старой леворадикальной западной концепции участвующей демократии (якобы она пригодна лишь для общности с численностью до 500 чел.). Проблемы модерации в разных каналах выражения ОМ. Уроки фокус-групп: стимулирование высказываний каждого участника, четкость постановки предмета обсуждения, контроль “оф-топик”, обобщение информации, помощь в кристаллизации позиций, оформление вердикта. Таблица 1. Каналы выражения ОМ и их характеристики2
В разных источниках названы следующие каналы: выборы, участие в референдуме, плебисците, сходах, собраниях, демонстрациях, СМИ и коммуникации ( слухи и т.п.), митинги, протесты, забастовки (Социолог. энциклопедия. Т.2. С. 82). Плюсы и минусы каждого канала, способность соответствовать выполнению функций ОМ. Степень публичности и доступности каналов. Медиатизация: повышающаяся роль СМИ в процессе функционирования ОМ. П. Шампань о манифестациях: каждая манифестирующая группа претендует на репрезентативность. Важность многочисленности. Влияние СМИ, особенно ТВ на ход акции ( см. 23). Стихийный и институциализированный характер выражения ОМ. Разрешительный или репрессивный характер отношения власти к процедурам выражения ОМ. Необходимость учета в работе с общественностью и стихийно выраженного, и вызванного специальными процедурами ОМ. Зависимость выбора методов изучения ОМ от каналов его выражения. 10. Методы изучения ОМ. Проблемы опросов Способы изучения социальной реальности в социологии: поведение и мотивация, факты и мнения.Опрос, анализ документов, наблюдение, экспериментальный метод и тестовые разновидности. Организация изучения ОМ в мире и России. Традиции изучения. Научные и прикладные исследования. СССР: идеологическая подоплека, ведомственная/"карманная" социология. “Активная жизненная позиция” - идиологема 1970-1980-х гг. Таганрогский проект: впервые в мире изучение характеристик основных потоков информации к и от населения среднего города ( Массовая информация в советском промышленном городе. М., Политиздат, 1980). Начало 1990-х – формирование практики регулярных опросов. Роль философа и социолога Б.А. Грушина. Первый отдел "Общественное мнение" в составе редакции "Комсомольской правды". Пионер – ВЦИОМ (ныне – Левада-центр). Тенденции развития практики и судьба ВЦИОМа. Массовые опросы – средство практического выявления и научного изучения ОМ. Разные цели у разных специалистов. Анкеты-омнибусы (многотемные), организация таких опросов: обслуживание многих заказчиков в рамках одного опроса. СМИ, политики, рекламодатели, специалисты по ПР – заказчики опросов. Информация “с кончика языка”. Пулы и полстеры – измерение ОМ “на потоке”. Индустрия рейтингов: польза и вред. Подмена характеристик отношения фактами поведения аудитории. “Опросы ОМ (opinion polls) – измерение мнения по определенному вопросу при помощи интервью по репрезентативной выборке из группы, чьи точки зрения описываются. Пулы часто именуются по названию проводящей их организации, например, “опросы Гэллапа”. Наиболее часто в пулах исследуются избирательные намерения или поддержка определенных партий, точка зрения на правительство или на общественно значимые текущие проблемы. Так, пулы регулярно используются для предсказания результатов выборов, зачастую успешно”. (Oxford dictionary of sociology. P.464). Методы количественных и качественных опросов Количественные: анкетирование и интервьюирование. Методика:прессовые, очные, телефонные, интернет-опросы, уличные опросы, опросы на выходе (exit polls). Социолингвистические опросы (выявление уровня понимания текстов, характера их интерпретации). Опросы на выходе: немедленно после голосования; методы обеспечения репрезентативности. Опрос-омнибус, комбинированный опрос – одновременно для нескольких заказчиков. Качественные: фокус-группы (обычные и электронные), экспертный опросы, ассоциативные методики ( в т.ч. методика неоконченных суждений), семантический дифференциал. Другие методы: Наблюдение ( собрания и иные контактные формы ). Контент-анализ (писем и иных обращений в органы информации и власти). Сочетание контент-анализа с опросами: реакция аудитории на тексты (информирующие, промотивные, агитационно-пропагандистские). Учет в методике контент-анализа интересующих исследователя и высказываемого по инициативе самого ОМ. Прием составления открытых рядов с выпиской всех вариантов предложений, всех аргументов "за" и "против" и т.д. Выяснение позиций в опросах "до и после" с применением контент-анализа проведенной кампании ( сдвиги в информированности, аргументации, принятого варианта мнения). Возможности применения методов в журналистике, рекламе, ПР: пре- и посттестирование текстов, трекинги: изменение ОМ под влиянием промотивной кампании. Стандартные наборы процедур в политтехнологии ( опросы населения до и после кампании, экспертный опрос ( проблемы региона), контент-анализ местной прессы). Проблема репрезентативности в количественных исследованиях Когда репрезентативность необходима ( если по выборке судят о генеральной совокупности). Проблема определения генеральной совокупности ( тех, о ком хотят знать) Генеральные совокупности для ПР. Субъект ОМ и население. Необходимость сочетания выборок про населению и среди общественности. Выборка, виды выборок. Уровень возврата ( см. любое пособие по методике эмпирических социологических исследований). Возможности опросов через СМИ и Интернет. Плюсы и минусы. Стихийность возврата. Оценка результатов опроса с учетом возможной статистической ошибки ( ошибки выборки: о разнице можно говорить, если она вне менее чем в два раза больше ошибки). Разная практика использования опросов: спрятать или публиковать. Иллюзорное общение “с народом”, не выходя из-за стола. “Для агентов политического поля речь более не шла – или не шла только – о том, чтобы понять значение процентных распределений данных опросов, но о том, чтобы сделать так, чтобы этот новый “Глас народа”, публично внесенный прессой в политическую игру, узаконил бы их действия”. Зрелищный характер публикаций опросов ( 23, с. 142). Есть мнение, что до опросов ОМ оставалось совокупностью мнений групп давления. Два вида ОМ – открытое и тайное. Опросы дают суммы высказанных ( но не обсужденных, не пережитых) дискретных индивидуальных мнений. Получается, что практика опросов ОМ не соответствует его природе. П. Шампань: Опросы выявляют “заявления по поводу”, но не поведение ( И.Ф.: но и поведение не равно мотивации, по нему нельзя точно судить о позиции). Наименее уязвимы для критики опросы избирателей. Нет навязывания повестки дня, соответствуют логике политической игры. Неоднозначные и неопределенные ответы продолжают логику самих выборов, где суммируются бюллетени, имеющие ответы с разным значением (23, с. 307) Опросы населения: информация об ответах, но не о мнениях. Часто – лишь выбор из предложенного. “Простое статистическое представление как бы самодостаточных ответов ( 23,с. 114). “Опрос часто сводится к возложению на респондентов функции социолога ( в сущности, политолога, в отношении самих себя, когда от них требуется ответить на вопросы, которыми задаются политологи”(23, 115). Опрос не то, что изучение в социологии, этнографии естественных ситуаций. Практика опросов игнорирует реальные способы формирования ОМ – через дискуссию. Она предполагает обратное: как раз не согласованные, не обсужденные с другими ответы (Там же).. Характер выборки, малый ее размер, неискренность респондентов, высокий процент неопределившихся и влияние предшествующих опросов. Публикация данных и их упоминания в дебатах переносят центр тяжести на рейтинги кандидатов, а не на их идеи. Но в России и без того реагируют на персон, а не их программы. К тому же и практика представления программ не развита, а партия власти отказывалась от публичных дебатов, в ходе которых в мировой практике наилучшим образом представляются программные положения (особая боязнь телевидения, где роль имиджа наиболее высока). Недостатки выборного процесса во многом совпадают с тем, что происходит при опросах.: претензия на консенсус, разбавление активной части в более широкой. И здесь, как в опросах, принимается как исходное положение, что субъект выбора - все население (в соответствии с цензом). Но фактически – это лишь вовлеченные психологически. Те же проблемы компетентности, что и с опросами. Осознанный и неосознанный выбор. Трудности российского переходного общества, его комплексы ( благоговение перед начальством при недоверии к любой власти, апатия). Нормы явки. Проблемы с легитимностью избранных с учетом явки: кого, в итоге, представляет представительная власть? Различный вес ответов разных людей (П. Шампань, П. Бурдье), но в опросах статистически уравниваются ответы включенных в процесс и не включенных в него. Опрашиваемые не все заинтересованы в задаваемом вопросе, не знают проблем. Их сути и т.д. (действительно, общественность разная по отношению к разным проблемам). Различный вес ответов разных людей (П. Шампань, П. Бурдье), но в опросах статистически уравниваются ответы включенных в процесс и не включенных в него. Опрашиваемые не все заинтересованы в задаваемом вопросе, не знают проблем. Их сути и т.д. (действительно, общественность разная по отношению к разным проблемам). Функции массовых опросов общественного мнения Те же, что у ОМ в целом, но усилены регулярной практикой ( оперативный учет и использование при принятии решений). Легитимация – отсылка при принятии решений к ОМ. Широко используется в политике. Стала политическим приемом. Прогнозирование реальной реакции всего населения на что-либо. Средство стимулирования интереса к предвыборной борьбе, в том числе – привлечение интереса к СМИ. Критика опросов воспринимается неохотно, т.к. сами политики их заказывают ( та же валюта, как рейтинги у СМИ). Двойной стандарт: критикуют но пользуются (СМИ). Важно публиковать корректно, в частности, не исключать позицию “нет ответа”. Роль вопросов как инструментов получения информации об ОМ и ее надежности. Подталкивающие вопросы ( push questions). Методические требования к вопросам. “Общественное мнение” институтов опросов – это лишь статистическая агрегация частных мнений, которые стали обнародованы” ( 23,с.123.). “То, что существует в реальности, это не “общественное мнение”, ни даже “мнение”, а в действительности, новое социальное пространство, над которым господствует совокупность социальных агентов – продавцов опросов, политологов, советников по коммуникации и политическому маркетингу, журналистов и т.д., - которые используют современные технологии исследований с помощью опросов персональных компьютеров ( и других технических средств),…и дают тем самым автономное политическое существование “общественному мнению”, которое они сами и сфабриковали, превратив в профессию действия по его анализу и манипулированию им, одновременно глубоко изменив политическую деятельность в том виде, в котором она представляется по телевизору и в том виде, в каком она переживается самими политическими деятелями. Специалисты по политическому маркетингу, которые занимаются, главным образом, собственным маркетингом, стараясь создать в политических кругах потребность в своих собственных продуктах, любят демонстрировать, насколько политика изменилась за последние тридцать лет…” ( 23, с. 35) Массовое сознание противоречиво, отсюда невозможность установить причинно-следственные связи высказываемых мнений с другими ментальными характеристиками, а это и делается интерпретаторами (23). И.Ф.: не только ментальными. Сегментирование публики идет с неявным расчетом на связь высказываемых мнений с социальным положением. А для этого нужно развитое самосознание, четкая идентичность и т.п., но ее может не быть, особенно в таком переходном обществе, как российское. Опрос - это прежде всего продукт выполняющий экономические функции предприятий прессы, это информация, необходимая для того, чтобы газеты покупали (23, с. 142). Влияние опросов на поведение: для части избирателей это есть (см. 13). Поэтому распространяется практика запретов на публикацию данных опросов за несколько дней до выборов. Маневрирование избирателей под влиянием опросов: желание “проучить”, “отнять голоса” и т.п. (23) ( См.: дискуссия о тактике избирателей во время выборов в 2011 г.: приходить или нет, брать бюллетень или нет, отвечать или уносить его с собой и т.п.) “Никогда прежде актеры политического и журналистского поля не тратили столько денег на то, чтобы узнать, чего хочет “народ”, и никогда, в конечном счете, они не знали о нем так мало” (23, с. 199). “Производство мнения, особенно по вопросам политики, предполагает хотя бы минимум компетентности и информированности, и что мнение о конкретной проблеме или о ситуации конструируется (недаром о мнении говорят, что оно “складывается”), транслируется и уточняется) (23, с.203) Неправильна не выборка, а методологические основания изучения ОМ – то, что ОМ доступно всем, что все мнения значимы, то, что будто бы существует некий консенсус в отношение того, что данный вопрос может быть задан. Конъюнктурность проблематики опросов. Один из наиболее вредоносных эффектов изучения ОМ состоит в том, что людям предъявляется требование отвечать на вопросы, которыми они не задавались. Неверные выводы, например, относительно того, что низшим классам свойственная тяга к авторитаризму, делаются из-за того, что не учитывается, как принято отвечать в этих классах на такие вопросы ( см. 4 - Бурдье П. Социология политики. Раздел “Общественного мнения не существует”). Основные моменты критики пулов (опросов ОМ): “…вместо того. чтобы выявлять уже существующие мнения,… институты изучения ОМ создали в обществе новый, ранее не существовавший тип мнения, который мы могли бы назвать “мнение для исследования мнений” (23, с. 12) * навязывается повестка дня; социологи задают вопросы, которыми задаются сами, на которые не могут ответить сами; *закрытые вопросы: выбор ответов, а не выражение мнений; *уравнивание ответов вне зависимости от компетентности ( нужны вопросы-фильтры на знания и представления); *статистическая агрегация ответов, а не результат диалогового процесса; *отсутствие контроля за содержанием и интерпретацией, объединением/группированием вариантов ответов (роль интервьюеров и кодировщиков); * мажоритарная система оценки результатов при неестественном уравнивании веса ответов; * лингвистическое понимание опрашиваемыми вопроса не равно пониманию проблемы; *разные люди, по существу, отвечают на разные вопросы, в зависимости от того, как видят контекст; *сумма индивидуальных мнений не равна общественному мнению; * не учитывается интенсивность и устойчивость мнений, процессуальный характер формирования ОМ * неверная техника выборки: она по всему населению, а оно не равно в компетентности, в наличии опыта рассматриваемой в опросе ( мнения не равновесны, но каждое имеет при подсчете одинаковый вес); * плохие формулировки вопросов; *анализ результатов не соответствует логике жизни; * политики неправильно используют результаты. Требования к публикации данных в СМИ. Опросы необходимо совершенствовать: кроме них ничего другого в массовом порядке не придумано. Необходимость сочетания методов выявления ОМ, в т.ч. – стихийно/самостоятельно выражаемого и организованно выражаемого. Современная, " постгэллаповская" практика изучения общественного мнения (см. 14). Цель - ликвидировать пропасть между усложняющейся математической обработкой и плохим пониманием опросов как частного случая общения людей. Проблема понимания, общего языка. Попытки минимизировать влияние интервьюеров. Попытки воссоздать ситуацию нормального функционирования ОМ через информирование респондентов в составе фокус-групп и опросах до и после таких процедур ( здесь цель - не получение информации от ОМ, а информирование ОМ). Использование возможностей Интернета как инструмента изучения ОМ. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Рабочая программа дисциплины Социология общественного мнения Направление... Предоставить базовые теоретико-методологические подходы к исследованию общественного мнения. Вооружить студентов конструктивными... | | «Современные теории и практики социологического изучения общественного мнения» Определить предмет и место социологии общественного мнения в системе социологического знания, а также ее взаимосвязь с другими общественными... |
| Программа дисциплины «Социология общественного мнения» Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов 3 курса направления 040100.... |
| Программа дисциплины Коммуникативные технологии формирования общественного мнения Предметом курса является общественное мнение и коммуникативные технологии как сфера деятельности, связанная с анализом и управлением... | | Примерной программы наименование дисциплины: «Социология общественного... Дисциплина способствует политической социализации студентов, формированию способностей анализировать общественное мнение |
| Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Южно-Уральский... Требование к обязательному минимуму содержания дисциплины «Социологические проблемы изучения общественного мнения» по специальности... |  | Методические рекомендации по изучению дисциплины «Социологические... Автор: Р. В. Хацевич, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры «Социальных наук» |
| Методические рекомендации по изучению дисциплины «Социологические... Автор: Р. В. Хацевич, кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры «Социальных наук» | | Учебно-методический комплекс дисциплины Примерная программа дисциплины «Социологические проблемы изучения общественного мнения» федерального компонента цикла опд. Ф. 15... |
| Отчет по теме: «Исследование общественного мнения о деятельности... «Исследование общественного мнения о деятельности органов внутренних дел (полиции) в 85 субъектах Российской Федерации» | | 3-6 Компьютерные игры в зеркале общественного мнения Приложение Изучение влияния компьютерных игр на устойчивость внимания |
| Инженерно-экономический университет Социологические проблемы изучения общественного мнения (методические указания к проведению семинарских занятий) | | Программа дисциплины «Коммуникативные технологии формирования общественного... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Православного Гуманитарного Университета Православие и современность.... Русская духовная журналистика и подготовка общественного мнения к восприятию церковной реформы | | Индекс социальных настроений татарстанцев в рамках проекта «Изучение... Саратовская областная организация Профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации |
