Комментарии на книги аристотеля «о душе»
Скачать 0.59 Mb.
|
ПРИМЕЧАНИЯД.В. Шмонин НАУКА О ДУШЕ(МЕТАФИЗИКА ПОЗНАНИЯ ФРАНСИСКО СУАРЕСА)Теория познания в философии Суареса не «встроена» в онтологию, как это может показаться при первом взгляде на содержание его «Метафизических рассуждений». Более основательное знакомство с этим и другими произведениями Суареса позволяет обнаружить логику мысли философа. Поскольку метафизика имеет своим предметом бытие (в самом широком плане, включая Бога), она познает бытие. Следовательно, полагает философ, онтологический порядок нуждается в серьезном гносеологическом основании, что означает необходимость включения в метафизику раздела, который в соответствии с традицией носит название учения о душе. Действительно, учение о душе представляет собой фундаментальный раздел метафизики Суареса.xviii Если очертить его содержание, то в этот раздел войдут, помимо теории познания, начала антропологии и психологии. Прилагательное «фундаментальный», при этом, следует понимать как в общем, так и в буквальном смысле: во-первых, учение «о душе» изучает все основные проблемы, связанные с познавательной деятельностью человека, то есть с познанием бытия; во-вторых, онтологический порядок вещей, по мнению Суареса, нуждается в предварительном гносеологическом порядке; в третьих, наконец, с точки зрения хронологии, «наука о душе» была исследована Суаресом задолго до приведения им в систему собственного учения о бытии. I. «Метафизика познания» Суареса изложена им в «Комментариях на книги Аристотеля «О душе» ».xix Это одна из важнейших работ испанского философа, которую, без сомнения, следует поставить в один ряд с «Метафизическими рассуждениями». Она сложилась из материалов лекционного курса философии Аристотеля, прочитанного Суаресом в 1572 году в Сеговии. Будущему прославленному иезуиту в тот момент было около двадцати пяти лет. Материалы, представлявшие собой комментарии на корпус аристотелевских сочинений о природе, включая книги «Физики» и «О душе», оставались незавершенными и неизданными в течение всей жизни Суареса. Это не значит, тем не менее, что мы имеем дело с «ранней редакцией» или «первым опытом», отвергнутым самим автором и представляющим интерес исключительно для его биографов. Незадолго до смерти Суарес начал переработку рукописи, стремясь превратить ее в законченное систематическое произведение, подобное «Метафизическим рассуждениям». Серьезность, с которой Суарес отнесся к этой работе, понятна: «Комментарии на книги «О душе» » должны были сыграть роль основания его философско-теологической системы. Суарес предполагал, не внося принципиальных изменений в текст, уточнить его содержание и структуру. Первоначальная структура была традиционной: текст делился на рассуждения, рассуждения на вопросы, вопросы на пункты. «Комментарии на книги «О душе» » включали четырнадцать рассуждений. Суарес собирался заменить рассуждения книгами, а вопросы главами, что, с одной стороны, более соответствовало структуре произведения, которому были посвящены комментарии, то есть аристотелевскому трактату «О душе», а с другой стороны, видимо, казалось Суаресу более современным. Не следует, на наш взгляд, говорить о прямом воздействии некоего «духа нового времени», или «новых веяний в философской литературе» на пожилого профессора иезуита (хотя, как известно, иезуиты очень чутко относились ко всему новому). Очевидным является то, однако, что Суарес видел свою задачу в определенной «адаптации» текста, в его приближении к читателю первой четверти XVII века. Одновременно он стремился придать завершенный вид учению, которое, как мы заметили выше, должно было стать основополагающим для всей его системы. Философ отдавал себе отчет в трудности этой работы, а также в том, что ему вряд ли удастся выполнить намеченное полностью: «Я вижу, что уже слишком стар, – писал Суарес в январе 1617 года, – чтобы иметь возможность закончить труды, которые начал, и оставить завершенной философию, которая согласовывалась бы с моей теологией».xx Суарес успел исправить лишь первое рассуждение, превратив четыре его вопроса в двенадцать глав первой книги. Остальной текст был подготовлен к печати после его смерти. При этом, разумеется, содержательной правки не было. Редактура затронула в основном внешнюю сторону: был завершен перевод рассуждений и вопросов соответственно в книги (всего их получилось шесть) и главы.xxi В таком виде «Комментарии на книги «О душе» » вышли в свет в 1621 г., а затем выдержали несколько стереотипных изданий (Мюнхен, 1622; Лион, 1635; Париж, 1856 – как 3 том 28-томного собрания сочинений Суареса), которые не подвергались критическому исследованию в течение трех столетий. Лишь в семидесятые годы ХХ века испанскими учеными была начата работа по исследованию всех редакций и списков «О душе», завершившаяся публикацией нового трехтомного издания, первый том которого вышел в свет в 1978, второй в 1981, третий в 1991 году. В этом издании текст «О душе» предстает в ранней, но аутентичной редакции, которая учитывает все имеющиеся рукописи этого произведения Суареса. xxii Схема рассуждений такова: 1-е. «О сущности души в общем»; 2-е. «О сущности трех видов души в частности»; 3-е. «О способности души в общем»; 4-е. «О способности растительной души»; 5-е. «О познавательной способности в общем»; 6-е. «О чувствах в общем»; 7-е «О внешних чувствах в частности»; 8-е «О внутренних чувствах»; 9-е. «О способности разума»; 10-е. «О способностях желания в общем»; 11-е. «О чувственном желании»; 12-е «О разумном желании, или о воле»; 13-е. «О способности к движению»; 14-е «Об отделенной душе». Итак, в 14 рассуждениях «De anima» последовательно рассматриваются: природа человеческой души, ее атрибуты, способности, действия, статус души в человеке. Суарес дает объяснение того, что такое душа. Душа является субстанциальной формой человеческого бытия, организующим принципом действия всех способностей, в том числе познавательных, среди которых он выделяет чувственные (ощущающие) и разумные (рациональные). То, что это разные способности, Суарес объясняет наличием соответствующих им самостоятельных сил души. Подводя итог схоластической традиции, Суарес сводит общее чувство, воображение (фантазию), память и оценку к единой способности или силе внутреннего чувства. Рассматривая интеллектуальный уровень познания, Суарес делает различие между адекватным объектом ума «как такового», включающим в себя все, что может быть познано (сущее как таковое), и тем, что может познать конечный разум конкретного человека (в основном, чувственные или материальные вещи). И, может быть, наиболее ценно для нас то, что автор «De anima» не только допускает возможность непосредственного интеллектуального познания единичной вещи, но и настаивает на необходимости такого познания. II. Как известно, греческий трактат, комментариями на который является произведение Суареса, посвящен душе, а не человеку. Другими словами, Аристотель сознательно ограничил предмет изучения, оставив «за скобками» как физико-биологическую, так и этико-социальную стороны человеческой жизни. Этим вопросам он посвятил другие специализированные трактаты, в которых рассмотрел все: от «частей животных» до добродетели и государственного устройства. Схоластика была обязана учитывать христианскую традицию с ее требованием спасения человека как целостного существа. Тем не менее, средневековые трактаты «De anima» в основном сводились к изучению «разумной души» как уникальной формы человеческого тела. В «Сумме теологии» Аквината (I. 75), например, проводится мысль о том, что природа человека должна быть познаваема с точки зрения души, без акцента на тело и связь между телом и душой.xxiii Душа оформляет тело, придает ему актуальное существование, содержит его, движет им. Тело – лишь одежда человека, душа составляет его природу. Суареса не устраивает подобный подход. В самом деле, если тело имеет сугубо подчиненный характер, являясь лишь «материальной» одеждой человека, то можно ли «списывать» на тело «все грехи», назначать его ответственным за болезни, физические недостатки человека и прочее, как это делал Фома?xxiv И велика ли в этом случае ценность сотворенного Богом материального мира, центральное положение в котором занимает человек? Заметим сразу, что, по мнению Суареса, материальный мир имеет самостоятельность, способность к самосохранению, активной деятельности и ответственности за нее. Что касается материи, то она является субстанцией, которая отвечает за физическую сторону жизни человека. Тело для Суареса – не платье, которое можно переменить или просто снять, но «младший партнер» души, подчиненный, но обладающий определенной самостоятельностью. Можно сказать, что человек в учении Суареса превращается в некое взаимодополняющее единство души и тела, которое только в этом единстве предназначено к жизни и спасению. Итак, что же такое душа? Чтобы ответить на этот вопрос, Суарес рассматривает точки зрения древних философов.xxv Общий недостаток их мнений, говорит он, заключался в том, что эти мыслители, говоря об атомах и элементах, не могли понять, что душа есть истинный акт и субстанциальная форма живого существа.xxvi Первым, кто если и не раскрыл тайну души, то сделал существенный шаг к ее объяснению, был Аристотель. Он показал, что душа не может иметь материально-телесной природы и не может быть акциденцией. Душа – это субстанциальная форма, она не является материальной вещью, но находится, пребывает, существует в живом теле.xxvii Душа, стало быть, есть то, посредством чего живое существо конституируется, и сохраняется в своем одушевленном бытии.xxviii (Подобную роль не может играть материя, поскольку она является общим субстратом для всех природных вещей.)xxix Всякая субстанция, имеющая акциденции, управляет ими, упорядочивает их. Следовательно, организация материи является необходимой функцией субстанциальной формы. Душа, по своей субстанциальной природе, следовательно, имеет склонность к организации и упорядочиванию тела.xxx Однако, не смотря на свою «ведущую роль» в живом «композитуме» (compositum), душа – лишь часть (pars) его существа. Как любая часть целого, она должна принадлежать целому и согласовываться с другими частями этого целого. Поэтому, Суарес не только полагает необходимым для души иметь тело – в этом не было бы ничего отличного от традиции, например, от точки зрения Фомы, – но и указывает на активный, самостоятельный характер тела в этом объединении.xxxi III. Органическое тело («corpus organicum»), согласно Суаресу, может пониматься в двух смыслах: Во-первых, как материя, организованная определенной формой. В этом случае о теле говорится, что оно находится в потенции по отношению к жизни; душа сообщает ему жизнь, точнее, «субстанциальное бытие живого существа».xxxii Во-вторых, как целое, обладающее качествами субстанции, живое существо (vivens); в этом смысле тело означает то же, что и «compositum», единство материи и субстанциальной формы, а эта форма и есть душа. Итак, в первом случае перед нами предстает фрагмент материи, потенциально готовый к воздействию со стороны формы. Это «строительный материал», материальная причина («то, из чего»). Во втором случае акцент делается на единстве души и тела, заключающемся в бытии живого существа.xxxiii Стало быть, выражение души через тело (как это сделал Аристотель) вполне допустимо. Душу следует определить как форму и первый акт (forma et actus primus) живого существа,xxxiv а органическое тело как имеющее жизненную потенцию (potentia vitam habentis). Душа – это первый принцип, посредством которого живое существо как составная субстанция получает все свои способности, в первую очередь – способности жить и действовать,xxxv а тело – своеобразный инструмент души.xxxvi По поводу того, что представляют собой душа, тело и живое существо в целом, следует, на наш взгляд, сделать одно замечание, связанное с пониманием Суаресом иерархических отношений между душой и телом. Душа как форма тела и как субстанция должна предшествовать телу и в смысле совершенства и в смысле причинных связей. Понятно, что физическое тело менее совершенно, чем душа. Оно делимо, имеет части, включает в себя акциденции. Тем не менее, бывают случаи, когда акциденции могут предшествовать субстанции. Это верно в отношении тела как материальной причины. Дело в том, что «материал» должен присутствовать до того, как с ним начнут производить какие-то операции; другими словами, тело, в которое душа «вдыхает жизнь», обязано быть готовым к восприятию этого воздействия, то есть, обладать определенными акциденциями, способными к такому восприятию. Акциденции подчинены душе, но имеют самостоятельную роль, заключающуюся в подготовке тела, предназначенного душе, к актуальному существованию в качестве композитума. Такая логика характерна для Суареса: он подвергает сомнению то, что представляется ему не вполне убедительным, вне зависимости от принадлежности мнений тем или иным авторитетам. В данном случае мы видим, как, согласно Суаресу, умаляется абсолютное превосходство субстанции перед ее акциденциями, поскольку это не соответствует собственным соображениям Суареса. Индивидуальное тело, носитель жизни, часть целого, не может быть совершенно подчинено душе. С точки зрения цели телесно организованный индивид, compositum, также обладает превосходством, поскольку именно в его становлении заключается causa finalis души. Кроме того, живой индивид, уступающий душе в порядке совершенства, оказывается на первом месте в порядке познания. Эти соображения созвучны мыслям Суареса о жизненном преимуществе индивидуального по сравнению с универсальным. Индивидуальное существует реально, в то время как универсальное проявляется в индивидуальном, являясь, по большому счету, результатом мысленных абстракций. Такая установка делает не только допустимым, но и необходимым изучение многообразного, реального мира индивидуальных вещей во всех его проявлениях. Суарес не может ограничиться тем, что принято называть «умозрительным эмпиризмом схоластики». Философ настаивает на исследовании биологической, психической природы человека. И в этом смысле человек оказывается «в фокусе» наук, как физических, так и метафизических. Именно здесь, «между физикой и метафизикой», а точнее, и в физике, и в метафизике, находится место, предназначенное науке о душе. IV. Душа имеет – в этом вопросе Суарес выступает как традиционно мыслящий схоластик – познавательную способность двух видов: чувственного и разумного. Столь же традиционным выглядит обращение Суареса к доктрине интенциональности.xxxvii Двум способностям души соответствуют чувственные и разумные интенциональные виды (specie intentionalis), выполняющие репрезентативную функцию. Интенциональные виды суть «идеальные заместители» познаваемых вещей, имеющие акцидентальный статус свойства познавательной способности человеческого ума.xxxviii Термин «intentio» объясняется Суаресом этимологически, исходя из анализа значений глагола «intendere». Среди этих значений философ выделяет два: «склоняться», «иметь тенденцию (к чему-либо)».xxxix «Intentio», отглагольное существительное, означает внимание, интерес разума к некоему предмету. Это интеллектуальная интенция (intentio intellectualis). Можно сказать, что это желание того, к чему стремится (имеет тенденцию) познающая душа. Предмет познания, таким образом, может быть не только удаленным от нас физически реальным объектом, но даже и не существующим реально. Так, познание некоторой розы, когда оно направляется на эту розу и «включается» в нее, называется объективным, даже если упомянутой розы не существует.xl Познание, по мнению Суареса, есть сложный процесс чувственного и интеллектуального «освоения» предмета душой, интенциональное продуцирование в душе живого образа предмета. Формальный вид – это то, что познается нами об объекте. Причем интенциональные виды называются видами (specie) за их «представительскую» (репрезентативную) форму, а интенциональными, поскольку они служат связующими звеньями между душой и объектами внешнего мира, но сами не являются реальными объектами.xli Для того, чтобы процесс познания состоялся и был успешным, необходимо (и достаточно), чтобы объект либо сам по себе, либо через объективный интенциональный вид стал причиной рождения формального интенционального вида, посредством которого этот объект и познается. Видам присуще интенциональное бытие, благодаря которому познание стремится к познаваемому предмету (это Суарес называет тенденцией),xlii приближается к нему (апроксимацияxliii) и схватывает его (апрегензияxliv). В интенциональности Суарес видит гарантию возможности познания, способность установить связь между душой и познаваемым предметом. Интенциональные виды являются своеобразными инструментами познания (quasi instrumenta), посредством которых познаваемая вещь (объект, предмет, entis realis) соотносится, соединяется с познавательной возможностью души.xlv В соответствии с традицией, идущей от Аристотеля, Суарес в качестве высшего (но не преимущественного для человеческой души) рода знания выделяет знание об общем – универсальном. Это знание является интеллектуальным по определению, по сущности. Тем не менее, самостоятельным и значимым является для Суареса другой род знания – чувственное и рациональное знание о единичном. Причем Суарес подчеркивает самостоятельность и важность знания о единичном. Более того, он показывает важность чувственного познания.xlvi Все познание, по Суаресу, в сущности, представляет собой один интенциональный акт, относящийся как к области чувственного, так и к области интеллектуального. Познание, говорит Суарес, есть не что иное, как установление формального интенционального соответствия между способностью познания и объектом.xlvii Это акт уподобления или сопоставления (ассимиляции – assimulatio, assimilatio) познавательной способности с вещами, которые познаются.xlviii Еще более точным будет термин «соединение» (conjunctio). Другими словами, познание имеет место именно благодаря этому соединению. Ассимиляция носит интенциональный характер и представляет собой «мост» между способностью души к познанию и познаваемой вещью. Соединение (в смысле «совокупного пребывания» – communiter)xlix субъекта и объекта познания является, интенциональным, а не реальным. Кроме того, подчеркивает Суарес, это соединение не имеет субстанциального характера, оно аналогично тому, как акциденция соединяется с субстанцией – носительницей многих свойств. В то же время, интенциональные виды качественно отличны от познавательной способности души, в которой они пребывают (формируются), и от самого акта познания (distinctum ab actu). Интенциональные виды также не тождественны объектам, которые представляют. Объект является субъекту посредством интенциональных видов, и это представление есть repraesentatiol или vicaria.li То есть, в душе – благодаря интенциональным видам – возникают образы, которые «наглядно представляют» познаваемый предмет и являются его «заместителями» в нашем сознании. V. Как мы уже заметили, в познавательной способности ума философ выделяет две ступени –чувственную и разумную. Познание первого рода, чувственное, «включается» тогда, когда душа испытывает воздействие вещей чувственного мира. Результатами работы внешних чувств, вступающих в соприкосновение с предметами, являются чувственные интенциональные виды. Важным, с нашей точки зрения, здесь является то, что чувственная ступень для Суареса имеет самостоятельное значение, и хотя она, разумеется, не исчерпывает познание, тем не менее, является «познанием по природе», а не каким-либо подготовительным или предварительным его этапом. Сложный акт, каким для Суареса является познание, не ограничивается формированием представления. Представление, точнее, образ, результат воображения, – лишь посредник (medium quo), знак (signum quo), упорядочивающий процесс познания. Далее разум с помощью логической операции абстрагирования переводит чувственные образы в интеллектуальные формы, соответствующие созерцательному, собственно интеллектуальному познанию. Эти два уровня, чувственный и разумный, имеют разные функции, но составляют единую способность человеческой души и не имеют четкой внутренней границы. В отрицании реальности различия двух уровней познания Суарес следует скорее Дунсу Скоту, чем Фоме Аквинскому. Активный, действенный характер внешних чувств дополняется созерцательно-спекулятивным характером разума. Разум, однако, также действует активно, продуцируя интеллигибельные виды, не нуждающиеся для своего создания в импульсах со стороны чувств. В общем виде «порядок познания» выглядит так: познаваемый предмет – внешнее чувство – чувственный интенциональный вид – интеллектуальный интенциональный вид. Хотя в зависимости от того, к какому классу бытия принадлежит познаваемый предмет (единичная материальная вещь, нематериальная сущность, сущее разума и т.д.) эта схема может частично меняться. По Суаресу, чувственное и рациональное в познавательной способности души вытекают из единства самой души, причем чувственная ступень, как правило, предшествует интеллектуальной ступени. Тем не менее, доступными чувствам оказываются лишь некоторые акциденции, точнее, внешние свойства вещей. Сущности доступны лишь разумной части души. Не удивительно, что для Суареса осмысление разумной души, то есть способности мышления или рационального познания, является главной темой его «метафизики познания». VI. Прежде чем следовать Суаресу, который посвящает разумной душе и интеллектуальному познанию Х рассуждение, рассмотрим вопрос наименований, которые философ использует, учитывая схоластическую традицию и различные нюансы, связанные с собственными представлениями.lii Это необходимо для исключения возможной путаницы, в первую очередь в вопросе, на который указывает сам Суарес: разные названия применяются к различным аспектам и проявлениям единственной способности разума, а не многих «разумов». Итак, в первую очередь следует сказать об активном и пассивном разуме, которые представляют собой некую двуединую, двунаправленную способность действовать и воспринимать. Активный (agens) разум получает свое название от глагола «действовать» (agere) и имеет соответствующую функцию – продуцировать интенциональные виды. Продуцирование нельзя назвать познанием: это лишь предварительная работа с «черновым материалом», поэтому активный разум называется разумом условно, поскольку без него невозможна работа пассивного разума. Пассивный (passivus) разум есть способность восприятия (potentia receptiva), его функция – рациональное познание вещей посредством интенциональных видов, подготовленных активным разумом. «Пассивным» он называется, как разум сам по себе («в чистом виде»), лишенный любых видов и состояний, но имеющий способность познавать все это. Познание, с точки зрения Суареса, есть выражение жизненной природы мыслящего существа. Поэтому действие пассивного разума имеет имманентный, жизненный характер. Пассивный разум познает свободно, «по собственной природе».liii Ratio – понятие, которое, во-первых, означает разум как простое, непосредственное, интуитивное интеллектуальное познание.liv Такой разум посредством простой интуиции познает (cognoscit simplici intuitu), например, «первые принципы в естественном свете» и делает дедуктивные выводы из них Поскольку ratio рассматривает, с одной стороны, вещи божественные и вечные, а с другой, сотворенные и человеческие, Суарес говорит о познании созерцании (ratio superior) и о познании оценке наших действий посредством познанных первых принципов (ratio inferior).lv Весьма часто мы употребляем еще одно понятие – mens. Оно подчеркивает достоинство (dignitas) нашего разума и используется для обозначения его интеллектуальной способности, силы, возможности (potentia intellectiva). Помимо этого, в разуме различают две сферы или части – сферу знания (pars scientifica) и сферу мнения (pars opinativa). Первая созерцает необходимое, вторая имеет своим предметом случайное. И вновь Суарес подчеркивает: речь идет о единой способности разума, имеющей различие лишь в объектах. Intellectus adeptus – еще одно «имя разума», которое используют для обозначения его во всей полноте, когда он достигает возможных пределов. Если такое состояние доступно человеческому разуму, то это разум святых и блаженных.lvi О практическом и спекулятивном разуме Суарес также говорит, как о различных сторонах единого целого, различающихся акцидентально. Предмет спекулятивного разума и, соответственно, «теоретических наук», составляют наиболее общие принципы и понятия. Высшей наукой такого рода является метафизика, предмет которой, как нам известно, – сущее как таковое. Практический разум, напротив, сосредоточен на познании единичного. Предметом «практических» наук является жизненный мир индивидуальных вещей, пребывающих в постоянном движении. Действие, движение, изменение –характерные черты материальных единичных сущих, а их изучение относится к ведению практического разума.lvii Среди понятий, обозначающих те или иные стороны разумной души, Суарес отмечает и память (memoria). Разумеется, такое наименование имеет ограниченный характер, ведь разум совпадает с памятью в ее наиболее строгом и совершенном смысле.lviii В этом значении память определяется как способность, которая познает прошлое как таковое.lix Понятие «первичный разум», «разум в первичном действии» («intellectus in actu primo») используется для обозначения познания каких-либо (определенных) видов в первый раз. Соответственно, «вторичный разум» («intellectus in actu secundo») – это «обычная» работа разума с уже известными видами. Заметим, что список наименований, применяемых к разумной душе в различных ее качествах и проявлениях, приведенный и кратко разобранный нами, далеко не полон. Мы не можем останавливаться на этом более подробно (поскольку и так едва ли не превзошли Суареса в пространности «экспликаций»), ограничимся лишь их перечислением: познавательная сила (intelligentia), рассуждение (discursus), внимание (attentio), познание (cognitio), обсуждение (consultatio), знание (sapientia), разумное суждение (rectum iudicium), внутренняя речь (interior locutio), сознание (conscientia).lx VII. Отталкиваясь от текста 3 книги Аристотеля,lxi Суарес начинает подробное рассмотрение этой темы с вопроса о том, имеет ли разумная душа (разум, рассудок, ум, интеллект) собственный адекватный объект. Как обычно, рассмотрение авторитетных мнений, среди которых суждения Аквината, Дунса Скота, Каэтана и прочих, подготавливают почву для собственных суждений Суареса. Так, Фома полагает адекватным предметом разума человека «чтойности» материальных вещей, а Дунс Скот – «сущее как истинное» («ens inquantum verum»).lxii Наш разум, говорит Суарес, может познать все то, что имеет какую-либо сущность, включая данное в результате опыта и индукции, то есть материальные вещи, их свойства и вообще все, что с ними связано. Но, кроме того, разум способен познавать и то, что не сообщается нам чувствами. Другими словами, все, что обладает сущностью, является умопостигаемым; следовательно, предметом разума могут быть Бог, ангелы и другие духовные сущности.lxiii Адекватный предмет человеческого разума «самого по себе» («secundum se») есть сущее как таковое (ens ut sic), то есть все то, что существует реально или воспринимается душой как могущее существовать реально и, следовательно, к чему может быть применена интеллектуальная способность познания, включая не только реально существующее, но и так называемые «сущие разума», которые познаются разумом, хотя и представляют собой маргинальный объект интеллектуального познания. Их необходимо включать в предмет познания, потому что они мыслятся всегда в связи с реально существующими вещами.lxiv Далее следует уточнение: соразмерный или пропорциональный предмет человеческого разума в его естественном положении, по мнению Суареса, есть не что иное, как чувственная материальная вещь. Дело в том, что наша душа, согласно своей природе, должна находиться в теле, формой которого она, как известно, является, и рассчитывать на его возможности. Кроме того, природа души человека такова, что ей свойственно познавать посредством видов, полученных чувствами. Чувства формируют виды вещей чувственных, физических, реальных. Наш разум нематериален, поэтому, казалось бы, не может иметь в качестве соразмерного предмета материальные объекты. Но это не так: разум есть прежде всего способность души, а душа есть форма тела, следовательно, посредством тела разум получает возможность познавать материальные вещи и, что не менее важно, из сущности, формы, которые имеют духовный характер. Одно обстоятельство, однако, вызывает сомнение. В качестве адекватного предмета «разумной души» определено сущее во всех его проявлениях. В то же время, соразмерным предметом, с учетом особенностей человеческого разума в отличие от разума ангелов или Божественного ума, назван мир реальных вещей. Но у тех, кто знаком с «Метафизическими рассуждениями», может возникнуть справедливый вопрос: не совпадают ли, в трактовке Суареса, предметы метафизики как науки и разумной деятельности человека в целом? В самом деле, метафизика представляет собой один из способов применения интеллектуальной способности и, следовательно, предмет метафизики не может быть адекватным для разума в целом, как не могут быть тождественными вид и род, которому этот вид принадлежит.lxv Кроме того, если речь идет о сущем как таковом в смысле его непосредственного целостного восприятия, «схватывания в целом» «совокупной реальности», то такая способность недоступна человеку: это, как известно, привилегия ангелов. Пояснения Суареса таковы: одно дело, говорит философ, сущее как предмет метафизики. В этом случае мы имеем дело с «общими», основополагающими вещами, своего рода производными от чувственного мира, составляющими «принципиальную схему» бытия. Материально-телесные аспекты при этом выносятся за скобки. Сущее как предмет «разумной души» охватывает «всю совокупную реальность», включая не только (и не столько) неизменные сущности, но и многообразие физического мира. Что же касается привилегии ангелов как существ высшего порядка познавать более совершенное и универсальное, чем человеческий разум, то здесь ответ Суареса таков: предмет один и тот же, но от различий, данных Богом и природой, зависит «качество познания». Ангелам доступно то, что недоступно человеку, но предмет – сущее как таковое – один и тот же. Однако, как нам известно, сущее подразделяется на роды и виды. Сам Суарес уточняет те «частности», которые могут познаваться интеллектуально. К ним относятся: материальные и нематериальные сущие, то, что занимает промежуточное положение между материальными и нематериальными предметами, то есть, сама человеческая душа, заключенная в теле, а также то, что находится в нашей душе (содержание сознания). Существует, однако, другое основание для деления сущего на роды и виды. Суарес не говорит о нем, но воспринимает это как само собой разумеющееся, укорененное в традиции. Бытие имеет три уровня единства: универсальное, индивидуальное и формальное. В точке пересечения двух представленных типов деления можно обнаружить соразмерный и приоритетный предмет познания разумной души – индивидуальное сущее, единичную материальную вещь. VIII. Обратимся к проблеме познания единичных материальных вещей. Во-первых, поскольку это составляет наш главный интерес. Во-вторых, поскольку сам Суарес предлагает такой порядок, считая, что материальные сущие составляют преимущественный предмет разумной души человека (не по достоинству, но по соразмерности познаваемого и познающего). Проблема познания чувственного мира, говорит Суарес, рассматривалась еще Аристотелем. При этом роль способности, познающей индивидуальные материальные вещи, отводилась чувствам, а разум «специализировался» на универсальных вещах (или понятиях). Схоластическая традиция, следовавшая в этом пункте понимаемому определенным образом Аристотелю, склонялась к мнению о недоступности материальных единичных сущих разумному познанию. В самом деле, разум познает все посредством видов, а индивиду не соответствует никакой вид, следовательно, надо полагать, его познание per species невозможно. Суарес рассматривает традиционные суждения, комментирует их и не соглашается с ними, выдвигая собственный тезис: Разум познает единичное, формируя его собственное и отличное от других понятие.lxvi Аргументы Суареса разнообразны, но начинает он с логики. Действительно, разум формирует высказывания с единичным и общим понятиями. Следовательно, он должен быть способен познать оба термина. Как же можно утверждать («как делают некоторые»), удивляется Суарес, что по поводу высказываний вида: «Petrus est homo» говорят, будто в разуме присутствует лишь предикат (homo), в то время как субъект (Petrus) обнаруживается только в познаваемом предмете (cogitativa). Где же находится связка? – спрашивает философ. И как же может одна и та же познавательная способность сравнивать субъект и предикат, если ей не доступно содержание обоих понятий? Поскольку же сравнение происходит и суждение («Это есть то-то») выстраивается в формальном порядке, остается сделать вывод, что разум должен познавать каждый из терминов по отдельности.lxvii Итак, заметим: единичное (например, «fac hoc» – «это лицо») оказывается предметом разума; аргументы, подтверждающие такую мысль, относятся не только к сферам логики и метафизики, но и к области религии. Суарес напоминает, что к единичным и материальным предметам принадлежат такие объекты, само предположение о невозможности интеллектуального познания которых выглядит кощунственно, например «Пресвятая дева Мария».lxviii По ходу дела философ обращает внимание читателя на разумный характер религиозной веры: fides virtus est intellectus |
Похожие:
 | Участие Бориса Крайнова в опознании Зои Космодемьянской в Петрищеве... Участие Бориса Крайнова в опознании Зои Космодемьянской в Петрищеве в феврале 1942 г. (из книги: Памятник Матери: Воспоминания о... | | Принципы и формы государства в учениях платона и аристотеля В целом ряде случаев воспроизводить эти идеи приходится лишь по дошедшим до нас фрагментам произведений мыслителей, свидетельствам... |
| Издание третье Панин, его стилистической системы, описана роль писателей, публицистов, общественных деятелей в развитии норм литературного языка.... | | Из книги: «Политика» и «Политии» Аристотеля. Москва, 1965 Отдел II.... «История, теория, методика и технологии музыкального образования». Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов... |
| Реферат Сравнение взглядов на модель государства у Платона и Аристотеля Впервые над вопросом идеального государства задумались древнегреческие философы, которые подробно описали это в своих произведениях.... |  | Платон Каратаев и Тихон Щербатый Это пробуждает в его душе глубочайший интерес к народу, толкая на сближение с ним. После казни "поджигателей" у стен Новодевичьего... |
| Как написать реферат В зале каталогов найти интересующую вас литературу по теме (по систематическому каталогу, где книги расположены по темам, или, если... | | Поскольку существенная часть книги "На самой вершине" посвящена формулированию... Дать вам обоснованную надежду и подпитывать воодушевлением и поддержкой, которые в такой же мере жизненно необходимы душе, как кислород... |
| Как написать реферат В зале каталогов найти интересующую вас литературу по теме (по систематическому каталогу, где книги расположены по темам, или, если... | | Как написать реферат В зале каталогов найти интересующую вас литературу по теме (по систематическому каталогу, где книги расположены по темам, или, если... |
| Тема учебного занятия Писатели о роли книги в жизни человека и общества. Структурные элементы учебной книги | | История книги и книгопечатания Цель занятия: познакомить детей с историей книги, дать установку на бережное отношение к книге |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Книги, включенные в бюллетень вы можете получить в Центральной библиотеке города Лысково, в сельских библиотеках – филиалах по месту... | | Гсэ. 1 История книги Главный научный сотрудник Научно-исследовательского отдела редких книг (Музея книги) Российской государственной библиотеки |
| Lib ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки]... Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] Комментарии: 1, последний от 07/05/2009 | | Тема: «Строение книги» Материалы и оборудование: книги для практических занятий, проекционная мультимедийная аппаратура, презентация к уроку в программе... |
