Комментарии на книги аристотеля «о душе»
Скачать 0.59 Mb.
|
| . Каким же образом разумная душа «схватывает» единичное материальное сущее «в понятии»? Здесь Суарес вступает в противоречие с мнением Фомы. Аквинат, как известно, полагает,lxix что познание индивидуального достигается разумом после познания универсальной природы, причем посредством образов, полученных в акте воображения (ad phantasma). Суарес же задается вопросом о том, как познается единичное через возвращение к актам фантазии, и посредством какого вида это происходит. Поскольку, развивает он свою мысль, либо это познание осуществляется в акте фантазии (и тогда, по сути дела, объектом познания должен стать сам этот акт фантазии), либо через какой-либо вид. Первое невозможно, поскольку в этом случае наш разум утратил бы «основание в реальности». Иными словами, познание без связи между актами фантазии и внешними для души предметами, вызывающими эти акты, означало бы редукцию познания к саморефлексии. Более того, приводит Суарес аргумент другого рода, многие вещи мы познаем, вообще не используя акты фантазии,lxx поэтому воображение не должно занимать несвойственного ему ключевого места в описании познавательного процесса, да и само это описание, сделанное Фомой, нуждается в существенном уточнении. Завершая обсуждение этой темы, Суарес делает заключение о том, что единичное познается посредством собственного вида, который представляет разуму индивидуальные свойства вещи (per propriam speciem repraesentantem conditiones individuantes rei).lxxi IX. С универсальным дело обстоит иначе. Оно познается с помощью понятия, отвлеченного от единичных вещей. Этот вывод вытекает из опыта. Я, говорит Суарес, полагаю себя человеком, не полагая, при этом, ни Петром, ни Павлом. Разум, как более высокая познавательная способность, может познавать общее, не обращаясь к чувствам. Таким образом, универсальное познается посредством вида, представляющим его общую природу без индивидуальных условий. По ходу дела Суарес задается вопросом о том, сохраняются ли универсальные виды в разуме после того, как универсальный предмет познан. С одной стороны, в этом нет необходимости: вполне можно обойтись единичными видами. С другой стороны, существуют абстракции, которые разум представляет себе сразу, непосредственно, никак не нуждаясь в представлении единичных вещей. Для таких случаев (а речь здесь идет о том, что отражается абстрактными понятиями, такими как «треугольность», «подобие» и т.п.), универсальные виды в нашем разуме должны быть сохранены. Что же познается в первую очередь – единичное или общее? Этот «схоластический» вопрос в ткани рассуждений Суареса об интеллектуальном познании не выглядит простой данью традиции. Философ аккуратно и последовательно разбирает мнения, возражения, проясняя собственную позицию и оттачивая формулировки. В результате все более объемно выступает главный предмет познания разумной души – индивидуальная вещь, включенная во все многообразие ее связей и отношений. Познавательные приоритеты метафизики Суареса хорошо просматриваются на «историческом фоне». Аквинат, суждения которого служат Суаресу своеобразной «разметкой» на пути, как известно и как мы уже говорили выше, высказывался весьма четко: сначала формируется понятие универсального. Фоме и томистской традиции противостоит Дунс Скот, утверждающий, что первым должен познаваться «мельчайший», «последний», «низший», «неделимый» вид, без которого познание единичного невозможно: («...speciem atomam prius cognosci quam singulare»).lxxii Суарес не принимает ни одну из двух позиций. Он склоняется к третьей (которую трудно не назвать номиналистской): разум познает сначала единичное, а затем универсальное.lxxiii Подобное представление основывается на суждениях здравого смысла. Первое, о чем наш разум получает сведения – единичная вещь, познаваемая посредством собственного вида. «Nam cur non?» – «Почему бы нет?» спрашивает Суарес. Весьма логично предположить, что первым в разуме познается то, чей вид первым оказался доступен чувствам. Более того, мы можем пойти далее и представить себе не последовательное, а параллельное познание индивидуальной вещи чувствами и разумом. Между двумя познавательными способностями нет противоречия. А это означает, в частности, что доступное чувствам, как правило, оказывается доступным и разуму. Позицию Суареса иллюстрирует пример: Люди, которые знают лишь одно солнце, не смогут создать понятие «солнце вообще», основываясь только на чувственном опыте. Прежде чем проводить операцию абстрагирования, человек без сомнения должен сформировать в своей душе понятие «этого» солнца. Это будет единичное собственное понятие разума («proprie conceptus»). Нелепым было бы предположение, что люди не смогут познать солнце только из-за того, что оно уникально. И еще более нелепым стало бы предположение, что для этого разуму необходимо понятие «солнца вообще». Другое дело, если мы обратимся к проблеме познания универсального. Познание универсального, говорит Суарес, – это познание чтойности вещей.lxxiv Это чисто рациональный дискурс, отвлеченный от чувственного познания. Предположение о возможности чувственного познания универсальных вещей поясняется другим примером: Если мы видим вдалеке человека, но не можем определить, Петр это или Павел, то нельзя ли сказать, что мы видим человека, лишенного индивидуальных свойств, то есть, «человека вообще»? Разумеется, нет, – отвечает Суарес: ведь даже в этом случае мы видим нечто конкретное, «того человека», с определенными свойствами и качествами. При этом, размышление помогает нам ответить на вопрос: «Не есть ли тот, человек, которого мы видим вдали, ожидаемый нами Петр?». Суарес замечает, однако, что в том случае, когда «данный» разум в первый раз познает «данную» универсалию и лишь приступает к формированию «первого понятия универсального предмета» (primus conceptus rei universalis), он делает это с помощью единичного вида, представляющего индивидуальную вещь. Это может выглядеть так: сформировав «образ, представляющий Петра», активный разум – в силу своей естественной активной способности создавать виды вплоть до универсальныхlxxv – продуцирует в пассивном разуме «вид Петра как такового». Другими словами, в этом случае отсутствие «готового» родового понятия «человек» не является помехой для интеллектуального познания Петра, который не теряет принадлежности к человеческому роду из-за отсутствие в данном познающем разуме соответствующего универсального понятия. Разум, познавая единичную вещь благодаря ее собственному виду, понимает и другие единичные вещи, сравнивая их виды и находя в них общее и различное. Тем самым в поле зрения разума попадает то, что объединяет вещи (praedicata communia), их «общее бытие» (esse commune). Это и есть «утверждение универсального». Таким же образом познаются роды, поскольку виды имеют совпадающую часть, а также прочие общие вещи и понятия. Итак, универсалии суть исключительный предмет разумной души. Их познание осуществляется посредством универсальных интеллектуальных видов, полученных в результате абстракций.lxxvi В IX рассуждении «О душе» Суарес говорит об универсалиях прежде всего как об универсальной природе, которую разум обнаруживает в самих вещах и которая действительно обладает некоторой определенной универсальностью, состоящей в формальном единстве одной природы во многих единичных вещах. Разум не создает природу с этим универсальным характером, а познает ее. X. При внимательном рассмотрении того, что Суарес говорит об универсалиях, можно заметить, что в «Метафизических рассуждениях» и комментариях на книги «О душе» речь идет не только о традиционном для схоластики – метафизическом – смысле «универсалий», воплотившемся в соответствующем споре. Этот смысл, разумеется, берется им «во-первых». Но, что для нас более интересно, Суарес, особенно в своих размышлениях о «разумной душе», рассматривает («во-вторых») познание универсалий как гносеологический и психологический процесс, в ходе которого разум приобретает универсальное знание, а также («в третьих») разбирает логические проблемы предикации, отношений рода и вида, классификации универсальных понятий и т.д.lxxvii Мы полагаем, что было бы неразумно «дробить» проблему универсалий в нашем очерке на «метафизический», «психологический» и «логико-гносеологический» аспекты, и постараемся рассмотреть ее в целом, опираясь на оба главных философских произведения Суареса – «Disputationes Metaphysicae» и «De Anima». Обратимся к «метафизической» стороне дела и попытаемся ответить на вопрос о том, как понимает Суарес возможность реального существования универсалий, то есть какого рода единство существует между вещами, которые сказываются существующими одинаковым образом (иначе говоря, принадлежащими одному и тому же роду). Отвечая на этот вопрос,lxxviii Суарес высказывает мысль о том, что два человеческих существа сказываются участвующими в человеческой природе, а два физических тела – в материальности и т.д. При этом Суарес замечает, что природа не является общей в отношении к реальности, но в отношении к знанию или к основополагающему подобию (или сходству).lxxix Несколько ранее Суарес высказывается более определенно, замечая, что некоторые индивиды, о которых говорят, будто они одной природы, не суть одна реальность с истинным единством, которое находится в вещах, но суть лишь единство, имеющее основание в реальности (fundamento in re) или являющееся результатом разума.lxxx XI. В «De Anima» Суарес говорит о «тройной универсальности в природе (triplicem universalitatem in natura)». Приведем этот фрагмент полностью: «Первая есть та, посредством которой сказывается универсальное в самих вещах. Вторая та, которая рождается в разуме через обозначение и абстрагирование, посредством которой сама природа остается представленной как общая и безразличная ко многим. Третья есть универсалия разума, которая существует как приложение () этой второй универсалии к самой природе, как если бы она существовала в ней реально Природа в своем первом модусе обычно называется физической универсалией, потому что как таковая она является субъектом движения чувственных акциденций. [Универсалия] второго вида обычно называется метафизической универсалией. Универсалия третьего вида [есть универсалия] логическая».lxxxi Суарес подчеркивает, что такая классификация и представленные названия не являются общепринятыми и необходимыми. В различных случаях значения и названия накладываются друг на друга, особенно это касается универсалий в первом и втором значениях. (Что же касается логической универсалии, то она названа так потому, что раскрывает основной объект логики (диалектики) – общие понятия, то есть сущие разума.lxxxii) Тем не менее, Суарес считает свое различение важным и поясняет смысл всех трех «модусов универсальности». Универсалии первого вида (физические) являются первыми в порядке познания. Они суть результат внешнего воздействия. Универсалии второго вида (метафизические) формируются в разуме посредством абстракций: «Universale secundo modo fit per abstractionem intellectus». Наконец, универсалии третьего вида, «называемые логическими и состоящими в отношениях разума (rationis ratione consistit)», формируются посредством некоего «акта рефлексии» («actum reflexum»), который называют сравнительным познанием («notitia comparativa»).lxxxiii Другими словами, универсалии первого вида суть не что иное, как «реальные сущие». Они являются чем-то реальным, существующим «внутри вещи». Универсалии третьего вида – «сущие разума». Это есть нечто, что разум понимает, воображает, представляет в качестве внутреннего для познаваемого предмета. Что же касается универсалий второго вида (метафизических), то их также следовало бы отнести к сущим разума, поскольку они вырабатываются разумом, не присутствуют «физически» в вещи, которая познается и, кроме того, не добавляют ничего мыслимой вещи (вещи, существующей «объективно» в разуме, являющейся объектом разума по своему онтологическому статусу, или «идеальным объектом»). Универсалия в метафизическом аспекте, таким образом, есть, по Суаресу, то, что внешне обозначает вещь. Здесь есть нюанс, требующий разъяснения. Из сказанного выше следует, что Суарес различает два вида универсалий: 1-й вид – понятия (concepta), являющиеся результатами ума, зависимые от содержания и операций разума, которые технически можно определить как entia rationis; 2-й вид – те вещи, чье существование независимо от содержания и операций разума, определяемые по своему статусу как entia realia, названные (denominatur) универсалиями и познанные посредством понятий (concepta). Каков же статус природы (сущности, чтойности, формы) единичной вещи, благодаря которой мы познаем эту вещь? Природа единичной сущности есть лишь аналогично и потенциально универсальная. Она есть универсалия ровно настолько, насколько является абстрагированной и выполняет в разуме функции представителя вещи. Все вещи, по Суаресу, которые существуют независимо от операций разума, должны быть единичными (singulares). «Бытие универсальным», таким образом, не является внутренним (intrinseca) свойством чего-либо, если только это не общее понятие. То есть, реальные сущие, названные универсальными in re, ничем не отличаются и не могут быть различены от индивидуальных субстанций. Точнее, единичные вещи, чье существование независимо от ума, могут быть корректно названы универсальными только в результате логических и языковых операций – «внешних наименований» («denominatio extrinseca»).lxxxiv XII. Внимательный читатель, однако, укажет на другие формулировки, встречающиеся, например, в тексте «Метафизических рассуждений». В частности, в этом произведении Суарес прямо говорит, что «вещи, называемые универсалиями, действительно существуют реально».lxxxv На наш взгляд, речь следует вести не опротиворечии или о несогласованности мнений, но о необходимости правильного понимания процесса деноминации. Для обеспечения правильности такого понимании необходимо вернуться к суждениям Фомы, на которые опирается Суарес.lxxxvi В «Сумме против язычников» (или в «Сумме против языков» – «Summa conta Gentes», – как называет это произведение Суарес) Аквинат выражает следующую мысль: Существуют два способа, по которым может деноминативно обозначаться некая вещь. Во-первых, по тому, что существует вокруг нее, то есть, когда она сказывается «находящейся там-то в соответствии с местом и тогда-то в соответствии со временем». lxxxvii Во-вторых, вещь может быть обозначена тем, что внутри нее. Так, нечто сказывается белым от белизны. Но вещь не находит своего обозначения, если деноминация произведена произвольно, не по существу. Так, нельзя назвать отцом человека, который не имеет детей, то есть, если ему не присуще качество отцовства.lxxxviii Когда Суарес говорит о вещах, которые обозначаются как универсалии, он не имеет в виду внутреннее свойство вещи иметь общую природу. Он имеет в виду то, что называется универсальным по причинно-следственным отношениям; универсалии формируются в разуме, который посредством одной формы воспринимается целый класс вещей. Формальной причиной в этом случае выступает сам разум, а не какие-то «общие формы» или «природы» в единичных вещах. Суарес не углубляется в классификацию обозначений. Для него определяющим является положение о том, что природа (сущность, чтойность, форма) единичной вещи есть результат внешней деноминации, точнее, наименования через логические связи между природой единичной вещи и формальным понятием в мышлении. XIII. Важная проблема, которую рассматривает Суарес в своем учении о душе – проблема познания различных классов субстанций. И хотя «в фокусе» человеческого познания, с точки зрения философа, находятся единичные материальные предметы, entia realia в прямом и собственном смысле, Суарес разрабатывает «порядок познания» других объектов. В качестве примера обратимся к трактовке познания нематериальных субстанций. Во-первых, уточним, что под нематериальными субстанциями мы, вслед за Суаресом, будем подразумевать Бога, ангелов, отдельные (от телесной оболочки) души и прочие «духовные вещи», традиционные и привычные для схоластики. Во всяком случае, речь пойдет о направленности познания «вовне». (Тему самопознания Суарес рассматривает отдельно.)lxxxix Во-вторых, нам придется сделать отступление по поводу того, как, под каким углом зрения могут познаваться вещи. Любая вещь, говорит Суарес, может познаваться двумя способами: во-первых, как существование («an sit»), во-вторых, как сущность («quid sit»). Познание вещи с точки зрения существования также может быть двояким: либо она рассматривается как актуально существующая, либо как имеющая способность к существованию.xc Вещь с точки зрения ее сущности также может познаваться двумя способами. Первый способ – так называемое «совершенное» или «полное» познание, завершающееся составлением адекватного понятия о вещи, второй способ представляет собой частичное, акцидентальное познание, когда разум ограничивается лишь определенными аспектами вещи, хотя и относящимися к ее сущности. «Совершенное» познание предполагает максимальную четкость, ясность и глубину, оно постигает сущность («quidditas») вещи и через сущность высвечивает всевозможные свойства предмета. Такой вид (или, точнее, подвид) познания не является «собственным» для человеческого разума.xci «Несовершенное» познание – это обычное оперирование общими видами для формирования понятия о данной вещи.xcii Как же происходит познание нематериальной субстанции? Обычно наш разум, объясняет Суарес, получает интенциональные виды посредством чувственных действий и от чувственных вещей, которые на нас воздействуют. Механизм такого воздействия дается при описании того, как познаются материальные субстанции. В познании нематериальных субстанций разумная душа не может использовать подобный «информационный канал». Опыт подсказывает нам, что это так, поскольку никто естественным образом (naturaliter) не может познать Бога даже в каком-либо отдельном его аспекте. Нам доступны лишь следствия, творения, свидетельства и т.п.xciii Поскольку Бог занимает исключительное место среди нематериальных субстанций, имеет смысл рассмотреть познание духовных сущих на этом примере. Существование Бога может, как нам уже известно, познаваться через познание его творений. Это естественно, поскольку первая причина по необходимости должна иметь связь со своими следствиями. По лестнице познания следствий мы поднимаемся к познанию причины. Его сущность, кроме того, может познаваться «несовершенным» познанием, частично, неясно и неточно.xciv Это происходит тогда, когда мы стремимся отвлечься, абстрагироваться от следствий и сосредоточиться на созерцании первопричины. Тогда мы способны познать, что он есть бытие по сущности, а не по причастию, поскольку не имеет причины, но сам является причиной причин. Также мы познаем, что Бог есть благо, бесконечность, мудрость, и таким образом формируем собственное понятие о Боге, посредством которого мы и познаем его сущность. Никогда, однако, на этом пути нам не достичь адекватного понятия Бога, поскольку творение не может «совершенно» познать сущность Творца, как конечное не способно охватить бесконечное.xcv Итак: Бог (нематериальное сущее) доступен познанию человека, но неадекватно. Причина этой неадекватности – с технической точки зрения – в том, что человеческий разум не может выработать собственный и адекватный вид (proprium et adaequatum specie) для Бога. Следовательно, если мы и оказываемся в состоянии иметь представление о Боге в естественном свете, то это будет познание в определенной мере. Подобное рассуждение с небольшими дополнениями можно распространить и на познание других нематериальных субстанций.xcvi XIV. Вернемся к познанию единичных вещей, причем субстанций, которые являются чувственными лишь per accidens, то есть «привходящим образом». Главное отличие чувств от разума, по мнению Суареса, состоит в том, что чувства останавливаются в познании, не проникая далее внешних акциденций. С разумом дело обстоит иначе. Начав с познания внешних акциденций, он углубляется в созерцание того, что является их субъектом. Поэтому о разуме говорят, как о «читающем внутри», «проникающем внутрь», «добирающемся до сути». «Intellectus», «inte-lecto», «intus legens», – таков этимологический ряд, который выстраивает Суарес.xcvii Стало быть, не представляет какой-либо проблемы способ, которым разум познает акциденции, имеющие чувственный характер. Оставляя отпечаток в чувствах, соответствующие виды запечатлеваются также – благодаря действию активного разума – и в разумной душе. Если здесь и есть проблема, то, по мнению Суареса, она заключается в том, что существуют субстанции, которые «не являются собственно чувственными», а то и вообще не имеют чувственных акциденций. Порядок познания обеспечивается порядком бытия. Познание есть следствие воздействия реальных сущих на тело и душу. Entia realia воздействуют на чувства, в которых инициируют формирование единичных чувственных образов – видов. Уточним «схему познания», которую мы приводили выше, и напомним, при этом, что Суарес представляет именно логический порядок (а не психологический механизм) познания: Во-первых, разум получает репрезентативный вид, замещающий саму чувственную и материальную вещь. Вещь, таким образом, оказывается представленной в акте воображения. При этом представляются в первую очередь чувственные акциденции, в соответствии с отдельными видами чувств, которыми располагает наше тело, затем в действие вступают общие чувства (sensibilia communia), которые формируют целостный и конкретный образ предмета. Когда разум доходит посредством рассудочного познания (per discursum) до познания субстанции, он продуцирует вид, который представляет саму субстанцию. Наша душа, таким образом, начинает познание с акциденций. Через них она проникает к субстанции. Поэтому, чувственное познание очень важно: оно способствует познанию сущности вещи («субстанциальной чтойности» – «quidditas substantialis»).xcviii Таков обычный порядок познания: через свойства вещи мы познаем ее сущность, достоинство и качества. Некоторые акциденции, таким образом, познаются раньше субстанций. Их виды создаются непосредственно активным разумом без того, чтобы разум располагал специальным понятием (в то время как для субстанции такое понятие уже необходимо).xcix Имеется, однако, обстоятельство, которое необходимо учесть. Дело в том, что Суарес различаетc два вида познания – познание практическое, связанное с деятельностью, и познание созерцательное, спекулятивное.ci Точнее, он говорит о соответствующих способностях или частях разума. Практический разум направлен на единичное, индивидуальное. Его знание (prudentia) заключается в способности познать, оценить и принять решение относительно «этих вот» вещей, встречающихся вокруг, в жизненном мире. Конечно, практический разум обращается иногда и к универсалиям, но это происходит лишь по необходимости и через призму единичных вещей. Спекулятивный («теоретический») разум, в свою очередь, обращен к общим вещам. «Самая» теоретическая наука (scientia maxime speculativa), то есть метафизика, дает нам наилучшее представление о предмете этой созерцательной части души.cii Итак, при определении того, что первым попадает в сферу познания, не будем забывать о делении разума на практический и теоретический. Когда речь идет о познании «этого человека» или «этой лошади», сначала мы познаем свойства (акциденции), а потом добираемся до субъекта этих свойств, то есть до материальной единичной субстанции. Но в случае, если мы трактуем субстанцию «в строгом смысле», то есть с точки зрения «чтойности», действует уже не практический, а спекулятивный разум. В этом случае на субстанцию «как таковую» направлен свет нашего разума, она есть первый, в том числе и «в порядке поступления», предмет познания. Акциденции и чувства (если они вообще имеют значение) отходят на второй план.ciii Для нас, как мы уже говорили, в философии познания Суареса наибольший интерес представляет мысль о том, что первыми в познании будут образы единичных вещей, следовательно, познавательный приоритет оказывается за единичными, конкретными предметами, за тем, что Аристотель называл первыми сущностями. И хотя при мыслительном усилии познание может быть направлено на более абстрактные и общие вещи и принципы (вплоть до атрибутов и других проявлений Бога или до esse в качестве предмета метафизики), разумная душа настроена в первую очередь на познание единичного. Такой подход является вариантом решения аристотелевского вопроса о том, как возможно познание индивидуального, если знание (наука) возможно лишь об общем. Также он решает генетически связанную с этим вопросом проблему универсалий, показывая, как познается универсальное и как оно (помимо познающего ума) существует в реальных вещах. Направленность познания на индивидуальные вещи – важная особенность метафизики Суареса. Кроме того, он дает описание индивидуации как онтологического принципа, трактовка которого в сочетании с представленными нами положениями теории познания, указывает на ключевое место единичной вещи «в цепи бытия», в универсуме. И хотя учение об индивидуации и индивидуальном единстве бытия систематически изложено в «Метафизических рассуждениях», мотивы и общий план этого учения Суареса отчетливо проявляются в его «Комментариях на книги Аристотеля «О душе» ». |
Похожие:
 | Участие Бориса Крайнова в опознании Зои Космодемьянской в Петрищеве... Участие Бориса Крайнова в опознании Зои Космодемьянской в Петрищеве в феврале 1942 г. (из книги: Памятник Матери: Воспоминания о... | | Принципы и формы государства в учениях платона и аристотеля В целом ряде случаев воспроизводить эти идеи приходится лишь по дошедшим до нас фрагментам произведений мыслителей, свидетельствам... |
| Издание третье Панин, его стилистической системы, описана роль писателей, публицистов, общественных деятелей в развитии норм литературного языка.... | | Из книги: «Политика» и «Политии» Аристотеля. Москва, 1965 Отдел II.... «История, теория, методика и технологии музыкального образования». Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов... |
| Реферат Сравнение взглядов на модель государства у Платона и Аристотеля Впервые над вопросом идеального государства задумались древнегреческие философы, которые подробно описали это в своих произведениях.... |  | Платон Каратаев и Тихон Щербатый Это пробуждает в его душе глубочайший интерес к народу, толкая на сближение с ним. После казни "поджигателей" у стен Новодевичьего... |
| Как написать реферат В зале каталогов найти интересующую вас литературу по теме (по систематическому каталогу, где книги расположены по темам, или, если... | | Поскольку существенная часть книги "На самой вершине" посвящена формулированию... Дать вам обоснованную надежду и подпитывать воодушевлением и поддержкой, которые в такой же мере жизненно необходимы душе, как кислород... |
| Как написать реферат В зале каталогов найти интересующую вас литературу по теме (по систематическому каталогу, где книги расположены по темам, или, если... | | Как написать реферат В зале каталогов найти интересующую вас литературу по теме (по систематическому каталогу, где книги расположены по темам, или, если... |
| Тема учебного занятия Писатели о роли книги в жизни человека и общества. Структурные элементы учебной книги | | История книги и книгопечатания Цель занятия: познакомить детей с историей книги, дать установку на бережное отношение к книге |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Книги, включенные в бюллетень вы можете получить в Центральной библиотеке города Лысково, в сельских библиотеках – филиалах по месту... | | Гсэ. 1 История книги Главный научный сотрудник Научно-исследовательского отдела редких книг (Музея книги) Российской государственной библиотеки |
| Lib ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки]... Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь] Комментарии: 1, последний от 07/05/2009 | | Тема: «Строение книги» Материалы и оборудование: книги для практических занятий, проекционная мультимедийная аппаратура, презентация к уроку в программе... |
