Комментарии на книги аристотеля «о душе»

i Перевод фрагмента «Введения» («Prooemium»), включающего 18 из 35 пунктов, выполнен Д.В. Шмониным по изданию: Suarez F. Commentaria una cum quaestionibus in libros Aristotelis De Anima: En 3 vols. Vol. 1. Madrid, 1978. В качестве комментариев к переводу автор предлагает следующую ниже статью: «Наука о душе (Метафизика познания Франсиско Суареса)». В настоящих концевых примечаниях делаются лишь самые необходимые и краткие ссылки, в частности, касающиеся малоизвестных имен, которые упоминаются Суаресом.

ii В русском издании «О душе» Аристотеля (пер. П.С. Попова, сверенный М.И. Иткиным. – Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1976 1983. Т. 1) используется выражение «естественное сущее».

iii Niphus, Augustinus или Аугусто Нифо, один из представителей Падуанской школы (XV-XVI вв.).

iv Aristoteles. De sensu et sensibili. 436a.

v Iavelli (Chrysostomus Iavellus, ум. ок. 1538).

vi Iandunus (Ioannes de Ianduno, ум. ок. 1328).

vii Venetus (Nicoletti di Udine, Paulo, ум. 1428).

viii Themistius (ок. 320 390)

ix Аристотель. Физика. 184а 10-16.

x Аристотель. Указ. соч. 433в.

xi Aristoteles. De animalibus. 641a.

xii Аристотель. О душе. 403в.

xiii Aristoteles. De partibus animalium. 641а.

xiv Аристотель. Физика. 194а.

xv Аристотель. О душе. 427а.

xvi Аристотель. Физика 194а.

xvii «Anima sine dubio est natura».

xviiiМожет возникнуть вопрос о корректности использования понятия «метафизика» в таком контексте. Ясно, что это понятие давно утратило строгий смысл «науки о сущем как таковом». Мы стали свидетелями неоднозначного процесса, который можно назвать, используя выражение Ю.В. Перова, «умножением метафизик». (См.: Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2000. С. 86.) Словосочетание «метафизика познания», однако, кажется вполне уместным, в том числе применительно к Суаресу, который относит познание к главным способностям рациональной души, а последнюю, хотя и не полностью, включает в предмет метафизики.

xix Полное название в оригинале выглядит так: «Francisci Suarez Societatis Iesu commentaria una cum quaestionibus in libros Aristotelis De Anima».

xx Отрывок из письма от 10 января 1617 г., адресованного генералу ордена иезуитов (1615-1646) отцу Муцию Вителлески (Vitelleschi), цитируется по: Suarez F. Commentaria una cum quaestionibus in libros Aristotelis De Anima: En 3 vols. Vol. 1. Madrid, 1978. P. XL. Nota 11. Напомним, что умер Суарес 25 сентября 1617 г.

xxi Редактором первого издания был иезуит отец Бальтасар Альварес, который механически совместил исправленные и не исправленные автором главы. При этом остался неучтенным ранний вариант подготовленных Суаресом к печати глав.

xxii Редактором книги и руководителем исследования стал доктор философии Сальвадор Кастельоте. В ходе подготовки «О душе» к новому изданию им была не только критически пересмотрена редакция Б. Альвареса, но также учтены манускрипты, хранящиеся в библиотеках Саламанки и Павии. Работа действительно была сложной и кропотливой. Во-первых, возникали сомнения по поводу отредактированных двенадцати глав (поскольку текст рукописи Суареса не сохранился). Во-вторых, сравнение редакции 1621 г. с рукописными списками из Саламанки и Павии показали отсутствие идентичности. С. Кастельоте обнаружил, что пунктуальность издания, которым пользовались три с половиной столетия, невелика. (Это лишний раз подтвердило необходимость нового издания, которое имело бы критический аппарат и параллельный испанский текст.)

xxiii См. об этом: Жильсон Э. Томизм. Введение в философию Фомы Аквинского // Жильсон Э. Избранное. Т. 1. М.; СПб., 1999. С. 236 247.

xxiv Имеется в виду, в частности, высказывание Фомы о том, что все очевидные недостатки в человеческом теле следуют из материи: «...et si aliquis defectus in dispositione humani corporis esse videtur, considerandum est quod talis defectus sequitur ex, necessitate materiae.» (Thomas Aquinas. Summa theologiae. I. 91. 3.)

xxv Имеются в виду Гераклит, Демокрит, Анаксагор, Сократ и др.

xxvi «...non potuerunt cognoscere animam esse verum actum et formam substantialem viventis.» (Suarez F. De anima. I.1.4.)

xxvii Suarez F. Op. cit. I.1.5; см. также: Аристотель. Физика. 189в 191а; О душе. 414а.

xxviii Suarez F. Op. cit. I.1.7.

xxix Ibid. I.1.8.

xxx Ibid. I.3.4.

xxxi Ibid.

xxxii Ibid. I.3.8.

xxxiii Ср. с мыслью Аристотеля во второй книге «О душе» (412b) о единстве души и тела, похожем на единство воска и отпечатка на нем, а также с определением души, которое помещается там же: «Душа... есть суть бытия и форма (logos)... естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя.» (Аристотель. О душе. 412.b.15. // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976 1983. Т.1. С. 395.)

xxxiv Ср. с еще одним аристотелевским определением: «Душа есть первая энтелехия естественного тела» (Аристотель. Там же.)

xxxv Suarez. F. Op. cit. I.4.10.

xxxvi Ibid. I.4.11.

xxxvii Ibid. V.1.3.

xxxviii Ibid.

xxxix «Латинско-русский словарь» предлагает 16 значений этого слова. Среди них: направлять, устремлять, стремиться, клониться, относиться и т.д. (Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1986. С. 412.

xl «...Scientia etiam rosae ad ipsam rosam terminari dicitur objective, quamvis ipsa rosam non existat...» (Suarez F. De anima. V. 5.23.)

xli «Vocant species intentionales, species quidem guia sunt formae repraesentantes: intentionales vero non quia entia real non sint, sed quia notioni diserviunt quae intentio dici solet» (Ibid. V.1.3.)

xlii От tendo, tendere (лат.) – стремиться, питать склонность, прилагать усилие.

xliii От approximo (лат.) – приближаться.

xliv От apprehendo (лат.) – схватывать, ловить.

xlv «Species sunt quasi instrumenta quaedam, per quias communiter objectum cognoscible unitur potentiae, ideo necessarium est perfecte illas cognoscere. Et primo supponendum est hujusmodi species esse entia realis.» (Suarez F. Op. cit. V.2.1.)

xlvi Суарес, однако, обращает внимание на то, что есть одно существенное различие между интеллектуальным и чувственным познанием: чувственное познание по своей природе простое и непосредственное. Оно в общем состоит в интенциональном представлении объекта, которое одновременно есть и механизм, и акт, и результат «схватывания». Интеллектуальное познание понимается Суаресом как сложное, составное, использующее абстракции. (Suarez. F. Op. cit. VI. De sensibus in communi.)

xlvii Ibid. V.1.5.

xlviii «Cognitio sit per intentionalem assimilationem cognoscentis ad rem cognitam» (Ibid. IV. 12.)

xlix Ibid. II. 1.

l Наглядное представление, изображение, имеющее непосредственный характер (лат.).

li Заместительница (лат.)

lii Для этого нам придется свести воедино мысли из различных фрагментов, в первую очередь из разделов IX. 8. 1 2 и IX. 10. 7.

liii Активный разум, напротив, производя техническую работу, действует, определенный внешним воздействием. Он не может «отказаться» от продуцирования интенциональных видов. Здесь присутствует некоторое несоответствие нашим привычным представлениям об «активном» и «пассивном». У Суареса, что, в общем, вполне в русле традиции, именно пассивный, созерцательный разум имеет творческий, познавательный, свободный характер, а активный лишен творческой природы.

liv Такой разум присущ человеку лишь в редких случаях; вообще же этот вид разума характерен для ангелов. (Vide: Suarez. F. Op. cit. IX. 10. 7.)

lv Пример Суареса: Познав истину о благости Христа, мы рассудочным путем приходим к выводу о невозможности того, чтобы в нас царствовал грех. (Ibid.)

lvi Vide: Ibid.

lvii Если в сферу действия практического разума попадают универсальные вещи, то это происходит лишь «через призму единичного». Vide: Ibid. IX. 9. 4.

lviii Память относится не только к сфере разума, но и к сфере чувств, поэтому уточним, что Суарес имеет в виду разумную, а не чувственную память.

lix Разум («разумная память») делает это гораздо совершеннее, чем чувство, которое способно познавать прошлое лишь физически, материально (память о горечи выпитого утром лекарства, боли в суставах после тяжелой работы). Разум, помимо этого, способен познавать прошлое формально, по сути, не только сохраняя впечатления о прошедшем, образы минувшего, но и осмысливая «прошлое как таковое», то есть, постигая сущность времени. (Vide: Suarez. F. Op. cit. IX. 10. 5.)

lx Vide: Ibid. IX. 10. 9 10.

lxi Суарес сводит мысли Аристотеля о рациональном познании к двадцати двум тезисам, которые помещаются в начале IX рассуждения «О способности разума» («De potentia intellectiva») и предшествуют собственным размышлениям Суареса.

lxii Vide: Ibid. IX.1.3.

lxiii Здесь Суарес делает оговорку: Бог, ангелы и другие нематериальные субстанции могут познаваться отделенной душой, не связанной с телом, что вызывает определенные аналогии с платоническими понятиями о душе.

lxiv В качестве примера традиционно упоминается аристотелевская «лишенность», которая всегда есть «лишенность чего-то» или «по отношению к чему-то».

lxv Вопрос, возникающий попутно: не совпадают ли предметы разума и воли? Это возможно, поскольку все то, что желает или может желать воля, должно быть познано разумом. Но, в то же время, если бы это было так, то была ли бы нужда в двух различных способностях человеческой души? И тогда то, что человеку давалось бы в мышлении, он одновременно должен был бы воспринимать как объект желания, стремления, воли. Поэтому, говорит Суарес, предметы воли и разума различны, и, стало быть, адекватный предмет «разумной души» не дается нам сразу, без размышлений.

lxvi Intellectus cognoscit singulare formando proprium conceptum et distinctum illius. (Suarez F. De anima. IX.3.3.)

lxviiСр.: Аристотель. О душе. 426b – 427a.

lxviii Suarez F. Ibid.

lxix Суарес ссылается на ряд фрагментов, в первую очередь на «Сумму теологии» (Vide: Thomas Aquinas. Summa theologiae. I.84.7.) и на трактат «Об истине» (Thomas Aquinas. De Veritate. 2.6.).

lxx Речь идет, например, о некоторых нематериальных субстанциях, познание которых осуществляется без обращения к чувственному воображению.

lxxi Suarez F. De anima. IX.3.13.

lxxii Suarez. F. Op. cit. IX.3.15.

lxxiii Заметим, что классический представитель номинализма, Уильям Оккам, упоминается Суаресом на протяжении своего более чем пространного труда «О душе» всего 4 раза.

lxxiv Ibid.. IX.3.16.

lxxv Ibid.

lxxvi В связи с этим следует сказать, что абстракции бывают двух видов: формальные и универсальные. Формальными Суарес называет те абстракции, с помощью которых познаются сущности, собственные для каждой вещи, отличающие данный «источник отвлечения» от прочих объектов. Формальные абстракции используются «в науках»; благодаря им мы отделяем сущность от свойств и признаков, род от видов и проч., а также абстрагированное (результат обобщения и отвлечения в разуме) от вещи, ставшей предметом («источником») абстракции. Формальная абстракция нужна, чтобы обеспечить всестороннее познание вещи во всех ее аспектах, являющихся для нее собственными. Универсальные абстракции суть то, что отличает высший род («как таковой») от прочих родов, а также вещей, в которых это родовое воплощается. Благодаря универсалиям мы имеем фундаментальные научные понятия, обладающие наибольшим объемом (включая, например, «сущее как таковое», «истину», «благо»).

lxxvii В начале пункта IX.3.19 Суарес прямо говорит, что одна из сторон проблемы универсалий (имеется в виду вопрос о том, результатом какой операции – абстрагирования или сравнения являются универсалии) «обычно рассматривается в комментариях к аристотелевской Логике».

lxxviii Здесь нам придется обратиться к «Метафизическим рассуждениям», точнее, к VIII рассуждению «О формальном и универсальном единстве» («De unitati formali rt universali»). Рассуждение состоит из 11 разделов, последовательно рассматривающих формальное единство (1 раздел), существование универсального единства, содержащегося в вещах «до познания» (2 раздел), роль, свойства универсального единства, его онтологический и гносеологический статус, классификация универсалий, их специфические особенности (3 – 10 разделы) и, наконец, сам принцип формального и универсального единства (11 раздел).

lxxix Suarez F. Disputationes Metaphysicae. VI.1.15.

lxxx Suarez. F. Op. cit. VI.1.12.

lxxxi Suarez F. De Anima. IX.3.22.

lxxxii Ibid.

lxxxiii Ibid. IX.3.24-26.

lxxxiv Suarez F. Disputationes Metaphysicae. VI.4.6.

lxxxv «Res, quae universales denominatur, vere in re existunt» (Suarez. F. Op. cit. VI.2.1.)

lxxxvi Vide: Ross J.F. Suarez on “universals” // The Journal of Philosophy. 1962. Vol. 59. P. 736 748.

lxxxvii Vide: Ross J.F. Op. cit. Р. 740.

lxxxviii Среди примеров внешней деноминации у Фомы встречается такой: «Здоровый – служащий знаком здоровья для живого существа.» (Vide: Thomas Aquines. De Veritate. Q. 21. Art. 6.)

lxxxix Vide: Suarez. F. De anima. IX.5.

xc Разница существенна. Одно дело познавать реальную вещь, другое дело иметь дело с тем, что не существует, но лишь потенциально обладает возможностью существования.

xci «Совершенное» познание – привилегия ангелов, хотя иногда оно доступно и человеку. Это происходит в тех редких случаях, когда разумная душа воспринимает вещь через ее собственное понятие, непосредственно, недискурсивно.

xcii Suarez. F. Op. cit. IX.6.3.

xciii Подтверждая свои суждения на этот счет, Суарес ссылается, в частности, на трактат Псевдо-Дионисия «О Божественных именах».

xciv «Deus, quantum ad “am est”, potest evidenter cognosci per creaturas, et eius etiam quidditas confuse et imperfecte, non distincte et clare.» (Suarez. F. Op. cit. IX.6.6.)

xcv О бесконечности Суарес делает важное замечание. Бесконечное бывает двух родов: бесконечное «по сути» и бесконечное «по числу». Причем оба рода бесконечности нельзя назвать абсолютно непознаваемыми. Человеческий разум способен их познать (хотя и в определенных пределах).

xcvi Vide: Suarez. F. Op. cit. IX.6. 7 12.

xcvii Ibid. IX.4.1.

xcviii Ibid. IX.4.9.

xcix Суарес апеллирует в этом случае к Аристотелю (Метафизика, 1028а) и схоластике, включая Дунса Скота.

c Vide: Suarez. F. Op. cit. IX.9.

ci Мы упоминали об этом выше, когда представляли рассуждения Суареса об «именах души».

cii Suarez. F. Op. cit. IX.9.4.

ciii Ibid. IX.4.9.

© Д. В. Шмонин, 2001