Диагностика читательской грамотности
в 7 классах общеобразовательных организаций города Москвы.
Январь 2014 г. Диагностика грамотности чтения учащихся 7 классов проводилась 22 января 2014 года по заявкам образовательных организаций в соответствии с Распоряжением Департамента образования города Москвы от 22 июня 2013 г. № 102р.
Цель диагностики – определение уровня сформированности читательских умений как наиболее важных составляющих метапредметных результатов обучения, а также установление динамики развития читательских умений в сравнении с прошлым учебным годом.
Содержание и основные характеристики измерительных материалов определялись Кодификатором «Смысловое чтение и работа с текстом», в основу которого положены следующие документы: Федеральный компонент государственного стандарта общего образования (Приказ Минобразования России от 05.03.2004 г. № 1089); Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (Приказ Минобразования России от 17.12.2010 г. № 1897); Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа [сост. Е.С. Савинов], М., Просвещение, 2011 (Стандарты второго поколения);
О сертификации качества педагогических тестовых материалов (Приказ Минобразования России от 17.04.2000 г. № 1122). Характеристика диагностических материалов
Диагностические материалы отражали основное требование федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования: «В основной школе на всех предметах будет продолжена работа по формированию и развитию основ читательской компетенции».
При создании диагностической работы учитывалась её преемственность по отношению к диагностике читательской грамотности, которая проводилась в 2013 году в 6 классах. Поэтому обе работы проверяли сформированность у учащихся трёх групп умений: поиск информации и понимание текста, преобразование и интерпретация информации, критический анализ и оценка информации (см. таблицу 1). Таблица 1
Распределение заданий по блокам умений
Блок умений
| Поиск информации и понимание текста
| Преобразование и интерпретация информации
| Критический анализ и оценка информации
| Количество заданий
| 11
| 7
| 6
|
Диагностическая работа состояла из 4 вариантов, построенных по единому плану. Каждый вариант состоял из двух блоков (блок – это текст и задания к нему). Блок 1 включал художественные тексты и 12 заданий к ним, блок 2 включал тексты естественнонаучного характера и 12 заданий. Для семиклассников диагностическая работа содержала на 4 задания больше, чем для шестиклассников в прошлом учебном году.
Для анализа учащимся были предложены тексты различных стилей (художественный и научный), жанров (фрагмент романа, повести, стихотворение, статья, презентация) и видов (тексты сплошные и несплошные: таблицы, сноски, слайды), работа с которыми является составной частью деятельности школьника на уроках по различным предметам. По содержанию тексты содержали достоверную научную информацию, имели ярко выраженную проблематику; воспитательную/образовательную ценность, учитывали возрастные особенности семиклассников, были незнакомы учащимся (не использовались ранее в обучении), позволяли оценить большой спектр читательских умений.
В диагностической работе использовались следующие художественные тексты: фрагменты романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», романа А.К. Толстого «Князь Серебряный», романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин», повести М. Горького «В людях», повести Н.В. Гоголя «Невский проспект», стихотворения Н. Рубцова «Доволен я буквально всем!», А.С. Пушкина «Конь», Город пышный, город бедный…»
Тексты естественнонаучного характера были сгруппированы по следующим темам: чай (история напитка, технология производства); инфекционные болезни человека; витамины (история открытия, роль в жизни человека); редкие животные.
По сравнению с диагностикой прошлого года для семиклассников расширен спектр контролируемых читательских умений и добавлены умение в процессе работы с одним или несколькими источниками выявлять содержащуюся в них противоречивую, конфликтную информацию и умение использовать полученный опыт восприятия информационных объектов для обогащения чувственного опыта, высказывать оценочные суждения и свою точку зрения о полученном сообщении.
В каждом варианте использовались задания различного типа (см. таблицу 2): задания с выбором единственного верного ответа из четырех предложенных (ВО); задания с кратким ответом (КО); задания с развернутым ответом (РО).
Таблица 2
Распределение заданий по типам и видам деятельности
Тип задания
| Количество заданий
| Поиск информации и понимание текста
| Преобразование и интерпретация информации
| Критический анализ и оценка информации
| ВО
| 11
| 7
| 2
| 2
| КО
| 7
| 3
| 3
| 1
| РО
| 6
| 1
| 2
| 3
|
В каждом варианте были представлены задания трёх групп, характеризующих степень сформированности умения, которая требуется для успешного выполнения данного задания. Группы выделены в соответствии с динамикой формирования способов деятельности:
Группа 1 – общая ориентация в тексте, использование явно заданной информации: поиск и выявление в тексте информации, представленной в явном виде, а также формулирование прямых выводов и заключений на основе фактов, имеющихся в тексте (общее понимание того, что говорится в тексте, понимание основной темы и идеи).
Группа 2 – глубокое понимание текста, интерпретация и преобразование информации, анализ, интерпретация и обобщение информации, представленной в тексте неявно, установление связей, не высказанных в тексте напрямую, формулирование более сложных выводов и оценочных суждений.
Группа 3 – применение информации в учебно-практических задачах и создание собственных текстов, выявление противоречивой, конфликтной информации, высказывание оценочных суждений и своей точки зрения о полученном сообщении.
Распределение заданий по группам приведено в таблице 3.
Таблица 3
Распределение заданий по группам
| Группа 1
| Группа 2
| Группа 3
| Количество заданий
| 14
| 7
| 3
| Максимальный балл
| 16
| 10
| 6
|
Все варианты диагностической работы были равноценны как по средней трудности, так и по примерному времени выполнения (80 минут с перерывом в 10 минут).
Задания с выбором ответа оценивались в 1 балл, задания с кратким ответом и с развёрнутым ответом – от 0 до 2 баллов. Максимальный первичный балл составил 32 балла.
|