Президенту России Путину Владимиру Владимировичу
Скачать 4.22 Mb.
|
| Глава 5. Увольнение с работы. Разработка стеллс-вируса для Windows 98. В конце декабря, поскольку работы по-прежнему не было, я подала заявление об увольнении по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ). При этом мне не выдали справку о внедрении АСУ предприятия, не выплатили зарплату за последний месяц работы и не выдали справку о средней заработной плате. Справка о средней заработной плате требуется при постановке на учет на биржу труда, где она учитывается при назначении пособия по безработице, а также при предложении вакансий. Мне приходилось бывать на бирже труда в середине 90-х годов, имевшиеся там вакансии были в основном для рабочих и с очень низким окладом, а к людям, стоявшим в очередь к инспектору занятости населения, чиновники всячески демонстрировали свое пренебрежение, поэтому в то время я не стал регистрироваться на бирже труда. После увольнения из ООО “ЗВИ ИНТЕР” мысль встать на учет на биржу труда мне в голову также не приходила. Я ездил в газету "Завтра", ее главный редактор Проханов сказал мне, что они моим делом заниматься не будут. Я обратил внимания на то, что работают в этой газете евреи. 7.01.2002г. я совершила 14 прыжок с парашютом Д-6, стабилизация 3с в Волосово (3-й Московский городской аэроклуб РОСТО, 142320, Московская обл., д. Волосово), я приехал туда с целью совершить высокую стабилизацию (с задержкой 15 с), но мне сказали, что сейчас этого не будет, пришлось прыгать со стабилизацией 3 с. Было очень много снега, я приземлилась нормально, но утопала в снегу и никак не мог уложить парашют и дойти до аэродрома (видимо, из-за того, что было очень холодно: -20 град. по Цельсию, а я оделась явно не по погоде). На инструктаже я узнала некоторые подробности устройства Д-6, в частности, то, что у него есть стропы управления. Удивительно, что раньше я об этом не знал. 15, 16 прыжки (13.01.2002г., Д-1-5У), я совершила в Коломне, во время 16 прыжка у меня произошел перехлест. Я увидела Афину, которая подлетела ко мне в виде блондинки в бронежилете и с автоматом Калашникова, и стащила перехлестнувшуюся стропу немного раньше, чем я раскрыла запасной парашют. М.И. Епишин и другие инструктора сердито ругали меня из-за этого - Афину они не заметили, и думали, что я просто так раскрыла запасной парашют. Я долгое время боялся раскрыть запасной парашют, поскольку в Интернете никак не могла найти достаточно полное и логичное описание, как работают одновременно 2 круглых купола, а у инструкторов не спрашивала. Мне всегда требовалось все точно выяснить заранее и просчитать все свои действия, реально я никогда не рисковал. 18.01.2001 г. меня официально уволили из ООО “ЗВИ ИНТЕР”. Во время 17 прыжка (24.02.2002г.) я вполне нормально вышла на поток. Обратно я возвращалась весьма счастливый, на электричке всю дорогу мне светило солнце в лицо и было такое ощущение, что сейчас начнется другая жизнь. До этого я приезжала в Коломну 22.02.2002г. (в день рождения Шопенгауэра). Я с большим трудом, на нескольких электричках добрался до аэродрома, но была слякоть и прыжков не было. М.И. Епишин сказал мне приехать 24.02.2002г. 18 прыжок (17.03.2002г.) — Д-6, стабилизация 15с, был в Волосово. Я не сразу вышла из самолета (примерно через 5с после команды), поскольку не видела, как инструктор включил секундомер, на котором я была очень сосредоточен. Но это время я учла. Когда на секундомере было 20с, я выдернула кольцо, парашют очень быстро раскрылся (высота выхода из самолета была, по-моему, около 1300м (должна была быть 1200, но самолет, видимо, набирал высоту, когда я прыгал), раскрытия — 1100, как я определила на глаз), через 3с после раскрытия парашюта зажужжал прибор на основном парашюте, который был уже раскрыт, еще через 5с - страхующий прибор на запасном парашюте (З-6П), я на него сразу не среагировала и вышел запасной парашют. Сворачивать я его не стала, поскольку по имевшейся у меня в то время информации, полученной из Интернета, я думала, что это бессмысленно. Я просто наблюдала за тем, как запасной парашют медленно (наверное, секунд 5) то немного поднимался, то опускался, будучи расположен горизонтально по отношению к земле, затем поднялся наверх и купол раскрылся. Вплоть до приземления два купола постоянно очень медленно и плавно сталкивались друг с другом, затем расходились. Приземление получилось гораздо мягче, чем с 1 куполом, я вполне могла устоять на ногах, но зачем-то упала (видимо, по-привычке), затем сразу же поднялась и стала собирать парашюты. На инструктаже я спрашивала, как управлять Д-6, хотя уже читала об этом в Интернете. У него можно вытягивать свободные концы (и дальше — стропы, до 4м), при этом он может развивать скорость до 4 м/с. 19 прыжок я совершила в Коломне (14.04.2002г., Д-1-5У), 20 прыжок (28.04.2002г., Д-1-5У) — также в Коломне. Перед 20 прыжком я вполне нормально спрыгнула с 3-ей, самой высокой тумбы, которая раньше всегда вызывала у меня ужас. Начиная с января 2000 г., я постоянно давала объявления в сети Интернет о поиске работы, но в большинстве случаев мне никто не отвечал. Мне предлагали работу Sybase CIS (Андрей Хромов, я с ним разговаривал, но он сказал мне, что у них вообще нет программистов и непонятно, кто мне прислал предложение), Парус (я туда не ездил), Генеральная дирекция Лужников (Вдовин Аркадий Викторович, у них я делал тестовое задание), Герман Гришанов и Сергей (Русьимпорт), Лоция-софт (Виктор Павлов), Омега (Горюнов Сергей, Воронова Елена), Пробизнесбанк (Леоничев Алексей Владимирович), Пирогов Алексей Андреевич, Stins Coman (Александр Шкварунец, он предлагал мне работу в конце 2001 г.), Арни (Александр, Ольга), и некоторые другие. Везде со мной проводили собеседование, но на работу не брали. Мне во многих местах намекали, что нужно менять паспорт на новый, без указания национальности. В поликлинике № 190 мне продлили инвалидность на период с 15.04.2002 г. по 1.05.2003 г. В Коломне мне намекали, что я должна написать вирус, и 20 апреля 2002 г. (день рождения Гитлера, специально к этой дате я делать ничего не старалась) я, найдя в Интернете программу, внедряющую троянский модуль в exe-файлы формата Portable Executable (32-разрядные приложения Windows) Section Add (Freddy K, http://freddyk.cjb.net, crackz@freddyk.cjb.net), за несколько дней доработала ее до простого нерезидентного вируса для Windows NT 4.0 и отвезла его в ЗАО "ДиалогНаука", рассчитывая, что там мне могут сказать, кто ведет прослушивание и, возможно, дать свидетельские показания. Технический директор, которому я отдала вирус, намекнул мне, что нужно написать стеллс-вирус такого типа, какой я писала в 1992 г. (видимо, о нем было известно из-за прослушивания, т.к. я никому его не показывала). Я довольно много этим занималась и к лету 2002 г. написала довольно большой вирус (ок. 60 страниц текста на 32-разрядном макроассемблере корпорации Microsoft версии 5.0) для Windows 98, который перехватывает 13 API-функций kernel32.dll. При закрытии (CloseHandle) и поиске файлов (FindFirstFileA, FindFirstFileW, FindNextFileA, FindNextFileW) он производит заражение, при открытии файлов (CreateFileA, CreateFileW, OpenFile) и запуске зараженных программ (CreateProcessA, CreateProcessW) сам себя удаляет. При запуске зараженной программы на незараженном компьютере производит инфицирование модуля kernel32.dll и после последующей перезагрузки компьютера становится резидентным, не позволяя увидеть изменение kernel32.dll (с помощью перехвата ReadFile, GetFileSize, SetFilePointer). Обнаружение зараженности компьютера производится с помощью перехвата CloseHandle, с помощью этой же функции вызывается встроенный антивирус, который просматривает все диски и удаляет вирус из всех программ, в которых он обнаружится, и из kernel32.dll. Использованный механизм приводит к интересному эффекту: при поиске вирусов на зараженном компьютере с помощью антивирусной программы DrWeb (или других, поскольку на DrWeb я специально не ориентировалась) происходит заражение всех проверенных программ, причем DrWeb принципиально не в состоянии обнаружить это – когда он открывает файл для проверки, вируса в нем уже нет, а после закрытия файла вирус опять появляется. Если же пользователь позвонит в антивирусную компанию, по ее рекомендации найдет наиболее подозрительную на наличие вируса программу и отправит ее для исследования специалистам по электронной почте, то по тем же причинам при отправке программы вирус из нее исчезнет. Для исследования вируса специалистам придется специально выезжать к пользователю. Я отвезла этот вирус в ЗАО "Диалог Наука", пыталась делать дополнительные доработки, думая, что там считают, что сделанного недостаточно, потом забросила его. Глава 6. Попытка избавиться от прослушивания с помощью судов и правоохранительных органов. Поскольку я не работала уже более 6 месяцев, я решил взять в ООО ”ЗВИ ИНТЕР” справку о внедрении системы, которую я разрабатывала, рассчитывая, что она может помочь мне устроиться на работу. С этой целью я обратился к юристу Найко В.Н. из ООО “Центр юридических правовых услуг” (филиал – 123022, г. Москва, ул. С. Макеева, 8), он написал мне исковое заявление в суд по месту жительства (Бутырский межмуниципальный суд СВАО г. Москвы) по поводу недоплаченной мне при увольнении зарплаты и сказал показать его на предприятии, а если там не выполнят мои требования, подать его в суд по месту жительства, если же его там не примут – найти суд по месту нахождения предприятия и подать его туда. Юрист не сразу написал заявление, мне пришлось ждать его несколько часов, бродя недалеко от юридической фирмы. Получив заявления для судов и придя домой, я решила разобраться в юридических документах, обнаружил, что это заявление выставляет заведомо неправомерные требования (согласно ст. 211 КЗоТ РФ подавать заявление в суд для разрешения трудового спора можно в течение 3-х месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – в месячный срок с момента увольнения), также мне не понравилось, почему в написанном В.Н. Найко заявлении в качестве прилагаемого документа указана копия трудовой книжки, хотя у меня на руках была справка о том, что я работала в ООО “ЗВИ ИНТЕР” в должности ведущего программиста в период с 18.07.2000 г. по 18.01.2002 г. Заявление также было написано с грамматическими ошибками, что я понял как намек на то, что я должен написать свое заявление в духе "Молота ведьм" Якова Шпренгера и Генриха Инститориса. Я когда-то давно купил эту книгу просто из-за ее известности, но первоначально увидел в ней одну мистику и поэтому не читал. Прочитал я ее позже, уже после Ницше. Учение св. Августина о свободе воли, на которое ссылаются авторы, дало ключ к пониманию моего дела. В христианском суде несвобода воли недоказуема даже в самых очевидных случаях. Например, если убийство совершает психически больной или алкоголик с различными галлюцинациями, который полностью не понимает, что происходит вокруг, он все равно получит такой же срок наказания, как и нормальный человек - суд будет исходить из того, что он имел возможность выбора - совершать убийство или нет. В Древней Греции или Риме суд мог учесть несвободу воли (в таких делах участвуют Боги) и даже отпустить преступника. Можно еще вспомнить ст. 30 УК РФ, согласно которой, если человек пытался, но не смог совершить преступление по не зависящим от него обстоятельствам, то ему можно дать такое же наказание, как за совершенное преступление, и разграничение дел об убийствах в зависимости от мотивов (умышленное, в состоянии сильного душевного волнения и т.п.). Христиане считают волю свободной и поэтому судят не за само преступление, а за намерение. В Древней Греции или Риме судили только за само преступление. Такие законы связаны с тем, что русский народ произошел в результате крещения Руси, поэтому для подавляющего большинства людей в России характерно христианское мышление, независимо от того, считают ли они себя верующими или нет. В других христианских странах должны существовать аналогичные положения в законах, хотя то, что касается ст. 30 УК РФ - это, по-моему, чрезмерная эксплуатация христианства с целью посадить в тюрьму как можно большее количество людей и дать им как можно большее наказание. В наше время большинство людей убийство и покушение на убийство, например, считают разными преступлениями, но по Уголовному кодексу это одно и тоже. Свобода воли характерна для женщин и относится, скорее всего, к числу врожденных идей. Здесь можно вспомнить девушку, которая разбилась в Коломне во время парашютного прыжка (примерно в 2000 г.) с парашютом Д-6 (круглый парашют со стабилизацией). Она выдернула кольцо, находясь в самолете, затем ухватилась за трос, которым парашют был прикреплен к самолету, и в таком положении выпрыгнула, находясь в ступорном состоянии. В результате у нее в руках оказался стабилизирующий парашют, она падала до самой земли, сжимая его в руках, и разбилась. Ей нужно было просто отбросить от себя стабилизацию или раскрыть запасной парашют, но она ничего не сделала. Мужчина, если он испытывает такой сильный страх, просто не сможет прыгнуть. У женщин страх обычно сильнее, но он не работает как защитный механизм. Можно привести еще 1 пример. В Софрино (по-моему, в 2001 г.) при выполнеии 2 прыжка парашютистка отцепилась от купола, чтобы полетать и затем раскрыть запасной парашют. Но у нее произошел разрыв сердца, и она погибла. Поскольку это 2 прыжок, действия эти скорее всего были бессознательными - она пыталась за 1 прыжок научиться свободному падению, не перенеся страх. Различия в поведении мужчин и женщин объясняются гормонами - у мужчин благодаря тестостерону поведение основано на проявлении своей воли, а идеи возникают в результате ее объективации, как это описано у Шопенгауэра. Для мужчин характерно "имеющий уши, да не услышит", поскольку идеи, которые мужчина сам не проверит на практике, но в которых его удастся убедить аргументацией, ведут к снижению уверенности в себе. Книги дают в основном новые факты, но на убеждения влияют слабо. Для женщин характерна свободная воля, она является результатом действия эстрогена, поэтому они способны в основном к проявлению чужой воли, непосредственно познавая существующие идеи, а уверенность в себе у них свойственна от природы, у женщин создается иллюзия, что они могут познавать волю, к чему мужчины не способны. На самом деле это несколько условно, поскольку женщины в небольшой степени обладают мужскими качествами, а мужчины - женскими. Поэтому парашютистки становятся очень уверенными в себе - тренировка воли в у них также происходит. Но вообще поведение мужчин и женщин определяется совершенно разными законами. Впоследствии я решил, что такие происшествия связаны с очень высоким содержанием эстрогена в крови, возможно, из-за употребления гормональных противозачаточных средств. Именно из-за свободы воли в странах с чисто мужскими религиями было пренебрежительное отношение к женщине. В некоторых мусульманских странах женщин заставляют носить паранджу, в Древней Греции женщинам давали мужское воспитание и хорошее образование, но считали недееспособными и запрещали участвовать в военных действиях. Перевод "Молота ведьм" весьма интересный. Переводчик всячески издевался над русским языком, путая рода и падежи, но в конце концов не выдержал и приписал монахам оскорбление Иисуса Христа - в одном месте его относят к одной из разновидностей демонов. Монахи, конечно, не могли этого написать. Кроме этого, перевод книги сокращенный - из него выбросили торжественные приговоры ведьмам. В комментарии проф. Лозинского написано, что русскому читателю это ущерба не нанесет. В новом издании изчезли грамматические нарушения и множество фраз, хотя перевод тот же - Цветкова, 1930 г. Текст этот явно не оригинальный, а продукт творческой деятельности переводчика и современных религиоведов. Комментарий проф. Лозинского сокращенный, и добавлено еще два других комментария - видимо, чтобы люди читали не сам "Молот", а одни комментарии. Интересна фраза, что колдуны не могут нанести вред тем, кто с ними борется. Я сначала решил, что это относится к области мистики, но проф. Лозинский очень эмоционально ругал эту фразу, и я обратил на нее внимание. В Германии в то время начинался ужасный раскол, и инквизиция должна была защищать интересы католической церкви. Мне удалось немного прочитать книгу, которая находится у истоков немецкой классической философии, и в результате я научился летать. Когда меня пытались ударить мечом, я взлетал в воздух и оказывался на высокой стене, потом слетал вниз, а если меня опять пытались ударить мечом, то, не успевая коснуться земли, я опять поднимался вверх и оказывался на большой высоте. Неплохо было бы сделать нормальный перевод этой книги на русский язык и издать ее совместно с "Муравейником" Нидера, с надписью на обложке "Покупай, не пожалеешь". В ленинской библиотеке имеется несколько разных изданий этой книги 15 века, например, Institoris Henricus, Sprenger Jacobus, Innocentius Malleus maleficarum, Nürnberg Anton Koberger 17.III. 1494. Интересно, что здесь три автора - есть еще Innocentius. Может быть, это Папа Иннокентий VIII? Генрих Инститорис здесь стоит на первом месте, а в русских переводах обычно ставят на второе. После 2000 г. стали появляться издания (тоже в переводе Цветкова), в которых вместо Инститориса указан Генрих Крамер. Говорят, что это его настоящая фамилия. В английском переводе тоже указан Крамер. Но ведь если автор подписался псевдонимом, издатели же не имеют право ставить вместо него настоящую фамилию. Поэтому я поинтересовался, что означает слово Institoris. В латинском языке есть два похожих слова: institorius – “касающийся торговли вразнос”, institoria – “продавщица вразнос”. Торговля вразнос - это очень хорошая характеристика евреев, также в этом псевдониме есть намек на то, что евреи будут портить текст этой книги. В издании этой книги 80-х годов описывалось, что рыцари поймали еврейку и заставили ее креститься. Согласно булле какого-то Папы (вроде бы Иннокентия VIII) католическое крещение евреев является недействительным. Также запомнилось, что согласно учению св. Фомы существует логика знания и логика веры, и логика веры должна иметь приоритет. Это мне в дальнейшем очень пригодилось. В более поздних изданиях книги этого нет. Хороший пример торговли вразнос можно найти в сталинской работе "Марксизм и вопросы языкознания". Академик Н.Я. Марр, основываясь на сочинениях классиков марксизма-ленинизма, создал теорию, согласно которой язык является надстройкой над базисом (экономическим строем общества), и что язык является классовым, поэтому его ученики считали, что русский язык, который возник в капиталистическом обществе, нужно реформировать - заменить его грамматику на "пролетарскую". В органах языкознания как в центре, так и в республиках всем руководили ученики Н.Я. Марра, при этом даже самые робкие попытки критики так называемого “нового учения” в языкознании преследовались со стороны руководящих кругов языкознания. За критическое отношение к учению Н.Я. Марра снимались с должностей или снижались по должности ценные работники и исследователи в области языкознания - их считали плохими специалистами, постольку они не соглашались с академиком. Деятели языкознания выдвигались на ответственные должности не по деловому признаку, а по признаку безоговорочного признания учения Н.Я. Марра. В конце концов группа товарищей из молодежи обратилась к тов. Сталину с предложением высказать свое мнение в печати по вопросам языкознания, особенно в части, касающейся марксизма в языкознании. Тов. Сталин ответил, что он не языковед и не может полностью удовлетворить товарищей. Что же касается марксизма в языкознании, как и в других общественных науках, то он имеет к этому прямое отношение. Поэтому он согласился дать ответ на ряд вопросов, поставленных товарищами, и провел всенародную дискуссию по этим вопросам в газете "Правда". В своих ответах он объяснил, что Н.Я Марр - вульгаризатор марксизма, язык не является надстройкой над базисом и не является классовым, и ни в каких переделках не нуждается. В данном случае производилась попытка замены русского языка искусственным языком, созданным евреями, и объяснялось это марксизмом, который в то время являлся государственной идеологией. В 2012 г. феминистки из группы Pussi Riot, евреи по-национальности, спели песню "Богородица, Путина прогони" в Храме Христа Спасителя. Их в конце концов посадили в тюрьму по статье о хулиганстве, они нарушили решения Вселенских Соборов (это было в обвинительном заключении прокуратуры), что в Храме является антиобщественным поступком, за это первоначально троим из них дали два года тюрьмы, потом одну из них, которая раскаялась, освободили (по апелляции в Мосгорсуде). Суд транслировался агентством РАПСИ, в котором обычно просто дают текстовые- и видео- трансляции судебных процессов. Эта трансляция постоянно прерывалась, показывали журналистов, которые все были евреями по-национальности, один из них в целях демократии считал участниц Pussi Riot виновными и приводил заведомо пораженческие аргументы, все остальные защищали их, ссылаясь на свободу слова. Также постоянно демонстрировались высказывания в защиту подсудимых различных известных людей, которых пригласили журналисты, чтобы люди не могли посмотреть сам судебные процесс, а вместо этого слушали то, что говорят журналисты и приглашенные ими люди. В судебном процессе адвокаты заявили судье множество отводов по поводу несправедливого ведения дела (согласно УПК такие отводы заявлять, естественно, нельзя - согласно ст.ст. 61, 63 УПК судья не может участвовать в рассмотрении дела, если является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, родственником одного из участников процесса и т.п., если же подсудимые или адвокаты считают, что судья несправедливо рассматривает дело, то вполне естественно, что они должны дождаться принятия судебного решения и подать апелляцию в вышестоящий суд). Судья в соответствии со ст. 65 УПК удалялся на совещание и затем отказывал в отводе, поскольку он зведомо не правомерен, журналисты же объявляли, что судья очень пристрасно ведет дело, а когда адвокаты заявляют ему отвод, он удаляется на совещание, совещается сам с собой и затем отказывает в отводе самого себя. Затем все это перепечатывалось во множестве иностранных газет и передавалось по телевидению в разных странах мира. По нормальному все это называется оказанием давления на суд, но в нашем Уголовном Кодексе нет такой статьи. Суд рассматривает дело в соответствии с законом, на основе равноправия и состязательности сторон, рассматривая все имеющиеся в деле обстоятельства и опрашивая всех необходимых свидетелей и экспертов, журналисты же даже не являлись свидетелями по этому делу, тем не менее у них была своя позиция и они всячески старались навязать ее суду. Здесь одно из основных прав человека - свобода слова - использовалось для того, чтобы оправдать феминистскую панк-группу, оскорбившую верующих, создать ей международную рекламу и дать возможность на этом заработать. После этого случая депутаты Госдумы ввели в УК РФ новую статью об оскорблении чувств верующих, по которой за такое преступление можно получить до 5 лет лишения свободы. 30 сентября 2005 года одна из датских газет опубликовала 12 карикатур на пророка Мохаммеда художника Вестергора. Результатом были дипломатические осложнения Дании со многими странами, нападения на иностранцев в мусульманских странах и даже убийства. Западная пресса публикацию этих карикатур объясняла свободой слова. Художник, нарисовавший карикатуры, стал широко известен и спустя всего год после этого заработал несколько миллионов долларов. Весьма грамотно на это дело отреагировал Иран - там организовали выставку карикатур на жертв холокоста, которую открыл президент Ирана Махмуд Ахманинеджад, показав Европе настоящую свободу слова - в Европе такую выставку создать нельзя. Карикатуры же на представителя (и тем более основоположника) религии граничат с психическим заболеванием, с еврейской же точки зрения художник Вестергор очень умный человек, поскольку не только сумел оскорбить религию многих народов и вызвать конфликт между христианами и мусульманами, но и заработал на этом хорошие деньги. 22.06.2002 г. я съездил в Алферьево, где совершила 21 прыжок (Д-1-5У), было жарко, я не сделал прогиб при выходе из самолета, а затем приземлилась на дерево: деревья находились в зоне моей досягаемости, что бывает очень редко, и я решил этим воспользоваться. Затем я обратился в ООО ”ЗВИ ИНТЕР” с просьбой выдать справку о внедрении системы, мне отказались выдать такую справку. Тогда я самостоятельно написала исковое заявление в Симоновский межмуниципальный суд ЮАО г. Москвы (109028, г. Москва, Серебрянический пер., 17/15) на ООО ”ЗВИ ИНТЕР” и в Бутырский межмуниципальный суд СВАО г. Москвы (127018, г. Москва, ул. Образцова, 30) на ООО “Центр юридических правовых услуг”. В начале июля 2002 г. я приехал в Симоновский суд, но судья Вершинин, который рассматривал дела на предприятия, находящиеся в Партийном пер., был в отпуске, выйти из отпуска он должен был 12.08.2002 г. Тем не менее он был у себя в кабинете. Я спросила у него, могу ли я оставить заявление. Он мне сказал отправить его по почте. Я попытался отдать его в канцелярию по гражданским делам, обращалась к председателю суда (Андреевой Галине Дмитриевне) – мне везде сказали отправить заявление по почте. 18.07.2002 г. я отправил его из почтового отделения 127543 заказным письмом с уведомлением о вручении. 25.07.2002 г. я подала заявление на ООО “Центр юридических правовых услуг” в Бутырский суд. Судья Смирнова, которая должна была его рассматривать, была в отпуске, но ее заменяла другая судья, которая приняла у меня заявление. Повестка мне была выдана на 30.09.2002 г. 12.08.2002 г. судья Вершинин вышел из отпуска и в тот же день оставил мое исковое заявление на ООО “ЗВИ ИНТЕР” без движения в связи с неуплатой госпошлины (госпошлина по делам, связанным с авторским и трудовым правом, не платится – пп. 1 и 2 ст. 80 ГПК РСФСР). В этот день я не попал к нему на прием – была очень большая очередь. На прием я попала 19.08.2002 г., мельком видел определения судьи и не разобралась в них. По почте мне их прислали с большой задержкой. Срок подачи апелляции я пропустил. В действительности апелляцию в таких случаях подавать можно, просто к ней нужно приложить копию конверта письма со штампами, но в то время я до этого не додумался. Когда я стояла в очередь к судье Симоновского суда, люди в очереди намекали мне, что, согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” справку с предприятия я могу требовать в течение всей жизни и в течение 50 лет после смерти. В сентябре 2002 г. я попытался подать это исковое заявление в Бутырский суд в дополнение к иску на юридическую фирму ООО “Центр юридических правовых услуг”. Судья Смирнова М.Н., которая уже вышла к этому моменту из отпуска, отказала мне в принятии искового заявления на ООО “ЗВИ ИНТЕР”, я подала апелляцию в Мосгорсуд (107076, г. Москва, Богородский вал, 8). Мне выдали повестку на 10.10.2002 г., в ней написано, что меня вызывает Бутырский суд, но адрес указан Мосгорсуда. В апелляции я неправильно указал количество копий документов, оказавшиеся “лишними” копии у меня не приняли в канцелярии Бутырского суда и я сдала их в экспедицию Мосгорсуда. К апелляции были приложены определения судьи Симоновского суда Вершинина, который оставил мое исковое заявление без движения. 18.09.2002 г. зам. председателя Мосгорсуда Горшков В.В. выслал все сданные мной в экспедицию Мосгорсуда документы обратно в Бутырский суд. Мое исковое заявление в Симоновском суде было при этом восстановлено – видимо, определением Горшкова В.В. Из некоторых намеков я решила, что прослушивание делается с помощью радиомикрофона, который мне установили в зуб. Сначала я подумал, что это может быть швейцарская техника, поскольку Швейцария специализируется на производстве такого рода техники и продает ее кому попало, но скорее это может быть американская техника. Это вполне в духе американцев - продавать такую технику в обычных магазинах всем желающим. Уведомление о вручении моего письма с исковым заявлением в Симоновский суд от меня мне долго не приносили, и 31.07.2002 г. я заявила по этому поводу и по поводу прослушивания в милицию. Участковый инспектор, к которому я обратился, не дал мне никаких документов, сказал, что принесет мне номер заявления, и намекнул, что можно пожаловаться в прокуратуру. На следующий день, 1.08.2002 г., мне принесли уведомление о вручении. Каких-либо действий милиции по поводу прослушивания не было, и через некоторое время я написала жалобу в Бутырскую межрайонную прокуратуру СВАО г. Москвы на имя прокурора Чепи-Ипа В.Р. (его текст у меня тоже не сохранился), содержащую только информацию о прослушивании, факт подачи заявления в милицию и нарушенные статьи Конституции. 2.09.2002 г. я получил письмо из прокуратуры от 26.08.2002 г. о том, что мое заявление направлено начальнику ОВД “Бибирево” УВД СВАО г. Москвы подполковнику милиции Прусакову С.С. для проведения проверки изложенных фактов. Поскольку у меня было 2 заявления в судах, в милиции по моему заявлению ничего не сделали, хотя знали о прослушивании абсолютно все, я не пошла к Прусакову С.С., а решил сначала найти свидетелей. В августе-сентябре 2002 г. я пыталась смотреть судебные процессы, чтобы лучше разобраться в судопроизводстве. 23.08.2002 г. я присутствовала на деле о лишении родительских прав, рассмотренном судьей Вершининым В.П. примерно с 13 ч. Это был первый судебный процесс, на котором я присутствовал. На нем были названы только ст. 81 СК РФ (в решении суда) и ст.ст. 97, 104 УК РФ, по которым у ответчика была судимость (по поводу наркомании, как сказал прокурор, но за нее и по этим статьям не судят), больше никаких законов не называлось. Состав суда в начале заседания не объявлялся. Адвокат не сказала ни одного слова за все время судебного процесса (примерно минут 20-30, затем перерыв до 14 ч. и еще около 30 мин). Другие участники процесса сказали от силы несколько фраз. Вообще у меня сложилось такое впечатление, что весь судебный процесс происходил с помощью намеков. Судья дело полностью не зачитывал, только называл номера страниц и наименования приложенных к делу документов (например, "квитанция"), причем сделал это в конце заседания, перед удалением суда на совещание. На меня это произвело очень странное впечатление, когда же я пришел домой и посмотрела ГПК РСФСР, то обнаружил, что была нарушена масса статей ГПК, самое главное - после объявления решения секретарь суда выдала участникам процесса какие-то отрывки бумаги, в которых они расписывались, что согласны на рассмотрение дела судьей единолично (ст. 150 ГПК - при открытии судебного заседания судья должен был объявить, какое дело подлежит рассмотрению, затем выяснить у сторон, согласны ли они на рассмотрении дела судьей единолично. Согласие или возражение хотя бы одной из сторон должно было быть зафиксировано в протоколе судебного заседания). После этого я поняла, что судебный процесс был ненастоящим, хотя вел его настоящий судья - Вершинин Валерий Павлович. Судья организовал этот судебный процесс, точно зная, когда я приеду, а его участниками были прокурор Симоновской прокуратуры и, видимо, работники суда или практиканты, которые разыгрывали комедию. Учитывая последующие события, можно сделать вывод, что судьи хорошо знали, что меня в конечном счете поместят в психиатрическую больницу, поскольку в нашей стране это можно сделать без совершения преступления и фактически “особой тройкой”, а судебные процессы в Симоновском и Бутырском судах у меня пропадут. 2.09.2002 г. я был в Мособлсуде, надеясь посмотреть суд присяжных. Сначала я приехала по основному адресу Мособлсуда: г. Москва, ул. Земляной вал, 48а. В канцелярии по гражданским делам мне дали другой адрес, недалеко от ст. м. Беговая, там находится другое здание Мособлсуда. Я приехал туда, на суд присяжных я попасть не смогла, но также участвовал в ненастоящем судебном процессе (по делу об убийстве). В нем участвовало 3 судей, кто они - не знаю (я спрашивал, кто председатель, но мне не сказали, намекнули, что я сама могу догадаться). В начале процесса состав суда не объявлялся. Я подходила к прокурору (она представилась как Гурова Елена Владимировна), сказал, что этот судебный процесс ненастоящий и спросила, зачем он организован, она сказала, что он настоящий. Но так, как это происходило, дела об убийстве не рассматриваются (это было ясно и без процессуальных нарушений) – все это очень явно было похоже на спектакль. До того, как приехать в Мособлсуд, я искала в сети Интернет информацию о судах присяжных, нашел запрос в Конституционный суд (103132, г. Москва, ул. Ильинка, 21) судьи московского областного суда Валиковой и определение Конституционного суда по этому поводу, из которых узнала, что в Москве суда присяжных нет, он есть только в Московской области. Запрос был написан по следующему поводу. А.А. Перепелица и другие в составе банды обвинялись в совершении умышленных убийств на территории Москвы, Московской и Ярославской областей. Следствие велось в Москве, и дело было направлено в Мосгорсуд (ст. 42 УПК РСФСР). По окончании следствия А.А. Перепелица заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Судья Мосгорсуда направил дело в Верховный суд РФ для передачи дела в Мособлсуд в порядке ст. 44 УПК, поскольку преступления совершались в Московской области (подсудно Мособлсуду по ст. 36 УПК), в соответствии со ст. 421 УПК подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных и дело может быть передано в Мособлсуд, поскольку в Москве суда присяжных нет. Верховный суд РФ и Президиум Верховного суда РФ, отклонив протесты зам. председателя Верховного суда РФ, передали дело в Мособлсуд. Судья Мособлсуда Н.И. Валикова обратилась в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности ст. 421 УПК РСФСР, ее соответствия ст. 47 Конституции. Согласно статье 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. Конституционный суд вынес определение, в котором указал, ссылаясь на свои предыдущие решения: “конституционно-правовой смысл положения части третьей статьи 42 УПК РСФСР о том, что дело, которое по тем или иным основаниям подсудно одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие, применительно к поставленным судьей Н.И. Валиковой вопросам заключается в том, что если дело подсудно одновременно двум или нескольким судам областного звена (уровня), то оно подсудно тому из них, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие. Под одноименностью судов следует понимать наличие у них равной компетенции по рассмотрению дел, в данном случае - о преступлениях, предусмотренных статьей 36 УПК РСФСР. Особенности же процессуальной процедуры их рассмотрения, связанные с наличием или отсутствием коллегии присяжных заседателей, не затрагивают объем компетенции судов областного звена (уровня) и, следовательно, не дают оснований рассматривать эти суды как не одноименные”. Кроме этого, Конституционный суд указал, что “до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей”. В принятии запроса судьи Валиковой Конституционный суд отказал и определил, что принятые в отношении А.А. Перепелицы и других судебные постановления должны быть пересмотрены. В научно-практическом комментарии к Конституции РФ (Ростов-на-Дону, издательский центр “МарТ”, 2001 г., под ред. действительного члена Академии политической науки, д.ю.н., профессора Прусакова Ю.М) записано: “Чтобы не нарушать закон, если обвиняемый просит о суде присяжных, такие дела передавались в суд, где присяжные есть, что нарушало принцип территориальности. В апреле 2000 г. Конституционный Суд вынес определение по запросу Московского областного суда о проверке конституционности ст. 421 УПК РСФСР, согласно которому такая передача запрещается. Необходимо ускорить принятие предусмотренного конституционной нормой Федерального закона о суде присяжных заседателей” (комментарий к ст. 123, стр. 299). Судьи в России не имеют право принимать постановления по поводу толкования законов, комментарии к законам, и в том числе к Конституции могут написать любые юристы. В данном случае авторы комментария к Конституции явно показывают таким образом, что ст. 47 Конституции, декларирующую право подсудимого, можно использовать во вред ему, без его согласия, а отсутствие закона о суде присяжных заседателей, являющегося одним из основных гарантов соблюдения прав человека, можно использовать для вынесения смертных приговоров (в газете “Наш Век” от 2 октября 2001 г. группу А.А. Перепелицы назвали ”бандой ментов”, поскольку сам А.А. Перепелица и многие члены его группы были сотрудниками милиции, что безусловно можно использовать в местах лишения свободы; в этой же статье была приведена информация о том, что дело передано в Мосгорсуд и информация из прокуратуры Москвы о том, что против обвиняемых много улик и вряд ли им удасться избежать наказания, т.е. еще до вынесения приговора пресса уже осудила обвиняемых). Учитывая, что это определение Конституционного суда (об отказе в принятии запроса!) указано в комментарии к Конституции, можно сделать вывод, что дело было связано с политикой. Действительно, группа А.А. Перепелицы обвинялась в убийствах депутата Ярославской облдумы Юрия Тихонова и многих других известных людей, в предварительном заключении обвиняемые находились 2 года. Комментарии к Конституции дают общую установку о применении законов в судах и используются для образовательных целей. Федеральный Закон о суде присяжных заседателей до времени моего посещения судов принят не был. Понятно, почему в Москве долгое время не было суда присяжных. В Москве находятся важнейшие государственные органы России, часто происходят убийства их сотрудников, особенно депутатов, и власти заинтересованы в том, чтобы обвиняемых в таких убийствах судили без участия присяжных заседателей. В этом же комментарии есть и другие интересные места. Например, в комментарии к ст. 103 (полномочия Государственной Думы), на стр. 265 записано, что только Государственная Дума имеет право объявлять амнистию, причем постановление об объявлении амнистии не нуждается в утверждении президента. И далее в качестве примера приводится объявление амнистии в связи с 55-летием победы над фашистской Германией и о том, что произошел казус, так как в круг амнистируемых были включены все лица, награжденные орденами и медалями, что могло привести к освобождению сотен умышленных убийц и иных злостных преступников, но Государственная Дума “одумалась” и внесла исправление в текст постановления об амнистии. Может быть, среди стариков в возрасте от 72 лет и выше (с учетом того, что некоторые прибавляли себе 1 год, чтобы их взяли в армию), воевавших с фашистами, действительно есть “умышленные убийцы и иные злостные преступники”, но непонятно, зачем писать об этом в комментарии к Конституции. Когда я зашла в Мособлсуд, милиционер при входе спросил меня, зачем я пришел. Я ответила, что хочу посмотреть суд присяжных. Он показал мне расписание дел на сегодня и спросил, как я определю, где суд происходит с участием присяжных заседателей, а где без них. Я увидела фамилию судьи Валиковой и сказал, что видела ее запрос в Конституционный суд и что она рассматривает дела с участием присяжных заседателей. После этого милиционер меня пропустил. В Мособлсуде знали, что я приеду в этот день, явно также знали, что я читала запрос судьи Валиковой. Во всяком случае, она не могла не слышать об этом. Между 2.09.2002г. и 19.09.2002г. я был в Бутырском суде и видел очень короткий судебный процесс судьи Смирновой. В чем там заключалось дело, я так и не понял, связано оно было с военными. Возможно, это был намек на то, что раньше в Интернете я видел информацию о нескольких убийствах депутатов-военных. Во всех этих делах в убийстве обвиняли их жен, держали их под следствием 1-2 года (в основном в Бутырской тюрьме), следствие велось с большим количеством процессуальных нарушений, а затем обвиняемых сажали в тюрьму на основании признания вины, причем соратники убитых считали, что они невиновны. Случайно я также видел информацию, переданную по телевидению, о том, что застрелился начальник управления казачьих войск при президенте России (Ельцине), и следствие также подозревает, что его могла убить жена. Из всего этого я сделал вывод, что депутаты-военные борятся с происходящим после распада СССР развалом армии и оборонной промышленности, воровством, многочисленными правонарушениями, а власти организуют их убийства и затем расправляются с их семьями. Если бы в Москве действовал настоящий суд присяжных с участием большого жюри – 23 человек, то, поскольку эти дела связаны с политикой (любое убийство депутата так или иначе связано с политикой), при установлении описанных выше фактов он мог постановить, что подсудимые не могут быть преданы суду. Скорее всего судебный процесс в Бутырском суде был настоящий, в отличии от всех остальных. 19.09.2002г. я была в Мосгорсуде, пытаясь сначала посмотреть судебный процесс в комнате 344, которая указана в моей повестке в Мосгорсуд. Я как раз могла попасть на рассмотрение дела Барсукова, обвиняемого по ст. 105 УК РФ (умышленное убийство), в кассационном порядке. Вообще Мосгорсуд обычно такие дела рассматривает как первая инстанция. Но на него я не попал, а попала на судебный процесс в какой-то другой зал (номер не помню), он происходил в течении около 10 мин. (начался примерно в 11 ч. 10 мин.), затем был объявлен перерыв, после которого я ушла. В процессе участвовали трое судей, какое дело рассматривалось - я так и не узнал. С самого начала подсудимый Волков попросил суд о допуске адвоката, который сидел вместе с ним на скамье подсудимых, к участию в деле. Просьба была удовлетворена. Затем председатель назвал себя - Штутгар (фамилия, видимо, вымышленная) и двоих других судей, записать их фамилии я не успел. Затем председатель сказал, что потерпевшим является Базиров, 1968 г.р., и разъяснил ему его права. Затем председатель расспрашивал адвоката о состоянии его здоровья, адвокат говорил, что он плохо себя чувствует, но до скорой помощи пока еще не дошло. После этого был объявлен перерыв. 20.09.2002г. я была в Верховном суде РФ (109289, г. Москва, ул. Ильинка, 7/3) и в зале №2 смотрела судебный процесс. К сожалению, я мало что запомнил из него, поскольку записывала на диктофон (кассету у меня затем отобрали). До этого секретарь суда постоянно выходил и говорил, какие дела рассматриваются. Председатель, назвавшийся Колесниковым (фамилии остальных 2 судей я не запомнил, назывались только фамилии), читая обвинительное заключение, сказал, что подсудимый Звонарев был осужден на 24 года лишения свободы по совокупности совершенных преступлений. В начале судебного заседания он не назвал адвокатов - их было двое (ст. 338 УПК РСФСР), а подсудимый не присутствовал в зале - его показывали по телевизору (хотя в УПК об этом ничего не написано). Нарушение УПК было допущено в отношении меня. Я не нашла в УПК никаких упоминаний о том, могу ли я делать аудиозапись процесса, тем не менее секретарь суда сделал мне замечание, а поскольку я продолжал вести запись, он вызвал милицию и сказал, чтобы аудиокассета была изъята. Я отдала кассету милиции, милиционер назвался Ганиным, он составил протокол, который я не подписала, поскольку там не было указано, какую статью УПК я нарушил. Вообще, согласно ст. 263 УПК РСФСР удалить из зала суда меня мог только председательствующий, а не секретарь. Я отдала кассету из-за того, что меня интересовало, зачем вообще был нужен этот судебный процесс, а кассета сама по себе не нужна. Фамилия потерпевшего - Теплоухов, все разбирательство было посвящено выяснению того, виновен ли Звонарев в убийстве Теплоухова или нет, все фамилии явно вымышленные. Приговор я не слышала. Судьи, видимо так себя вели, поскольку были уверены, что мне не удастся отстоять свои права из-за прослушивания, поскольку все мои действия заранее известны и используется психология масс, а также из-за того, что российские законы позволяют расправиться с любым человеком с помощью психиатрии. |
Похожие:
 | Президенту Российской Федерации Путину В. В Применение | | Обращение к Президенту Российской Федерации В. В. Путину «Совершенствование социально-нравственных ориентиров, общечеловеческих ценностей» |
| Идентиализм как высшая стадия дуализма – Поколение «П» «вредных авторов». Потом они устроили беспрецедентную акцию уничтожения книг известного русского писателя-постмодерниста, Владимира... | | Директорам школ Внимание закарпатцев! С вопросами обращайтесь к руководителю зоорк «Русь» Владимиру Салтыкову: 031-22 -29069, или 099-021-22-74 или,... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Указ об этом был подписан Президентом России Дмитрием Медведевым в последний день мая. А позавчера в Казанском Кремле Президент Татарстана... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Письмо Президенту России «Солнце, воздух и вода Наши Лучшие Друзья (Как я провел летние каникулы)» |
| Задачи фестиваля получить ответы на следующие вопросы: Нужны ли Владимиру... Организаторы фестиваля: Управление по делам молодежи администрации г. Владимир, Муниципальное Бюджетное учреждение «Молодежный центр»,... | | Отчет Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации «Об... Рябов А. П. Открытое письмо Президенту и Председателю Правительства Российской Федерации |
| Информационный бюллетень 1 сентября 2009 года Президент России Д. А. Медведев направил поздравительное послание Президенту Узбекистана Исламу Каримову по случаю Дня независимости... | | Путину в. В. Копия: Государственная Дума Цель – формирование и развитие познавательного интереса к предмету химии и биологии |
| Xii конференция Союза координационных советов России (скс) Пермь,... Методические рекомендации предназначены для организации и совершенствования самостоятельной работы студентов заочного отделения,... | | В соответствии с Конституцией РФ предложения о структуре федеральных... Рф предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти вносятся Президенту Российской Федерации Председателем Правительства... |
 | Путину доложили о подготовке церемонии открытия Олимпиады Совещание прошло в закрытом режиме на стадионе «Фишт», где уже монтируют оборудование для олимпийского шоу | | Президенту моо «гис-ассоциация» Миллеру С. А. Исаченко александра Петровича Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «бакчарская средняя общеобразовательная школа» |
| В израильском зоопарке срочно переименовывают крокодила Каддафи.... | | Итоговый доклад Президенту РФ рабочей группы по подготовке предложений... Гос впо по специальности 080105. 65 Финансы и кредит, утвержденный Министерством образования РФ «17» марта 2000 г., 180 эк/СП |
