3. Тестирование работоспособности предметно ориентированной базы данных «AFIDOFAG»
Подход, примененный при выполнении работы позволяет оперировать общим уровнем встречаемости энтомофагов в колониях (PG) численно равный проценту колоний, в которых присутствуют энтомофаги, от общего числа обследованных), парциальным (долевым) уровнем встречаемости в колониях афидофагов различных систематических групп и отдельных представителей последних (P), суммарным уровнем встречаемости в колониях тлей всех (P∑), либо отдельных (i,jP∑) групп энтомофагов, а также сезонным (например с месячным шагом) уровнем встречаемости энтомофагов в колониях (tP). Очевидным фактом является то, что суммарная встречаемость (P∑) может либо превышать общую встречаемость (PG) либо быть равной последней. Их разность (P∑ PG) фактически представляет собой процент колоний, в которых совместно отмечены представители разных групп энтомофагов.
Из трех не связанных с временным измерением показателей уровней встречаемости (P∑, PG, i,jP), P∑ является не более чем абстракцией (так как его значение не соответствует проценту реально существующих колоний). Поэтому в дальнейшем при рассмотрении структурных особенностей комплекса энтомофагов опыленной сливово-злаковой тли будут использованы именно показатели общего и парциальных уровней встречаемости афидофагов в колониях.
3.1.1. Структура комплекса энтомофагов розанно-злаковой тли (Metopolophium dirhodum (Walk.)) на различных видах роз (Rosa spp.) в условиях г. Минска
По результатам исследований 2006 г., проведенных в черте г. Минск, общий уровень встречаемости афидофагов в колониях оказался невысоким – 3,13 % (Рис. 5). В структуре комплекса преобладали личинки мух-сирфид (2,34 %), продолжающие свое развитие вплоть до наступления устойчивых заморозков. Встречаемость мумий перепончатокрылых паразитоидов семейства Aphidiidae составила 0,33 %. Аналогичный уровень встречаемости оказался характерным и для представителей сем. Coccinellidae (Рис. 6).
Рис. 5. Общий уровень встречаемости энтомофагов розанно-злаковой тли (Metopolophium dirhodum (Walk.)), выраженная через их встречаемость (i,jPG, %) в колониях на розах и щиповниках (Rosa spp.) (Минск, 2006 г.)
1- колонии без афидофагов; 2 – колонии с афидофагами
Рис. 6. Структура сообществ энтомофагов розанно-злаковой тли (Metopolophium dirhodum (Walk.)), выраженная через их встречаемость (i,jPG, %) в колониях на розе (Rosa spp.) (Минск, 2006 г.)
1 – Hymenoptera: Aphelinidae (мумии); 2 – Diptera: Syrphidae (личинки);
3 – Coleoptera: Coccinellidae
3.1.2. Структура комплекса энтомофагов розанно-злаковой тли (Metopolophium dirhodum (Walk.)) на различных видах роз (Rosa spp.) в условиях Беларуси
По результатам многолетних исследований, проведенных в период с 2000 по 2005 годы в различных географических точках Беларуси, общий показатель встречаемости афидофагов в колониях M. dirhodum также был невысоким – 2,83% (Рис. 7). В структуре комплекса преобладали представители отряда Aranei – 1,57 %. Несколько реже отмечалось присутствие жуков-кокцинеллид. За ними следуют представители семейства Syrphidae (0,31 %). Встречаемость мумий перепончатокрылых паразитоидов семейства Aphidiidae составила 0,16 %. Аналогичный уровень встречаемости оказался свойственным и для представителей семейств Hemerobiidae и Cecidomyiidae (Рис. 8).
Рис. 7. Общий уровень встречаемости энтомофагов розанно-злаковой тли (Metopolophium dirhodum (Walk.)), выраженная через их встречаемость (i,jPG, %) в колониях на розах и щиповниках (Rosa spp.) (Беларусь, 2000-2005 гг.)
1- колонии без афидофагов; 2 – колонии с афидофагами
Рис. 8. Структура сообществ энтомофагов розанно-злаковой тли (Metopolophium dirhodum (Walk.)), выраженная через их встречаемость (i,jPG, %) в колониях на розе (Rosa spp.) (Беларусь, 2000-2005 гг.)
1 – Hymenoptera: Aphidiidae (мумии); 2 – Diptera: Syrphidae (личинки);
3 – Coleoptera: Coccinellidae; 4 – Araneae: Aranei; 5 – Neuroptera: Hemerobiidae; 6 – Diptera: Cecidomyiidae
В результате объединения данных по обеим выборкам можно заключить, что общий уровень встречаемости в агрегациях хищников оказался невысоким и составил 3,1% (Рис. 9). Среди энтомофагов преобладали личинки поливольтинных видов мух-сирфид (1,18%) , продолжающие свое развитие вплоть до наступления устойчивых заморозков. За ними следуют представители отряда Aranei (0,96%). Несколько реже встречаются энтомофаги из сем. Coccinellidae. Встречаемость мумий перепончатокрылых паразитоидов семейства Aphidiidae и Aphelinidae оказалась одинаковой и составила 0,1%. Аналогичный уровень встречаемости (Рис. 10).оказался свойственным и для представителей семейств Hemerobiidae и Cecidomyiidae (Сауткин Ф.В., 2007)
Рис. 9. Общий уровень встречаемости энтомофагов розанно-злаковой тли (Metopolophium dirhodum (Walk.)), выраженная через их встречаемость (i,jPG, %) в колониях на розах и щиповниках (Rosa spp.) (Беларусь, 2000-2006 гг.)
1- колонии без афидофагов; 2 – колонии с афидофагами
Рис. 10. Структура сообществ энтомофагов розанно-злаковой тли (Metopolophium dirhodum (Walk.)), выраженная через их встречаемость (i,jPG, %) в колониях на розе (Rosa spp.)
(Беларусь, 2000-2006 гг.)
1 – Araneae: Aranei; 2 – Diptera: Syrphidae (личинки); 3 – Hymenoptera: Aphidiidae (мумии); 4 – Neuroptera: Hemerobiidae; 5 – Diptera: Cecidomyiidae (личинки); 6 – Hymenoptera: Aphelinidae (мумии); 7 – Coleoptera: Coccinellidae
Применение критерия интегральных различий Колмогорова-Смирнова, для сравнения имеющихся выборок, дало показатель значимости, равный 0,203, что указывает на отсутствие различий. Это может быть связано с достаточно низкими показателями встречаемости энтомофагов в колониях данного вида тлей, и как следствие недостаточными размерами выборки для корректной интерпретации имеющихся данных с использованием критерия интегральных различий (Рис. 11).
Рис. 11. Различия в структуре сообществ энтомофагов
розанно-злаковой тли (Metopolophium dirhodum (Walk.)), в колониях на розе (Rosa spp.)
1 – комплекс афидофагов (Минск, 2006)
2 – комплекс афидофагов (Беларусь, 2000 – 2005)
В заключение можно констатировать, что популяции розанно злаковой тли (M. dirhodum) на различных видах роз (Rosa spp.) в условиях Беларуси испытывают ограниченное воздействие со стороны энтомофагов, общая встречаемость которых в колониях составила около 3 %.
3.2.1. Структура комплекса энтомофагов сливово-тростниковой тли (Hyalopterus pruni) на тростнике обыкновенном (Phragmites australis)
Особенности структуры сообществ афидофагов хорошо прослеживаются на примере комплекса энтомофагов сливовово-тростниковой (сливовой опыленной) тли (Hyalopterus pruni (Geoffroy, 1762); Homoptera: Aphididae), являющейся в условиях Беларуси массовым видом. Первичными растениями хозяевами для данного вида выступают древесные растения рода Prunus L.. В условиях Беларуси это аборигенный терн обыкновенный (Prunus spinosa L.), интородуцированная слива растопыренная, или алыча (Prunus divaricata Ldb.) и гибридогенная слива домашняя (Prunus x domestica L.) и их культурные сорта. Сливово-тростниковая тля может ощутимо вредить сливе и алыче в садовых и декоративных насаждениях (Буга С.В., 2001; Харченко Н.Н., 1967) . При сильном заражении косточковых, края листьев загибаются вниз, листья обесцвечиваются; в случае заселения тлями молодых плодов, последние недоразвиваются. Биологический цикл полный (вид голоцикличен). Вид факультативно двудомный, миграция сильно растянута и может быть неполной (Рупайс А.А., 1989). Единственным вторичным растением-хозяином служит тростник обыкновенный (Phragmites australis (Cav.) Trin. ex Steud.), который является одним из доминирующих надводных макрофитов литоральной зоны озер Нарочанской системы (Жукова Т.В. и др., 2005). На тростнике колонии размещаются как на нижней, так и на верхней сторонах листовых пластинок. Тли продуцируют не слишком обильные порошкообразные восковые выделения, которые в некоторой степени защищают их от воды и затрудняют фуражирование энтомофагов, «медвяную росу» на вторичном растении-хозяине не выделяют. Характерно, что колонии бескрылых девственниц состоят из двухцветных особей – голубовато-зеленых и красновато-зеленых.
Исследования структурных особенностей сообществ энтомофагов данного вида тлей проходили в летний период 2006 и 2007 гг. на территории Национального парка “Нарочанский ”, а также на территории Витебской области в окрестностях д. Задрачье. Учет хищников и мумифицированных паразитоидами особей тлей осуществлялся по методике Р.П. Ракаускаса. Всего было обследовано 1029 колоний на территории национального парка (243 в 2006 г. и 786 в 2007 г.) и 431 колония в окрестностях д. Задрачье.
3.2.2. Структура комплекса энтомофагов сливово-тростниковой тли (Hyalopterus pruni) на тростнике (Phragmites australis) в условиях Национального парка «Нарочанский»
В результате исследований были получены следующие данные о структуре и особенностях комплекса энтомофагов данного вида тли в условиях Национального парка на вторичных растениях-хозяевах (Рис. 12–15).
Рис. 12. Общий уровень встречаемости энтомофагов сливово-тростниковой тли (Hyalopterus pruni (Geoffr.)) в колониях на тростнике обыкновенном (Phragmites
australis (Cav.) Trin. ex Steud.) (Национальный парк «Нарочанский»,2006 г.)
Рис. 13. Общий уровень встречаемости энтомофагов сливово-тростниковой тли (Hyalopterus pruni (Geoffr.)) в колониях на тростнике обыкновенном (Phragmites
australis (Cav.) Trin. ex Steud.) (Национальный парк «Нарочанский»,2007 г.)
1 – колонии без афидофагов; 2 – колонии с афидофагами
Рис. 14. Структура сообществ энтомофагов сливово-тростниковой тли (Hyalopterus pruni (Geoffr.)), выраженная через их встречаемость (i,jPG, %) в колониях на тростнике
(Phragmites ausrtalis (Cav.) Trin. ex Steud.) (Национальный парк «Нарочанский», 2006 г.)
1 – Diptera: Syrphidae (личинки); 2 – Coleoptera: Coccinellidae (имаго);
3 – Hymenoptera: Aphelinidae (мумии); 4 – Diptera: Cecidomyiidae (личинки).
Рис. 15. Структура сообществ энтомофагов сливово-тростниковой тли (Hyalopterus pruni (Geoffr.)), выраженная через их встречаемость (i,jPG, %) в колониях на тростнике (Phragmites ausrtalis (Cav.) Trin. ex Steud.) (Национальный парк «Нарочанский», 2007 г.)
1 – Hymenoptera: Aphidiidae (мумии); 2 – Diptera: Syrphidae (личинки);
3 – Coleoptera: Coccinellidae (имаго); 4 – Coleoptera: Coccinellidae (личинки);
5 – Araneae: Aranei ; 6 - Acariformes, Trombea; 7 – Neuroptera: Chrysopidae;
8 – Diptera: Cecidomyiidae (личинки); 9 – Hymenoptera: Aphelinidae (мумии).
Общий уровень встречаемости в агрегациях энтомофагов оказался невысоким – 11,21 % и 15,64 % соответственно. В обоих случаях в структуре комплекса преобладали личинки поливольтинных видов мух-сирфид (Diptera: Syrphidae), встречаемость которых составляла 7,8 % (2006 г.) и 10,68 % (2007 г.). Имаго жуков-кокцинеллид (Coleoptera: Coccinellidae) отмечены в 2,8 % и 0,63 % колоний, соответственно, – столь невысокая встречаемость афидофагов данной группы может быть обусловлена охлестыванием листьями соседних растений, в результате которого недостаточно хорошо прикрепленные особи оказываются сброшенными в воду. В пользу этого факта говорит и преимущественная регистрация кокцинеллид на экземплярах тростника, произрастающих на суше, где было отмечено присутствие в колониях коровок Coccinella septempunctata L. и Hippodamia tredecimpunctata L. По результатам обоих сезонов минимальной была встречаемость личинок мух-галлиц (Diptera: Cecidomyiidae) – 1,23 % (2006 г.) и 0,25 % (2007 г.). Мумии тлей с куколками паразитоидов семейства Aphelinidae (Hymenoptera) присутствовали в 2,05 % и 0,13 % колоний соответственно. По данным 2007 г. показатель встречаемости мумий с куколками сем. Aphidiidae (Hymenoptera) составил 2,54 %, по результатам же 2006 г. представители данного семейства были отмечены в 0,8 % колоний (Сауткин Ф.В., Буга С.В., 2007). Плотность афидофагов в колониях также была невысока. Кроме того по результатам учетов полевого сезона 2007 г. в структуре комплекса также были отмечены имаго златоглазок (Neuroptera: Chrysopidae) (0,13 %); личинки краснотелковых клещей (Acariformes: Trombea) (0,5 %), личинки жуков-кокцинеллид (0,13 %).
Таким образом, можно констатировать, что гемипопуляции сливово-тростниковой тли на тростнике обыкновенном в условиях Национального парка «Нарочанский» испытывают ограниченное воздействие со стороны энтомофагов, общая встречаемость которых в колониях составила около 15 %.
3.2.3. Структура комплекса энтомофагов сливово-тростниковой тли (Hyalopterus pruni) на тростнике (Phragmites australis) в условиях литорали и прибрежной зоны озера Задрачь
Структура комплекса энтомофагов сливово-тростниковой тли в условиях литорали озера Задрачь и его окрестностей имела некоторые отличия, по сравнению с таковой в случае Национального парка «Нарочанский». Общий уровень встречаемости в агрегациях энтомофагов оказался несколько выше –27,61% (Рис. 16).
Как и в первом случае, в структуре комплекса преобладали личинки поливольтинных видов мух-сирфид (Diptera: Syrphidae), встречаемость которых составляла 13,23 %. Мумии тлей с куколками паразитоидов семейства Aphidiidae (Hymenoptera) присутствовали в 1,39% колоний. Показатель встречаемости мумий с куколками сем. Aphelinidae (Hymenoptera) составил 8,82 %. Имаго жуков-кокцинеллид (Coleoptera: Coccinellidae) отмечены в 0,46% колоний, возможные причины столь низких показателей встречаемости представителей данного семейства были изложены выше. Личинки мух-галлиц (Diptera: Cecidomyiidae) были отмечены в 1,39 % обследованных колоний (Рис. 17).
Рис. 16. Общий уровень встречаемости энтомофагов сливово-тростниковой тли (Hyalopterus pruni (Geoffr.)) в колониях на тростнике обыкновенном (Phragmites
australis (Cav.) Trin. ex Steud.) (Витебская область, окр. оз. Задрачь, 2007 г.)
1 – колонии без афидофагов; 2 – колонии с афидофагами
Рис. 17. Структура сообществ энтомофагов сливово-тростниковой тли (Hyalopterus pruni (Geoffr.)), выраженная через их встречаемость (i,jPG, %) в колониях на тростнике
(Phragmites ausrtalis (Cav.) Trin. ex Steud.) (Витебская область, окр. оз. Задрачь, 2007 г.)
1 – Diptera: Syrphidae (личинки); 2 – Hymenoptera: Aphelinidae (мумии)
3 – Coleoptera: Coccinellidae (имаго); 4 – Coleoptera: Coccinellidae (личинки);
5 – Araneae: Aranei ; 6 - Acariformes, Trombea; 7 – Diptera: Cecidomyiidae
(личинки); 8 – Hymenoptera: Aphidiidae (мумии); 9 – Acariformes, Anystidae
Кроме того в структуре комплекса также были отмечены личинки жуков-кокцинеллид (0,23 %), личинки краснотелковых клещей (Acariformes: Trombea) (0,7 %), а также имаго акариформных клещей относящихся к семейству Anystidae (0,7%).
|
