Документы после защиты

Скачать 0.72 Mb.

Название	Документы после защиты
страница	4/10
Дата публикации	07.04.2015
Размер	0.72 Mb.
Тип	Документы

100-bal.ru > Информатика > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

С П Р А В К А

к делу № (номер проставляется в ВАКе)

о присуждении_______ фамилия, имя, отчество _ученой степени доктора отрасль наук наук на основании защиты диссертации « название дессертации »

(*) в виде_рукописи , научного доклада, опубликованной монографии

(*) с грифом _________по специальности (ям)_____шифр и наименование

специальности (ей)____________________________________ в диссертационном совете шифр совета в полное название организации, ведомства, почтовый индекс, адрес организации

решение диссертационного совета от _______200___г., №_______

фамилия, имя, отчество____________, 19____ года рождения, гражданство, кандидат отрасль науки наук с 19___ г.

(если соискатель окончил докторантуру, указывается год ее окончания,

и название организации, в которой она создана),

работает____должность___в название структурного подразделения,

полное название организации, ведомство, почтовый индекс, адрес_____

с 19____ г. по настоящее время.

Диссертация выполнена в ____название структурного подразделения, полное название организации, ведомство, почтовый индекс, адрес, кафедра, лаборатория, отдел.

()Научный консультант – доктор отрасль науки______ *наук

_______фамилия, имя, отчество, ученое звание _____________

работает должность в полное название организации_____________________.

Соискатель имеет количество опубликованных работ, в том числе по теме диссертации количество (приводятся краткая характеристика научных работ соискателя с указанием вида, авторского вклада и объема научных изданий, а также наиболее значительные работы с указанием выходных данных согласно ГОСТу).

Официальные оппоненты:

фамилия, имя, отчество,_____________________________________

________________гражданство, ученая степень, ученое звание, должность,

место работы: название структурного подразделения, название организации

дали положительные (отрицательные) отзывы на диссертацию.

Ведущая организация_______ полное название_____________________

в своем положительном (отрицательном) заключении, составленном

________ученая степень, ученое звание, фамилия, имя, отчество_________,

указала, что _____________________________________________________

(далее приводятся выводы из отзыва ведущей организации и рекомендации по использованию полученных результатов).

Результаты работы использованы индекс, полный почтовый адрес____

(приводятся названия и адреса организаций, в которых достигнут наибольший эффект использования).

На диссертацию и автореферат поступили отзывы (приводится обзор

отзывов с обязательным отражением содержащихся в них критических замечаний).

В дискуссии приняли участие: фамилии, и., о., ученые степени_______.

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве______человек (из них ______докторов наук по специальности (ям) рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании, из 15 человек, входящих в состав совета, проголосовал: за ______, против ______, недействительных бюллетеней _______.

Затем приводится заключение диссертационного совета в соответствии с п.35 Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий.

Председатель

диссертационного совета _______фамилия, и., о.___________
Ученый секретарь

диссертационного совета_______фамилия, и., о.__________
Дата

Гербовая печать

Примечания

Номер дела проставляется в ВАК Минобразования России.
Если тайное голосование проводилось более одного раза, указываются причины неутверждения протокола счетной комиссии.
Справка не должна содержать сведений ограниченного распространения.
Справка должна быть напечатана через 1,5 интервала, подстрочные пояснения не печатаются.
Строки, помеченные (*), печатаются при необходимости. Рекомендуемый объем справки до 5 страниц (шрифт 12).

приложение 15б для доктора наук
Справка к делу №____
о присуждении Дагбаевой Нине Жамсуевне ученой степени доктора педагогических наук на основании защиты диссертации «Экологическое образование школьников в условиях изменения социоприродной среды» в виде рукописи по специальности 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования в диссертационном совете Д.212.022.02 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет» Федерального агентства по образованию Российской Федерации, 670000, г.Улан-Удэ, ул.Смолина, 24-а, решение диссертационного совета от 07 сентября 2004 года, № 52.

Дагбаева Нина Жамсуевна, 1960 года рождения, гражданка России, кандидат педагогических наук с 1992 года, работает доцентом кафедры педагогики, деканом факультета иностранных языков ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» Федерального агентства по образованию Российской Федерации, 670000, г.Улан-Удэ, ул.Смолина, 24-а, с 1987 года по настоящее время.

Диссертация выполнена на кафедре педагогики ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» Федерального агентства по образованию Российской Федерации, 670000, г.Улан-Удэ, ул.Смолина, 24-а.

Соискатель имеет 52 опубликованные работы, в том числе по теме диссертации - 47, общим объемом – 57, 38 п.л. Из них монографий – 3, учебно-методических изданий – 4, статьи в журналах «Начальная школа», «Педагогика», «Вестник БГУ» серии «Педагогика и психология», «Философия. Социология. Политология. Культурология» -7, материалов международных конференций - 9, российских и межрегиональных - 8. Работ, выполненных в соавторстве - 1. Наиболее значительные работы:

Дагбаева Н.Ж. Школа экологического развития: Монография (в соавт.). - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2003. – 7, 8 п.л. (авторский текст – 4, 8 п.л.)
Дагбаева Н.Ж. Модели школ экологической направленности в образовательном пространстве Байкальского региона: Монография. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского научного центра, 2002.- 8, 1 п.л.
Дагбаева Н.Ж. Школа экологической ответственности: Монография. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 2000. –10, 2 п.л.
Дагбаева Н.Ж. Мир вокруг тебя: Учебное пособие для организаторов экологического воспитания. – Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1994.- 4,2 п.л..
Dagbaeva N. Environmental Education for the Baikal Region’s Sustainable Development: Transition from the «Green» Concept to the «Moral» One // Partnership for Sustainable Life in Lake Environments: Making Global freshwater Mandates Work. 9 th International Conference on the Conservation and Management of Lakes.- Japan, Otsu, 9-18 November, 2001.- 0,2 п.л.

Официальные оппоненты:

Балханов Валерий Александрович, гражданин России, доктор философских наук, профессор кафедры философии ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет»;

Глазачев Станислав Николаевич, гражданин России, доктор педагогических наук, профессор ГОУ ВПО «Московский государственный открытый педагогический университет им. М.Шолохова»;

Рыжова Наталья Александровна, гражданка России, доктор педагогических наук, профессор Высшей школы об окружающей среде Международного университета (г.Москва)

дали положительные отзывы на диссертацию.

Ведущая организация – Институт содержания и методов обучения Российской Академии образования в своем положительном заключении, составленном доктором педагогических наук, профессором Захлебным Анатолием Никифоровичем, обсужденным и утвержденным на заседании центра экологического образования ИСМО РАО, указала, что диссертационная работа Н.Ж.Дагбаевой является одной из первых диссертаций докторского уровня, в которой экологическое образование рассматривается с новых позиций - изменений не только природной, но и социальной среды. Актуализация проблематики данного исследования обусловлена особенностями современной социально-педагогической ситуации, когда средняя школа пользуется базисным учебным планом, позволяющим практически реализовать в региональном и школьном компоненте основные идеи данного исследования. Несомненного внимания заслуживает теоретическое обоснование перспектив развития экологического образования школьников, направленного на понимание социально-экономической и экологической взаимозависимости современного мира, формирование умений адаптироваться и успешно действовать в постоянно изменяющейся социоприродной среде, развитие гражданских качеств, готовности к участию в решении экологических проблем. Также в отзыве отмечается о неудачной формулировке второго положения в теоретической значимости, о ссылке на Федеральный Закон, который еще не принят Государственной Думой, о спорности одного из положений в научной новизне, касающегося выявленных тенденций, в то время как речь больше идет о закономерностях. В заключении отмечается, что диссертация Н.Ж. Дагбаевой выполнена на актуальную тему, по содержанию, оформлению, новизне и завершенности исследования отвечает современным положениям ВАК, предъявляемым к докторским диссертациям.

Результаты исследования имеют несомненную практическую значимость и могут быть использованы в деятельности образовательных учреждений, в рамках местного сообщества сельских поселений или городских микрорайонов.

Наибольшие результаты были достигнуты в работе ряда общеобразовательных школ, учреждений средне-специального и дополнительного образования, общественных организаций Республики Бурятия, Иркутской области, Агинского Бурятского автономного округа Читинской области. Среди таковых учреждений можно назвать основные: 1. Онохойская средняя школа №1, ул. Школьная 14, п. Онохой, Заиграевского района Республики Бурятия, 671310; Гильбиринская средняя школа Иволгинского района Республики Бурятия, с.Хурамша, Иволгинского района, 671056, Агинская средняя школа №2, п.Агинское, АБАО, Читинской области, 687000 и др.

На диссертацию и автореферат поступили 8 отзывов: от кафедры педагогики ГОУ ВПО «Иркутский государственный педагогический университет» (г.Иркутск), подписанный зав. кафедрой, доцентом Л.М.Горбуновым; от доктора педагогических наук, начальника управления развития подведомственных учреждений и внедрения результатов НИР Президиума РАО (г. .Москва) Н.Н.Шамрай; от доктора педагогических наук, профессора ГОУ ВПО «Брянский государственный ниверситет»(г.Брянск) Р.И.Желбановой; от кафедры профессиональной подготовки и психологии ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» (г.Красноярск), подписанный заведующим кафедрой, доктором психологических наук, профессором В.С.Нургалиевым; от доктора психологических наук, профессора ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения МПС» (г.Хабаровск) Р.Д.Санжаевой; от кафедры педагогики ГОУ ВПО «Забайкальский государственный педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского» (г.Чита), подписанный зав. кафедрой педагогики Т.В.Лучкиной; от кафедры педагогики и психологии Томского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования (г.Томск), подписанный зав. кафедрой Н.Ф.Булгаковой; от доктора психологических наук, профессора ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» (г.Иркутск) А.Д.Карнышева.

В отзыве А.Д.Карнышева отмечается высокий научный уровень, ясность изложения материалов диссертации в автореферате, особо подчеркивается значимость третьей главы, в которой представленные материалы дают возможность их использования не только в школах Байкальского региона. Профессор А.Д. Карнышев отмечает, что в теоретической части недостаточно обобщены экологические традиции и философские установки народов по охране окружающей среды.

Новаторский характер исследования, целостный характер представленной концепции экологического образования школьников отмечается в отзыве начальника управления развития подведомственных учреждений и внедрения результатов НИР Президиума РАО Н.Н.Шамрай. Диссертация характеризуется, как интересное научно-педагогическое исследование, указывающее пути обновления содержания и технологий экологического образования школьников в условиях изменения социоприродной среды. Вместе с тем она пишет о недостаточном привлечении опыта других регионов и его описательном характере, об ослаблении личностного смысла ответственности.

Профессор Р.Д.Санжаева указывает на новаторские идеи концепции соискателя, среди которых особо выделяет развитие критического мышления школьников, ибо ответственность, всегда связанная со свободой выбора личности, невозможна без развития этого качества, являющейся основой цивилизованного, демократического общества. Особо впечатляет экспериментальная база, лонгитюдный характер эксперимента, организаторские способности автора и исследовательский талант. В качестве критических замечаний она отмечает необходимость анализа психологических концепций ответственности, что позволило бы четче подчеркнуть концептуальные основы данного качества.

На завершенный характер исследования, широкую апробацию полученных результатов в России и за рубежом, практическую ценность исследования, связанную, прежде всего, с комплексным использованием форм и методов для развития проектной и научно-исследовательской деятельности с использованием современных информационных технологий указывает в своем отзыве профессор Р.И.Желбанова из Брянского государственного университета. В виде замечания она отмечает необходимость диагностики не только качества ответственности, но и других социально значимых качеств личности школьника, а также более полного анализа зарубежного опыта.

В отзыве Томского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования, а также в отзыве профессора кафедры педагогики Забайкальского государственного педагогического университета А.В.Роговой отмечается, что диссертация является существенным вкладом в экологическую педагогику, чрезвычайно интересна с точки зрения организации экологического образования не только в рамках школы, но и организации экологического просвещения в местном сообществе. Особо отмечается, что разработанная педагогическая концепция экологического образования позволяет ей «работать» в разных типах общеобразовательных учреждений с учетом социоприродного окружения, при необходимости «достраивая» недостающие конструкции, исходя из особенностей местного сообщества. Также в отзыве в качестве недостатков говорится о важности более детальной разработки технологии социального партнерства в местном сообществе, об идеализации модели общественного научно-образовательного комплекса.

В отзыве, подписанном заведующим кафедрой педагогики Иркутского государственного педагогического университета Л.М.Горбуновым, дается высокая оценка формулировке темы, исключающей произвольное ее толкование, структуре работы, четкости научного аппарата. Сильной стороной автореферата указывается четкая авторская позиция, практическая направленность, убедительное обоснование необходимости взаимодействия школы с социоприродной средой. В то же время в отзыве говорится, что в формулировке экологической ответственности, помимо «требований» к субъектам ответственности со стороны общества и учета ими «потребностей общественного развития», ослаблен личностный смысл ответственности.

В дискуссии приняли участие доцент Высшей школы об окружающей среде Международного университета, кандидат биологических наук И.Н.Рыжов (г. Москва), доктор философских наук, профессор кафедры регионоведения Иркутского госуниверситета Ю.Ф. Абрамов, доктор педагогических наук, профессор Бурятского госуниверситета Г.Ц.Молонов, доктор педагогических наук, профессор Бурятского госуниверситета М.Н.Очиров, директор Байкальского института природопользования, член-корреспондент Российской Академии наук, доктор географических наук А.К.Тулохонов, доктор биологических наук, профессор Бурятского госуниверситета Ц.З.Доржиев.

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 12 человек (из них 6 докторов по специальности рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании из 15 человек, входящих в состав совета, проголосовал: «за» -11 человек, «против» -1 человек, недействительных бюллетеней нет. Диссертационный совет принял следующее заключение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
диссертационного совета Д 212.022.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Бурятском государственном университете о диссертации Ахметовой Марии Николаевны «Становление готовности студентов к проектированию и реализации педагогических технологий», представленной на соискание ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования
Диссертация Ахметовой М.Н. является завершенным педагогическим исследованием, посвященным решению актуальной проблемы становления профессиональной готовности к проектированию и реализации педагогических технологий, развитию креативности будущего учителя. Исследование обращено к внутреннему потенциалу человека, его способностям к самостоятельной творческой деятельности, переносу инновационных идей в пространство собственной проблемы как само выстраивание своих профессиональных качеств в педагогическом процессе. Освоение проектной культуры вызвано необходимостью преодоления противоречий высшего образования, в частности между распространенным мнением о реализации в своей деятельности готовых моделей и ориентации на «выращивание» своей собственной технологии (системы) с опорой на идеи инновационного опыта, традиции и возможности учителя или особенности образовательного учреждения.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, состоят в следующем:

- Обобщены u раскрыты теоретико-методологические предпосылки исследований подготовки учителя к проектированию педагогических технологий.

- Определены понятия сущности готовности к проективной деятельности, содержание и структурные элементы технологической системы.

- Выявлены социально-педагогические детерминанты формирования готовности учителя к проектированию и осуществлению образовательных технологий.

- Разработана система приобщения будущих учителей к педагогическому проектированию, основой которой явилось лонгитюдное исследование.

- Разработана и обоснована технология становления готовности студентов к проективной деятельности (модели поддерживающего, организующего обучения и сотворческих отношений).

- Разработан и экспериментально апробирован вариант изучения педагогических дисциплин с акцентом на освоение проектной культуры и становление готовности студентов к проективной деятельности.

Научная новизна заключается в том, что впервые разработана целостная теория дидактической системы становления готовности студентов к проективной деятельности, интегрирующей известные подходы (проблемно-модульный, задачный, исследовательский) и новые технологии, позволяющие каждому реализовать собственные потенциальные возможности в сотруднических и сотворческих отношениях.

На первом уровне дидактической системы становления готовности освоены знания содержательной характеристики технологии, сформирована готовность формулировать и частично заимствовать основные идеи и принципы; стимулирован процесс самоизучения; освоены понятия «адресности» технологий. На втором уровне изучены теоретические проблемы педагогических систем, процессов, практики моделирования, понимание своей позиции, готовность и деятельность проектирования методов воспитания; формулирование научного аппарата, «смыслового поля» проблемы. Третий уровень характеризуется освоением знаний технологий авторских школ и готовностью реализовать «перенос» идей, составить методику опытной работы, анализировать и описывать полученные результаты, ориентируясь на будущую замену готовых инновационных моделей собственными проектами.

Теоретическая значимость работы для науки состоит в следующем:

- Разработаны функции и определено место проективной деятельности в структуре профессиональной компетентности учителя.

- Выявлены и сформулированы уровни, критерии, показатели готовности и технология переноса инновационных идей в собственное проблемное поле будущего учителя (с учетом уровней готовности).

- Разработана структура учебного модуля как единица образовательного процесса.

- Создана и апробирована целостность проблемно-модульного обучения, задачного подхода, моделирования исследовательской работы студентов, сотворческих процессов, характеризующаяся инновационными решениями технологии всепронизывающей проектности.

- Экспериментально выявлены и представлены этапы развертывания индивидуальной траектории работы студентов над проектом.

- Определено место, роль и дидактический потенциал конструктивного сотрудничества и сотворчества преподавателей и студентов.

- Разработана и экспериментально апробирована новая организационная форма с целевой установкой на развитие проективных умений и действий - занятие-концепт.

Практическая значимость работы:

- предложены для разработки методики исследования вопросы-проблемы, характеризующие направления изучения практики.

- Технологически инструментированы формы диалогового общения в совместной деятельности (фрейм проблемы, технологические карты, иконические модели и др.).

- Создана система педагогических задач и исследовательских заданий, направленных на становление готовности студентов к проективной деятельности.

- Определены этапы моделирования самостоятельной исследовательской работы студентов по годам обучения.

- Разрабатывающим учебные пособия по вопросам проективной деятельности рекомендуются апробированные технологии побуждения студентов к чтению с опережением.

- Технологически инструментированы формы учебной работы, позволяющие органично включать содержательные и процессуальные компоненты проективной деятельности без дополнительной затраты времени.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена основательностью его методологической и эмпирической базы, соотношением философских и психолого-педагогических подходов к решению поставленной проблемы, их соответствием гуманно-педагогической действительности; реализацией комплекса технологий, обусловленного целью, задачами, объектом и предметом исследования; изучением развития проективной деятельности студентов в единстве эмоционально-образной практико-ориентированной творческой работы и ее диагностической составляющей; охватом опытно-экспериментальной деятельностью всех этапов лонгитюдного исследования, в котором приняли участие свыше 10000 студентов и 65 преподавателей вуза и педучилищ.

Апробация и внедрение результатов исследования обусловлены позитивными изменениями уровней готовности студентов к проективной деятельности. результаты докладывались на симпозиумах, международных и региональных конференциях в 1970-2005 гг. (Москва, Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Ангарск, Чита, Эльва, Тарту, Гродно, Великий Новгород), на курсах повышения квалификации и в научных лабораториях (Москва, Ангарск, Чита), вузовских и др. аудиториях; публиковались в центральных журналах и изданиях (свыше 1000 работ, 10 пособий, монография, пособие для классных руководителей по педагогическому проектированию, созданное в соавторстве с 34 студентами). В издания кафедры вошли 225 фрагментов работ студентов, учителей г.Читы и 30 сельских школ-филиалов лаборатории, статьи преподавателей вуза по комплексной тематике. основное содержание диссертации отражено в 37 работах автора (объемом 142,86 п.л.).

Исследование М.Н.Ахметовой «Становление готовности студентов к проектированию и реализации педагогических технологий» представляет собой самостоятельную и завершенную научную квалификационную работу, выполненную на высоком теоретико-методологическом уровне, вносит значительный вклад в разработку проблемы профессионального становления учителя и его можно рассматривать как ощутимое достижение в теории педагогики.

Диссертационная работа полностью соответствует п.8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК Министерства образования и науки РФ, а ее автор Ахметова Мария Николаевна достой на присуждения ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования.
Председатель диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

С.В.Калмыков

гербовая печать

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук

И.Г.Моргунова

26 января 2006 г.