33 4 Подготовка и издание сборника по материалам городской конференции по инновациям в городской информационной политике Научно-инновационный материал

Скачать 406.52 Kb.

Название	33 4 Подготовка и издание сборника по материалам городской конференции по инновациям в городской информационной политике Научно-инновационный материал
страница	4/5
Дата публикации	28.06.2013
Размер	406.52 Kb.
Тип	Решение

100-bal.ru > Информатика > Решение

1 2 3 4 5

Единое информационное пространство:

проблема и перспективы

Вопрос о формировании единого информационного пространства в ряду системных модернизационных преобразований не может быть "задвинут" до наступления благоприятных посткризисных экономических времен. Сегодня отношения власти к выстраиванию информационно-коммуникативных сетей во многом определяет сущность самого государства. Из трех известных моделей – «государство владеет СМК и полностью определяет их политику», «государство не владеет СМК, но влияет на его политику» и «СМК отражает плюрализм социальных и экономических отношений» [8, 271], развитие взаимоотношений по третьей модели определяет характер коммуникаций, соответствующий стратегии модернизации.

Совершенствование законодательства, регулирующего деятельность СМК как социального института, должно идти в едином русле преобразований, расширяя формы участия населения в процессах социально-культурного развития. Исходя из этого можно судить о степени демократизации общества, поэтому в настоящее время субъектам Российской Федерации необходимо активизировать разработку нормативной правовой базы по вопросам оказания государственных услуг населению. Прежде всего подготовить методические рекомендации по организации нормативного правового обеспечения перехода на представление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными учреждениями государственных и муниципальных услуг.

При этом требуется в нормативных актах учитывать некоторые особенности регионов, а также использовать уже функционирующие решения для предоставления государственных услуг в электронном виде.

Важно обеспечить разработку системы регламентирующих документов, связанных с дальнейшим развитием "электронного правительства", поскольку развитие этой системы не может осуществляться без на унифицированной базы, причем как на федеральном, так и на региональном уровне.

В заключение хотелось бы отметить, что информационно-коммуникационные ресурсы – это стратегический ресурсы постиндустриального этапа культурно-цивилизационного развития. Более того, это и внутренний источник активизации процессов становления гражданского общества. Это проявляется в готовности и желании высказывать свое мнение по любым вопросам, мгновенно реагировать на происходящие изменения. Для государства такая обратная связь крайне необходима, поэтому развитие единого информационного пространства рассматривается как важная задача на ближайшее будущее. Ее решение позволит государству реализовать функции по обеспечению конституционного права граждан на получение информации. Широкое использование новых технологий даст возможность, в том числе, обеспечить равный доступ к государственным услугам для всех жителей государства, а также существенно улучшить сами услуги во многих сферах, таких, как образование, здравоохранение, культура.

И в этой связи необходимо напомнить, что, сколь бы ни были важны управленческие решения, принятые и распространяемые с помощью современных информационно-коммуникационных технологий. Но главным объектом любой модернизации должно быть само общество. Ведь проблема не только в технологиях как таковых, а в готовности социума принять эти технологии. Поэтому без повышения уровня социальной жизни регионов нашей страны, повышения качества культурной среды, в которой вырастает молодое поколение россиян, без интенсивного развития науки, образования, в целом культуры модернизация по-прежнему останется модернизацией "догоняющего развития".

Стрельникова А.В.

К.соц.н., доцент кафедры прикладной социологии РГГУ. E-mail: nenauka@gmail.com

Образ города и социальная неоднородность (на примере г. Москвы)
За последние десятилетия для России характерен интенсивный рост городов, увеличивается доля горожан в общей численности населения страны. Современный город охватывает все этапы человеческой жизни, обеспечивает материальные и духовные потребности, служит источником творческого вдохновения и ареной для социальных взаимодействий. Вместе с тем, любой город, и в особенности – столица, - имеет большое количество специфических проблем, связанных с социальным неравенством. В городском пространстве могут возникать конфликты интересов, и это служит основой для конкуренции за благоприятные сегменты пространства, для социокультурных конфликтов (между разными поколениями, между длительно проживающими и приезжими, и т.д.), для затруднённого доступа к реализации тех или иных возможностей.

Опираясь на материалы полуформализованных интервью с горожанами^¹⁸ и анализ вторичных данных (аналитические публикации, материалы специализированных сайтов, база данных «Всемирное исследование ценностей» - World values survey) мы попытаемся рассмотреть социальное неравенство, проявляющее себя в пространственном измерении мегаполиса.

Образ города как образ пространства. Говоря об образе города, мы так или иначе обращаемся к повседневности и к идеализации, к реальным и метафорическим представлениям о пространстве. Как жители данного города, так и жители других городов могут выбирать для описания образа города только основные, наиболее значимые элементы пространства (центр, какой-то особый символ и т.д.). Если говорить об образе столицы, то обращает на себя внимание отождествление образа Москвы и образа страны, а также перечисление некоторых стереотипных, порой гротескных либо несовместимых друг с другом «штрихов к портрету», присущих столице: насыщенная культурная жизнь, хорошие возможности для бизнеса, благополучие граждан, высокий уровень преступности, плохая экология, большое количество зеленых насаждений [1]. Характерно, что большинство этих «штрихов» имеют субъективную, личностную окраску.

Пространственная структура каждого города имеет в себе и уникальные, и некие типичные черты. Так, на сегодняшний день можно говорить о пространственной городской сегрегации, то есть о различных способах обособления тех или иных частей городского пространства и их обитателей. Это обособление принимает социальный характер, как только территория начинает восприниматься в терминологии разделения «мой»/«чужой», причем это разделение увязывается с большими или меньшими социальными возможностями, престижностью и т.д. Обособление тех или иных зон в городском пространстве может происходить по различным критериям (функциям, типу жилья и т.д.), которые, в свою очередь, могут отражать специфику расселения социально однородных групп. Поэтому можно говорить о городе в контексте упорядочивания пространства по определенным правилам.

Пространство как источник неравенства. Городская сегрегация понимается нами как своеобразное перемещение социального неравенства в пространственное измерение. Одно из ярких проявлений пространственной городской сегрегации связано с регулируемым расселением по разным районам внутри одного населенного пункта или целого региона: например, вытеснение малообеспеченных или социально неблагополучных жителей на окраины, в непрестижные места. Другое проявление пространственной городской сегрегации заключается в социальном оценивании (ранжировании) потенциальных соседей. Отношения с соседями являются важной характеристикой городской жизни. С одной стороны, результаты ряда российских исследований свидетельствуют о довольно высокой плотности взаимодействий с соседями, причем независимо от величины населенного пункта [5]. Это касается как общения, так и оказания друг другу различных мелких услуг. С другой стороны, описывая соседские взаимоотношения россиян на материалах исследований ФОМ, И. Шмерлина утверждает, что соседи «воспринимаются отчасти как вынужденный, навязанный элемент окружающей среды, с которым надо считаться» [8].

Представляя кого-либо своим соседом, индивид принимает решение, кого он хотел бы привлечь (включить) и от кого отгородиться (исключить) из своего пространства. Результаты ряда исследований показали, что существуют устойчивые группы людей, соседство с которыми воспринимается как нежелательное, причем это говорит о проявлении совокупности дискриминирующих правил и практик по отношению к данным группам [7]. Такая дифференциация на «своих» и «чужих» служит не только для оценки действий «чужих», но также и для того, чтобы представить своим современникам социальную «базу данных», состоящую из субъективно интерпретируемых, но социально значимых фактов, относящихся к инородной группе.

Восприятие пространства и социальная дифференциация. В восприятии пространства, как правило, выявляются четкие различия между недавно приехавшими в Москву и теми, кто прожил здесь несколько лет. «Мое пространство – это знакомая местность, там, где я спокойно себя ощущаю, там, где все мне знакомо» (Муж., 21 г., живет в Москве более 5 лет); «я ощущаю этот город своим, пусть со всеми своими проблемами, ну это «моё... слишком много здесь меня привязывает, в основном, друзья, семья,.. воспоминания» (Жен., 27 л., живет в Москве более 5 лет). Те, кто достаточно долгое время прожили в Москве, уже расширили границы «своего» пространства и укрепили чувство «принадлежности» к нему. Это не характерно для людей, недавно переехавших в Москву. Как правило, они не имеют собственного жилья, поэтому единственным ощущением пространства остается «я сам», и небольшая территория вокруг «меня»: «Когда я с кем-то, кого хорошо знаю, на какой-то территории, то это мое пространство» (Жен., 41 г., живет в Москве 3 мес.), «моя квартира - мое пространство» (Муж., 26 л., живет в Москве 6 мес.).

Обособление частей пространства или их обитателей, происходит, как правило, под влиянием внешних факторов. Однако анализ практик «потребления» города говорит о том, что перемещение горожан по оси расширения/сужения границ своего пространства зависит также и от индивидуального стремления к социальной однородности своего окружения. Об этом свидетельствуют интервью с жителями г. Москвы: «Москва это Москва, а новые районы – это не Москва. То, что вот… построено за время советской власти – это не Москва… Отрадное - это параллельный город, где люди живут совершенно в других условиях… Москва заканчивается там.. не знаю.. Триумфальной площадью. Триумфальными воротами на Белорусском вокзале» (Муж., 46л., москвич); «…Прошла по переулкам … и поняла, что практически не осталось ни одного старого дома. Все сломано либо реконструировано так, что трудно понять, что здесь было когда-то… это не моя Москва» (Жен., 49 л., москвичка).

Пространственно-временная ось. Коллективное «потребление» города проявляется в опыте изменения пространства, а также в символическом восприятии тех или иных городских мест: «мое пространство – это знакомая местность, там, где я спокойно себя ощущаю, там, где все мне знакомо» (Муж., 28 г., живет в Москве более 5 лет). Опыт освоения города отражает связь между прошлым и настоящим, при этом память, которая «застывает» в пространстве, является и ориентиром в социально значимых событиях, и продуктом отношений людей с местом обитания. Примерами активного освоения города могут служить конструирование города (участие в строительстве, в облагораживании территории), участие в торжественных публичных событиях (демонстрации, городские праздники), мобильность горожан (расселение, переезд, изменение образа жизни).

Особая хронологическая конструкция города – это некая ось, на которую нанизывается пространственная структура. По нашему мнению, социальная неоднородность проявляет себя и в том, как люди выстраивают свои отношения с местом обитания. Эти отношения, закрепляясь в материальных формах, дают некое соотношение официальной и неофициальной памяти в городском пространстве (от создания памятников и переименования улиц, до практики организованного забывания тех или иных событий или персоналий).
Таким образом, представления жителей о городском пространстве неоднородны и различаются в зависимости от времени проживания, возраста, социального статуса. Длительность проживания в городе напрямую влияет на масштабы освоенной территории и на осведомленность о значимых ориентирах и границах. Социальная неоднородность в восприятии образа города проявляется через:

ресурсы для реализации разного рода жизненных потребностей,
знаки, за которыми стоят ценности, неписаные правила,
символы, которые кодируют собой социальную структуру сообщества; это может проявляться в делении пространства на «свое» и «чужое», «приватное» и «публичное»,
субъективный (биографический) опыт горожан (история, память).