Решение заседания кафедры Протокол №5 «20» января 2011г. Аннотированная программа дисциплины «История политических учений»
Скачать 0.5 Mb.
|
г). историко-сравнительный метод Большое значение при изучении истории политико–государственной мысли имеет применение историко–сравнительного метода. Сопоставительный анализ, конкретизируя знания о различных концепциях, об их общих и специфических чертах, содействует более верной, адекватной оценке их содержания. Адекватная характеристика и оценка места и значимости конкретных идей и учений возможна лишь в контексте целого, то есть всемирной истории политико–государственной мысли. 2–й вопрос 2. Периодизация истории политико–государственных учений В основу периодизации истории политико–государственных учений положено общепринятое деление всемирной истории. Применительно к предмету — это античная, средневековая, новая и новейшая история. 3–й вопрос 3. Идейно–теоретическая борьба в истории политико–государственных учений История политико–государственных учений, те или иные концепции прошлого всегда находились в центре идейной и теоретической борьбы вокруг актуальных для каждого времени проблем государства, права, власти, свободы, справедливости и т. п. Обращение к накопленным знаниям и апробированным представлениям, к идеям классиков политической мысли, не только сохраняется, но даже усиливается в ряде аспектов в настоящий исторический период, как в теоретическом, так и практически–политическом и идеологическом смысле Политико–государственные учения предшествующих эпох косвенно участвуют — поставляя материал для подкрепления либо для опровержения тех или иных взглядов и теорий в свете «авторитета Истории» — в актуальной идейной борьбе современности. Представители различных идейно-политических направлений брали и продолжают брать из истории политической мысли аргументы для обоснования отстаиваемых ими позиций, критики своих противников. Нередко использование тех или иных носит фальсификаторский характер и служит для маскировки собственных целей под ширмой «авторитета классика». Авторитет древних и новых классиков политической мысли широко используется для обоснования нужных в данный момент, часто конъюнктурных взглядов. Для современных политиков, обществоведов, средств массовой информации характерно стремление при помощи «нового прочтения» и переинтерпретации учений прошлого обосновать отстаиваемую ими позицию и современную программу ценностей и воззрений. При этом, однако, отрыв истории политико–государственных идей от истории материальных общественных отношений искажает подлинное значение этих идей для современности. Абсолютизация относительной самостоятельности идей и воззрений приводит к тому, что история политико–государственных учений приобретает самодовлеющий характер и предстаёт как исключительно мыслительное движение, как лишённая общественно–материальной обусловленности смена этих идей и воззрений. При таком подходе искажается и теоретический аспект учений, и создаётся впечатление «филиации идей», то есть некоего самодвижения политико–государственных идей вне конкретной социально–экономической и политической обстановки, затемняется реальное значение, которое то или иное учение имело в своё время, затрудняется уяснение его роли в последующей истории. Выяснить подлинный смысл и значимость учений прошлого для современности позволяет лишь адекватная, исторически и теоретически корректная их интерпретация. Методы и приёмы работы учителя и учащихся в каждой части урока. В первой части урока учитель может использовать метод работы с раздаточным материалом (тесты). Во второй и третьей частях — метод дискуссии. Задание на дом: проработать материал по теме прочитанной лекции по учебникам: 1. Азаркин Н.Н. и др. История политических учений. М., 1994; 2. Нерсесянц В.В. и др. История правовых и политических учений. М., 2002; ЗАДАНИЕ №2. Реферирование. УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (2) ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ: Преподаватель даёт студентам составить реферат (письменное изложение) какой–либо научной работы. При этом изложение работы должно содержать указание на тему и композицию научного исследования, перечень её основных положений с проведением аргументации, описание методики и проведение научного исследования, её результаты и выводы. ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ. Составить реферат по книге д. и. н., профессора Утченко С.Л. «Цицерон и его время», М., 1986. Книга посвящена жизни и деятельности знаменитого древнеримского оратора, мыслителя и государственного деятеля, одного из самых ярких представителей античной культуры и цивилизации — Марка Туллия Цицерона (106–43гг. до н. э.), «вечного спутника» человечества. В книге ставится вопрос: чем именно привлекает внимание людей самых различных эпох эта личность? Ответом служит вся эта книга, состоящая из 10 глав. Применительно к предложенному заданию первостепенное значение имеет, какие наиболее содержательные труды написал Цицерон, раскрывающие его видение политико–государственных и правовых проблем. В обширном творчестве Цицерона проблемы государства и права спе¬циально освещены в работах «О госу¬дарстве» и «О законах». Целый ряд политико–государственных и правовых проблем он рассматривал и в других произведениях (например, «Об обязанностях»), а также в многочислен¬ных политических и судебных речах. Государство (res pública) Цицерон определял как дело, достояние народа (res populi). При этом он под¬чёркивал, что «народ — не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Тем самым государство в трактовке Цицерона пред¬стаёт не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но и как согласованное правовое общение этих членов, как определённое правовое образование, «общий правопорядок». Цицерон, таким образом, стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи «правового государ¬ства». Основную причину происхождения государства Цицерон видел не столько в слабости людей и их стра¬хе (точка зрения Полибия), сколько в их врождённой потребности жить вместе. Разделяя в этом вопросе по¬зицию Аристотеля, Цицерон расходился с широко рас-пространёнными в то время представлениями эпику¬рейцев о договорном характере возникновения государ¬ства. Влияние Аристотеля заметно и в трактовке Цицероном роли семьи как первоначальной ячейки общества, из которой постепенно и естественным путём возникает государство. Он отмечал изначальную связь государст¬ва и собственности и воспроизводил положение стоика Панетия о том, что причиной образования государства является охрана собственности. Нарушение неприко¬сновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризовал как осквернение и нарушение справедливости и права. В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм государственного устройства, возникновению одних форм из других, «круговороту» этих форм, поискам «наилучшей» формы и т. д. Критерии различения форм государственного устройства Цицерон усматривал в «характере и воле» тех, кто правит государством. В за¬висимости от числа правящих он различал три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Эти формы (или виды) госу¬дарства не совершенны и не наилучшие, но они, по Цицерону, всё же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются те основы и связи, которые впервые накрепко объеди¬нили людей в силу их общего участия в создании государства. Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. Если бы предстоял выбор среди них, предпочтение отдаётся царской власти, а на последнее место ставится демократия. «Благоволением своим, — писал Цицерон, — нас привлекают к себе ца¬ри, мудростью — оптиматы, свободой — народы». Такие достоинства правления, по мысли Цицерона, могут и должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве представлены в смешанной, а потому и наилучшей форме государства. В простых же формах государства эти достоинства представлены односторонне, что и обусловливает недостатки простых форм, что, в свою очередь, ведёт к борьбе между различными слоями населения за власть, к смене форм власти, к их вырождению в «неправильные» формы. Так, при царской власти, пояснял Цицерон, все прочие люди отстранены от участия в принятии решений и законов. Народ не пользуется свободой и отстранён от власти и при господстве оптиматов. При демократии же, «когда всё вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, всё–таки само равенство это несправедливо, раз при нём нет ступеней в общественном положении». Основной порок простых форм государства состоит, согласно Цицерону, в том, что они неизбежно, в силу присущей им односторонности и неустойчивости, находятся на «пути, ведущем к несчастью». Царская власть, чреватая произволом единовластного правителя, легко вырождается в тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести) превращается в господство клики богатых и знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно именоваться правлением оптиматов, но на деле, утверждал Цицерон, «нет более уродливой формы правления, чем та, при которой богатейшие люди считаются наи¬лучшими». Соответственно и полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным последствиям, «безумию и произволу толпы», к её тиранической власти. Эти уродливые виды властвования (тирания единоличного владыки или толпы, господство клики) уже не являются, согласно Цицерону, формами государства, поскольку в таких случаях вовсе отсутствует само госу¬дарство, понимаемое как общее дело и достояние народа, отсутствуют общие интересы и общеобязательное для всех право. Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона, можно лишь в условиях наилучшего, то есть смешанного, вида государственного устройства, образуемого путём равномерного объединения положительных свойств трёх простых форм правления. «Ибо, — писал он, — желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа». В качестве важней¬ших достоинств такого государственного строя Цицерон отмечал прочность государства и правовое равенство его граждан. В духе утверждения как раз формы смешанного правления Цицерон вслед за Полибием и интерпретировал эволюцию римской государственности от первона¬чальной царской власти к сенатской республике. При этом аналогия начал царской власти усматривалась им в полномочиях магистратов (и, прежде всего, консулов), власти оптиматов — в полномочиях сената, народной власти — в полномочиях народных собраний и народ-ных трибунов. В этой связи Цицерон восхвалял дальновидность и мудрость «предков», создавших такую разумную форму государства, и призывал твёрдо придерживаться их политических заветов. Подчёркивая опасность крена в сторону того или иного начала смешанной государственности, и выступая за их равновесие, мыслитель подчёркивал необходимость «равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий с тем, чтобы достаточно власти было у магистратов, достаточно влияния у совета первенствующих людей и достаточно свободы у народа». Значительное преимущество Рима, полагал Цице¬рон, обусловлено географическим расположением города на суше, легко соединяющейся (благодаря Тибру) с морем, но не у самого моря. Это гарантирует от внезапного нападения врагов, чему обычно подвержены приморские города–государства. Кроме того, такой географический фактор благоприятен и в нравственно–этическом плане. «Приморским городам, — писал Цицерон, — свойственны … порча и изменение нравов, ибо они приходят в соприкосновение с чужим языком и чужими порядками, в них не только ввозятся чужеземные товары, но и вносятся чуждые нравы, так что в их отечественных установлениях ничто не может оставаться неизменным в течение долгого времени». Политическим следствием близости города–государства к морю являются неста-бильность его строя, частые смены власти. Так, причи¬ну бедствий и переворотов, произошедших в Греции, Цицерон усматривал в географических недостатках, связанных с приморским расположением эллинских полисов. Свою концепцию «наилучшей» (т. е. смешанной) формы государства, в отличие от платоновских проек¬тов идеального государства, Цицерон считал реально осуществимой, подразумевая при этом практику рим¬ской республиканской государственности в лучшую по¬ру её существования («при предках»). Платоновское же государство — это скорее не реальность, а жела¬ние, оно «не такое, какое могло бы существовать, а та¬кое, в каком было бы возможно усмотреть разумные основы гражданственности». Правда, Цицерон отдавал себе отчёт в том, что реальность восхваляемого им римского смешанного государственного строя — скорее в прошлом, чем в настоящем. Отсюда и его многочисленные апелляции к этому прошлому. Во времена Цицерона римская республика пе¬реживала тяжёлый кризис и доживала свои последние дни. Политический строй Рима двигался к установле¬нию единоличной власти, к принципату и монархии. Концепция же Цицерона о смешанном правлении и во-обще его суждения о государстве как деле народа явно расходились с современными ему социально–политиче¬скими реалиями и действительными тенденциями раз¬вития римской государственности. Как теоретик и практический политик, находившийся в гуще тогдаш¬ней борьбы за власть, Цицерон не мог не видеть тенден¬ции к перегруппировке сил и власти, к отливу реаль-ных полномочий от прежних республиканских инсти¬тутов и их концентрации в руках отдельных лиц и прежде всего тех, кто опирался на армию. Об этом кра¬сноречиво говорили примеры возвышения Суллы, Пом¬пея, Цезаря, Антония, Октавиана и др. Цицерон в своём творчестве и на протяжении всей своей практиче¬ской политической деятельности выступал за строй сенатской республики, против полновластия отдельных лиц, в том числе и против режима личной военной дик¬татуры. Цицерон отвергал идею имущественного равенства и считал справедливым социальное расслоение и нера¬венство в общественно–политических отношениях. Уже демократическое равенство (т. е. равенство всех свобод¬ных) как игнорирующее различия в социальных поло¬жениях и достоинствах людей он считал несправедли¬востью. По предложенному заданию можно сделать следующий вывод: Учение Цицерона о государстве и праве, оказало большое влияние на всю последующую человеческую культуру. Его тру¬ды находились в центре внимания римских (стоики, юристы, историки) и христианских (Лактанций, Авгу¬стин и др.) авторов. Пристальный интерес к идеям Цицерона проявляли мыслители эпохи Возрождения, а затем и французские просветители, видевшие в Цицероне своего великого предтечу и гуманиста. Большим авторитетом имя и идеи Цицерона как великого республиканца, бор¬ца за свободу и справедливость пользовались у деятелей Французской революции (О. Мирабо, М. Робеспьера и др.). В истории политико–государственной и правовой мысли наиболь¬шее внимание многочисленных исследователей привле¬кали, в частности, положения Цицерона о формах государства, о смешанном правлении, о государстве как деле народа и правовом сообществе, о естественном праве, о гражданине как субъекте права и государства (Ф. Аквинский, Г. Гроций, Ш. Монтескьё и др.). Суждения Цицерона по этому кругу проблем нахо¬дятся в поле внимания и многочисленных современных интерпретаторов. ЗАДАНИЕ №3. Конспектирование. УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (2) ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ: Преподаватель даёт студентам составить реферат (письменное изложение) какой–либо научной работы. При этом изложение работы должно содержать указание на тему и композицию научного исследования, перечень её основных положений с проведением аргументации, описание методики и проведение научного исследования, её результаты и выводы. ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ. Составить конспект книги д. и. н., профессора Н.В. Ревуненковой «Протестантизм». СПб. 2007. В книге раскрываются мировоззренческие установки протестантизма, в том числе политико–правовые, особенности его догматики, культа, этики, а также его история. В основу протестантизма, возникшего в XVIв. в ходе Реформации легло учение о необходимости возродить «чистое евангельское учение» Иисуса Христа. Основатели протестантизма, реформаторы, боролись с господством средневекового католицизма. Они считали, что католическая церковь того времени уже не хранила чистоту нравов и не придерживалась братских религиозных обычаев апостольских общин. Реформаторы не только призывали вернуться к истокам христианства, но и выразили чаяния своих современников, стремившихся к личному спасению и непосредственному общению с Богом. Христиане в эпоху Возрождения и Реформации продолжали, как и в Средние века, жить под тяжким бременем ожидания неминуемой катастрофы конца мира и Страшного Суда, но теперь изменился сам характер их поисков спасения души. Спасение достигалось без помощи Церкви и её служителей, в процессе глубокой личной молитвы. Светильником истинной религии представлялось протестантам учение Мартина Лютера (1483–1546) о спасении. Положение о том, что христианин спасается собственной верой, таило в себе невиданную взрывную силу, направленную на разрушение основ средневековой идеологии и политики, олицетворением и носителем которых была прежняя церковь. Человек и его земная жизнь поднимались до уровня самостоятельных, независимых от Церкви явлений вопреки их принижению в средневековом миропонимании. Лютеранство давало человеку независимость, самостоятельность, освобождение от церковного гнёта, объявляло человека и всю мирскую жизнь естественной частью обновлённой христианской религии. В богословии другого основателя протестантизма, реформатора Жана Кальвина (1509–1564), христианин рассматривался как солдат на посту Всевышнего. Христианин должен стойко сражаться за честь Его знамени, быть верным исполнителем воинского долга, беспощадным к своим слабостям и непримиримым к врагам «чистого евангельского учения». Лютеранство и кальвинизм призвали духовенство и мирян отказаться от идеалов созерцательной, отшельнической веры. Основным критерием и мерилом религиозной убеждённости человека была провозглашена деятельность христианина, который исполняет непосредственные указания Бога. Впервые в официальной христианской культуре протестантизм противопоставил труд и праздность, которые стали выражением истинной добродетели и порока. Веками считалось, что работать надо в меру различных потребностей и впервые в богословии Лютера появилось понятие труда вообще как внутреннего мотива, как службы ближнему ради поддержания на земле дарованного Богом «мирского порядка». Поэтому тот, кто трудится, вырастает в глазах Бога, хотя бы его сословие было презираемо, а должность — еле приметной. Тот, кто трудится нерадиво, — чернь в глазах Творца, хотя бы он был князем или известным юристом. Изречение апостола Павла «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фесс. III, 10) вдохновляло протестантскую трудовую этику, которая нравственно возвысила и назвала почётным любой труд, категорически осудив праздность. Специальной темой протестантской трудовой этики стала тема нравственного возвышения достатка и благ земной жизни, добытых без лихоимства, воровства, насилия и обмана. На основе тезиса об оправдании верой Лютер построил и свою концепцию государства. Он решительно порвал с господствовавшей тогда теорией «христианского корпуса» — универсального объединения христианских народов, состоящего из мирян и клириков, жизнь которых регулируют соответственно две власти (светская и духовная) и два права (гражданское и каноническое). Выдвинув тезис «каждый христианин сам себе священник», Лютер фактически отверг целесообразность и двух властей и двух прав. В качестве альтернативы он сформулировал учение о «двух царствах», ставшее основой всех его политико–правовых трудов. Концепция «двух царств» не была новой — она сформулирована была ещё в труде Августина Блаженного «Град Божий» (Vв.). Но если идеологи католицизма делали из этой теории вывод о необходимости подчинения человека и общества в целом Церкви, спасающей их посредством обрядов и таинств, то Лютер пришёл к выводу о разграничении религиозной и светской сфер. Применительно к реальному миру он говорил, как правило, о двух противостоящих по своей сущности и функциям правлениях: светском и духовном. Светское правление должно осуществляться, по мысли Лютера, с помощью светской власти. Он провёл резкую грань между такими различными понятиями как «служба» и «личность» или «дело» и «исполнитель». Сами институты власти — «службу» или «дело» — Лютер считал справедливым и полезным установлением, освящённым божественным авторитетом. Тем самым он окончательно и бесповоротно отверг тезис католицизма о примате духовной власти над светской, закреплённой в 1302г. буллой папы Бонифация VIII. Светской власти, освобождённой от удушающей опеки церкви, Лютер отводил широкое поле деятельности: экономику, политику, просвещение и культуру. Непосредственным решением многообразных задач в вышеуказанных сферах должны заниматься должностные лица — «личности» или «исполнители». Лютер особо подчёркивал, что при отправлении «службы» должностные лица обязаны преследовать не своекорыстные интересы, а интересы подданных. Помимо этических принципов, «исполнители» обязаны были руководствоваться и нормами естественного права. Отделив небо от земли, божье царство от светского, Лютер не только освободил светскую власть от Церкви, но и гражданское право от опеки канонического. Однако он предупреждал, что позитивное право не может учесть всего многообразия общественных коллизий и потому не должно возводиться в абсолют. Важнейшую роль в политической жизни общества великий реформатор отводил разуму, который он ставил выше закона и называл наставником закона. Освятив институты светской власти божественным авторитетом, Лютер отрицал право подданных на сопротивление властям. Он неоднократно указывал, что послушания требует не должностное лицо — «личность», а «служба» или «дело». Должностные лица приходят и уходят, а властные институты существуют как неизменная данность, учреждённая Богом. Непослушание властям Лютер рассматривал как грех более тяжкий, чем убийство, прелюбодеяние или ложь. Освободив государство от опеки Церкви, Лютер в качестве противовеса выдвинул тезис о необходимости полной автономии религиозной организации общества. Свобода совести, область веры, внутренний мир человека находятся вне юрисдикции светской власти и могут составлять сферу исключительно власти духовной. В случае нарушения этого своеобразного принципа разделения властей, в случае вторжения светской власти в религиозную жизнь Лютер допускал и, более того, признавал справедливым право сопротивления со стороны подданных. Но даже в этом случае он оружием христианина он считал слово и страдание за веру. Единственным судьёй и мстителем, по его убеждению, является только Бог. Политико–правовые воззрения Лютера пронизаны противоречиями и могут быть оценены только с конкретно–исторических позиций. Так, большинство современников реформатора разделяли его идею о покорности и смирении перед власть предержащими. Впоследствии эту идею подхватили идеологи верноподданничества, и суеверная вера в государство на долгие века стала характерной чертой господствовавшего в Германии политического сознания. Но нельзя не отметить и того, что именно Лютер первым убедительно обосновал новый тогда принцип независимости государственной власти при решении задач социально–экономической и политической жизни общества. Географический ареал лютеранства ограничен частью Германии и некоторыми прибалтийскими странами. Иная судьба ждала возникший в том же XVIв. кальвинизм, (по имени его создателя Ж. Кальвина). Кальвин признавал только один безусловный авторитет — Священное Писание. По его мнению, Бог раз и навсегда выразил свою волю в Библии, а человечеству остаётся только согласовывать свою жизнь с буквой этого закона. Мнение отцов и учителей Церкви, а тем более, папские буллы и энциклики, то есть священное предание, имело для Кальвина значение только в той мере, в какой оно соответствовало прямому смыслу Священного Писания. Не менее решительно он отвергал веру во всесилие человеческого разума: «Лучше невежество верующего, нежели дерзость мудрствующего». Основополагающий тезис лютеранства — учение об оправдании верой — Кальвин дополнил учением о предопределении. Он доказывал, что если спасти человека может только вера, а сама вера нисходит на него лишь вследствие Божьей благодати, то без помощи Бога человек не может спастись. Из этого следует, что как спасение, так и гибель зависят исключительно от Бога, что никакой свободы воли нет и быть не может, что допустить её значило бы поставить Бога в зависимость от грешного человека. Бог не только наперёд знает все человеческие дела, он заранее записал одних в книгу жизни, а других — в книгу смерти. Истинно верующим может быть только тот, кто «избран» Богом, он и может спастись верой. Тот же, кто записан в книгу смерти, навсегда останется «сосудом гнева Божия», и, что бы он ни делал, всё влечёт за собой проклятие, спастись ему невозможно. Отнимая у человека возможность спасения, Кальвин не мог не понимать, что тем самым он открывал врата для проявления низких страстей. Поэтому он подчёркивал, что человек не может и не должен проникать в тайны решений Божества. Не зная, в какую книгу он вписан, человек обязан вести себя так, чтобы быть достойным оказаться среди «избранных» и, наоборот, воздерживаться от дурных поступков. «Человек падает, потому что так поставлено свыше, но грешит он по своей воле». Таким путём Кальвин если не снимал полностью, то доводил до минимума фатализм. В плане практическом абсолютное Божественное предопределение означало для кальвиниста прежде всего нравственную (религиозную) обязанность целиком и полностью посвятить себя делу, своей профессии, быть трудолюбивым, предприимчивым и рачительным хозяином, а не только набожным и добродетельным человеком. Тем самым закладывалась основа так называемой протестантской этики, которая в сочетании с индивидуализмом (также вытекающим из учения Кальвина) является характерной особенностью общественной жизни во многих странах Запада. Кальвин провёл радикальную реформу устройства Церкви. Духовное сословие в том виде, в каком оно существовало в католической церкви, было упразднено. Церковные общины стали возглавлять пресвитеры (старшины) из мирян, им помогали проповедники, которые получили соответствующую подготовку, но не имели сана. Пресвитеры и проповедники составляли консисторию, которая и управляла религиозной жизнью общины. Идея о том, что всякая община имеет право самостоятельно, без громоздкой надстройки, управлять своими делами, оказалась очень плодотворной. Спроецированная на государство, эта идея стала концептуальной основой для разработки республиканских программ. На учение об абсолютном Божественном предопределении Кальвин выстроил и свою концепцию государства. В отличие от Лютера, разделившего Церковь и Государство, женевский реформатор стремился соединить их в единое целое, подчинив по существу Государство Церкви. По мнению Кальвина, государство, независимо от того, какую форму оно принимает, установлено самим Богом, оно так же необходимо для человека, как воздух или пища. Отталкиваясь от этого определения, Кальвин квалифицировал протест против власти, даже самой жестокой, как дерзость против Божьей воли. Более того, он считал, что слишком строгое правительство лучше, чем слишком слабое. Единственное исключение Кальвин делал для того случая, когда требования власти противоречат Священному Писанию. Но и в этом случае подданные могли оказать сопротивление власть предержащим не непосредственно, а через своих представителей. Рассматривая формы правления, Кальвин не отвергал монархию, но всё же отдавал предпочтение республике. Их политических режимов наихудшим женевский реформатор считал демократический (по существу, он видел в нём охлократию, то есть господство черни). Наилучшим — аристократический или олигархический. Однако прáва на власть человек мог быть удостоен не в силу знатности происхождения или материального богатства (самого по себе), а в силу духовного и нравственного превосходства над рядовыми членами общины и государства. Антидемократизм политических воззрений Кальвина вытекал из основополагающего догмата его учения: ведь Господь может «избрать» отнюдь не всех, но лишь немногих, то есть тех же аристократов веры. Реализация идей Кальвина на практике началась в Швейцарии. Придя к власти, в Женеве реформатор придал своим религиозным и нравственным установлениям силу государственного закона. Пышный католический культ был упразднён, а с ним заодно и множество праздников, которыми славилась Женева. Кальвин ввёл жёсткую регламентацию общественной и личной жизни женевцев. Она не сводилась только к обязательному труду и не менее обязательному посещению церковной службы. Паства не была свободна даже в развлечениях, выборе одежды или пищи. Суровому наказанию подвергались «виновные» в ношении красивого платья или улыбавшиеся во время моления. Кальвин и его сподвижники ожесточённо преследовали инакомыслящих, особенно гуманистов. С особой изощрённостью, не уступая инквизиции, Кальвин вёл борьбу с ростками вольномыслия. Так, он по существу заманил в Женеву, а затем в 1553г. сжёг на костре знаменитого испанского гуманиста врача М. Сервета. Всё это дало основание современникам называть Женеву «швейцарским Римом», а самого реформатора — «женевским папой». Но сводить сущность кальвинизма к мирскому аскетизму и послушанию было бы неверно. Рядовым последователям нового учения не мог не импонировать тот факт, что Кальвин относился к себе строже, чем к кому–либо другому. Своё положение фактического главы и церкви, и государства, «женевского папы», он в отличие от многих римских первосвященников не использовал в личных целях. Не мог не импонировать адептам Кальвина и вытекавший из его учения культ труда, личной ответственности человека за своё будущее, культ предприимчивости и в более широком плане — индивидуализма. В кальвинизме выступавший на историческую арену класс буржуазии нашёл действенное идейное оружие. Именно этим можно объяснить странное, на первый взгляд, противоречие: Кальвин, этот мрачный фанатик, априорно отвергавший возможности человеческого разума, уничтоживший в Женеву всякую личную свободу, положил начало широкому развитию индивидуализма и способствовал становлению либеральных режимов. Под знамёнами кальвинизма голландские горожане одержали победу над не знавшей поражений испанской пехотой и успешно завершили первую в мировой истории буржуазную революцию. На идеях кальвинизма выросли пресвитерианские церкви в Шотландии и Англии. Последователи Кальвина — пуритане — составили основу антиабсолютистской армии Кромвеля, победившей в ходе Английской буржуазной революции XVIIв. Наконец, ещё до революции гонимые королём Яковом I и официальной англиканской церковью пуритане переселились в Новую Англию и тем самым положили начало будущим США. Историческое значение Реформации в целом и кальвинизма как одного из её течений состоит прежде всего в том, что они готовили духовную, нравственную и правовую основу для буржуазных революций. Такой обобщённый вывод можно сделать, исходя из смысла анализируемой работы. ЗАДАНИЕ №4. Аннотирование. УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (2) ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ: Преподаватель даёт студентам составить предельно краткое связное описание просмотренного или прочитанного политико–теоретического источника, его содержания, характера и назначения. ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ. Составить аннотацию «Политического завещания» Ришельё // Кардинал Ришельё. М., 2008. «Политическое завещание. Принципы управления государством» кардинала Ришельё (1585–1642) является не только одним из важнейших источников по истории политико–правовой мысли, выдающимся произведением французской классической литературы XVIIв. После смерти Ришельё его политические идеи стали одним из главных аргументов оппозиции в борьбе против деспотизма королевской власти. «Политическое завещание» становится символом протеста против религиозных преследований и религиозной нетерпимости, бывших результатом политики Людовика XIV. Издание «Завещания…» в период его правления было невозможно. Работа Ришельё попадает в число книг, запрещённых к публикации. Особенную опасность представители власти видели ещё и в том, что автором «Завещания…» был именно Ришельё, чьё имя в общественном сознании отождествлялось с Францией, со справедливой монархией, с самой идеей государства. Кардинала, почти два десятилетия руководившего внутренней и внешней политикой государства, невозможно было объявить мятежником и «врагом монархии». Людовику XIV было крайне важно не допустить распространения «Завещания…» во Франции. Понимая, что при сравнении его политической программы с концепцией Ришельё приоритетом будет, безусловно, пользоваться последняя, король, во что бы то ни стало, стремился скрыть резкое расхождение идей кардинала с собственными действиями. В связи с такими обстоятельствами, «Завещание…» в конце XVII– начале XVIIIв. издавалось в Голландии протестантской оппозицией. Точные даты написания работы не установлены. Известно лишь, что оно было начато около 1635г. Работа состоит из двух частей. Первая начинается кратким описанием исторических событий времён правления Людовика XIII. Следующие три главы посвящены положению различных сословий, Церкви, вопросам церковной и светской юрисдикции, образовательной системе, должностным лицам, судебным и налоговым органам. Пятая глава первой части рассматривает государство в целом и некоторые вопросы административного управления; шестая — положение главы государства. В седьмой говорится о королевском дворе. Восьмая глава, состоящая из семи частей, посвящена государственному Совету, его структуре, отношениям между министрами и главой государства; особо пристальное внимание уделяется качествам, необходимым советнику, и случаям должностного несоответствия. Вторая часть «Завещания…» содержит основные принципы государственного правления и имеет десять глав. В них рассматриваются вопросы финансов, армии, флота, международных отношений, торговли, права, — включая основные принципы назначения наказаний и освобождения от них, — и другие, касающиеся управления государством, а также этического и нравственного аспектов политики. Первое издание «Завещания…» вышло в 1688г. в Амстердаме. Невозможность публикации работы кардинала во Франции объясняется тем, что, как ни парадоксально, политический трактат Ришельё, олицетворявшего собой саму идею абсолютизма при Людовике XIII, становится полностью оппозиционным сочинением, направленным против действий королевской власти, при Людовике XIV. Уже после своей смерти кардинал, приложивший немало усилий для подавления политической оппозиции, сам становится её представителем с точки зрения режима второй половины XVIIв. во Франции. Вскоре после выхода в свет «Политического завещания» последовали первые сомнения в том, что авторство принадлежит Ришельё. В ряду многих разделявших такую точку зрения, наиболее авторитетным было мнение и доказательства Вольтера, позднее опровергнутые. «Политическое завещание» признано считать основным источником взглядов Ришельё на государство, политику и право. В нём содержится систематизированное изложение этих идей, позволяющее получить максимально возможное представление о взглядах их автора. 3–й уровень сложности ФУНКЦИЯ. Способен использовать возможности образовательной среды, включая информационную, для обеспечения качества образования. ЗАДАЧА. Использование возможностей образовательной среды для обеспечения качества образования, в том числе с применением информационных технологий. ЗАДАНИЕ №1. Курсовая работа УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (3) ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ: Разработать совокупность исторических и политико–правовых документов и на этой основе творчески решить конкретную задачу применительно к деятельности специалиста. Работа выполняется студентом самостоятельно под руководством преподавателя в соответствии с задачей, на основе приобретённых по «Истории политических учений» и смежных гуманитарных дисциплин знаний и умений. ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ. Студентам даётся задание написать курсовую работу на одну из предложенных тем. См. темы для рефератов и вопросы к зачёту. С. 8–10. Курсовая работа должна иметь следующий порядок изложения: ВВЕДЕНИЕ Глава I Глава II … ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ I. Источники … II. Литература …. ЗАДАНИЕ №2. Эссе УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (3) ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ: Написать сочинение небольшого объёма и свободной композиции на одну, из приведённых, например, выше тем, трактуемую субъективно и обычно неполно. Автор эссе анализирует избранную политико–правовую проблему. Эссе, как жанр, издревле формировался в сочинениях, в которых автор выступает одновременно и рассказчиком и героем. ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ. Студентам даётся задание написать эссе на одну из приведённых, например, выше тем (на 2,3 стр.). В эссе должен быть указан список литературы, которой пользовались при его написании. ЗАДАНИЕ №3. Проект. УРОВЕНЬ СЛОЖНОСТИ (3) ОПИСАНИЕ ЗАДАНИЯ: Самостоятельно разработать проект для достижения дидактической цели через детальную разработку политико–правовой проблемы, которая должна завершаться реальным практическим результатом, оформленным тем или иным образом. Добиться освоения совокупности приёмов, действий учащихся в их определённой последовательности для достижения поставленной задачи — решения проблемы, лично значимой для учащихся и оформленной в виде некоего конечного продукта. ОПИСАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ К ЕГО УСПЕШНОМУ ВЫПОЛНЕНИЮ. Разработать методику проведения с учащимися урока на тему, например, «Парламентаризм как политическая конструкция» с использованием современных электронных носителей информации. В данном случае основная содержательная нагрузка урока должна быть ориентирована на «Два трактата о правлении» Дж. Локка. |
Похожие:
 | Решение заседания кафедры Протокол №1 «30» августа 2012г рабочая... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... | | Решение заседания кафедры протокол №1 от 28 августа 2013 г. Аннотированная... ... |
| Решение заседания кафедры Протокол №1 «30» августа 2013г. Аннотированная... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... | | Решение заседания кафедры Протокол №5 «20» января 2011г Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... |
| Решение заседания кафедры Протокол №5 «20» января 2011г Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... | | Решение заседания Кафедры. Протокол №1 «30» августа 2013 г. Аннотированная... Программа составлена в соответствии с учебным планом направления «Педагогическое образование» по профилю «Филологическое обазование»... |
| Решение заседания Кафедры. Протокол №1 «30» августа 2013 г. Аннотированная... Программа составлена в соответствии с учебным планом направления «Педагогическое образование» по профилю «Русский язык и литература»... | | Решение заседания Кафедры. Протокол №1 «30» августа 2013 г. Аннотированная... Программа составлена в соответствии с учебным планом направления «Педагогическое образование» по профилю «Русский язык и литература»... |
 | Рабочая программа дисциплины история политических и правовых учений... Рабочая программа учебной дисциплины «История политических и правовых учений» подготовлена Федоровым В. Е., к ф н., доцентом, доцентом... | | Решение заседания Кафедры. Протокол №1 «30» августа 2013 г. Аннотированная... Программа составлена в соответствии с учебным планом направления «Педагогическое образование» по профилю «Филологическое образование»... |
| Решение заседания кафедры протокол №1 от 30. 08. 2013 Аннотированная... ... | | Решение заседания кафедры протокол №1 от 30. 08. 2013 Аннотированная... ... |
| Решение заседания кафедры Протокол №1 «30» августа 2013г. Аннотированная... Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет... | | Рабочая программа учебной дисциплины «История политических учений» Рабочая программа обсуждена на заседании кафедры сравнительных политических исследований «21» июня 2012 г., протокол №1 |
| Решение заседания кафедры Протокол №1 «29» августа 2013 г. Аннотированная... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... | | Решение заседания кафедры Протокол №1 «29» августа 2013 г. Аннотированная... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный... |
