Как обрести счастье Введение
Скачать 1.25 Mb.
|
| Глава 4 Почём опиум для народа? Адресуем эту крылатую шутку идеологам марксизма-ленинизма, создателям философии диалектического материализма, строителям рая на земле под названием "коммунизм". Учитывая, что автор этих строк был много лет в числе последних из всех вышеперечисленных и знаком с вопросом, что называется, "изнутри", то смелость браться за раскрытие столь глобальной темы пусть не кажется читателю безрассудной наглостью. Тем более, что наше поколение воспитывали на идеалах - "Кто, если не ты", (роман Ю. Герта) - и посеянные зёрна когда-то должны давать всходы. Так вот ответ уже готов. Ответ на вопрос заголовка главы. Цена внедрения идеологии марксизма-ленинизма - миллионы убиенных людей. Вообще-то она осталась такой же, как и при победе любой другой религии. А чем масштабнее проект, тем больше жертв. Но если к другим идеологиям (например, христианству), так или иначе, приходит покаяние, и число убиенных не особенно растёт, то, думается, коммунистам до этого ещё далеко: классовая борьба в условиях глобализации себя ещё проявит. Только не будем ставить знак равенства между религией марксизма-ленинизма и традиционными религиями. Разница здесь большая. Вы знаете, чем охотник-любитель отличается от рыбака-любителя? Принципиальное отличие. Охотник - это классический убийца, стреляет в невинную жертву. Рыбак, закинув удочку, даёт жертве выбор - можешь плыть мимо наживки. Такова же схема действия классических коммунистов-большевиков и сегодняшних служителей церкви. Марксизм-ленинизм предполагает в теории насилие и построение рая на земле через классовую борьбу. Кто так просто отдаст власть? А если сегодняшние коммунисты признают Бога и предпочитают парламентские формы борьбы, то это уже не коммунисты, а бизнесмены, использующие раскрученный бренд. Если это не так, тогда где ваше покаяние, товарищи по одноимённой партии? Или дайте почитать ваши философские труды! Готовность оказать вам посильную помощь в этом проявляю последующими рассуждениями. Философия построения рая на земле (коммунизма) состоит из трёх разделов: диалектический материализм, исторический материализм и научный коммунизм. Диалектический материализм зиждется на двух китах, спрятанных в названии: материализма и диалектики. Против диалектики (развития) не попрёшь - любая застывшая догма (система) обречена нарастанием энтропии на смерть. А вот с материализмом нужно разбираться. Материализм - краеугольный камень марксизма! Зачем он (материализм) понадобился Марксу? Движущей силой истории Маркс считал "материальное производство" ("базис"), Энгельс его дополняет, что именно "труд сделал человека". Откуда такой посыл? И почему он многих вдохновил? В бытовом понимании жизни любому человеку понятно, что без пищи и удовлетворения естественных потребностей человеку не выжить. Материальное на первом месте, духовное на втором. Однозначно. И раздумывать не о чем. А вот раздумывать как раз есть о чём. Если материальное на первом месте, то человек ничем не отличается от животного? Конечно, он и произошёл от обезьяны в результате эволюции. Но не будем ставить за такой ответ пятёрку, которую мы когда-то стремились заслужить. Не будем вспоминать известную сентенцию о том, что как нет доказательств существования Бога, так нет доказательств его отсутствия. Давайте спросим себя: может ли современный человек быть человеком вне социума, вне общества? Может. Таким человеком, каково окружение. Если окружение - африканское племя, человек сродни первобытному, если окружение - животный мир, то сродни Маугли. Без общения с соплеменниками, без информации, без творческого созидания человека трудно представить человеком. А почему современному человеку придумано наказание тюрьма, а не 80 ударов плетью? Рассуждая таким образом, легко придти к выводу, что духовная составляющая в жизни человека не менее важна, чем материальная. А зачем их противопоставлять? Ведь человек - единое целое. Кому нужно разделить людей на материалистов и идеалистов? И этот вопрос ответ есть - ловцам неприкаянных душ. Вначале это были только религиозные умы, потом подключились материалисты-атеисты. Что скажет практика - критерий истины? Коммунистический эксперимент провалился. А может быть, только первый тайм был неудачным? Мировая экономика постоянно испытывает трудности, войны не прекращаются, наркомания, СПИД - список проблем бесконечен, и рай на земле не виден даже теоретически. Напротив, почему-то больше разговоров об апокалипсисе. Популярность же коммунистов в народе не уменьшается. Что ждать от "призрака коммунизма"? Второго тайма или матча-реванша? Известен тезис Маркса: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Легко проследить посыл - нужны не те теории, которые объясняли мир, а те, которые помогают его изменить, то есть, воздействующие на сознание, манипулирующие, мобилизующие. Его земляк Геббельс пошёл ещё дальше, его слова о чудовищной лжи, в которую охотно верят, мы уже приводили. Если хочешь изменить мир, все средства хороши. Вот вам и научно обоснованные идеи, и истекающие из них лозунги. И как результат: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно", - эта классика жанра миллионам последователей не казалась во времена "развитого социализма" чушью. Когда за основу научных теорий принимаются не объективные законы мироустройства, а желание переустроить "несовершенный мир", то срабатывает принцип: если нельзя, но сильно хочется, то можно. Соответственно, отдалённый результат такого подхода не трудно предугадать. Материализм возник в пику идеализму, и если сегодня учёного-физика спросить: "Что есть материя?" - однозначного ответа мы не получим. Например, учёный В.Гейзенберг в книге "Философские проблемы атомной физики" утверждает, что новые физические теории привели к созданию совершенно "нового способа мышления", неизбежным следствием которого является отказ от признания объективности пространства и времени, отказ от принципа причинности. Гейзенберг ставит вопрос - должен ли учёный раз и навсегда отказаться от мысли об объективности событий во времени и пространстве, или же этот отказ можно рассматривать как некий "переходящий кризис", от которого наука в дальнейшем избавится? На этот вопрос он отвечает с полной решительностью: такой отказ должен быть окончательным; никогда и никакие эксперименты уже не вернут науку на путь признания объективности явлений, пространства и времени. Стремление понимать явления природы как объективные он сравнивает с донаучными попытками людей, считавших Землю плоским диском ограниченного размера, найти "край мира". Как нет "края мира", так и нет объективных явлений, не зависящих от наблюдателя! "Надежда, что новые эксперименты наведут нас на след объективных событий во времени и пространстве, была бы не более основательной, - пишет Гейзенберг, - чем надежда обнаружить "край мира" где-нибудь в районах Антарктики". Так, например, по Гейзенбергу, атомы, изучаемые современной физикой, нельзя рассматривать как реальные объекты, находящиеся в пространстве и времени. Гейзенберг утверждает, что, по существу, они являются не материальными частицами, а только символами, введение которых придаёт законам природы особенно простую форму. "Атомное учение современной физики, таким образом, существенно отличается от античной атомистики тем, что оно не допускает больше какой-либо интерпретации в духе наивного материалистического мировоззрения". Характеризуя точку зрения классической физики, стоящей на позиции признания объективности, данной нам в ощущении, Гейзенберг связывает это признание объективной реальности с обязательным утверждением, что время и пространство друг от друга не зависимы, неизменны, с физическими объектами не связаны. Материализм, говорит он, обязательно должен признавать неизменность пространства и времени, их независимость друг от друга и от материальных объектов. Но современная физика показала взаимосвязь пространства и времени, раскрыла связь свойств пространства с распределением материи, зависимость пространственных и временных свойств тел от их движения. Следовательно, заключает Гейзенберг, материализм опровергнут. Другой аргумент, используемый Гейзенбергом для отрицания объективной реальности, состоит в следующем. Материализм, по его мнению, обязательно связан с признанием того, что мельчайшие частицы материи являются уменьшенными копиями обычных макроскопических тел и непременно должны двигаться по законам механики Ньютона. Между тем современная физика доказала, что микрообъекты обладают сложной корпускулярно-волновой природой и подчиняются особым, неизвестным ранее, квантовым законам. Значит, заключает Гейзенберг, материализм потерпел крах, микрообъекты не являются объективной реальностью! Понятно, что сторонники материализма развенчают взгляды Гейзенберга как вульгарно-упрощённое понимание материализма и отстоят материалистическую догму. Соединить же взгляды современных учёных-материалистов и учёных-идеалистов мешает, и мы это уже знаем, спонтанное стремление тех и других к поглощению душевной энергии индивидов, как у артистов стремление к вниманию зрителей. Но вернёмся к марксизму. Почему движущей силой истории должно быть "материальное производство"? И лежат ли в основе всех социальных изменений экономи-ческие интересы, а не идеи и прочие духовные ценности? Здесь марксизм исходит из посыла, что развитие производительных сил ("базис") невозможно ни остановить, ни затормозить. А производственные отношения ("надстройка") будут меняться в соответствии с развитием производительных сил. Это соответствие возражений не вызывает. А вот почему "базис" первичен, непонятно. Что, у человекообразной обезьяны орудия труда появлялись сами по себе? Вне мозговой деятельности первобытного человека? Ведь неандертальцу сначала нужно было представить каменный топор, а потом уже его соорудить. И сегодня любому развитию производительных сил предшествует проектная проработка. Так что здесь нестыковка, осознанная или нет. Но идея превосходства материи над сознанием очень нужна была Марксу, заряженному на изменение мира, а не на его понимание. Ведь дальше всё идёт "по маслу". Сугубо материальные интересы социальных групп приводят к конфликту между господствующим и другими классами, общество изначально не стабильно и только благодаря этому внутреннему противоречию живёт и развивается. Всё это заканчивается революциями, сменой экономических формаций, высшей из которых является коммунизм. Человечество диалектически развивается по спирали, и оно должно прийти к тому, с чего начинало: к отсутствию частной собственности на средства производства, как в первобытном обществе, но уже на новом уровне, обусловленном высокой степенью развития производительных сил. Это будет коммунистической формацией. Вот здесь у марксизма опять тупик: как же дальше жить в коммунизме без пружины развития - конфликта производительных сил и производственных отношений. Так что марксистская теория при пытливом рассмотрении имеет изъяны ещё и внутри учения (логическая противоречивость). Ещё один изъян легко найти в теории отчуждения труда. Философия марксизма считает человека в состоянии отчуждения, и основной акцент делается на его освобождении. Вот здесь можно и поподробнее, потому что каждый может примерить эти идеи на себя. Очень важные идеи для понимания человеческой сущности! Почти дословно, с сокращениями перепишем Маркса из "Экономико-философских рукописей 1884 года". "Отчуждение труда заключается в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим его сущности; в том, что он в своём труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушат свои духовные силы. Рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого его труд не добровольный, а вынужденный; это - принудительный труд. Это не удовлетворение потребностей в труде, а только средство для удовлетворения других потребностей. Отчуждённость труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда появляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций - при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае ещё расположившись у себя в жилище, украшая себя и т. д. - а в своих человеческих функциях он чувствует себя лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?" Вы согласны с такой философией? Вы, лично, являясь каждый день тружеником, где бы то ни было (на работе, на даче, в квартире), чувствуете отчуждение труда? Лично я чувствую отчуждение труда, но никак это не связываю с тем, добровольный он или принудительный. Есть другой критерий: творческий труд или нет! Можно и землю копать, применяя элементы творчества. Труд вне творчества изнашивает, творческий труд окрыляет! Если Вы вкладываете в работу частичку своей души, это и есть творческий труд, и только он приносит удовлетворение Вашей душе! Творческий труд расходует физическую энергию и приумножает душевную. Любая работа, сделанная "с душой", очень отличается от работы, выполненной с отчуждением труда. Логично рассудить, что добровольный труд может быстрее стать творческим, чем принудительный. Но и принудительный - бывает творческим. Возьмите труд первых создателей космических кораблей, работавших в "шарашках", или труд художников и учёных, когда человеку сам процесс творческого труда приносит больше удовлетворения, чем признание заслуг. Для того чтобы у человека сформировалась естественная потребность к труду, нужна изначально духовная потребность к нему. Отчуждение труда у человека зависит от его состояния души в большей степени, чем от принуждения к нему. По Марксу получается, что только работодатель может испытывать потребность к труду, только его труд можно считать свободным. Всем остальным он отводит роль животных. Что ж, и эту мысль человечество постигло задолго до родителя "Капитала". Ранее упомянутое конфуцианство среди "мелких людишек" выделяет ещё и людей-привычек, живущих повседневной животной жизнью. Но их проблема не в том, что они вынуждены заниматься принудительным трудом, а в том, что они не способны постичь "жень"! Духовная составляющая всё-таки первична! Индуизм до сих пор разделяет людей на касты - высшие и низшие. Не Бог, а сам человек, его поступки в предыдущем рождении определяют касту того человека, в которую переселяется его душа. Миллионы мыслящих людей согласны с тем, что люди не могут быть одинаковыми. Но только не марксисты! Мы с вами, вернее многие из нас, испытали каждый в своей судьбе преимущества бесклассового общества и возможности человека в становлении гармонично развитой личности. Вот здесь как раз вспомнишь формулировку "бытие определяет сознание", чтобы оценить итоги коммунистического эксперимента. У каждого человека будет своя оценка. Но есть одно "но". Разговорились на политические темы с одним уважаемым человеком, недавно отметившим восьмидесятилетие. Спрашиваю: "Вот ты пережил режимы правления Сталина, Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина, Путина. Скажи, какому режиму отдаёшь предпочтение?" Ответ был, почти не задумываясь: "Сталина". Я был обескуражен, немного зная его биографию. В тридцатые годы его отца расстреляли, мать посадили в тюрьму. Он, будучи ребёнком, провёл с матерью в тюрьме полтора года, и это время он помнит! О преимуществах социалистического способа производства столько написано, столько учёных отрабатывали свой хлеб (будем надеяться, без отчуждения труда), столько на планете Земля наделано шороху, и неужели всё зря? Ну ладно, у нас у русских всегда "особый путь", но ведь ещё четырнадцать стран соцлагеря не смогли осуществить заветную мечту и пройти "верным путём" Маркса-Энгельса-Ленина к конечной цели. Кто-то и сегодня озабочен идеями марксистов. Чтобы двигаться вперёд, нужно давать правильную оценку прожитому. У Вас, уважаемый читатель, есть собственная оценка итогов деятельности нашей Родины по внедрению коммунизма на планете? Мудрая оценка, так мне кажется, будет такова: 70 процентов побед и 30 процентов ошибок. |
Похожие:
 | Тема: «Что значит быть счастливым?» Цель: познакомить учащихся с понятием «счастье»; помочь осмыслить каждому ученику в течение классного часа понятие «счастье» применительно... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В законе РФ «Об образовании» самоопределение обозначено как одна из ведущих целей обучения и воспитания, так как способность к нему... |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Читая эту сказку, я поняла, как это важно для всех людей. Я думаю, что не случайно все действия в пьесе происходят во сне, ведь проснувшись... | | Название статьи: Анализ стихотворение Рильке «Ангелы» Ключевые слова Ключевые слова: ангельская жизнь, счастье земное, счастье небесное, борьба 2-х концепций существования |
| Свобода и счастье как главные вопросы бытия Информирование молодежи и развитие информационной компетентности молодежи как приоритет молодежной политики | | Хазрат Инайят Хан Алхимия счастья Алхимия счастья Цель жизни Назначение жизни Искусство личности Каждое удовольствие, которое кажется счастьем, сулит счастье с внешней стороны, поскольку является тенью счастья, но так же, как... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Любое общество держится на семье. Счастье человека зависит от благополучия в семье. Никакие самые головокружительные успехи, карьера,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Я знаю людей которые ненавидят своих родителей и знаю тех, кто не имея одного из родителей понимает какое это счастье, когда твоя... |
| Тема урока: «Сказки народов мира». Сказка «Общее счастье» из фольклора... Цель урока: продолжить знакомство со сказкой «Общее счастье», углубить представление о жанре народной сказки | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Делать для себя выводы о прочитанном, пытаться найти самое важное определение, согласиться с ним и доказывать другим, что это и есть... |
| Счастье как социокультурный феномен (социологический анализ) Работа выполнена на кафедре прикладной социологии социологического факультета фгбоу впо «Российский государственный гуманитарный... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Надежда, наш труд и счастье. 1 июня не только праздник детства, но и напоминание об ответственности общества за судьбу каждого ребёнка.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... О том, как изменить стиль жизни, перестать быть манипулятором, стать аутентичной личностью, обрести смысл жизни, повествует книга... | | Игромания Дьявол, как известно, играет на человеческих пороках. И один из них – это жажда удачи, надежда на денежное счастье, что является... |
| Тони Шей Доставляя счастье. От нуля до миллиарда Вы хотите узнать, как меньше чем за десять лет мы в Zappos прошли путь с нулевых продаж до торгового оборота в миллиард долларов | | Детское счастье как педагогическая ценность проф д-р Янакиева Е.,... Зам директора по увр мбоу «Кадетская школа-интернат» Спасского муниципального района рт |
