Как обрести счастье Введение
Скачать 1.25 Mb.
|
| Глава 10 Способность к самоорганизации 21 декабря 2012 года, объявленное очередной раз как конец света, уже не за горами, и пока мы будем рассуждать о мирских проблемах, прогнозируемый "конец света" уже наступит. Если конец уготован нам всем вместе, то есть человечеству, и он неминуем, то какие могут вообще возникать жизненные философии? Только одна: "есть только миг, за него и держись". Соответственно, эта же линия жизни будет выстраиваться, если не верить в бессмертную душу. Что ждёт каждого из нас, не является большим секретом. Кончина материального тела наступит непременно и наступит непредсказуемо по времени и месту. Хотелось бы, конечно, иметь бессмертную душу, с загробным ли миром или с реинкарнацией, даже не важно. Важно, что мы живём, и каждый во что-то верит, пусть не обязательно в Бога, поэтому надо думать, почему не умираем, на чём основана вера. Соответственно, отсюда выстраивать теории. И поэтому необходимо выработать хоть какие-то критерии оценки деятельности каждого человека и всех нас вместе взятых. Оценку всем нашим большим и малым деяниям необходимо давать по результату, который ведёт либо к жизни социума, либо к его смерти. Это к вопросу, что такое хорошо, что такое плохо с точки зрения нашей выживаемости. И вопрос этот совершенно не праздный. Величие и расцвет многих человеческих группировок заканчивались, казалось бы, неожиданным и необъяснимым прахом. Парадоксов в развитии цивилизации достаточно. Например. Большинство древнегреческих учёных-пифагорийцев ещё в V веке до новой эры были сторонниками гелиоцентрической системы мира. Однако, как мы знаем, в 1600 году за такие взгляды Д. Бруно сжигают на костре, а Галилео Галилея в 1633 году инквизиция заключает под арест. Н. Коперник, написав труд "О вращении небесных тел" в 1543 году, считается основоположником взглядов о вращении земли вокруг солнца. Возникает вопрос: как развивались представления европейцев о небесных светилах с V- го века до новой эры по XVI век нашей эры, то есть 20 столетий? Ну, явно не по восходящей! Тогда есть вероятность, что сегодня мы можем так же заблуждаться в представлениях об окружающем мире. Распад империй, исчезновение государств, гибель этносов, народностей, племён, родов и, наконец, семей был, есть и будет. Зависимы ли эти процессы от нашей деятельности? Может, мы просто слепое орудие в руках Высшего разума или Бога? Опять проблема выбора. Но мы для себя этот выбор уже сделали. Теперь нужны критерии оценки наших деяний. Критерии тоже не сложны: "жизнь - смерть", "либидо - мортидо", "энергия - энтропия". Действия людей, которые направлены на выживание, на увеличение энергетической силы этноса в целом и личности в частности, будем считать положительными? И если эти действия приближают нас к саморегулируемой среде обитания, то будем следовать этим примерам? На практике не всё так однозначно, борьбу добра и зла никто не может никак отменить. И часто получается картина, когда результат какого-то действия оказывается противоположным изначально задуманному. На примере нашего российского общества, которое постоянно претерпевает революционные преобразования, и вектор развития которого вряд ли кто может достоверно спрогнозировать, попытаемся понять, почему наш путь движения столь извилист и зигзагообразен. Вначале, чтобы нам, русским людям, было легче дышать, давайте сами себе признаемся, что способность к самоорганизации социума (самих себя как общества) у нас развита очень и очень слабо. Это не значит, что мы какая-то неполноценная нация. Благодаря этому качеству, плохой самонастройке, мы с вами заняли огромные территории на земле и первыми покорили космос - если система не может развиваться интенсивно (вглубь), она будет развиваться экстенсивно (вширь). Если система не будет развиваться никуда, она погибнет. Яркими доказательствами нашей плохой самоорганизации может служить число дорожно-транспортных происшествий или уровень коррумпированности общества. Уверенное лидерство по этим показателям мы удерживаем много лет подряд независимо от меняющихся в сторону ужесточения законов. В нашей стране каждый водитель и пешеход ориентируется на своё понимание правил. Типичный стереотип нашего мышления: принятые нормативные акты касаются кого-то другого, но не меня. И общество достаточно последовательно в своих действиях, оно не уважает не только свои законы, но и решения, принятые судами по этим законам. Сегодня известно неисполнение 60 решений нашего Конституционного суда. А абсолютное большинство выигранных исков против России в европейском суде Страсбурга - это невыполнение решений наших же отечественных судов. Исторических примеров нашей никудышной самонастройки тоже достаточно. Можно вспомнить появление Рюриковичей на Руси, когда, устав от междоусобных распрей, наши с вами предки были вынуждены обратиться к иноземным варягам, которые успешно правили нами более 700 лет. Самые талантливые из следующей правящей династии Романовых были ориентированы на западный образец развития. Пётр I, "прорубив окно в Европу", заимствовал всё что можно из Голландии, Германии, Англии, положив начало вхождению иноземцев на царствование. Правящая династия Романовых совсем не отличалась "чистотой кровей" своих российских. Императрица Екатерина I была дочерью литовского крестьянина, мать императора Петра II была немецкой принцессой Шарлотой Браунгшвейг-Вольфенбюттельской. Немецкая принцесса София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская, крещённая по православному обычаю под именем Екатерины Алексеевны, взошла на престол, свергнув своего мужа - императора Петра III. (В свою очередь отцом Петра III был шведский герцог). Упомянутая Екатерина II, немка, царствовала 34 года и вошла в историю под именем Великой, по времени правления уступая только Петру I (43 года). В дальнейшем каждый царствующий наследник по линии Екатерины II, а их было шестеро, женился на принцессе немецкого и в одном случае датского происхождения. Из чего можно сделать вывод, что управляли нами опять "варяги". И ещё интересный факт. Престол наследовался, поэтому, казалось бы, какая может быть борьба за власть между близкими родственниками. Однако история правления династии Романовых пронизана интригами, заговорами, убийствами. Призрак, бродивший по Европе, призрак коммунизма, зародившись в Германии, почему-то материализовался именно у нас. Да не почему-то, а именно потому, что своим коллективным разумом реализовывать идеи, в основе которых лежат принципы раздувания гордыни, мы имеем большие способности. События последних 20-30 лет. Они происходили на наших глазах, но в общественном сознании их оценка настолько различная, что можно только диву даваться. И это тоже показатель неготовности нашего общества к самоорганизации. Капиталистические реформы проведены с поражающем масштабом: экономика испытала шоковую терапию, приватизация вызвала изумление всех сколь-нибудь мыслящих людей. Оценивать сегодня эти результаты по горячим следам, не имея позитивной платформы, будет означать ещё большее удаление от способности к самоуправлению. Хорошо, что авторам реформирования социалистической системы не ставят монументов, как это было при смене прежних формаций. Уже плюс, значит, наша система всё-таки меняется. Что известно об управлении системами вообще. Управление любыми системами бывает трёх видов: жёстким по заданной жёсткой программе, мягким - регулирование с помощью обратных связей и саморегулирование. Самоорганизующая система - это кибернетическая адаптирующая система, в которой накопление опыта, запоминание и структуризация информации выражается в изменении структуры системы и уровня её организации. Вот такая книжная формулировка. Можно проще, своими словами: чтобы не наступать на одни и те же грабли, нужно как минимум иметь память и делать правильные выводы из полученного опыта. Ни того, ни другого мы не делаем, поэтому самоорганизация у нас с вами хромает. Я надеюсь, что сегодня мы всё-таки стремимся, как всё прогрессивное человечество, к оптимально-демократическому управлению обществом - к самоорганизации. Поэтому на этом пути критерии оценки нашей деятельности будут очень простые и в том случае со знаком плюс, если мы будем следовать выработанным управленческим правилам для развития систем: 1. Накопление опыта, запоминание. 2. Структуризация информации. 3. Изменение структуры системы и уровня её организации. Это по-научному. Чтобы не было совсем скучно, рассмотрим маленький пример. Жизненный выбор поэта О. Мандельштама. Вот его стихотворение, которое он прочёл полутора десяткам человек в 1933 году: Мы живём, под собою не чуя страны, Наши речи за десять шагов не слышны, А где хватит на полразговорца, Там припомнят кремлёвского горца. Его толстые пальцы, как черви, жирны, И слова, как пудовые гири, верны, Тараканьи смеются усища, И сияют его голенища. А вокруг него сброд тонкошеих вождей, Он играет услугами полулюдей. Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет, Он один лишь бабачит и тычет, Как подкову, дарит за указом указ: Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз. Что ни казнь у него - то малина, И широкая грудь осетина. Какую цель преследовал О. Мандельштам, распространяя своё произведение? Видимо, одну: борьбу с режимом сталинизма. Получилось с точностью до наоборот: по факту режим ещё более укрепился. Так как началась травля поэта, гонения и репрессии, которые тренируют и укрепляют силу режима. Если применить упомянутые критерии (память и выводы прожитых лет) к оценке действий поэта, то получим достаточно печальную картину: ведь предыдущее поколение интеллигенции в борьбе с царизмом уже получило обратный результат - монархический режим сменился на кровавую диктатуру, а не на демократию. Получается, что вовсе не с царизмом нужно было бороться, а с чем-то другим. Некоторые рыцари безуспешно борются и с ветряными мельницами. Об этом ведь тоже надо помнить. Самое интересное, что Борис Пастернак пытался предупредить развитие событий, сказав О. Мандельштаму: "То, что вы мне прочли, не имеет никакого отношения к литературе, поэзии. Это не литературный факт, но акт самоубийства, который я не одобряю и в котором не хочу принимать участия. Вы мне ничего не читали, я ничего не слышал, и прошу вас не читать их никому другому". Да разве есть пророки в своём отечестве? Впоследствии О. Мандельштам пытался покончить жизнь самоубийством, а погиб в пересылочном лагере в возрасте 47 лет. Если внимательно вдуматься в написанное поэтом, то стихотворение состоит из первой строчки, и всего остального. Всё остальное - эпитеты к вождю и его свите. А первая строчка - гениальная, на все времена. И думать следует о том, что если мы не чувствуем ни страны, ни времени, ни себя, тогда с нами происходит то, что происходит. А Сталин здесь ни при чём. И до сих пор мы не проснёмся от иллюзий. Вывод напрашивается таким: поэта можно только пожалеть, но никак не восхищаться его смелостью и его гражданской позицией. Наша с вами смелость и гражданская позиция будет заключаться в признании гордыни и своей, и своего народа. Гражданские позиции многих властителей умов - это "смерть", "мортидо", "запредельная энтропия". М. Лермонтов погиб на дуэли в 27 лет; С. Есенин покончил жизнь самоубийством в 30 лет; В. Маяковский застрелился в 36 лет; Н. Гумилёв был расстрелян в 35 лет; М. Цветаева покончила жизнь самоубийством в 48 лет; А. Блок прожил 40 лет; В. Хлебников прожил 37 лет; Н. Рубцов погиб в 35 лет; Н. Заболоцкий был репрессирован, прожил 55 лет; В. Высоцкий прожил 42 года. При этом многие из них заведомо знают о своём трагическом пути, при жизни прямо или косвенно об этом пишут. У Николая Рубцова есть стихотворение "Я умру в крещенские морозы", погиб поэт в день Крещения 19 января. В. Хлебников писал: "Люди моей задачи часто умирают в 37 лет". У В. Высоцкого есть стихотворение, в котором он пишет: "С меня при цифре 37 в момент слетает хмель…" И далее: "На этом рубеже легли и Байрон, и Рембо, - а нынешние как-то проскочили". Проскочили. Но не все. Творческий и светлый человек Г. Шпаликов, поэт, кинорежиссёр, киносценарист повесился в 37 лет. В главе "справедливость" подробный анализ слов Моцарта о людях "избранных", "счастливцев праздных", которых "мало", которые "так чувствуют силу гармонии", сделан. Мы согласились с выводами Моцарта: "Тогда не мог и мир существовать... все предались бы вольному искусству". При этом причину преждевременной гибели гениев нашли в создании ими полюса исключительности, который означает для них неминуемую расплату за пренебрежение к табу на своевольное потребление "плодов познания добра и зла". О равенстве всех людей на тонком уровне забывать смертельно опасно: будь вы хоть верующий (всё даёт Бог), хоть неверующий (всё гениальное черпается из коллективного бессознательного). Сейчас речь о другом. О влиянии идей и поступков диссидентов (инакомыслящих) на саморегулирование общества. Уверен, что у многих читателей высказанная ранее идея о том, что социумом управляет сила, и к ней нужно относиться с уважением, вызвала внутренний протест своей рабской психологией. Но не кажется ли вам, уважаемые диссиденты, что бороться с существующим режимом без учёта готовности "низов" (которым нужны-то всего-навсего материальные блага, чтобы превратиться в общество потребления) к преобразованиям за мифические свободы - это тоже рабская психология неудачников, обуянных гордыней? Это вопрос тому, кто собирается бороться за свободу народа. Творческому человеку нужна одна свобода - свобода творчества. В арабском мире недавно прошла и не закончилась до сих пор волна протестов и революций против существующих режимов. Мы это уже проходили? Под лозунгами демократизации существующие режимы сменяются на ещё более авторитарные, которым и конституция не нужна, шариата достаточно. К шариату нет вопросов, как нет вопросов к власти Советов с моральным кодексом коммунизма. Возникает вопрос только о способности общества к саморегулированию. Ещё раз поразмыслим о роли борцов за освобождение народа. Чего они хотели и чего добились. Пример деятельности декабристов. Они считали губительным самодержавие и крепостное право для дальнейшего развития России, создали несколько тайных обществ и подняли восстание в декабре 1825 года, воспользовавшись междуцарствием. Хотели вместо самодержавия либо республиканскую форму правления, либо конституционную монархию, однозначную отмену крепостного права. В день мятежа погибло 1271 человек. Император Николай I значительно смягчил приговор суда декабристам, который приговорил к наказанию 121 человека. Казнены были 5 человек вместо 36, как полагалось по решению суда. В период правления Николая I происходила борьба с инакомыслием, ужесточение цензуры, усиление политического сыска. Были жестоко подавлены польское восстание и революция в Венгрии. Естественно, что выступление декабристов имело истори-ческую роль в движении России к саморегулирующему обществу. Разбудили или нет они Герцена, который через газету "Колокол" пробудил к протестному движению "прогрессивные" силы, и насколько это приблизило нас к Октябрьской революции, исходя из сегодняшних представлений, однозначно уже и не скажешь. Но факт ужесточения режима правления налицо, а крепостное право отменил уже сын Николая I, Александр II, спустя 36 лет после выступления декабристов. Кроме отмены крепостного права император Александр II осуществил земскую, судебную, городскую и военную реформы. Однако, начиная с 1866 года, на него был совершён ряд покушений, и в конце концов от взрыва бомбы, брошенной революционером-террористом, царь-освободитель погиб. Явный парадокс развития истории? Борцы за свободу декабристы получают обратный задуманному результат, а прогрессивный реформатор погибает за свои же преобра-зования. Но парадокс ли, может - закономерность? Сразу приходит на ум мудрость о щеке, которую нужно подставить, если по ней ещё не ударили. Или о непротивлении злу насилием. Сам-то народ тоже борется за свои права и блага. Давайте вспомним крестьянскую войну под предводительством Е. Пугачёва. Основной движущей силой выступили яицкие казаки, которые в течение всего XVIII века теряли привилегии и вольности одну за другой. Экономика казачьего войска была целиком построена на продажах рыбы и икры, и соль была стратегическим продуктом. Запрет на вольную добычу соли и появление откупщиков соляного налога среди верхушки войска привели к резкому расслоению среди казаков. Начиная с 1763 года, когда произошёл первый крупный взрыв негодования, и вплоть до восстания 1772 года, казаки пишут челобитные в Оренбург и Санкт-Петербург, посылают так называемые "зимовые станицы" - делегатов от войска с жалобой на атаманов и местные власти. Иногда они достигали цели, и особо неприемлемые атаманы менялись, но в целом ситуация оставалась прежней. В 1771 году яицкие казаки отказались отправиться в погоню за откочевавшими за пределы России калмыками. Расследовать прямое неподчинение приказу отправился генерал Траубенберг с отрядом солдат. Результатом проводимых им наказаний явилось Яицкое казачье восстание 1772 года, в ходе которого генерал Траубенберг и войсковой атаман Тамбовцев были убиты. С точки зрения управления системами осуществлялось жесткое управление без обратных связей. Почва для восстания подготовлена. Соответственно, очень вовремя оказался в нужном месте бывалый и опытный Е. Пугачёв, выдавший себя за царя Петра III. И это, пожалуй, самая важная деталь! Царь народу нужен, без него никак. Народ вправе восстановить попранную справедливость. Крестьяне, приписанные к казённым и частным заводам, мечтали вернуться к привычному деревенскому труду, в то время как положение крестьян в крепостных поместьях было немногим лучше. Экономическое положение в стране, практически беспрерывно ведущей одну войну за другой, было тяжёлым, кроме того, галантный век требовал от дворян следовать последним модам и веяниям. Поэтому помещики увеличивают площадь посевов, возрастает барщина. Сами крестьяне становятся ходовым товаром, их закладывают, меняют, просто проигрывают целыми деревнями. В довершение к этому последовал Указ Екатерины II от 22 августа 1767 года о запрещении крестьянам жаловаться на помещиков. В условиях полной безнаказанности и личной зависимости рабское положение крестьян усугубляется прихотями, капризами или настоящими преступлениями, творящимися в усадьбах, и большинство из них оставлялись без расследования и последствий. Это всё предпосылки восстания. Теперь о последствиях восстания (обратные связи всё-таки начинают работать). Екатерина II принимает ряд решений по искоренению причин восстания. Была скорректирована политика по отношению к казачьим войскам, ускоряется процесс их трансформации в армейские подразделения. Казачьим офицерам активнее передаётся дворянство с правом владения своими собственными крепостными, тем самым утверждая войсковую старшину в качестве оплота правительства. Вместе с тем по отношению к Уральскому войску делаются экономические послабления. Примерно та же политика проводится по отношению к народностям региона восстания. Указом от 22 февраля 1784 года было закреплено одворянивание местной знати. Татарские и башкирские князья и мурзы приравниваются по правам и вольности к российскому дворянству, включая и право владения крепостными, правда, только мусульманского вероисповедания. Но при этом оставлена попытка закрепостить нерусское население края, башкиры, калмыки и мишари были оставлены на положении военно-служилого населе-ния. В 1798 году было введено кантонное управление в Башкирии, во вновь образованных 24 областях-кантонах управление осуществлялось на военный лад. Калмыки также переведены на права казачьего сословия. (В скобках. Сегодняшняя Чечня и северный Кавказ?) 19 мая 1779 года был издан манифест об общих правилах использования приписных крестьян на казённых и партикулярных предприятиях, который несколько ограничивал заводчиков в использовании приписанных к заводам крестьян, ограничивал рабочий день и увеличивал оплату труда. В первом приближении напрашивается вывод: народ лучше знает, что ему надо и может добиваться этого, а просвещённые умы, радетели за свободу народа в своей деятельности пусть радеют за себя. А облегчить жизнь своих крепостных крестьян кто же не давал прогрессивному дворянству. Много можно привести примеров из истории, когда борцы за освобождение народа впоследствии либо уничтожают этот народ, либо создают ещё более рабские условия его существования. Сейчас трудно удивить нас с вами идеологическими открытиями. А вот в самый разгар строительства коммунизма в 1972 (!) году с извечной революционной ситуацией в России революционно разобрался наш поэт. В статье "Памяти Герцена" Ленин писал: "Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала - дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Её подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями "Народной воли". Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. "Молодые штурманы будущей бури" - звал их Герцен. Но это не была ещё сама буря. Буря - это движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших глазах". В 1972 году в самиздате было опубликовано стихотворение Наума Коржавина "Памяти Герцена" с подзаголовком "Баллада об историческом недосыпе" (жестокий романс по одноимённому произведению В. И. Ленина), который сопровождался авторским уточнением: "Речь идёт не о реальном Герцене, к которому автор относится с благоговением и любовью, а только об его сегодняшней официальной репутации". Любовь к Добру разбередила сердце им. А Герцен спал, не ведая про зло... Но декабристы разбудили Герцена. Он недоспал. Отсюда всё пошло. И, ошалев от их поступка дерзкого, Он поднял страшный на весь мир трезвон. Чем разбудил случайно Чернышевского, Не зная сам, что этим сделал он. А тот со сна, имея нервы слабые, Стал к топору Россию призывать, Чем потревожил крепкий сон Желябова, А тот Перовской не дал всласть поспать. И захотелось тут же с кем-то драться им, Идти в народ и не страшиться дыб. Так началась в России конспирация: Большое дело - долгий недосып. Был царь убит, но мир не зажил заново. Желябов пал, уснул несладким сном. Но перед этим побудил Плеханова, Чтоб тот пошёл совсем другим путем. Всё обойтись могло с теченьем времени. В порядок мог втянуться русский быт... Какая сука разбудила Ленина? Кому мешало, что ребёнок спит? На тот вопрос ответа нету точного. Который год мы ищем зря его... Три составные части - три источника Не проясняют здесь нам ничего. Да он и сам не знал, пожалуй, этого, Хоть мести в нём запас не иссякал. Хоть тот вопрос научно он исследовал - Лет пятьдесят виновного искал. То в "Бунде", то в кадетах... Не найдутся ли Хоть там следы. И, в неудаче зол, Он сразу всем устроил революцию, Чтоб ни один от кары не ушёл. И с песней шли к Голгофам под знамёнами Отцы за ним - как в сладкое житьё... Пусть нам простятся морды полусонные, Мы дети тех, кто недоспал своё. Мы спать хотим... И никуда не деться нам От жажды сна и жажды всех судить... Ах, декабристы! Не будите Герцена! Нельзя в России никого будить. Светлая память борцам за преобразования. Но живые должны и просто обязаны извлечь какой-то объективный опыт из результатов их деятельности. Ещё раз повторим правила управления системами: накопление опыта, запоминание; структуризация. Изменение уровня системы и уровня её организации наши дети и внуки сделают сами. Почему у нашего поколения не получилось этого сделать? Мы жили в закрытой системе, без объективной информации. Информация искажалась на заведомый результат. (Как с учением о гелиоцентрической системе: если это учение противоречит Библии, значит, это ересь.) Предыдущий информационный голод сейчас сменился информационной пресыщенностью. Сегодня информационное пространство уведёт нас в любые дебри, поэтому структуризация опыта - это цель и смысл данной книги. Структуризация опыта у каждой социальной группы может получиться разной (у каждого своя правда). Если мы хотим понять движение социума в целом, то не следует забывать, что общество состоит из каст (у индусов) или категорий (по конфуцианству). Для нашего восприятия это разделение людей попахивает проецированием социального неравенства в константу, тогда вспомним более приемлемую терминологию: "верхи", которые очень часто "не могут", и "низы", которые зачастую "не хотят". Выдвинули работящего сотрудника на более высокую должность, где необходимо было принимать решения самостоятельно. Первое время он каждый свой шаг согласовывал с вышестоящим руководителем. Потом вышестоящему руководителю это надоело, о чём сотруднику было сообщено в соответствующей форме. Через полгода работящего сотрудника пришлось переводить на другую работу, "под крыло" сильной фигуры. Очень много найдётся людей, не способных к самостоятельному принятию решений, хотя они прекрасные исполнители. Социалистическая система. Начнём с неё. Вначале о категориях и группировках этого социума, которые значительно отличались от сегодняшних. В те годы можно было выделить по упомянутому принципу три категории: "верхи", "низы" и промежуточная прослойка. Название "верхи-низы" пусть останется, но это были не такие "верхи-низы" по своей структуре, как сегодняшние. Социализм - замечательная формация для людей с заурядными способностями, для людей-винтиков в сложном механизме государства, для людей, живущих по уставу, для людей, которым очень важна уверенность в завтрашнем дне пусть даже в ущерб каким-то мечтаниям. Синица в руках и никаких журавлей. Вот их девиз. И в принципе он всех устраивал. Кого не устраивал - система пожирала. Отсутствию страха за завтрашний день можно принести в жертву многие другие ценности, особенно те, о которых не ведаешь. Кто принадлежал к касте с такой психологией? Да все мы, которые были "народ и партия едины". Эту касту можно смело назвать "низы". Основная часть интеллигенции была здесь же. Чего не хватало для жизни этой общности людей? Традиционно - материальных благ и духовной подпитки. Главное, что было - была вера в светлое будущее. Каких перемен требовали наши сердца в восьмидесятых годах прошлого века, какой свободы не хватало? В этой касте никто вразумительно не мог бы этого сказать, было принято ругать "начальство" и высшее руководство. Кому-то не давали спокойно жить "привилегии" тех, кто находился выше на иерархической лестнице. Никто такую лестницу не выстраивал, но все знали, что она есть. Замахиваться на святыни социализма "низы" не могли, как в своё время восставшие пугачёвские казаки верили в справедливого царя. Какие минусы этой системы, в том числе для "низов"? При обобществлении собственности пропадает стимул борьбы за собственность, поэтому развитие производительных сил социума замедляется, общество остаётся без движущей силы. Ещё раз сделаем акцент: отсутствуют стимулы к развитию, нет наполнения энергией коллективного бессознательного. При отсутствии конкуренции получается застой в мозгах. Как пел В. Высоцкий про бег на месте: "Красота, среди бегущих первых нет и отстающих, бег на месте - общепримиряющий". Промежуточная прослойка. Это амбициозные руководители, думающие интеллектуалы, приближённые к власти, но не имеющие к ней достаточного доступа, потенциальные лидеры и просто диссиденты. Пока "верхи" уничтожали друг друга и шла борьба за власть, то система управляющей элиты поневоле была открытой, накопления энтропии в системе не происходило, поэтому "верхи" могли и управляли. А промежуточная каста была питательной средой для касты "верхов". Что не хватало промежуточной касте? Только одного - власти, которая дороже денег! Касту "верхи" формировала руководящая элита, попасть в которую могли только "избранные", вовсе не от слова "избирать". Райкомы, горкомы, обкомы были сформи-рованы в общем-то выходцами промежуточной касты. Трудно сказать, с какого уровня иерархической лестницы начиналась именно элита, но все уровни управления строго выстраивались в вертикаль власти. Система успешно работала по приведённой ранее схеме: накопление опыта, запоминание; структуризация информации; изменение структуры системы и уровня её организации. Скажем сразу: неисправимый недостаток этой системы - закрытость. Первый этап управления системой, разумеется, начинался по заданной жёсткой программе. Блестяще с ним справился сталинский режим, и не надо думать, что были какие-то варианты развития событий по другому сценарию. Строители общества "низы" способны были только к такому варианту. Мы с вами помним: постичь "жень" (гуманность) простолюдину не дано. Пока были неизбежные войны, территориальные расширения с перспективой мировой революции, система экстенсивно развивалась. Опыт сталинских репрессий структурировался в хрущёвскую "оттепель": не стало необходимости в уничтожении друг друга. Тогда начались попытки развития системы с мягким регулированием с помощью обратных связей. А к моменту победы развитого социализма в обществе всеобщей грамотности сформировался такой класс рабочих и крестьян, который уже не назовёшь "сяожень". Факт построения коммунистами общенародного государства был налицо. Показателем перемен, прошедших в общественном сознании народа к моменту построения развитого социализма, является такой пример. Когда умер вождь народов Сталин, единолично правивший страной 24 года, многие из простых людей плакали. Когда умер Брежнев, находившийся на высших государственных постах 18 лет, плакавших замечено не было, но в момент похорон чётко были организованы одновременные гудки из всего, что могло гудеть. Почему система социализма у нас рухнула, ранее неоднократно упоминалось: вследствие её закрытости и неспособности к саморазвитию. Теперь, когда мы рассуждаем о регулировании систем, то, выражаясь этим языком, можно сказать следующее. Развитой социализм представлял собой систему мягкого регулирования с помощью обратных связей. Момент так называемого "застоя" в социализме наступил по причине отсутствия действия этих "обратных связей". Коммунистическая догма, как в своё время и религиозная, сделала центром самоё себя, что противоречило фабуле развития того же Гегеля, на которого любили ссылаться марксисты. "Верхам", имеющим огромный аппарат подконтрольных марксистских "научных" институтов, в страшном сне не могла присниться идея "ревизионизма" основ коммунистических догм. На практике же, которая является критерием истины, коммунисты прозевали стремительные прорывы во всех областях человеческой деятельности, кроме военной и космической. Сельское хозяйство не могло прокормить само себя, компьютерная революция осталась незамеченной, передовые изобретения нашей науки внедрялись не у себя в стране, а на Западе, диспропорции плановой экономики приводили к тотальному дефициту самых простых товаров (от презервативов и крышек для консервирования до ковровых изделий и приличной обуви). Мог ли появиться в те времена новый реформатор уровня Петра I или мыслитель вроде Ден Сяопина? Не мог. Не подготовлена почва, на которой могли произрасти подобные всходы. Диссиденты и передовые мыслители дальше обличительства большевизма продвинуться в созидательной деятельности были не способны в силу своей природной тяге к гордыне, которую можно сформулировать словами Гёте: ... Только спесь Людская ваша с самомнением смелым Себя считает вместо части целым. "Низы" могли бы жить по старому ещё много лет и хотели бы так жить, если бы не "змей-искуситель" в лице диссидентов и части интеллигенции, то есть промежуточной прослойки, которая постепенно расшатывала систему, но не расшатала. А расшатала и сломала систему промежуточная прослойка уже при соглашательстве "верхов". "Низы" выполнили, как всегда, функцию, если сказать "движущей силы", то это будет неправдой, сказать "пушечного мяса" - обидно. Ведь мы с вами в основном были пассивными наблюдателями. Так вот применим к себе науку от Гёте, будем одним целым со своей кастой. Признаем за собой какую-то роль, потому что бездействие - это тоже политическая позиция соглашательства с происходящими событиями. Люди всех социальных уровней это прекрасно поняли, может быть на подсознательном уровне, потому что восприняли расслоение общества на бедных и богатых достаточно спокойно, оставляя за собой право опять чихвостить авторов реформ и новых нуворишей. Результатом капиталистических преобразований вовсе не стало приближение общества к саморегулированию, а совсем наоборот, получились "лихие девяностые". Что вполне закономерно, потому что в коллективном сознании большинства "низов" и "верхов" наступил ступор, от которого до сих пор общество не очнётся. И сегодняшнее состояние общества по уровню готовности к саморегулированию находится значительно ниже, чем оно было в годы "застоя" социализма. Вспомните общественный транспорт без кондукторов, добровольную народную дружину, товарищеские суды, работу пионерских, комсомольских, профсоюзных организаций. Руководящая и направляющая сила КПСС действовала по всем идеологическим направлениям, оставалось только заложить позитивную руководящую и направляющую силу в душу каждого строителя коммунизма. И такая задача провозглашалась - воспитание человека нового типа. Можно ли в принципе справиться с такой задачей? Видимо, да, ведь и конечный смысл всех религий в том же самом. Системы меняются, а вот законы развития - нет! Там, где не работает саморегулирование, начинает работать жёсткое регулирование с неизбежным уничтожением всех, кто не вписывается в систему. Потом происходит новый виток к мягкому регулированию, потом виток к саморегулированию и т. д. Сегодняшнее общество. При реформаторе Ельцине никакого саморегулирования не могло быть в принципе. Те ростки самоорганизации, которые были заложены коммунистами, были растоптаны "борцами с привилегиями", получившими доступ к власти. Шоковая терапия случилась не только в экономике, но и в сознании большинства людей. Пришедшая к власти промежуточная между бывшими "верхами" и "низами" прослойка реформаторов настроена была на разрушение социалистических основ, рассчитывая на "саморегу-лирование" как в экономике, так и в социуме. Увы, та же ошибка большевиков, которые раздували свой пожар. Пришлось начинать с нуля. С создания вертикали власти. И "повторение - мать учения" будет эффективным только в одном случае: структуризация опыта должна быть более или мене объективной, а не классовой, не обслуживающей чьи-то интересы. Что можно наблюдать сегодня в нашем общественном сознании, которое просачивается через телевидение и интернет? Опять критика, опять недовольство, опять поиски виноватого и опять желание таким путём найти ответ на вопрос, "что делать". Круги можно нарезать до бесконечности. И будем это делать до тех пор, пока не найдём ответ на вопросы: почему происходят те или иные события и почему они происходят именно с нами. Критика всего и вся стала визитной карточкой любой политической программы на телеэкране, видимо, от этого выше рейтинги. Почему, почему и ещё раз почему? Почему происходят описываемые критиканами события, вот в чём вопрос. К сожалению, даже аналитические программы не ставят так вопрос. В лучшем случае острые политические дискуссии, которых по телевидению сегодня достаточно, заканчиваются сетованиями на то, что у нас такой народ, такой менталитет общества. И ничего с этим не поделать. Я думаю в этом корень заблуждения. Та промежуточная каста, которая ведёт полемику, стремясь стать властителем умов, по уровню гордыни стоит на втором месте после правящей касты, поэтому она должна вначале оценить свою историческую роль в саморегулировании общества. Потом будет легче разобраться с остальным таким народом. |
Похожие:
 | Тема: «Что значит быть счастливым?» Цель: познакомить учащихся с понятием «счастье»; помочь осмыслить каждому ученику в течение классного часа понятие «счастье» применительно... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В законе РФ «Об образовании» самоопределение обозначено как одна из ведущих целей обучения и воспитания, так как способность к нему... |
 | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Читая эту сказку, я поняла, как это важно для всех людей. Я думаю, что не случайно все действия в пьесе происходят во сне, ведь проснувшись... | | Название статьи: Анализ стихотворение Рильке «Ангелы» Ключевые слова Ключевые слова: ангельская жизнь, счастье земное, счастье небесное, борьба 2-х концепций существования |
| Свобода и счастье как главные вопросы бытия Информирование молодежи и развитие информационной компетентности молодежи как приоритет молодежной политики | | Хазрат Инайят Хан Алхимия счастья Алхимия счастья Цель жизни Назначение жизни Искусство личности Каждое удовольствие, которое кажется счастьем, сулит счастье с внешней стороны, поскольку является тенью счастья, но так же, как... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Любое общество держится на семье. Счастье человека зависит от благополучия в семье. Никакие самые головокружительные успехи, карьера,... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Я знаю людей которые ненавидят своих родителей и знаю тех, кто не имея одного из родителей понимает какое это счастье, когда твоя... |
| Тема урока: «Сказки народов мира». Сказка «Общее счастье» из фольклора... Цель урока: продолжить знакомство со сказкой «Общее счастье», углубить представление о жанре народной сказки | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Делать для себя выводы о прочитанном, пытаться найти самое важное определение, согласиться с ним и доказывать другим, что это и есть... |
| Счастье как социокультурный феномен (социологический анализ) Работа выполнена на кафедре прикладной социологии социологического факультета фгбоу впо «Российский государственный гуманитарный... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Надежда, наш труд и счастье. 1 июня не только праздник детства, но и напоминание об ответственности общества за судьбу каждого ребёнка.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... О том, как изменить стиль жизни, перестать быть манипулятором, стать аутентичной личностью, обрести смысл жизни, повествует книга... | | Игромания Дьявол, как известно, играет на человеческих пороках. И один из них – это жажда удачи, надежда на денежное счастье, что является... |
| Тони Шей Доставляя счастье. От нуля до миллиарда Вы хотите узнать, как меньше чем за десять лет мы в Zappos прошли путь с нулевых продаж до торгового оборота в миллиард долларов | | Детское счастье как педагогическая ценность проф д-р Янакиева Е.,... Зам директора по увр мбоу «Кадетская школа-интернат» Спасского муниципального района рт |
