Универсализм эстетического опыта и универсалии культуры и цивилизации
Скачать 0.62 Mb.
|
| 3.3. Экзистенциалы пограничных реальностей и состояний в их эстетическом осмыслении: Тень Тень – эстетическая универсалия культуры, знаменующая альтернативное бытие. Развилась из мифологии абрисов освещенности предметов и из гипотезы об автономной жизни этих абрисов. Тень является своего рода знаком естественного «языка» натуры, силуэтным означеньем вещей и существ. Тень есть атрибут дневного мира и дневной культуры (которой противостоит утомительная «пестрота» цивилизации); выражение «ночные тени» является неявной тавтологией. Тень, однако, всей семантикой возможного отторжения связана с однородно сумеречным Загробьем и ночной свободой основных персонажей демонологии. Мировая мифология загробной реальности неизбежно фиксирует его теневую фактуру, причем тень здесь – не онтологическая мнимость, но основной способ пост–существования («мир теней», «милые тени» – эти и подобные им словосочетания маркируют знаковое и, следовательно, смысловое присутствие мира здешнего в нездешнем состоянии и являются не метафорами, а квалификацией инородности). Философские трактовки тени связаны с характеристиками повседневной, а не запредельной жизни (от «пещеры Платона» до мнения о том, что подлинности этого мира – «только тени от незримого очами» (В. Соловьев)). В этом акценте тень стала аргументом в борьбе за ценность трансцендентной реальности (монады, эйдосы, идеи; «духовные деятели» Н. О. Лосского; «мэон» Н. Минского; ментальные субстраты мистиков; астральные тела антропософов). Тень человека – предмет особой охоты для героев демонического мира. Черт и бес лишены лица и тени; последняя является для них формой алиби среди людей и «телесной» легитимизации. Тени для безличной твари (нежити) есть знак личности. Отнятие тень у человека делает черта хозяином его жизни. Тень используется как маска живого на мертвом. Похищение или торговля тенью по условиям договора с нечистой силой приравнены к купле–продаже души. Душа есть светлая тень бессмертия; тень телесная есть неотменяемая память о смерти. Христианство персонифицирует эти векторы судьбы в сторожевых контрагентах всякого человека: ангел белый и аггел черный. Их борьбе за «теневой» приоритет литература придала приключенческий характер (А. фон Шамиссо, Е. Шварц). Тень удваивает предмет в реальном пространстве и в завременном существовании; отсюда – тема двойничества: от египетского «ка» (прижизненного двойника человека), и близнечного культа в архаических культурах до образов расщепленной личности в прозе последних двух веков («Двойник», 1846 Ф. Достоевского). Тень как самостоятельное существо наделена в мифологии амбивалентными свойствами: Тень на свету неуязвима, ее нельзя убить, подвергнуть порче или прогнать (она есть как бы оглядка предмета или существа на самого себя), но смертная тень Аида, искусившаяся обратным воплощением в прежнее тело, возвращается в обитель ночи, если нарушено условие, поставленное ее проводнику: не оглядываться на нее в лабиринте выхода. Так вернулась тень Эвридики в мифе об Орфее, коль скоро, по одному из толкований, попытка вернуть ее к бытию «была самочинным насилием бытия земного над областью трансцендентного» (П. Флоренский). Общим местом стали сравнения быстротечности человеческой жизни с мельканием теней (у Ф. Тютчева: «Вот наша жизнь <...> – Не светлый дым, блестящий при луне, а эта тень, бегущая от дыма...»). Эстетика тени знает театр теней и искусство силуэта, вырезанного или закрашенного. Живопись осваивает тень с открытием прямой перспективы; обратная перспектива фрески и иконы не знает тени. Чист от теней мир сакральной образности, которая строит свою картину мира в параметрах физики иного и в ангельском пространстве света Фаворского. Тень в живописи эволюционизирует от полупрозрачных абрисов С. Боттичелли («Три грации») до утяжеленно–соматический проработки цветной тени в опытах импрессионистов. Поэтика тени работает и на мимикрию реализма: чем абсурднее на полотнах С. Дали или в супрематических композициях Малевича изображенные ими сюрреалистические существа и вещи, тем рельефнее их присутствие свидетельствует тщательно выписанная фактура тень. Трактовка инь как затененности в китайской эстетике повлияла на эстетику и опыт раннего синема в России (С. М. Эйзенштейн). Современная эстетика Т. недалеко ушла от геометрии плоскостного мира и пытается создать синэстезию тени. (А. Вознесенский) и особую метафорику теней смыслов, сложно пересекающихся в стиховом пространстве контекста (см. теневую графику в конструкциях постмодерна)19. ============= Вместо послесловия скажем, что предложенные универсалии и константы мирового эстетического опыта не исчерпывают ни проблемы, не реального материала, которым располагает на сегодняшний день кафедра эстетики и этики РГПУ им. А. И. Герцена. Работа должна быть продолжена, - и тогда мы получаем шанс на создание более или менее полного «Словаря универсалий эстетического опыта». 1 См. Тард Г. Социальная логика. М. 1996. 2 См. сб.: Утопия чистоты и горы мусора (Studia litteraria Polono-Slavica. Т. 4). Варшава, 1999. Об универсальных свойствах культуры и цивилизации см. Аверинцев С. С. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера // Новые идеи в философии. Ежегодник Философ. общества СССР. 1991. Культура и религия. М., 1991. С. 183–203; Арзаканьян Ц.Г. Культура и цивилизация // Вестник истории мировой культуры. М., 1961. № 3; Трактовка гуманизма в современных буржуазных концепциях культуры и цивилизации // От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела. М., 1969; Бердяев Н. А. Дух и машина // Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 216–213; Царство Духа и Царство Кесаря (гл. II. – Человек и Космос. Техника) // Там же. С. 245–252; Бодрийяр Ж. Система вещей, 1968. М., 1995; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977; Гессе Г. Игра в бисер, 1943; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1895 (М., 1995); Кокс Х. Мирской Град, 1965. М., 1995; Иванов Вяч. Вс. Наука о человеке. Введение в современную антропологию. Курс лекций. М., 2004; Конрад Н.Н. Запад и Восток. М., 1972; Лем С. Сумма технологий, 1964 (М., 1975); Леонтьев К.Н. Византия и Славянство // Восток, Россия и Славянство. Сб. статей: В 2 т. М., 1895. Т.1; Лотман Ю. М. 1) Статьи по типологии культуры. Тарту, 1970. Вып. 1; 1973. Вып. 2; 2) Массовая культура как историко–культурная проблема // Лотман Ю. М. Избранные статьи в трех томах. Таллинн, 1993. Т. III. С. 380–388; Маркарян Э. С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван, 1962; Маркузе Г. Эрос и цивилизация, 1956. Киев, 1995; Одномерный человек, 1964. Киев, 1994; Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М., 1966; Ноосфера и художественное творчество. Сб. статей. М., 1991; Освальд Шпенглер и Закат Европы. Сб. статей Н. А. Бердяева, Я. М. Букшпана, Ф. А. Степуна и С. Л. Франка. М., 1922; Первый Российский философский конгресс «Человек – философия – гуманизм». Тезисы докладов: В 7– т. СПб., 1997. Т. 4. Философия в мире знания, техники и веры; Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991; Петрухин В. Я. О функциях космологических описаний в погребальном культе // Обычаи и культурно–дифференцирующие традиции у народов мира. М., 1979; Розанов В. В. Эстетическое понимание истории // Русский вестник, 1892. Т. 218. С. 156–188; Семенов Ю. Н. Социальная философия А. Тойнби. М., 1980; Тойнби А. Постижение истории. М., 1993; Федоров Н. Ф. Мефистофель как выразитель светской культуры // Н. Ф. Федоров. Соч.: В 4 т. М., 1995. Т. 2. С. 204; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность / пер. с нем., вступ. статья и прим. К.А. Свасьяна. М., 1993; Ясперс К. Смысл истории. М., 1995; Утопия чистоты и горы мусора (Studia Litteraria Polono–Slavica. V. 4). Варшава, 1999; Benveniste E. Civilisacion. Contribbbucion a l'histoire du mot // Eventall de l'histoire vivante. Paris, 1953. Vol. 1. P. 47–54; Gallot E. Civilisation et civilisations. Recherche d'une philosophie inquiry into Freud. London, 1956; Gowel F.R. Values in human society. The contributions of P.A. Sorokin sociology. Boston, 1970; Net J. U. Cultural foundations of industrial civilization. Cambr. (Mass.), 1958; Sorokin P. А. Social and cultural dynamics. New–York, 1962. Vol. 1–4. 3 Исупов К. Г. Универсалии цивилизации // Культурология. ХХ век. Энциклопедия: В 2 т. СПб., 1998. Т. 2. М – Я. С. 281. 4 Иванов Вяч. Сентенции и фрагменты // Русско-итальянский архив. Вяч. Иванов. Новые материалы. Салерно, 2001. С. 142). 5 Иностранная литература, 2001. № 2. С. 254. 6 Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского. Париж, 1968. С. 36. 7 Мейер А. А. Во что сегодня верит Германия? Пг., 1917. С. 36. 8 Франк С. Л. Крушение кумиров. Берлин; Париж, 1924. 9 Франк С.Л. Непостижимое, 1939 / Соч. М., 1990. С. 35. 10 Степун Ф. А. Портреты. СПб., 1999. С. 204 11 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 347; ср. Он же. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 392). Ценностные наполнения В. рассмотрены Бахтиным на материале истории философии (Шеллинг, Шелер, Бубер) и греческого романа (Там же. С. 247 - 249). 12 Пришвин М. Дневники. М., 1990. С. 236. 13 Флоренский П. А. <Соч.: В 2 т.> М., 1990. Т. 1/1. С. 439. См. Антоний, митр. Сурожский. О Встрече // Новый мир. М., 1992. № 2. С. 184-191; Арсеньев Н. С. Мистическая встреча // Н. С. Арсеньев. О Жизни Преизбыточествующей. Брюссель, 1966. С. 65-68; Клеман О. Истоки. Богословие отцов Древней Церкви. Тексты и комментарии / пер. с франц. М., 1984 (Ч. 1, гл. 1. Поиск, встреча, решении). С.17-26; Франк С. Л. Крушение кумиров Гл. 5 – Духовная пустота и встреча с живым Богом // С. Л. Франк. Соч. М., 1990. С. 161 – 182. 14 Ельчанинов А. Записи. Париж, 1990. С. 25. См. тексты и исследования: Антон Крайний (З. Н. Гиппиус). Я – не–я // Новый путь, 1903. № 7; Апресян Р. Г. Проблема «другого Я» и моральное самосознание личности // Филос. науки. М., 1986. № 6; Бахтин М. М. 1) Эстетика словесного творчества. М., 1989; 2) К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986; Бердяев Н. А. Я и мир объектов (Опыт философии одиночества). Париж, 1934; Бибихин В. В. К метафизике Другого // Начала. М., 1992. № 3. С. 52–66; Булыгина Т. В. Я, ты и другие в русской грамматике // Res philologica. Филологические исследования памяти акад. Г. В. Соколова. Москва; Л., 1990. С. 11–126; Бухаркин П. Е. Образ «другого» в русской культуре и мифологема Империи // Вече. СПб., 1995. Вып. 4. С. 5–19; Бубер М. Я и Ты. М., 1993; Вандельфельс Б. Мотив Чужого. М., 1999; Введенский А. О пределах и признаках одушевления. СПб., 1882; Венкова А. В. Этика жеста: поиск «я» и борьба с «Другим» // Образ современности: этические и эстетические аспекты. СПб., 2002. С. 57-61; Гадамер Г.–Г. Неспособность к разговору // Г.–Г. Гадамер. Актуальность прекрасного. М., 1991; Гарднер К. Между Востоком и Западом. М., 1993; Гаспаров Б. В поисках «другого» (Французская и восточноевропейская семиотика на рубеже 1970 гг.) // НЛО, 1995. № 14; Гильдебранд Г. Метафизика коммуникации. СПб., 2000; Горичева Т. М. Бог как Другой // Ступени. СПб., 1992. № 2. С. 5–13; Гоффман Э. Представление себя другим (1959) // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. С. 188– 197; Делёз Ж. 1) Логика смысла. М.; Екатеринбург, 1998; 2) Мишель Турнье и мир без Другого // Турнье М. Пятница, или Тихоокеанский лимб. Роман. СПб., 1999. С. 282—302; Друскин Я. С. Я и ты: Ноуменальное отношение // Я. С. Друскин. Вблизи вестников. Вашингтон, 1988. С. 187–179; Исупов К. Г. 1) Смерть Другого // Бахтинология. Исследования. Переводы. Публикации. СПб., 1995. Вып. 2; 2) Одиночество в Другом (С. Кьеркегор наедине с собой) // Кьеркегор и современность. Минск, 1996; Лапшин И. И. Проблема чужого «я» в новейшей философии. СПб., 1910; Кузин И. В. Кафкианское непризнание Другого и интерсубъективность (Критика чистого социального воображения) // Социальное воображение. Матер. научн. конф–ии 17 янв. 2000 г. СПб., 2000. С. 33–38; Лазари А. «Я», «мы», солидарность и солидаризм // Посев, 1991; Левинас Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека. СПб., 1998; Лосский Н. О. Что не может быть создано эволюцией? // Современные записки. Париж, 1927. Т. 33. С. 255-269; Махлин В. Л. 1) Я и Другой (Истоки философии "диалога" ХХ века). СПб., 1995; 2) Я и Другой: к истории диалогического принципа в философии ХХ в. М., 1997; 3) Другой // Бахтинский тезаурус. М., 1997. С. 141–148; Машевский А. Г. Я и Ты в «теоцентрической антропологии» Якова Друскина // Памяти Павла Флоренского. Философия. Музыка. СПб., 2002. С. 107—112; Мейер А. А. Заметки о смысле мистерии (Жертва), 1933 // А. Мейер. Филос. соч. Париж, 1982; Мандельштам О. О собеседнике // Аполлон. 1913. № 2. С. 49–54; Папуш М. «Я» и «ты» в гештальтпсихологии: Аксиологический анализ концепции невротических механизмов // Московский психотерапевтический журнал, 1992. № 2; Пессоа Ф. Другие "я", генезис и оправдание гетеронимов // Преломления: Труды по теории и истории литературы, поэтике, герменевтике и сравнительному литературоведению. СПб., 2004. Вып. 3. С. 201-212; Поснов Б. Другой в современной философии. М., 2001; Пятигорский М. К., Успенский Б. А. Персонологическая классификация как семиотическая система // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. Т. 3; Розеншток–Хюси О. Речь и действительность. М., 1994; Слободянюк Н. Проблема «я» и «другой» с точки зрения русского экзистенциализма (Семен Франк и Александр Хургин) // Вестник КРСУ, 2002. № 4; Соловьев В. С. Собр. соч. Изд. 2–е. СПб., 1912. Т. 7. С. 125; От Я к Другому: Сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. Минск, 1997; От Я к Другому. Проблемы социальной онтологии в постклассической философии. Минск, 1998; Смагина С. Я и Другой: тренинги. СПб., 1999; Толстой Л. Н. ПСС: В 90 т. М., 1937. Т. 87. С. 10; Турнье М. Тело // Комментарии. М., 1996. № 10; Ухтомский А. А. 1) Письма // Пути в незнаемое. М., 1973; 2) Интуиция совести. СПб., 1996; Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины. М., 1914 (письмо «Дружба»); Франк С. Л. 1) Мистическая философия Розенцвейга // Путь. 1926. № 2; 2) Непостижимое, 1939 // С. Л. Франк. Соч. М., 1990; Шевцов К. П. Узнавание себя и вера в другого // Образ современности: этические и эстетические аспекты. СПб., 2002. С. 209-212; Шпет Г. Г. Сознание и его собственник // Сборник Г. И. Челпанову. Статьи по философии и психологии. М., 1916; Штейнберг А. З. Система свободы Достоевского, 1923. Париж, 1980; Marx W. Der Blick des Anderen // Mercur. Stuggart, 2000. Jg. 56. H. 2. S. 124–133; Emerson C. The First Hundred Years of Bakhtin. Princeton. 1997; Tauninissen M. Der Andere. Studien zur Sozialontologie der Gegenwart. B., 1965. 15 Хайдеггер М. Время и Бытие. М., 1993. С. 40. См. тексты: Бальмонт К. Д. Преображение жертвы, 1905; Булгаков С. Н. Свет Невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1917. С. 348; Вейдле В. В. Крещальная мистерия и раннехристианское искусство // Православная мысль. 1949. Т. 7; Волжский (А. С. Глинка). ”Иуда" Л. Андреева // Живая жизнь. 1907. № 2. С. 74–75; Даниленко Ф. Ф. Когда мы жертвуем собой. Роман. Харбин, 1937; Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 30 т. Л., 1972–1990. Т. 13. С. 35; Т. 20. С. 193; Т. 24. С. 307–308; 137; Т. 27. С. 46; Есаулов И. А. Жертва и жертвенность в повести М. Горького «Мать» // Вопросы литературы, 1998. № 6. С. 54—66: Иванов Вяч. И. Эллинская религия страдающего бога // Новый путь. 1904. № 8; Карсавин Л. П. О Личности. Каунас, 1929. С. 95; Мейер А. А. Заметки о смысле мистерии (Жертва), 1933; Некрасов Н. А. Поэт и Гражданин, 1856; Наваль (Федотова) В. С. Жертва. Роман. Берлин, 1928; Рига. 1932; Нелидова–Фивейская Л. Я. Жертва вечерняя. Чикаго, 1934; Несмелов В. И. Наука о человеке. Метафизика жизни и христианское откровение. Казань, 1903; Ремизов А. М. Жертва, 1909; Родионов И. А. Жертвы вечерние. Берлин, 1922; Свенцицкий В. Поэт голгофского христианства (Ник. Клюев), 1912; Федотов Г. П. 1) Россия, Европа и мы (1932) // Соч. Т. 2. Париж, 1973. С. 231; 2) О национальном покаянии, 1933; Флоренский П. А. Из богословского наследия // Богосл. труды. М., 1977. Т. 17. С. 193; Эрн В. Ф. Социализм и проблема свободы // Живая жизнь, 1907. № 2. С. 75. См. исследования: |
Похожие:
 | Философия и основные формообразования культуры: наука, искусство,... Философия и мировоззрение. Понятие мировоззрения и его исторические типы: миф, религия, философия |  | Требования к оформлению реферата по дисциплинам «История», «Культурология»,... Обязательным видом самостоятельной работы студента по учебной дисциплине «История» «Культурология», «Мировые цивилизации, философии... |
| Заблуждение цивилизации деятели мировой культуры и интеллектуалы... Так воспринимаются сегодня потесненные на обочину виртуальные судьбы наипервейшего художественного достояния мира вечного культа... | | Тема Народы восточной Европы в древности Изучая древние цивилизации (особенно цивилизации Древнего Востока и Древней Греции) мы видели, что природные условия, климат оказывает... |
| Темы рефератов "Культура": многообразие философских и научных подходов... Идеи к философии истории человечества И. Г. Гердера в истории философии культуры | | Доклад «национальные культуры народов россии: проблемы и перспективы» Она занимает совершенно особое место в истории мировой культуры. Мы по праву гордимся этим, часто это повторяем, но редко задумываемся,... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Установление экономических и политических особенностей развития древних цивилизации Развитие аналитических способностей учащихся.... | | Цель освоения дисциплины: формирование у студентов основ эстетического... Место дисциплины в структуре ооп: дисциплина тесно связана с изучением дисциплин и «Философия», «Отечественная история», «История... |
| Является формирование представлений о мире как социокультурной реальности,... Вопросы как связь культуры и природы, культуры и цивилизации, раскрыть функции культуры в обществе и другие проблемы современной... | | Рефератов по философии Философия цивилизации Сумбатян Ю. Г. Проблемы современной цивилизации // Социально-гуманитарные знания. – 2003. №4 |
| Архивное дело в РФ Архивы являются хранилищами опыта цивилизации, накопленного на протяжении веков. Они делают этот опыт для всех и, в том числе обеспечивают... | | Формирование нравственно-эстетической культуры на уроках художественно эстетического цикла |
| Аннотации к рабочим программам России, ее особенности, традиции, место в системе мировой культуры и цивилизации | | Мастер-класс "Нетрадиционные художественно-графические техники" Цель: распространение педагогического опыта в направлении эстетического воспитание детей средствами нетрадиционных изобразительных... |
| “Эстетический вкус” Воспитание эстетического вкуса с точки зрения массовой и элитарной культуры | | Программа дисциплины дпп. Дс. 03 Особенности развития культуры и... Общей целью курса «Особенности развития культуры и общества Запада» является выработка у студентов представления о понятии культуры... |
