Глава 3. Методика использования глубинного интервью при изучении криминальной субкультуры молодёжи 3.1. Опыт применения глубинного интервью при изучении криминальной субкультуры молодёжи
В своеобразном опыте применения метода глубинного интервью к изучению процессов криминальной субкультуры молодёжи нашли отражение как общие закономерности и проблемы практики интервью, так и то новое, что внесли в технику его применения «непростой» предмет исследования и конкретные полевые условия. Практически все представители криминальной субкультуры охотно соглашались принять участие в интервью, поскольку испытывали огромный дефицит в общении. Этот «синдром» не востребованности личного мнения характерен далеко не только для этой группы респондентов.… Молодые люди страстно желали, чтобы их выслушали, были искренни, доверительны, испытывая облегчение оттого, что кому-то интересна их «история». Иногда респонденты отказывались отвечать на отдельные вопросы, опасаясь последствий своих откровений, но прямо и откровенно объясняли причины своего отказа. В начале одного из интервью респондент N прямо сказал, что не испытывает особого желания разговаривать, но впрямую отказываться не стал. Его ответы были поверхностными и односложными. После того, как интервью было закончено, и диктофон выключен, он сказал, что если об этом разговоре узнают сверстники — у него наверняка будут проблемы. [16 c. 274].
Логику критиков Пилкингтон Хилари и Омельченко Елены метода интервью можно свести к следующему: в метод «вмешиваются» неуправляемые механизмы прямого общения, и информация, теряя черты «чужого» для исследователя мнения, становится общим мнением исследователя и респондента. Множество как вербальных, так и невербальных нюансов помогают исследователю «вести» за собой респондента, или «помогают» респонденту уводить исследование от его первоначального замысла. Вольно невольно каждый из участников диалога начинает подстраиваться друг под друга, и респонденты начинают говорить … «неправду».
Вряд ли, однако, проблема доверия к получаемой в ходе интервью информации столь непосредственно связана с дилеммой «правда-неправда». Человек говорит не ложь или правду, а то, что он переживает в момент говорения, в процессе беседы или интервью. Социологическое исследование отличается от криминального расследования, кроме всего тем, что установление меры достоверности и соответствия того, что человек говорит — тому, что было на самом деле, не входит в задачи научного анализа. Предметом исследования являются сами эти «истории» и повествования, их внутренние закономерности, сопоставимость этих историй с другими, похожими, или, наоборот — отличными. Социологический факт — это субъективная реальность, переживаемое данной личностью отношение к происходящему, а не само это происходящее. Социолог — он потому и ученый, что не пытается докопаться до какой- то «правды» или поймать респондента на «неправде», а старается помочь респонденту быть предельно откровенным и искренним, уберечь его от попыток подстроиться под представления воображаемого большинства или значимого авторитета. Социолог в ходе глубинного интервью реально проживает вместе с респондентом общий отрезок жизни, отмечая в нем все значимое и важное для задач исследования.
По данным одного исследования, 45% молодых респондентов ответили, что им безразличны любые молодежные течения, а 7,5% заявили, что вообще ничего не знают о них (табл. 1). Наибольшую индифферентность по отношению к молодежным субкультурам проявили жители РФ (48% безразличных плюс 10% несведущих).
Таблица 1.Осведомленность молодежи о субкультурных течениях (в % к числу ответивших на вопрос) [12 c.79].
Субкультуры
|
Молодежь 15 - 30 лет
|
В среднем по выборке
|
Ставропольский край
|
Владимирская обл.
|
Новгородская обл.
|
<Хиппи>
|
2,5
|
1,9
|
1,1
|
4,6
|
<Панки>
|
2,4
|
1,3
|
2,6
|
3,3
|
<Скинхеды (бритоголовые)>
|
2,7
|
1,3
|
2,6
|
4,1
|
<Байкеры>
|
3,3
|
3,7
|
2,2
|
4,1
|
<Рокеры>
|
4,9
|
3,9
|
5,5
|
5,2
|
Спортивные фанаты
|
11,4
|
14,3
|
9,8
|
10,0
|
<Рэперы>
|
4,0
|
4,3
|
3,3
|
4,3
|
<Рейверы>
|
1,5
|
0,9
|
2,2
|
1,5
|
<Брейкеры>
|
2,3
|
2,2
|
2,0
|
2,8
|
<Металлисты>
|
2,3
|
1,5
|
2,6
|
2,8
|
Считают, что все эти
движения вредны
для общества
|
17,5
|
13,2
|
22,3
|
16,9
|
Безразличны ко всем
молодежным течениям
|
45,2
|
48,4
|
45,7
|
41,4
|
Ничего не знают об
этих течениях
|
7,5
|
10,4
|
4,8
|
7,4
|
Ответили на вопрос
(чел.)
|
1381
|
463
|
457
|
461
|
Значительная часть респондентов выразила негативное отношение к молодежным субкультурам, посчитав их вредными для общества (17%). Чаще всего осуждение высказывают молодые владимирцы. Обратим внимание на то, что среди представителей старшего поколения негативное отношение к молодежным субкультурам преобладает над позитивным. Вредными, разлагающими молодежь субкультурные молодежные объединения считают 39% респондентов старше 40 лет.
Не видят в них ничего плохого 14% взрослых и лишь 4% находят субкультурные объединения полезными для молодежи. Среди молодежи доля сочувствующих поднимается до 39%. Таким образом, с возрастом интерес к молодежным субкультурам снижается и нарастает безразличие.
Интересно, что и поклонники субкультур между собой враждуют, обособляются или враждуют между собой. В результате аудитория каждой из них не превышает 2-3%. Самая широкая аудитория сегодня у спортивных фанатов (11%). Если в городе есть хоккейная либо футбольная команда, выступающая в высшем дивизионе, число фанатов растет. Спортивный фанатизм наименее идеологизирован, а если учесть, что нынешняя молодежь в большинстве своем равнодушна к общественной и политической жизни, то фан-клубы это как раз то, что ей больше всего по душе. Да и выразить свою агрессию, будучи привлеченным к уголовной ответственности, в такой форме легко удается.
В 2000-2010-е годы спортивный вандализм и погромы приобрели по всему миру и в России в частности невиданные масштабы. При этом спортивные фанаты не симпатизируют представителям других субкультур. И это понятно: у спортивного фанатизма нет ни идейной, ни культурной составляющей: [12 c.79-87].
Сочетание имеющихся массовых данных об общих жизненных стратегиях поколения с данными глубинных интервью отдельных представителей типичных жизненных карьер позволяет рассмотреть механизмы и способы выбора молодыми людьми различных вариантов жизненного поведения.
Другие новые аспекты в исследовании молодежной проблематики — дополнение внутрипоколенного анализа межпоколенным, попытки исторического сравнения различных возрастных когорт и их вступления во взрослую жизнь для понимания общих механизмов взросления и их особенностей, связанных с определенной исторической ситуацией.
Сопоставление межпоколенных различий с внутрипоколенными позволяет выяснить, с одной стороны, роль поколений как особого феномена, с другой — роль социально-структурных факторов, влияющих на процессы социальных изменений.
Глубинное интервью является важным способом получения необходимой информации о молодежных субкультурах: [12 c.79-87].
С помощью этого метода мы можем исследовать интересующие нас вопросы, для выявления которых необходим прямой вербальный контакт с представителями изучаемой общности.
Примерами таких вопросов могут быть:
– Основы мировоззрения представителей субкультуры;
– Интересы, ценности, особенности досуга;
– Отношение к другим субкультурам.
Вывод: опыт применения глубинного интервью при изучении криминальной субкультуры молодёжи является важной составляющей в получении необходимой информации о молодежных субкультурах.
|
