10.1. Логико-речевое доказательство
Логико-речевое доказательство – это речевое действие, обращенное к разуму человека. В разных источниках этот процесс также называют аргументацией, демонстрацией и выделяют следующие специфические черты: выраженность в языке, взаимосвязь утверждений, целенаправленная деятельность, направленная на усиление или ослабление убеждения аудитории, разумность воспринимающих.
Структура демонстрации выглядит следующим образом: тезис, аргументы, логическая связь между ними (демонстрация).
Тезисом принято называть мысль, которую нужно обосновать, поддержать или опровергнуть.
Аргументы – это доводы, при помощи которых демонстрируется истинность суждений и умозаключений.
Демонстрация - это логическая связь между аргументом и тезисом, то есть логическое рассуждение, в процессе которого из аргумента выводится истинность или ложность тезиса.
Применение логических правил обеспечивает последовательную связь мыслей, случайное же сочетание доводов почти никогда не приводит к успешному завершению доказательства.
В логико-речевом доказательстве предъявляются определенные требования к тезису и аргументу. Рассмотрим их.
Требования к тезису:
Тезис должен быть истинным. Абсолютная истина не дана человеку в наблюдении и знании, весь процесс познания направлен на то, чтобы к ней приблизиться. Но наш тезис должен быть истинным. Данное противоречие снимается с помощью категории веры. Мы должны верить в истинность нашего тезиса
Тезис должен быть точно и четко сформулирован. Здесь важно грамматически и лексически правильно его сформулировать, выдержать прямой порядок слов, использовать однозначные слова, не допустить полисемантии (многозначности).
Необходимо «держать тезис» на протяжении всей речи. То есть, опираясь на закон тождества, не менять объем и содержание понятий, входящих в тезис, чтобы не произошло потери или подмены тезиса.
Требования к аргументам:
Аргумент должен быть истинным. В его истинность должен верить не только говорящий, но и слушающий. В процессе демонстрации необходимо все время спрашивать согласие собеседника относительно истинности аргумента, его веры в него с помощью вопроса: «Вы с этим согласны?» В качестве аргументов лучше всего использовать факты, но лишь те, очевидцем которых Вы являетесь, или которые зафиксированы в научной или справочной литературе. Факты, фигурирующие в Средствах массовой информации лучше не использовать в качестве аргументов, поскольку СМИ ориентированы на формирование мнения по поводу факта, но не на его адекватное отражение.
Аргумент должен быть достаточным. Это требование поддерживается законом достаточного основания. При его выполнении нужно помнить о запрете на психологический перенос аргумента, «ложное основание», «порочный круг».
Аргумент должен быть независимым. В противном случае нам придется доказывать не тезис, а его аргумент, что может привести к дурной бесконечности.
Индивидуальный подход к аргументу. Это требование психологического характера. Аудитория, как правило, разная по интеллектуальной подготовке, для вытеснения собственных аргументов слушающего в каждом индивидуальном случае требуется разное количество аргументов: одному достаточно одного-двух, а для иного не хватит и десяти аргументов.
Процесс демонстрации состоит из двух этапов: первый этап называется вытеснение (вытесняются собственные аргументы слушающего путем проведения цепочки: тезис-аргумент – демонстрация), второй этап называется замещение (вводится новый тезис, аргументы и демонстрация).
Логическая связь между тезисом и аргументами бывает разных видов, рассмотрим основные виды логического доказательства:
Дедуктивная демонстрация:
Deductio - выведение - новая мысль выводится чисто логическим путем из предшествующих мыслей. Дедукция играет большую роль в нашем мышлении. Всегда, когда конкретный факт мы подводим под общее правило и затем из общего правила выводим какое-то заключение в отношении этого конкретного факта, мы умозаключаем в форме дедукции. И если посылки истинны, то правильность вывода будет зависеть от того, насколько строго мы придерживались дедуктивных правил.
При дедуктивной демонстрации тезис, являющийся каким-либо единичным или частным суждением, подводится под общее правило. Надо получить согласие своего собеседника на то, что общее правило, под которое подходит данный единичный или частный факт, истинно. Когда это достигнуто, тогда это правило распространяется и на доказываемый тезис. Решение любой задачи также является дедуктивной демонстрацией, поскольку неизвестные переменные подводятся под известную формулу и результат при верном выполнении вычисления получается необходимо истинным.
Характеристики дедуктивной демонстрации:
Позитивная: дедуктивная демонстрация может считаться абсолютной, если некая заглавная идея, которую вы используете в качестве аргумента, является всеми признаваемой истиной, тогда истинным называется любое вытекающее из нее следствие.
Негативная: именно в силу абсолютизма доказательство часто оказывается догматическим. Догма - (мнение, учение) - это положение, принимаемое без какой-либо критической проверки за непреложную истину, слепо, на веру. В тоталитарном обществе доказательство носит в основном дедуктивный характер.
Если перед вами стоит задача разбить, опровергнуть дедуктивное доказательство, это можно сделать, только придравшись к истинности заглавной посылки, к тому, что она носит абсолютный характер.
Индуктивная демонстрация:
Inductio -наведение – вид доказательства, посредством которого мысль наводится на какое-либо общее правило, общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса.
Так, исследуя явления природы, наблюдая и изучая отдельные предметы, факты и события, люди приходили к общему правилу. Этот процесс происходил индуктивно: от единичных суждений человек шел к обобщениям, в которых выражалось знание общего правила, общей закономерности.
Полная индукция - такой вид индуктивного умозаключения, в результате которого дается общий вывод обо всем классе каких-либо предметов на основании знания обо всех без исключения предметах этого класса.
Формула полной индукции:
S1 есть P.
S2 есть P.
S3 есть P.
Но S1, S2, S3 исчерпывают весь класс
Все S есть P.
Знания, полученные в результате полной индукции, основанной на истинных посылках, вполне достоверны. Но полная индукция не дает знания о других предметах, которые не встречаются в посылках. Значение же полной индукции заключается в том, что, не вооружая нас знанием о новых предметах, она раскрывает рассматриваемые предметы в некотором новом отношении. В выводе мы судим о тех же предметах, но взятых уже в качестве класса, тогда как в каждой частной посылке мы судили об одном предмете и только о нем.
Неполная индукция - вид индуктивного умозаключения, в результате которого получается какой-либо общий вывод обо всем классе предметов на основании знания лишь некоторых однородных предметов данного класса.
Формула неполной индукции :
А1 имеет признак В
А2 имеет признак В
А3 имеет признак В
Следовательно, и А4 и вообще все А имеют признак В.
Неполную индукцию называют расширяющей индукцией, так как она в своем заключении содержит большую информацию, чем та, которая содержалась в посылках.
В речевой коммуникации желательно пользоваться только полной индукцией, потому что неполная индукция часто приводит к доказательству неверных тезисов.
Безошибочность вывода в индуктивном умозаключении зависит, прежде всего, от истинных посылок, на которых строится заключение, а ошибки часто объясняются тем, что в посылках не учтены все обстоятельства, которые являются причиной исследуемого явления. К таковым относятся:
ошибка "поспешного обобщения". Железо- твердый металл, медь – твердый металл, следовательно, все металлы твердые.
смешение причинной связи с простой последовательностью во времени - ошибка заключения по формуле "после этого, стало быть, по причине этого" (например: смена дня ночью не является его причиной, причина - вращение Земли вокруг собственной оси).
Ошибка "кто чрезмерно доказывает, тот ничего не доказывает" - когда доказывается слишком много, из данных оснований следует не только тезис, но и какое-нибудь другое положение.
Индуктивному доказательству подвергаются только те множества, которые имеют малое количество элементов. Например, индуктивным способом нельзя доказать, что все москвичи умеют говорить по-русски.
Демонстрация по аналогии:
Analogia - соответствие, сходство. В доказательстве по аналогии обосновывается сходство двух предметов в каком-либо признаке на основании того, что эти предметы имеют ряд других сходных признаков. Оно не является абсолютным, оно гипотетическое, но в определенных случаях бывает крайне убедительным.
Общим для всех выводов по аналогии является то, что непосредственному исследованию подвергается один предмет, а вывод делается о другом. Поэтому вывод по аналогии в самом общем смысле слова определяется как перенос информации с одного предмета на другой. Аналогия - это вывод от модели к оригиналу. Она имеет определенную познавательную ценность: в процессе такого умозаключения получается вероятное знание, но оно несет в себе нечто новое, помогающее разбираться в окружающей обстановке и предвидеть направление развития данного явления или события.
При оценке степени вероятности умозаключения по аналогии надо принимать в расчет ряд условий:
Чем больше сравниваемых свойств, тем выше степень вероятности вывода.
Чем существеннее найденные свойства, тем выше степень вероятности вывода.
Недостатки доказательства по аналогии: нестрогое, носит гипотетический характер.
Главное достоинство: его с большой легкостью и естественностью воспринимают слушатели, так как восприятие мира по аналогии есть генетическое свойство человека. Индуктивное доказательство кажется порой излишне скурпулезным, дедуктивное - слишком догматичным, а доказательство по аналогии - естественным.
Формула доказательства по аналогии:
А имеет признаки а1,а2,а3, Х
В имеет признаки а1 ,а2 ,а3
Вероятно В имеет и признак Х.
Ложная аналогия возникает в случае, когда общие признаки модели и оригинала не связаны с тем, который является предметом доказательства. Таким образом, доказательство по аналогии получается только тогда, когда общие признаки объектов и искомый признак оказываются связанными между собой.
Дополнительные виды демонстрации или, так называемая, риторическая аргументация носят вспомогательный характер. К их числу относят:
Апелляция к человеку: когда вместо обоснования истинности или ложности рассматриваемого тезиса с помощью объективных аргументов все сводится к положительной или отрицательной характеристике личности человека, утверждение которого поддерживается или оспаривается.
Апелляция к авторитету: когда данная точка зрения разделяема некоторым известным лицом.
Апелляция к публике: когда ставится задача только воздействовать на чувства публики и тем самым не дать слушателям возможности составить объективное мнение о предмете, подлежащем обсуждению. Этот прием имеет более психологическую, нежели логическую природу. Как правило, апелляция к публике подменяет прямое доказательство "это вам выгодно".
"Возвратный удар" - также психологическое воздействие, при котором реплика или аргумент обращаются против того, кто их высказал. Этот удар под силу людям с мощным умом, быстрой реакцией и острым языком, чувством юмора, он рассчитан на низвержение авторитета человека, с которым пикируешься, и одновременно, на подъем собственного авторитета.
Таким образом, аналогия, дедукция и индукция неразрывно входят в единый мыслительный процесс, они взаимосвязаны и не могут существовать без непрерывного взаимного дополнения и взаимодействия. Овладение навыками построения индуктивного доказательства способствует формированию последовательного мышления, дедуктивная форма доказательства развивает навыки аналитического мышления, доказательства по аналогии развивают кругозор мышления. Риторические приемы доказательства апеллируя к традиции, авторитету, интуиции, вере, вкусу, здравому смыслу, усиливают логико-речевое доказательство.
10.2. Практические задания к семинару по логическим основам культуры речи
1. Убедите собеседника в предложенной ситуации, используя такие виды логической связи как индуктивная, дедуктивная, по аналогии:
• сосед возмущен тем, что вы припарковались на его место во дворе;
• любимая девушка (юноша) обиделась (обиделся), потому что кто-то сказал, что вас вчера видели с другой (другим) на пляже.
2. Прочитав тексты, определите вид логико-речевого доказательства.
текст 1. «Все, о Люцилий, не наше, а чужое, только время наша собственность. Природа предоставила в наше владение только эту вечно текущую и непостоянную вещь, которую, вдобавок, может отнять у нас всякий, кто этого захочет... Люди решительно ни во что не ценят чужого времени, хотя оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно при всем желании».
Так писал Сенека в самом начале нашей эры, в 50-м году от Р. X.
Древние философы первыми поняли ценность времени — они наверняка еще до Сенеки пробовали как-то обуздать время, приручить, понять его природу, ибо и тогда оно угнетало своей быстротечностью.
Однако мы по своему самомнению уверены, что у древних времени девать было некуда. Что они, со своими солнечными, водяными и песочными часами, измерять его как следует не умели, а значит, и не берегли. Прогресс — он ведь к тому сводится, по мнению делового человека, чтобы сэкономить этому деловому человеку время. Для этого деловой человек из кареты пересел в поезд, оттуда в самолет. Вместо писем придумали телеграммы и телефоны, вместо театров — телевизоры, вместо гусиного пера — шариковую ручку. Эскалаторы, компьютеры, универмаги, телетайпы, электробритвы — все изобретается для того, чтобы сберечь человеку время. Однако почему-то нехватка этого времени у человека возрастает. Деловой человек наращивает скорости, внедряет ЭВМ, переделывает универмаги в универсамы, печатает газеты фотоспособом, а дефицит времени увеличивается. Не только у него — цейтнот становится всеобщим. Недостает времени на друзей, на детей, нет времени на то, чтобы думать, чтобы не думая постоять в осеннем лесу, слушая черенковый хруст облетающих листьев. Времени нет ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Время куда-то исчезает, его становится все меньше.
(По Д. Гранину)
текст 2. Фарадей был одним из героев моего детства. Я прочел книжку о том, как он мальчиком работал подмастерьем и по ночам сидел над растрепанными томами, которые приносили переплетать заказчики. Жизнь его начиналась трудно и далеко от славы и науки. Она не требовала для подражания ничего, кроме увлеченности и бедности. Я тоже хотел стать великим ученым. Тем более что у Фарадея все выглядело как нельзя более просто. Лишь потом я начал кое-что понимать в простой, с виду монотонной жизни этого человека.
В 31 год Фарадей записал в своей книжке: «Превратить магнетизм в электричество».Так записывают себе задания в календаре.В карман сюртука он положил медную спираль и железный брусок. Брусок был магнитом, спираль — проводником.С тех пор он носил их постоянно, то и дело принимаясь по-всякому вертеть в руках. Куда бы он ни шел, что бы ни делал, всегда с ним были спираль и брусок.
Другие физики вскоре отступились от этой задачи, решив, что ток посредством магнита получить невозможно. Фарадей упорно продолжал вертеть в руках свою спиральку и брусок.
Среди поучительных, анекдотических, хрестоматийных историй великих открытий открытие Фарадея антилегендарно. Не падало яблоко, не прыгала крышка чайника. Случай не приходил на помощь. Десять лет он отбирал вариант за вариантом. Дело не в школьном трудолюбии и терпении — он умел изобретать все новые комбинации, придумывать все новые вопросы. Так Иоганн Бах возводил свои фуги, извлекая неисчерпаемые вариации из одной темы. Так Хемингуэй 37 раз переписывал последнюю страницу романа «Прощай, оружие!»
Фарадея не занимали практические результаты: революция в энергетике, электростанции, генераторы — все, к чему приведет его открытие. Он хотел разгадать один из секретов природы.
Шли годы, усилия его ни к чему не приводили. А впрочем, неверно, он постоянно получал результаты, неважно, что отрицательные, важно, что он что-то узнавал, — это процесс познания, счастливый уже сам по себе.
Спустя 10 лет он получил и тот самый результат, тот знаменитый, конечный, исторический, который осветил весь его путь светом славы.
(По Д. Гранину)
3. Напишите три умозаключения, используя индуктивную демонстрацию, дедуктивную демонстрацию, демонстрацию по аналогии. Предмет речи выбирается свободно.
Образец:
Индуктивная демонстрация:
Тезис: в семье Петровых все имеют высшее образование.
Аргументы: Отец – академик. Мать – профессор. Дочь – очень способная девушка, аспирантка. Сын – подающий надежды молодой физик.
Демонстрация: В семье Петровых отец – академик, мать – профессор, дочь – аспирантка, сын – молодой ученый,- а это уровень высшего образования, следовательно, в семье Петровых все имеют высшее образование.
Дедуктивная демонстрация:
Тезис: данная плоскость пересекает шар.
Общее правило: всякое сечение шара плоскостью есть круг.
Демонстрация: если данная плоскость пересекает шар, а всякое сечение шара плоскостью есть круг, то, следовательно и данная плоскость есть круг.
Демонстрация по аналогии:
Тезис: в горах Австралии есть золото.
Аргументы: в горах Калифорнии обнаружено олово, цинк, железная руда, свинец, золото.
Аргумент: в горах Австралии обнаружено олово, цинк, железная руда, свинец.
Демонстрация: поскольку в горах Калифорнии обнаружено олово, цинк, железная руда, свинец и золото, а в горах Австралии обнаружено олово, цинк, железная руда и свинец, вероятно в горах Австралии также есть золото.
10. 3. Психолингвистический тест
«Ваш стиль общения»
Каждому из нас редко удается взглянуть на себя «со стороны», но каждому присуща своя манера-общения— свой стиль.
На каждый вопрос даны три варианта ответов. Необходимо выбрать один, наиболее подходящий. Если ни один ответ к вам не относится, переходите к следующему вопросу.
1. Склонны ли вы искать пути примирения после очередного служебного конфликта?
а) Всегда.
б) Иногда.
в) Никогда.
2. Как вы ведете себя в критической ситуации?
а) Внутренне «кипите».
б) Сохраняете полное спокойствие.
в) Теряете самообладание.
3. Каким считают вас коллеги?
а) Самоуверенным и зависимым.
б) Дружелюбным.
в) Спокойным и независимым.
4. Как вы отреагируете, если вам предложат ответcтвенную должность?
а) Примите ее с некоторыми опасениями.
б) Согласитесь без колебаний.
в) Откажитесь от нее ради собственного спокойствия
5. Как вы будете себя вести, если кто-либо из коллег без разрешения возьмет с вашего стола бумагу?
а) Выдадите ему «по первое число».
б) Заставите вернуть.
в) Спросите, не нужно ли ему еще что-нибудь.
6. Какими словами вы встретите супруга (супругу), если он (она) вернулся с работы позже обычного?
а) Что тебя так задержало?
б) Где ты торчишь допоздна?
в) Я уже начал (начала) волноваться.
7. Как вы ведете себя за рулем автомобиля?
а) Стараетесь обогнать машину, которая «показала вам хвост».
б) Вам все равно, сколько автомобилей вас обгоняло.
в) Помчитесь с такой скоростью, чтобы никто не догнал вас.
8. Какими вы считаете свои взгляды на жизнь?
а) Сбалансированными.
б) Легкомысленными.
в) Крайне «жесткими».
9. Что вы предпринимаете, если не все удается?
а) Пытаетесь свалить вину на другого.
б) Смиряетесь.
в) Становитесь впредь осторожнее.
10. Как вы реагируете на фельетон о случаях распущенности в среде современной молодежи?
а) Пора бы уже запретить молодежи такие развлечения.
б) Надо создать ей возможность организованно и культурно отдыхать.
в) И чего мы с ней возимся?
11. Что вы ощущаете, если должность, которую вы хотели занять, досталась другому.
а) И зачем я на это только нервы тратил (тратила)?
б) Видно, этот человек начальнику приятнее.
в) Может быть, мне это удастся в другой раз.
12. Какие чувства вы испытываете, когда смотрите страшный фильм?
а) Чувство страха.
б) Скучаете.
в) Получаете искреннее удовольствие.
13. Как вы будете себя вести, если образовалась «дорожная пробка» и вы опоздали на важное совещание?
а) Будете нервничать во время заседания.
б) Попытаетесь вызвать снисходительность партнеров.
в) Огорчитесь.
14. Как вы относитесь к своим спортивным успехам?
а) Обязательно стараетесь выиграть.
б) Цените удовольствие почувствовать себя вновь молодым.
в) Очень сердитесь, если проигрываете.
15. Как вы поступите, если вас плохо обслужат в ресторане?
а) Стерпите, избегая скандала.
б) Вызовете метрдотеля и сделаете ему замечание.
в) Отправитесь с жалобой к директору ресторана.
16. Как вы поступите, если вашего ребенка обидели в школе?
а) Поговорите с учителем.
б) Устроите скандал родителям.
в) Посоветуете ребенку дать сдачи.
17. Какой вы человек?
а) Средний.
б) Самоуверенный.
в) Пробивной.
18. Что вы скажите подчиненному, с которым столкнулись в дверях?
а) Простите, это моя вина.
б) Ничего, пустяки.
в) А повнимательнее вы не можете быть?
19. Ваша реакция на статью в газете о хулиганстве в среде молодежи?
а) Когда же, наконец, будут приняты конкретные меры?
б) Надо ввести суровые наказания!
в) Нельзя же все валить на молодежь, виноваты и
воспитатели!
20. Какое животное вы любите?
а) Тигра.
б) Домашнюю кошку.
в) Медведя.
Подсчитайте баллы
Варианты ответов
|
Баллы за ответы
|
вопросы
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
А
|
1
|
2
|
3
|
2
|
3
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
1
|
3
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
3
|
Б
|
2
|
1
|
2
|
3
|
2
|
3
|
1
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
2
|
3
|
3
|
1
|
2
|
В
|
3
|
3
|
1
|
1
|
1
|
1
|
3
|
3
|
1
|
2
|
3
|
1
|
2
|
1
|
2
|
3
|
2
|
2
|
3
|
1
|
Напротив вопроса в вертикальной колонке находится тот ответ, который вы подчеркнули. Определите его оценку в баллах. Баллы суммируйте.
Если вы не выбрали ответ из предложенных вариантов, то по данному вопросу вы набрали 0 баллов.
Интерпретация результатов
От 34 баллов и менее
Вы чрезмерно миролюбивы, что обусловлено недостаточной уверенностью в собственных силах и возможностях. Вам не помешает больше решительности. Боитесь критики «сверху», к критике «снизу» относитесь доброжелательно.
От 35 до 44 баллов
Вы умеренно агрессивны. Вам сопутствует успех в жизни, поскольку у вас достаточно здорового честолюбия. К критике относитесь доброжелательно, если она деловая и без претензий.
От 45 баллов и более
Вы излишне агрессивны и неуравновешенны, нередко бываете чрезмерно жестким по отношению к другим людям. Надеетесь дойти до управленческих «верхов», рассчитывая на свои силы. Добиваясь успеха в какой-либо области, можете пожертвовать интересами окружающих. К критике относитесь двойственно: критику «сверху» принимаете, критику «снизу» воспринимаете болезненно, иногда небрежно. Можете преследовать критиков «снизу».
Если по семи и более вопросам вы набрали по три балла и менее чем по семи вопросам — по одному баллу, ваша агрессивность носит скорее разрушительный, чем конструктивный характер. Вы склонны к непродуманным поступкам и ожесточенным дискуссиям, относитесь к людям пренебрежительно и своим поведением провоцируете конфликтные ситуации, которых могли бы избежать.
Если по семи и более вопросам вы набрали по одному баллу и менее чем по семи вопросам — по три балла, то вы чрезмерно замкнуты. Это не значит, что вам не присущи вспышки агрессивности, только вы их тщательно подавляете.
10.4. Лингвистический тест
1. Аргументация от вывода к аргументам определяется как:
односторонняя,
нисходящая,
индуктивная,
дедуктивная.
2. К логическим аргументам не относятся:
статистические данные,
аксиомы и постулаты,
теоретические и эмпирические обобщения,
доводы от сочувствия.
3. Имеется несколько способов изложения материала. Укажите, какой это способ:
Изложение от частного к частному (переход известного к новому на основе сопоставления различных явлений, событий, фактов)
индуктивный способ,
дедуктивный способ,
метод аналогии,
ступенчатый метод.
Демонстрация – это:
связь между тезисами,
связь между аргументами,
связь между тезисом и аргументом.
Дедуктивной демонстрацией является:
решение любой математической задачи,
перечисление фактов,
силлогизм.
Индуктивная демонстрация – это:
Выведение,
Наведение,
произведение.
Вывод, полученный с помощью полной индукции:
абсолютно достоверен,
имеет вероятностный характер.
Степень вероятности вывода по аналогии зависит:
от количества сравниваемых свойств,
от характера сравниваемых свойств (существенные, несущественные),
от внешнего сходства модели и оригинала.
Определите, какое высказывание является «апелляцией к публике», «апелляцией к авторитету»:
«минуты наслаждения – новый магнат-супер с орешками, ванилью, шоколадным вкусом»,
посещение лекций и семинаров – наиболее легкий способ для получения зачета.
10. Вид спора, для которого характерно противоборство сторон, целью которого является победа:
дискуссия,
диспут,
полемика,
беседа,
дебаты.
11. Основные требования культуры поведения в споре
определенность позиций участников,
уважительное отношение оппонентов друг к другу,
проявление темперамента и эмоциональности в споре,
правильное оперирование понятиями,
некорректные приемы,
личная заинтересованность в победе.
12. Ловушки языка, которые вносят неясность в позиции участников спора…
речевые ошибки,
омонимы,
многозначная лексика,
образные средства.
13. Довод, высказанный в поддержку того или иного мнения в споре, называется…
Введите ответ _______________________
14. Самоуверенный тон, использование оскорблений в споре, обструкция – это приемы, являющиеся:
психологическими уловками,
непреднамеренными ошибками,
логическими уловками.
15.Основные требования культуры поведения в споре
проявления темперамента и эмоциональности в споре,
правильное оперирование понятиями,
уважительное отношение оппонентов друг к другу,
определенность позиций участников,
некорректные приемы,
личная заинтересованность в победе.
10.5. Подготовьте публичное выступление или эссе по следующим темам:
1. Что, на ваш взгляд, означает фраза «Не сказать словами»?
2. Как вы понимаете высказывание: «Обозначение убивает живую сущность»?
3. О чем невозможно сказать словами?
4. Чем отличается «простой» язык от «бедного» языка?
5. Разверните фразы, используя индуктивную демонстрацию: «Все, что делается согласно природе, должно считаться счастливым» (М.Т. Цицерон).
6. Разверните фразу, используя дедуктивную демонстрацию: «Как в жизни, так и в речи нет ничего труднее, как видеть, что уместно» (М.Т. Цицерон).
7.Разверните фразу, используя демонстрацию по аналогии: «Лицо – зеркало души» (М.Т. Цицерон).
8. Разверните фразу, используя нелогические виды демонстрации: «Достиг вершины тот, кто знает, чему радоваться…» (Л.А. Сенека).
9. Сократовская индукция – история, современность.
10. Силлогизм Аристотеля: правила, примеры.
|
