Орловский государственный технический университет российская ассоциация
Скачать 3.28 Mb.
|
| Раздел 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЯЗЫКОВОЙ И КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ПРЕПОДАВАНИЯ РЕЧЕВЕДЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН ПРОТИВОРЕЧИЕ ПОРОЖДАЕТ ПРОБЛЕМУ: РАБОТА С ВЫДЕЛЕНИЕМ ПРОБЛЕМНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ТЕКСТАХ (ПОДГОТОВКА К НАПИСАНИЮ СОЧИНЕНИЙ НА ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ) Д.И.Архарова Свердловский областной институт развития регионального образования Россия, г.Екатеринбург В статье предлагается информационно-смысловая методика выделения проблемной информации, содержащейся в художественном и публицистическом текстах. Использование этой методики способствует достижению хороших результатов при подготовке к написанию сочинений на ЕГЭ по русскому языку. The article contains informatically-semantic methodology of discovery of problematic information in fiction and publicistic texts. The use of this method helps reach the best results in the preparation for a composition on Russian National Exem in the Russian language. Проблемная информация в художественном тексте (ХТ) находится в подтексте и при первом восприятии лишь ощущается вследствие коммуникативной и публицистической направленности авторского замысла ХТ. Особенности построения ХТ позволяют выявить его проблемное наполнение при рассмотрении содержательного противоречия (конфликта, антитезы), заложенного уже в экспозиции текста: отрицательный - положительный герой, благоприятные - неудобные время и место развития действия, различное авторское отношение к действующим лицам, а также контрастные в лексико-стилистическом плане языковые средства, оформляющие названное выше содержание. Представим методику выявления проблемной ( скрытой) информации ХТ на примере анализа отрывка из произведения И.А.Бунина «Окаянные дни». (1)Наш корабль был стар, перегружен, погода разыгрывалась с каждой минутой все больше. (2)Вода уже шумно неслась вдоль наших тонких стен, все чаще и все яростнее накатывая с боков, все тяжелее стукая в стены и с плеском, шипением ссыпаясь на них. (3)За стенами была непроглядная ночь, горами, без толку, без смысла, ходило мрачное, ледяное, зимнее море. (4) В черные стекла ливнем летели брызги, лепило мокрым белым снегом, свистел, крепко дул ветер, холодное дыхание которого то и дело чувствовалось в дымном, жарком и спертом воздухе низкой столовой, все-таки радовавшей своим светом и теплом. (5)Вдруг ветер налетел и засвистал бешено, волна ударила так тяжко и, освещенная нашим огнем, так страшно заглянула своей мутной слюдой, своей громадой в стекла, что многие вскрикнули и повалились друг на друга, думая, что мы гибнем… (6) Уже нельзя было ни ходить, ни стоять, а сидеть — только упираясь спиной в кресло, в стену, а ногами — в стол, в чемоданы. (7) Проклятый корабельный пол, косой, предательский, зыбко уходил из-под ног. (8) Все валилось, качалось, дурманило. (9) Бухало в задраенный иллюминатор, с шумом стекало и бурлило. (10) И, понемногу отдаваясь все безвольнее в полную власть всего этого, я стал то задремывать, то внезапно просыпаться от особенно бешеных размахов… (11) Ах, встать бы! (12) Но не было воли даже приподняться, как ни готовился я вот-вот решиться на это. (13) И потекли часы за часами, и стало казаться, что уже никогда не минет эта мука качания, эта ночь, этот мрак, завывание, шум, плеск, шипение и все новые и новые удары то и дело налетающих откуда-то из страшной водной беспредельности волн… (14) В полусне, в забытьи я что-то думал, вспоминал… (15) Пришло в голову и стало повторяться, баюкать: Гром и шум, корабль качает, Море Черное шумит… (16) — Как дальше? — в полусне спрашивал я себя. (17) — Ах да! (18) Снится мне — я свеж и молод… (19) От зари роскошный холод Проникает в сад… (20) Как все это далеко и ненужно теперь! (21) Так только, грустно немного, жаль себя и еще чего-то… (22) И опять повторялись стихи, и опять путались, опять клонило в сон, в дурман, и опять все лезло куда-то вверх, скрипело, боролось — и все лишь затем, чтобы опять неожиданно разрешиться срывом… (23) Вдруг я совсем очнулся, вдруг меня озарило: да, так вот оно что — я в Черном море, я на чужом пароходе, я зачем-то плыву в Константинополь, России — конец, да и всему, всей моей прежней жизни тоже конец, даже если случится чудо и мы не погибнем в этой злой и ледяной пучине! (24) Только как же это я не понимал, не понял этого раньше? (По И.А. Бунину) Базовое противоречие природная стихия враждебна человеку закладывается уже в первом предложении текста. Проследим развитие названного противоречия, используя методику информационно-смыслового анализа текста. Схема буквальной информации текста такова: Экспозиция – (1-4 предложения), завязка (1-9 предложения), развитие действия: первая микротема содержится в 10-14 предложениях, вторая микротема – в 15-22 предложениях, третья микротема – в 22 предложении; кульминация (23 предложение), развязка (24 предложение). Образная информация может быть понята так: (1-4) Бушующее море – символ бури в душе повествователя, а также революции ( шире – экстремальной ситуации), смертельно опасной, беспощадной, уничтожающей все и всех. Люди – в панике, страх их бесконечен. Корабль – временный дом. (5-9) Люди ощущают себя на краю гибели, они ничего не могут предпринять, они физически предельно стеснены, лишены свободы передвижения. Временный дом оказывается предательским, все вокруг ненадежно, человеку нет опоры ни в чем. (10-14) Защита от бесконечного страха - в бездействии, безволии, отдавшись стихии ( море = революция), можно как-то пережить этот ужас. (15-22) Другой способ защиты – уйти в милые сердцу воспоминания о молодости и любви. Кроме того, стихи эстетичны, красивы, а «красота спасет мир». (22, последнее простое предложение) Что ни делай, все обречено; пессимизм – это тоже защита. (23)Человек может возмутиться и понять ужас происходящего. В нем происходит внутреннее движение, ибо он смог не поддаться страху, бросить ему вызов. (24)Авторская ремарка, послесловие к (23). Проблемная информация А) называние проблем (1-4) Проблема осмысления экстремальной ситуации (революции). (5-9) Проблема поведения человека в экстремальной ситуации, проблема возможной утраты прежних нравственных ценностей в экстремальной ситуации. (10-22) Проблема пассивной защиты себя в экстремальной ситуации. (23-24) Проблема противостояния страху посредством внутреннего действия как попытки отстоять себя. Проблема обретения новых нравственных ценностей. Б) формулирование проблем в форме суждения 1. Осмысление экстремальной ситуации затруднено страхом перед ней. 2. В экстремальной ситуации человек может потерять надежду, себя и свои прежние нравственные ценности. 3. Внутреннее сопротивление страху дает возможность осмыслить экстремальную ситуацию и этим противостоять ей. 4. Экстремальная ситуация помогает выявить моральную стойкость человека. В) логическое соотнесение проблем и выявление авторской позиции (концепта) Экстремальная ситуация помогает выявить моральную стойкость человека (см. проблему 4), так как внутреннее сопротивление страху дает возможность осмыслить экстремальную ситуацию и этим противостоять ей (см. проблему 3), хотя осмысление экстремальной ситуации затруднено страхом перед ней (м. проблему 1), кроме того, в экстремальной ситуации человек может потерять надежду, себя и свои прежние нравственные ценности (см. проблему 2). В публицистическом тексте проблемная информация эксплицирована. Методика выделения этой информации иная. Покажем это на следующем тексте. (1) На берегу реки Мокши сидел старый человек в морском мундире. (2) Последние предосенние стрекозы трепетали над ним, некоторые садились на потертые эполеты, передыхали и вспархивали, когда человек изредка шевелился. (3) Ему было душно, он расслаблял рукой уже давно расстегнутый воротник и замирал, вглядывался слезящимися глазами в ладошки небольших волн, похлопывающих речку. (4) Что виделось ему сейчас в этом мелководье? (5) О чем думал он? (6) До недавнего времени он еще знал, что одержал великие победы, что сумел вырваться из плена старых теорий и открыл новые законы морского боя, что создал не одну непобедимую эскадру, воспитал немало славных командиров и экипажей боевых кораблей. (7) Но прошло едва ли десять лет после его отставки, и о нем постарались забыть и в императорском дворце, и в Адмиралтействе, и в штабах флотов и морских училищ. (8) Вот и заканчивал свой век забытый властью и флотскими командирами здесь, в центре России, на Тамбовщине, Федор Федорович Ушаков, опальный русский флотоводец. (9) Сорок кампаний провел он, ни в одном сражении не потерпел поражения. (10) Блестящие победы русского флота под его началом сделали имя Федора Ушакова легендарным. (11) Но мало кто помнил об этом тогда в России… (12) Современники часто не замечают таланта, гения, пророка в своем окружении. (13) Они не могут, а если вспомнить историю, то и не хотят выделять выдающиеся, их превосходящие способности ближнего. (14) С раздражением говорят о таком человеке, возводя его в лучшем случае в разряд чудаков и людей везучих… (15) Звуки того дня перемешивались в нем, наплывали один на другой, заставляя вздрагивать, озираться. (16) Он вспоминал о дальних походах и сражениях. (17) Глаза его были открыты, но взор бродил где-то там, по далеким рейдам, бухтам и гаваням, натыкался на крепостные стены и прибрежные рифы. (18) Набежал ветер, пытаясь закутать, запеленать одинокого адмирала, а тот отстранял его рукой, пробуя задержать видения прошлого. (По В. Ганичеву) Текстовый информационно-смысловой анализ текста можно делать так. Шаг первый – определяем тему текста. Он рассказывает нам об адмирале Ушакове и его современниках. Ушаков – легендарный флотоводец, он не проиграл ни одного сражения, совершил революцию в теории и практике морского боя, он ныне в отставке и забыт. Современники: 1) служат в Адмиралтействе, имеют отношение к императорскому дворцу, занимают высшие военные должности,2) ученики, воспитанники Ушакова. Шаг второй – соотносим тематические цепочки, формулируем основное противоречие: выдающаяся личность, оставившая яркий след в истории общества, социально значимая личность и неадекватное, небрежное оценочное отношение «верхушки» общества к ней. Предполагаем основную проблему: талантливая (легендарная) личность может быть неадекватно оценена определенной частью общества. Шаг третий – нахождение в тексте предложений, несущих проблемную информацию. Для текстов, подобных тексту В. Ганичева, в котором информационно-логические структуры прозрачны, мы предлагаем методику минимизации текста. Она заключается в следующем. В тексте все предложения делятся на три группы:
Шаг четвертый – сопоставление предложений (12-14) с гипотезой об основной проблеме текста. Мы видим, что предложение (12) практически совпадает с нашим прогнозом, хотя и требует уточнения значения слова «современники». Из широкого контекста мы понимаем, что это люди, облеченные высшей властью (см. предложение (7)). И тогда предложение (12) мы считаем оформляющим основную проблему исходного текста. Шаг пятый – обнаружение в тексте второстепенных проблем, то есть авторских доводов к основной проблеме текста, и формулирование авторской позиции. Используем прием построения СПП, в котором главное предложение лексически оформляет основную проблему прочитанного текста, а придаточное – второстепенные проблемы. И тогда мы видим, что предложение (12) связано с (13) связкой «так как», (13) с (14) – связкой «поэтому». В данном тексте третий довод можно найти в предложениях (6) и (10), иллюстрация которых была «сомнительна». (6) и (10) предложения несут одну и ту же информацию, они связаны с основной мыслью связкой «хотя». Предложение (11), чье иллюстрирование тоже было «сомнительно», можно рассматривать как аналогичное предложению (12). Сформулируем СПП на основе усилий, сделанных на шаге четвертом и пятом. Талантливые люди могут быть несправедливо оценены и даже забыты современниками, так как многие из этих современников ( в тексте это люди императорского дворца, Адмиралтейства и высшего военного командования) завистливы, неблагодарны, а также скрывают свое раздражение за такими оценками талантливого человека, как «чудак» или «везучий человек», хотя человек этот может быть легендарной личностью, достойной оставить свой след в истории. Дина Ивановна Архарова, канд. филол. наук, доцент Е-mail: arkharoves @ mail.ru МОНИТОРИНГ ПО КУЛЬТУРЕ РУССКОЙ РЕЧИ: РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА Б.Г. Бобылев Орловский государственный технический университетет Россия, г. Орел Статья посвящена анализу данных социологического опроса населения регионов России по отдельным аспектам культуры речи. The article analyses the data from the public opinion poll of the people of Russia on different aspects of speech standarts. С 17 сентября по 16 ноября 2009 года в рамках ФЦП «Русский язык» (2006-2010 годы)» проводился I тур фестиваля «Русское слово»2: В ходе проведения фестиваля был осуществлен мониторинг русской речи по различным языковым аспектам, направленный на выявление особенностей речевой самооценки носителей современного русского языка. В числе респондентов выступали учителя русского языка и литературы, студенты, школьники и другие категории граждан. Социологический опрос проводился на основе специальной анкеты, размещенной на сайте фестиваля «Русское слово».3. Всего было опрошено 2304 человек, в том числе по категориям: школьники – 1331 человек; студенты – 148 человек; учителя-словесники – 573 человек; другие категории населения– 252 человек. Проведенный анализ позволил выявить некоторую специфику употребления отдельных компонентов речи в зависимости от региональной, социальной и возрастной принадлежности говорящих. Орфоэпические нормы. Наибольшую трудность у значительной части участников фестиваля вызывает выбор правильного ударения, на это указали 36% опрошенных. Подавляющее число респондентов высказывается за сохранение традиционных сложившихся норм ударения. В частности, 86% опрошенных отдали предпочтение нормативному произношению формы «звонит» с ударением на втором слоге. Однако результаты опроса дают основания говорить о поступательном нарастании тенденции к вытеснению традиционного варианта произношения из речи юного поколения. Так, 12% опрошенных школьников произносят форму «звонит» с ударением на первом слоге, 10% представителей этой группы склонны к колебаниям в выборе ударения. Отрицательно относится большинство респондентов к элементам диалектного произношения. На недопустимость употребления «Г фрикативного» даже в непринужденной разговорной речи указало 68% опрошенных. Данные опроса свидетельствуют о том, что ориентация на написание слова оказывается решающим фактором при выборе произносительного варианта. Так, 90% процентов респондентов отдали предпочтение произношению слова «желчь» со звуком [Э]. Преобладание орфографической тенденции проявляется и в данных по произношению сочетания букв чн слове «порядочно». При этом анализ данных по возрастным группам свидетельствует, что количество респондентов, отдающих предпочтение варианту [ЧН] (по сравнению с вариантом [ШН]), увеличивается прямо пропорционально уменьшению возраста опрошенных. Лексические нормы. На трудности, испытываемые в связи с выбором слова указывает 11% респондентов. При этом процент учителей и, считающих этот вопрос сложным для себя, несколько ниже по сравнению с данными по остальным категориям опрошенных. Значительная часть участников фестиваля (66% опрошенных) видит в активном заимствовании иноязычной лексики опасность для русского языка. Наиболее негативно к этому процессу относятся жители ДФО и СЗФО. Отрицательно относится большинство участников опроса к употреблению жаргонизмов в речи преподавателей. На вопрос «Считаете ли Вы употребление нецензурных выражений в качестве междометий и слов-паразитов самой большой угрозой для культуры речи?» 65% респондентов ответило «да», 22% - «скорее да», 7% - «нет», 5% - «скорее нет»,1% - «затрудняюсь ответить». Более терпимо к употреблению нецензурных выражений относятся жители ЦФО и СЗФО. Среди опрошенных представителей молодого поколения процент лиц, которые не видят в этом явлении опасности для культуры речи несколько выше по сравнению с другими категориями респондентов. Значительной разнородностью отличаются результаты опроса по оценке степени допустимости употребления междометия «вау». Наиболее активное неприятие иноязычного междометия демонстрируют жители ДФО и ЮФО. Более терпимы к данному речевому явлению жители ЦФО и ПФО. Весьма существенная разница результатов ответа на данный вопрос анкеты наблюдается в социальном и возрастном аспектах. Показательным является рост процента респондентов, выражающих положительное отношение к модному варваризму по мере уменьшения возраста опрашиваемых: «Старше 25 лет» – 12%, «От 17 до 25 лет» - 42%, «До 16 лет – 50%». Морфологические нормы. Затруднения с использованием вариантов грамматических форм, согласно собственной оценке, испытывает только 9% опрошенных. В региональном аспекте по этому показателю выделяются результаты опроса представителей ДФО (14%), в возрастном аспекте данные по категории «От 16 до 25 лет» (16%). Вместе с тем, как показывает анализ данных по отдельным аспектам грамматических (морфологических) норм, положительная самооценка респондентов в ряде случаев расходится с действительным состоянием дел. Так, например, большая часть опрошенных (55%) признало правильным употребление числительного «пара» по отношению к непарному предмету (пара минут). В региональном аспекте самый высокий процент положительных ответов демонстрируют респонденты ЦФО (65%), самый низкий – респонденты ДФО (21%). Значительная часть участников фестиваля (это касается прежде всего категории «Другие категории населения») считают допустимым употребление ненормативного оборота «согласно приказа». Синтаксические нормы. Подавляющая часть опрошенных, согласно их самооценке, не испытывает трудностей при построении предложений. Сложным для себя этот вопрос считают только 5% опрошенных. При ответе на вопрос: «Какую форму числа сказуемого Вы употребите в предложении: Еще недавно большинство представленных на конференции стран не имели (не имело) возможности участвовать в таком форуме», - большинство респондентов (58%) отдают предпочтение грамматическому согласованию подлежащего, выраженного сочетанием собирательного существительного «большинство» с существительным в родительном падеже, имеющем при себе распространенное определение. Вместе с тем обращает на себя внимание значительный процент респондентов, выбравших согласование по смыслу (39%). В частотно-стилистическом словаре «Грамматическая правильность русской речи»[1] , составленного по материалам газет 1968-1972 гг., процентное соотношение между примерами, отражающими эти виды согласования выглядит следующим образом: 67% / 33% . Таким образом, данные проведенного опроса подтверждают выводы о нарастании тенденции к семантическому согласованию в синтаксических конструкциях рассматриваемого типа. Если итоги опроса учителей по этой позиции почти полностью совпадают с данными словаря «Грамматическая правильность русской речи» (68% / 31%), то опрос учащейся молодежи дает соотношение: 52% / 44%. Употребление образных слов и выоажений. На вопрос: «Возникают ли у Вас трудности при употреблении метафорических (образных) слов и выражений в речи», - ответили «да» 5%, «скорее да» - 14%, «скорее нет» - 37%, «нет» - 38%, «затрудняюсь ответить» - 6%. Таким образом, подавляющее большинство опошенных (75%) не испытывают, согласно их утверждениям, трудностей при употреблении метафорических выражений. Среди учителей этот процент заметно выше (87%). Менее уверенно отвечают на данный вопрос школьники (68%). В региональном аспекте следует отметить данные по ДФО: здесь наблюдается несколько более высокий уровень самокритичности (ответы «да» и «скорее да» в совокупности выбрали 65%). Вместе с тем, отсутствие затруднений при использовании метафорических выражений может рассматриваться как проявление недостаточной требовательности к выбору выразительных средств, низкого уровня речевой рефлексии. Об этом, в частности, свидетельствуют данные таблицы 19, отражающей ответы на вопрос: «Можно ли считать неграмотным выражение «в эпицентре событий». Большинство опрошенных (71%) ответило на этот вопрос отрицательно. Исключение составляют данные по ДФО, где количество положительных и отрицательных ответов разделяется поровну. Образность выражения «в эпицентре событий» из-за его широкого использования в СМИ приобрела стертый характер, данное словосочетание превратилось в штамп, который, по сути дела, закрепляет речевую ошибку, связанную с расширением состава фразеологического оборота. В региональном аспекте результаты осуществленного опроса, в целом, свидетельствуют о более строгом отношении к литературной норме жителей окраинных регионов: ДФО и ЮФО. Более высокий уровень терпимости к нарушениям литературной нормы (употреблению варваризмов, сленга, нецензурной лексики, просторечных форм и пр.) демонстрируют жители ЦФО и СЗФО. В возрастном аспекте итоги опроса могут служить основанием для утверждений о существовании тенденций к увеличению вариативности ударения, приближению произношения к написанию, активизации употребления разговорных и просторечных форм и конструкций (чем меньше возраст опрошенных, тем данные тенденции проявляются активнее). Литература 1. Граудина Л.К. Грамматическая правильность русской речи, Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. [Текст] / Л.К Граудина, В.А Ицкович., Л.П Катлинская. – М.: Наука, 1976 Борис Геннадьевич Бобылев, д. пед.н., профессор E-mail: rus_jaz@ostu.ru ; boris-bobylev@yandex.ru Универсальное учебное средство «Древо понятия» |
Похожие:
 | Фгоу впо «Орловский государственный аграрный университет», доцент,; Алфеева М. В Гоу впо «Орловский государственный технический университет», студентка |  | Теоретические основы комплексной технологии окончательной влажно-тепловой... «Орловский государственный технический университет» (Орелгту) и Государственном образовательном учреждении высшего профессионального... |
| Российская федерация федеральное агентство по образованию гоу впо... Методы оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях | | Российская федерация федеральный закон о рекламе Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) |
| Конкурсный отбор Положение) регламентирует процесс организации и проведения приема в аспирантуру и докторантуру Государственного образовательного... | | Администрация орловской области орловский государственный технический университет Отв ред д пед н., проф. Б. Г. Бобылев. 1 ноября – 22 декабря 2007 г., Орелгту. – Орел: Орелгту, 2008. – 316 с |
| Администрация орловской области орловский государственный технический университет Отв ред д пед н., проф. Б. Г. Бобылев. 1 октября – 22 ноября 2006 г., Орелгту. – Орел: Орелгту, 2007. – 316 с | | Российская федерация федеральный закон о наименованиях географических объектов Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) |
| В. В. Тишаев Орловский государственный технический университет, Орел, Россия «Многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе экономической, социальной,... | | Учебно-методический комплекс дисциплины культурология федеральное... «Дальневосточный государственный технический университет (двпи им. В. В. Куйбышева)» в г. Петропавловске-Камчатском |
| Учебно-методический комплекс дисциплины социология федеральное агентство... «Дальневосточный государственный технический университет (двпи им. В. В. Куйбышева)» в г. Петропавловске-Камчатском | | Администрация орловской области орловский государственный технический университет Р 89 Русская речь в современном вузе: Материалы Второй международной научно-практической интернет-конференции /Отв ред д п н., проф.... |
| Российская федерация министерство сельского хозяйства федеральное... Примерная программа предназначена для учащихся старшей школы социально-экономического профиля | | Методические указания по выполнению реферата Волгоград Ысшего профессионального образования «волгоградский государственный технический университет» камышинский технологический институт... |
| Администрация орловской области орловский государственный технический университет Р 89 Русская речь в современном вузе: Материалы Пятой международной научно-практической интернет-конференции /Отв ред д п н., проф.... | | Российская федерация министерство сельского хозяйства федеральное... ... |
