КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ
по дисциплине
«Актуальные проблемы современного русского языка»
Направление подготовки 050100.68 Педагогическое образование Магистерская программа: Языковое образование Форма подготовки очная
г. Уссурийск
2012
Тема №1. Проблема парадигмы в лингвистике (2 ч.).
Вопросы:
1. Понятие парадигмы научного знания.
2. Антропоцентрическая парадигма как важнейшая система научных представлений в современной лингвистике.
3. Полипарадигмальный подход к языку.
Полный текст лекции:
1. Понятие парадигмы научного знания. Интеграция наук и их гуманизация- это веяние времени, в связи с этим встал вопрос о необходимости выработки общей парадигмы исследований для всякого гуманитарного знания. Именно во второй половине XX в. перед исследователями возникла проблема оформления новой парадигмы как модели постановки проблем и совокупности при емов их решения.
Термин «парадигма» был введен Ф. де Соссюром, который обо значал им систему форм одного и того же слова, как бы свод таблиц склонений и спряже ний. На основе этого термина возник новый - «парадигма науч ного знания», который появился в трудах американского ученого Т. Куна, написавшего в 1962 г. широко известную книгу «Структу ра научных революций» (русский перевод был сделан в 1977 г.).
Т. Кун предложил представление о парадигме как о некоторой совокупности знаний и особенностях подхода к объекту исследо вания - языку. Е.С.Кубрякова, анализируя понятие парадигмы знания, выделяет три звена: 1) установочно-предпосылочное; 2) предметно-познавательное; 3) процедурное.
Таким образом, научная парадигма - это совокупность науч ных представлений, теоретических установок, научных достиже ний, которые дают ученому модель постановки проблем. Приня тие определенной парадигмы освобождает ученого от необходи мости перестраивать всю область заново, начиная с исходных принципов, и оправдывать введение каждого нового понятия. И в этом особая ценность парадигмы.
2. Антропоцентрическая парадигма как важнейшая система научных представлений в современной лингвистике.Сегодня в современной лингвистике нет однозначного подхода к выделению парадигм, смена которых и составляет историю языкознания. Исследователи определяют различное количество научных парадигм на протяжении развития лингвистики. Так, Ю. Н.Караулов называет историческую, психологическую, системно-структурную и социальную парадигмы. В. И. Постовалова выделяет имманентно-семиологическую, антропологическую, теоантропокосмическую (трансцендентальную) парадигмы. Е.С. Кубрякова говорит о четырех ведущих пара дигмах: традиционной, генеративной, когнитивной и коммуни кативной. О когнитивной парадигме пишут также А.В.Кравченко, В.Поляков, В.В.Лазарев и другие современные исследователи.
Есть лингвисты, возводящие отдельные аспекты языка в ранг парадигм, например, А. А. Ворожбитова обнаруживает лингвориторическую парадигму, В.В.Шаховский - эмотивную и т.д.
Мы склонны видеть лишь три научные парадигмы - сравни тельно-историческую, системно-структурную и, наконец, антро поцентрическую. Думается, что функциональный, коммуникатив ный, когнитивный, текстоцентрический и прочие подходы к языку так и не оформились в парадигмы, ибо для парадигмы нужно, во- первых, чтобы она была общей для всякого гуманитарного зна ния (например, структурализм, который первоначально возник в биологии, а затем распространился на историю, лингвистику, литературоведение и другие гуманитарные и естественные науки, например, физику). А во-вторых, парадигма - это совокупность научных установок, которые дают ученому модель постановки проблемы и некоторый набор решений в совокупности с проце дурами исследования. Ни одно из названных направлений не от вечает этим требованиям, хотя по первому параметру на звание парадигмы мог бы претендовать функциональный подход, ибо он является общим для целого ряда гуманитарных наук.
Антропоцентрическая парадигма характеризуется переключением интересов исследователя с объектов познания на субъект, т.е. анализируется человек в языке и язык в человеке. Взамен требования изучать систему и структуру языка выдвигает ся новое - изучать языковую способность, знания о мире, за фиксированные в языке, языковую компетенцию носителя языка. Человек осознается в нем «мерой всех вещей», т. е. ставится в центр мирозданья и в центр языка соответственно. Он становится носителем общечеловеческих и спе цифических национально-культурных ценностей. Поэтому на пер вый план выходят проблемы культуры как универсального кода и коммуникации - фундаментального вида взаимодействия между людьми. Следовательно, философской основой такого подхода ста новится антропоцентризм и теория деятельности.
Если с позиций системно-структурной парадигмы было изуче но и описано ядро языка, его центр, то теперь внимание пере ключается на его периферию, на стыки областей научных зна ний, на стыки лингвистики с когнитологией, психологией, куль турологией, этнографией и др.
Идея антропоцентричности языка - ключевая в современной лингвистике. В наше время целью лингвистического анализа уже не может считаться просто выявление различных характеристик языковой системы. Сейчас изучение языка не представляется воз можным без модуса его существования - человека. А это и есть антропоцентризм.
Как же формировалась данная парадигма? Антропоцентричес ки ориентированная лингвистика зародилась не на пустом месте. Еще Гумбольдт дал определение языка как «мира, лежащего между миром внешних явлений и внутренним миром человека».
Э.Бенвенист одним из первых в системное описание языка ввел автора и адресата в качестве необходимых компонен тов. Одну из частей своей «Общей лингвистики» он назвал «Чело век в языке». Поскольку язык - сложнейшее явление, Э. Бенвенист писал: «Свойства языка настолько своеобразны, что можно, по существу, говорить о наличии у языка не одной, а нескольких структур, каждая из которых могла бы послужить основанием для возникновения целостной лингвистики».
Приблизительно в 70-е гг. прошлого века и в России (СССР) стало ясно, что язык не может рассматриваться по аналогии с естественными и точными науками, а сама лингвистика не может быть «устроена» наподобие этих наук. Именно тогда Ю. С. Степа нов заявил об антропоцентризме как о главном принципе совре менной лингвистики.
При данном подходе «речь идет о человеке - не просто пассив ном референте языковых выражений, а активном их интерпретато ре, не просто носителе языка, а носи теле определенной концептуальной системы, на основе которой он понимает язык, познает мир и осуществляет коммуникацию с другими носителями языка» [Павиленис, 1983].
Победой антропоцентризма можно считать 1990-е гг., когда он был признан главным принципом лингвистики. Одной из первых работ в этой парадигме стала монография Б. А. Серебренникова «Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление» (М., 1988). Антропоцентризм как особый принцип исследования заключается в том, что «науч ные объекты изучаются прежде всего по их роли для человека, по их назначению в его жизнедеятельности, по их функциям для развития человеческой личности и ее усовершенствования. Он обнаруживается в том, что человек становится точкой отсчета в анализе тех или иных явлений, что он вовлечен в этот анализ, определяя его перспективы и конечные цели» [Кубрякова, 1995].
Антропоцентрический взгляд на язык привел к расширению области лингвистических исследований, сформировалось несколько направлений в лингвистике, к которым можно отнести когнитивную лингвистику, психолингвистику, этнолингвистику, лингвокультурологию и прагмалингвистику.
Одним из первых научных направлений в рамках новой пара дигмы сформировалась психолингвистика, которая изучает про цессы речеобразования (текстообразования) и их восприятие в соотнесенности с системой языка. Важнейшими направлениями отечественной психолингвистики являются: 1) разработка теорети ческих моделей порождения (А. А. Леонтьев, Т. В. Ахутина) и вос приятия (И.А.Зимняя); 2) изучение вероятностной структуры речевых процессов (Р. М. Фрумкина); 3) изучение вербальных ас социаций (А. А. Залевская, А. П. Клименко); 4) детская речь (А.М.Шахнарович); д) психолингвистика текста (Т.М.Дризде) и др. Основным методом исследования в психолингвистике стал эксперимент. А наивысшим ее достижением - создание «Русско го ассоциативного словаря» (1994-1998), который дает картину сочетаемости слов в живой речи носителей русского языка, а так же наиболее типичные словосочетания, грамматические конст рукции и другие элементы наивной языковой картины мира рус ского человека. По проблемам психолингвистики русскими учеными создан целый ряд прекрас ных работ (в том числе учебников для студентов), лучшими из которых стали следующие: Леонтьев А. А. «Основы психолингвис тики» (М., 1997); Тарасов Е.Ф. «Тенденции развития психолинг вистики» (М., 1987); Фрумкина Р.М. «Психолингвистика» (М., 1999).
С позиций антропоцентрической парадигмы, человек познает мир через осознание себя, своей теоретической и предметной деятельности в нем. Многочисленны языковые подтверждения тому, что мы видим мир сквозь призму человека, например, в пространстве и времени человек ориентируется, соизмеряя их со своим телом: под боком, под носом, под рукой, рукой подать-'где-то рядом'; метафоры типа: метель разыгралась, метель укутала людей, снежинки пляшут, звук уснул, сережки берез, идут года, ложится тень, объятый тоской активно используются и в обыденном, и в поэти ческом языке. Особенно воздействуют на носителя языка яркие поэтические образы, построенные на таких метафорах: мир, пробу дившись, встрепенулся; лениво дышит полдень; лазурь небесная сме ется; свод небесный вяло глядит (из произведений Ф. Тютчева).
Никакая абстрактная теория не сможет ответить на вопрос, почему можно думать о чувстве как об огне и говорить о пламени любви, о жаре сердец, о тепле дружбы и т.д. Осознание себя «мерой всех вещей» придает человеку право творить в своем сознании антропометрический порядок вещей, исследовать который нужно на научном уровне. Этот порядок, существующий в голове, в со знании человека, определяет его духовную сущность, мотивы его поступков, иерархию ценностей. Все это можно понять, исследуя речь человека, те обороты и выражения, которые он наиболее часто употребляет, к которым у него проявляется наивысший уро вень эмпатии.
В процессе формирования новой научной парадигмой был про возглашен тезис: «Мир есть совокупность фактов, а не вещей». Язык был постепенно переориентиро ван на факт, событие, а в центре внимания стала личность носи теля языка («языковая личность», по Ю.Н.Караулову), т.е. фор мирование антропоцентрической парадигмы привело к развороту лингвистической проблематики в сторону человека и его места в языке, культуре, обществе. Существует даже предположение, что XXI век должен стать веком торжества гуманитарных наук, цент ральное место среди которых отводится лингвистике. Лингвистика, наука о языке, уже в наше время начинает занимать авангардные методологические позиции в системе всякого гуманитарного зна ния, и обойтись без ее помощи при изучении других гуманитарных наук невозможно. Примером тому может служить философия.
Действительно, крупнейшие философы XX в. П. Флоренский, Л. Витгенштейн, Н. Бор, Р. Карнап создавали свои философские концепции, опираясь на язык. Так, Р. Карнап писал: «Логический анализ языка - единственная задача философии». Возник термин «лингвистический поворот», который описывает ситуацию, сло жившуюся в философии в 1920-30-е гг. Это своего рода языковая революция в философии: примером тому являются лингвистичес кая философия Витгенштейна «Логико-философский трактат», феноменология Э.Гуссерля «Логические исследования», фунда ментальная онтология Хайдеггера, неопозитивизм. Они рассмат ривали обыденный язык как источник заблуждений и философс ких проблем и противопоставляли ему язык, упорядоченный в соответствии с законами логики.
Таким образом, «языкознание имеет стратегическое значение для методологии общественных наук» [Вежбицкая, 1999], а человек становится тем центром, на который ориентированы все основные ценности современной лингвистики.
Саму идею антропоцентричности языка в на стоящее время можно считать общепризнанной: человек предста ет в качестве естественной точки отсчета в языковой картине мира и в ряде лингвистических концепций. А сам принцип антропоцентризма, по словам Е. С. Кубряковой, «заключается в том, что научные объекты изу чаются прежде всего по их роли для человека, по их назначению в его жизнедеятельности, по их функциям для развития человечес кой личности и ее усовершенствования. Он обнаруживается в том, что человек становится точкой отсчета в анализе тех или иных явлений, что он вовлечен в этот анализ, определяя его перспек тиву и конечные цели» [Кубрякова 1995].И соответственно, антропо центрическая парадигма в науке - это то, с чем нельзя не счи таться, даже если исследователь работает в традиционной - сис темно-структурной парадигме.
Однако данная парадигма не от менила предыдущие парадигмы, а лишь показала ограниченность сферы применения их подходов, хотя каждая из них имела свои преимущества и сослужила свою службу науке о языке. Поэтому современная ситуация в лингвистике оп ределяется Е. С. Кубряковой, В. Н. Телия, Ю. С. Степановым и дру гими лингвистами как полипарадигмальная, что означает отказ от идеи исключительности того или иного подхода и призыв ком бинировать различные методы и подходы.
3. Полипарадигмальный подход к языку.С появлением и приня тием большинством ученых новой парадигмы старые тоже про должают существовать. Следовательно, всякая новая парадигма не отменяет предыдущую, а, активно используя ее достижения, заставляет обратить внима ние на те аспекты языка, которые в старой парадигме почти не исследовались. Например, в рамках структурной парадигмы внима ние лингвистов было направлено в основном на изучение внут ренней структуры языка, на ее поуровневую организацию и им манентную сущность языка. Новая парадигма активно использует полученные здесь достижения, но показывает ограниченность дан ного подхода («язык в самом себе и для себя»), а основное внима ние обращает на человека в языке и на язык в человеке (языковую личность).
Системно-структурная парадигма ориентировала внимание лингвиста на предмет, вещь, имя, поэтому в центре интереса находилось слово. Это статический подход к языку, в отличие от последующего - динамического, функционального. Даже в тре тьем тысячелетии можно исследовать язык все еще в рамках дан ной парадигмы, ибо она продолжает существовать в лингвистике, а число ее последователей все еще довольно велико. В русле этой парадигмы по-прежнему строятся учебники и академические грамматики, пишутся различного рода справочные издания. Фун даментальные исследования, выполненные в рамках этой пара дигмы, являются ценнейшим источником сведений не только для современных ученых, но и для будущих поколений лингвис тов, работающих уже в иных парадигмах. Структурализм дал лин гвистике ряд общих и частных методовисследования, которых до него не существовало. Но сама смена парадигм в языкознании - неизбежный процесс, который сопровождает движение научной мысли.
Таким образом, каждая из существующих парадигм содержит свое рациональное зерно, свои открытия и взлеты, но охватить все «лики» языка ни одна из них пока не в состоянии. Язык прак тически неисчерпаем в выборе различных аспектов его описания, поэтому сейчас стали говорить о полипарадигмальном подходе к языковым явлениям. Это своего рода интеграция результатов и достижений всей лингвистики (со времени ее возникновения, т. е. на протяжении тысячелетий). При этом анализ объекта идет одно временно по разным парадигмам лингвистического знания, соче таются и комбинируются различные методы исследования. При таком интегративном подходе границы между дисциплинами, изучающими человека и его язык, разрушаются, что положитель но сказывается на результатах исследования.
Современная лингвистика, по мнению Е.В.Падучевой, «ин корпорировала в себя теорию речевых актов, теорию референ ции, вообще прагматику и тем самым получила в свое распоря жение аппарат, позволяющий описывать смыслы таких единиц, которые раньше были ей не под силу, - частиц, междометий, дейктических слов, иллокутивных функций и пр. Сам язык при полипарадигмальном подходе стал пониматься как динамическая, исторически сложившаяся знаковая система, являющаяся не только средством общения, но и познания. Зна ние этой системы тесно связано с другими (неязыковыми) зна ниями, а умение использовать ее в речевой деятельности - это основа языковой личности, исследование совокупности кото рых позволяет говорить о национальном языке. Как видим, при таком определении языка в него включаются все предыдущие его понимания - от представителей сравнительно-историческо го языкознания, до структуралистов, психолингвистов, когнитивистов и т. д.
Но принятие данной парадигмы вовсе не исключает возникно вение иных, более новых парадигм. Так, крупнейший русский методолог языка В. И. Постовалова в работе «Наука о языке в све те идеала цельного знания» говорит отеоантропокосмической па радигме,исследующей язык в максимально широком контексте «Бог - Космос - Человек». Основы для такого подхода заложены в трудах русских философов С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, А. Ф. Лосева и др. По мнению автора, данная парадигма поглоща ет антропоцентрическую.
В западной лингвистике сейчас активно развивается лингвис тическая антропология, которая претендует на интегративный статус в области изучения проблем «человек - язык - знания - культура». Займет ли ее место у нас антрополингвистика, заявив шая о себе в России в начале этого века, либо это будет когнитив ная лингвистика, как считает Е. С. Кубрякова, а может быть, гер меневтика, как полагает В. Н. Телия, а, возможно, лингвокультурология, пока с полной уверенностью сказать трудно. Можно лишь утверждать, что это будет не системно-структурная (традицион ная) лингвистика, ибо язык по своей природе стремится за свои пределы, стремится охватить все большие пространства духа. Вре мя для появления такой лингвистики наступило.
Литература к теме:
Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М., 1974.
Лингвистика на исходе ХХ века: итоги и перспективы. - М., 1995.
Рождественский Ю. В. Философия языка. Культуроведение и дидактика: Современные проблемы науки о языке. – М., 2003.
Русский язык конца ХХ столетия (1985-1995). - М., 1996.
Современные зарубежные грамматические теории. - М., 1985.
Язык и наука конца ХХ века. - М., 1995.
|
