Педагогический университет кафедра литературы лосевские чтения – 2011 Материалы региональной научно-практической конференции
Скачать 2.39 Mb.
|
ОБРАЗ ПРИАМУРЬЯ В ОЧЕРКАХ В. ОВЕЧКИНА157 Необходимость данного исследования возникла в связи с ведущим направлением работы кафедры литературы БГПУ – краеведческим. Конкретной научно-исследовательской работе предшествовал долгий период поисков. Поначалу нам не было доподлинно известно, бывал ли когда-нибудь видный советский писатель-очеркист Валентин Овечкин на Дальнем Востоке и, в частности, в Амурской области. Ни в одном имеющемся в нашем распоряжении биографическом материале, посвящённом писателю, об этой поездке не было никаких упоминаний. В результате напряжённых поисков в Интернете нами была обнаружена «Хрестоматия по истории Дальнего Востока». В её содержании, а это единственная информация, представленная на интернет-странице, среди других рассказов и очерков значился очерк В. Овечкина «Рассказ об одной поездке». Поиски этой хрестоматии в библиотеках города не увенчались успехом. Не удалось обнаружить «Рассказ об одной поездке» и в составе полного собрания сочинений В. Овечкина. И только благодаря Интернету мы выяснили, что существует отдельное издание этого очерка. Книга вышла в курском книжном издательстве в 1961 году тиражом 30 000 экземпляров и, очевидно, больше не переиздавалась, став библиографической редкостью. Заказав «Рассказ об одной поездке» через интернет-магазин, в аннотации к книге мы наконец-то обнаружили те сведения, которые нас интересовали: «Валентин Владимирович Овечкин, известный советский писатель, летом 1960 года побывал на Дальнем Востоке, увидел огромные богатства этой земли, неповторимый размах освоения суровой и щедрой природы, познакомился с мужественными и упорными людьми, составляющими гордость и славу этого края»158. «Рассказ об одной поездке» включает в себя шесть очерков, отражающих различные стороны жизни Дальнего Востока: «На краю России», «В долине Мэйхе», «Великий боб», «Щедрая земля в хозяйских руках», «Там, где растут лотосы», «Добро пожаловать!» Амурская область отражена в очерках «Великий боб» и «Щедрая земля в хозяйских руках». В целом картина Приамурья получилась у автора очень многогранной. Во-первых, В. Овечкин характеризует климатические условия области. В «Великом бобе» он пишет: «Зимы в Амурской области почти бесснежные, но морозные» (26). В очерке «Щедрая земля в хозяйских руках» секретарь Амурского обкома КПСС Пётр Иванович Морозов рассуждает: «А природно-климатические условия Амурской области очень необычные. Где вы, например, слышали, чтобы зябь бороновали с осени? А здесь нужно бороновать. Где вы видели, чтобы комбайн ставили на деревянные полозья и тремя тракторами таскали по полю? А у нас это частенько бывает. Вот почему нам до зарезу нужны гусеничные самоходные комбайны! Где есть ещё у нас край с таким резким расхождением летних и зимних температур и количества осадков?» (34). Также Овечкин указывает и на географическое положение Амурской области. При этом он не говорит прямо о соседстве с Китаем, но часто упоминает о китайцах. Например, в очерке «Великий боб» читаем: «Но так или иначе, в Америке и Китае ею (соей. – Ю. К.) засевают многие миллионы гектаров. <…> Китайская кухня знает множество блюд, приготовляемых из сои» (24). Далее, рассуждая о сое, автор пишет: «Для Приморья же, Амурской области и Хабаровского края это действительно золотая культура! До-доу, “великий боб”, как прозвали её китайцы» (26). Постоянные параллели между Амурской областью и Китаем указывают на их непосредственное соседство. Нельзя не обратить внимания на то, что, характеризуя Амурскую область, писатель неоднократно называет её «житницей Дальнего Востока»: «В Амурской области, житнице Дальнего Востока, я был в колхозе “Приамурье”» (26). Или: «Прибавилось бы людей в сельском хозяйстве Дальнего Востока, особенно в его житнице – Амурской области, и на животноводческих фермах было бы кому работать, и не один миллион гектаров целины можно было бы поднять» (28). Почему именно к этому определению несколько раз прибегает автор? Очевидно, желая подчеркнуть экономическую мощь описываемого региона. В толковом словаре слово «житница» имеет следующее значение: «Богатая хлебородная область, снабжающая хлебом другие местности». Действительно, Амурская область представляется писателю обладательницей огромного сельскохозяйственного потенциала, связанного, в первую очередь, с выращиваем сои. Желая нарисовать более выразительную картину, В. Овечкин сопоставляет Приамурье с другими регионами России: «В тридцатых годах я работал на Кубани и имел там дело с соей. В нашем районе сеяли сою на небольших площадях. Не знаю, как сейчас, – много ли сеют её на Кубани и как она родит, но тогда у нас с нею что-то не получалось. Или семена к нам завозили плохие, или земли для неё были неподходящие – урожаи собирали очень низкие, не оправдывавшие затрат, и относились мы к ней, районные и колхозные работники, недоброжелательно, как к “принудительной” культуре. И вот я увидел на Дальнем Востоке, что такое соя! И понял, почему её здесь называют и кормилицей, и золотой культурой, и “великим бобом”, и “принцессой полей”» (23). Как очеркист В. Овечкин достоверно рассказывает о ценных свойствах этой культуры: «Сою колхозы и совхозы Дальнего Востока полностью сдают государству, она идёт на нужды пищевой и технической промышленности страны и на экспорт. Заготовительная цена на неё в три раза выше, чем на пшеницу. Для многих хозяйств соя – главный источник доходов. Но ценно не только её зерно. Соевая солома – это по существу первосортное сено. Соевый жмых (шрот) – тоже великолепный корм. Есть у сои и один недостаток, переходящий в современных условиях в её достоинство. Бобики растут у неё до самой земли, и нет ещё такого уборочного орудия, которое чисто подбирало бы все стручки. Возьмёт колхоз с гектара 8–9 центнеров зерна, да ещё в стерне остаётся на один центнер неподобранных бобов. На этих кормовых остатках колхозы и совхозы осенью и даже зимой выпасывают гурты нагульного скота. И ещё ценнейшее свойство сои – она не истощает землю, наоборот, удобряет её. Корневища сои усыпаны клубеньками, содержащими азот, как и корневища клевера. Соя – прекрасный предшественник для всех зерновых» (23). От общей характеристики области В. Овечкин переходит к разговору о колхозе «Приамурье». Автор начинает повествование о нём с конкретных цифр: «Земли за этим колхозом закреплено 45 тысяч гектаров, из них пашни 30 тысяч. Посева в нынешнем году было: зерновых культур 15500 гектаров, в том числе пшеницы 10000 с лишним, кукурузы на зерно 600 гектаров, сои 8000 гектаров, картофеля и разных овощей 200 гектаров и кормовых – 5500 гектаров. Колхоз имеет 110 тракторов, 70 комбайнов, 80 автомашин, две вальцовые мельницы, кирпичный завод, семь электростанций общей мощностью в 400 киловатт, мастерские для ремонта техники – купленную целиком РТС, 4,5 тысячи голов крупного рогатого скота, 2,5 тысячи свиней, 3 тысячи овец» (26). Однако в очерках В. Овечкина образ Приамурья в конечном итоге складывается не из цифр, а из рассказов о людях, населяющих область. В первую очередь, это Михаил Максимович Ступников – человек нестандартно мыслящий, новатор. О нём В. Овечкин пишет: «Когда несколько лет назад председатель колхоза “Приамурье” Михаил Максимович Ступников стал впервые выгонять зимою скот на пожнивные остатки сои, было много шуму: “Погубит колхозный скот! Пасти зимою, в степи, при наших морозах! Скот простудится!” Но Ступников, человек настойчивый, доказал делом, что лучшее средство от простуды – сытные корма. Быки, тёлки нагуляли на соевой стерне такой толстый слой жира под кожей, что им никакие холода не были страшны. Ни один телок не простудился» (26). Ступников изображён не просто новатором, но и человеком, который не боится трудностей и убеждает в правильности своих решений остальных людей. Для В. Овечкина Ступников – первопроходец, человек, в котором тогда больше всего нуждался колхоз, область, Дальний Восток в целом. Не можем не отметить, что в ходе поисково-исследовательской работы нам удалось установить примечательный факт: изображённый в очерке известного русского писателя председатель колхоза «Приамурье» является отцом Василия Михайловича Ступникова, ректора БГПУ в 1987–1999 гг. В очерке «Щедрая земля в хозяйских руках» высокую оценку В. Овечкин даёт агроному А. П. Германову, увлечённо занимавшемуся выведением и испытанием новых высокоурожайных сортов клевера. Секретаря Амурского обкома КПСС П. И. Морозова, который и «узаконил» зимний выпас скота, предложенный М. М. Ступниковым, писатель характеризует как человека умного, дальновидного, приветствующего чужую инициативу: «Я наблюдал, как Пётр Иванович Морозов, бывая в колхозах, разговаривает с людьми. Он очень любит сталкивать мнения, вызывать споры, так, чтобы разгорелись страсти, чтобы человек “вышел из себя” и выложил всё, что у него в мыслях, без оглядки на высокое начальство. Как-то особенно внимательно и доброжелательно поглядывает он на тех, кто спорит с ним смело, упорно и не отступает назад сразу же, при первом возражении» (33). Довольно любопытным является диалог Морозова с Германовым: А. П. Германов тоже очень любит и ценит сою. Но… когда Пётр Иванович сказал, что в ближайшие годы посевы сои в Амурской области будут доведены до восьмисот тысяч гектаров, Германов спросил: – А сколько всего посева в области? И получив ответ о посевной площади в области около полутора миллионов гектаров, сдвинул шляпу на лоб и выразительно почесал затылок. – Что? Много – восемьсот тысяч? – Многовато, конечно. Что же получится у нас с севооборотами? – Но соя ведь великолепный предшественник для всех культур! Она не истощает, а обогащает землю. – Да, хороший предшественник для всех культур, кроме самой себя. – Восемьсот тысяч – цифра железная. На снижение мы не пойдём. – Увеличим площади посевов, а урожаи снизятся, – упорствовал Германов. – Урожаи не снизятся. В колхозе “Амур” Константиновского района бригада Заикина на пятистах гектарах собрала в прошлом году по семнадцать с половиной центнеров с гектара. В колхозе “Ленинский путь” Хингано-Архаринского района звено Гутикова получило по девятнадцати центнеров со ста восьмидесяти двух гектаров. Вот таких урожаев будем добиваться! – Начнут там сеять сою по сое – и семи центнеров не получат! – Не будем сеять сою по сое. Ежегодно будем расширять общую посевную площадь. За счёт целины. Уже в ближайшие годы мы доведём посевы всех культур по области до двух миллионов гектаров. Но и на этом не остановимся. – Ну, с этого бы и начинали, – успокоился Германов. – Целина – это другое дело» (33). Писатель показывает в диалоге двух равных людей, ничего не принимающих на веру. Всё решается в честном и прямом споре, именно так рождаются ценные и смелые идеи. Таким образом, В. Овечкин в своём произведении даёт самую разностороннюю характеристику Амурской области: климату, географическому положению, сельскому хозяйству и, главное, населяющим её людям. А. С. ТЫЩЕНКО студентка 5 курса ИФФ БГПУ ОСОБЕННОСТИ ХРОНОТОПА В ПОВЕСТИ Н. И. ФОТЬЕВА «ЗА ОТЧИМ ПОРОГОМ»: Антитеза «дом» – «общежитие»159 Лотман в статье «Художественное пространство в прозе Гоголя» рассматривает возможность оппозиции двух пространств в произведении. Пространственные оппозиции могут быть разного типа: «город» – «поместье», «столица» – «провинция», «маленький город – большой город»160. В повести Фотьева «За отчим порогом» главная оппозиция – «дом» – «общежитие». Дом – понятие многоаспектное. С. И. Ожегов приводит ряд толкований, раскрывающих связь слова дом с самыми существенными сторонами жизни: жилое здание, а также люди, живущие в нём; квартира, а также семья, люди, живущие вместе, их хозяйство; учреждение, заведение, обслуживающее какие-нибудь общественные нужды; династия, род. Также автор словаря рассматривает слово дома как наречие, что означает: на своей квартире, у себя в доме, и приводит следующие примеры: сидеть дома, как дома (быть, чувствовать себя) – без стеснения, свободно161. Кроме того, дом – это то, что связано с землёй. Глубинное родство с землёй всегда рассматривалось как первооснова русского национального космоса и характера. Дом строился своими руками, и человек считал его своей плотью и кровью. Он – воплощение индивидуальных качеств людей, живущих в нём. Прикреплённость героя к жизни в родной стороне, дома характерна для пространственной модели, которую Бахтин называет идиллическим хронотопом. К идиллическому хронотопу тяготеют, например, такие произведения писателей-деревенщиков, как «Привычное дело» (1966) и «Плотницкие рассказы» (1968) В. Белова, «Прощание с Матёрой» (1976) В. Распутина и др. Общежитие – это нечто иное, отличное от дома: помещение для совместного проживания людей, обычно работающих на одном предприятии или обучающихся в одном учебном заведении (студенческое общежитие); общественный быт, обиход (поведение, недопустимое в общежитии)162. Общежитие – это не индивидуальное построение своего мира, а общее пространство, в котором одновременно проживают несколько людей. В отличие от деревенского дома, общежитие – это всегда творение коллективное, поэтому, как правило, лишённое внутреннего содержания, души. За традиционными пространственными образами, к числу которых относится дом, закрепились свои отличительные признаки. Пространству дома присущи «точечность», замкнутость, знаковость (дом позиционируется как основа человеческой жизни, единственная защита от событий внешнего мира), подчёркнутая детализация описания, которой автор достигает при помощи изображения предметного мира. Вещи в литературном произведении – это совокупность создаваемых человеком предметов, входящих в мир произведения. Это может быть костюм персонажа, интерьер его дома, личные предметы и многое другое, что составляет привычную сферу культурного быта. В повести Фотьева семья Осокиных живёт на таёжном прииске Ушпа, но несмотря на это изба и подворье вполне согласуются с традиционными патриархальными особенностями обстановки русского крестьянского дома. У Фотьева, помимо брусовой избы, составляющими осокинского подворья являются баня, пригон, огород и пашня. Из рассуждений Генки о заготовке дров и сена становится известно о существовании дровяника и сеновала. Важный акцент в предметно-бытовом мире повести сделан на образе печи. Печь в семье Осокиных является почти живым существом (автор сравнивает её с коровой-кормилицей). Когда Осокины принялись за перестройку дома, стены которого «сильно скособочились и прогнили», то по поводу того, «ломать печку или оставить», был созван семейный совет. И даже маленькая Маруся – сестра Генки, «когда стали ломать печку», «загорюнилась»: «– Печушка!.. Не будет больше печушки!.. – Её успокаивали, посулили ещё лучше изладить печку-матушку – больше и теплее. Жаль Марусе печку. Как же. Сколько помнит себя, столько и играла на печке. Как зима, так на печке больше. Там особый мир у неё. Там жили её куколки, лошадки, зверушки всякие из тряпочек и картошек. И ночевать там любо было. То с мамой, то с братками. Для всех печка служила службу верную. Жарила, парила, варила, простуду выводила. Сколько косточек прогрела. <…> Русская печь, незащищённая, открытая солнцу и ветрам со всех сторон, – зрелище печальное. Есть в ней сходство с коровой-кормилицей, которую, хочешь не хочешь, а надо вести на убой»163. Являясь центром всего дома164, печь переключает внимание с более мелких предметов, которым автор не даёт полного описания. Это связано с тем, что повествование ведётся от лица автобиографического персонажа – паренька Генки Осокина, который родился и вырос на прииске. Он является органичной частью деревенского топоса. Устройство, внешний вид избы не представляются герою-повествователю чем-то новым и необычным. Напомним, что основным элементом крестьянской избы у В. Белова в «Привычном деле» и у В. Распутина в «Прощании с Матёрой» также является печь. Она считается центром дома и разделяет его на две половины: мужскую и женскую – это согласуется с крестьянскими традициями. Что касается интерьера дома Осокиных, то он вполне традиционен. Это необходимые предметы, которые нужны человеку в хозяйстве: стол, лавка, полати, кадки, ящики, бадейки, чугунки, лампа. Изба Осокиных предстаёт как семейный микрокосм, в котором всё находится на своих местах. Есть в убранстве избы вещи, принадлежащие женской половине дома. Среди них самопряха, с помощью которой Катерина Осокина, мать Генки, пряла льняные нитки на дратву. Мужчинам принадлежат такие вещи, как лыжи, ружья (в подворье – нарты и пчелиные улья, сани). Эти вещи свидетельствуют о роде занятий мужчин – промысле и охоте. Дом, всегда являвшийся защитой, убежищем, в народных поверьях постоянно противопоставлялся всему остальному, «чужому» и обычно враждебному миру, кроме того, дом считался символом связи поколений. Тяжёлое ощущение вызывает у Осокиных вид разрушенного дома: «Геннадий орудовал на крыше, а труба дымила: последний раз топилась печь, которую тоже ломать придётся. Катерина, подоив Красульку, готовила завтрак да укладывала-увязывала пожитки и всякую мелочь. Федюшка в деревянной ступе большим двуручным пестом толок на крупу последние пригоршни чумизы. Сестрёнка расплакалась, когда увидела, что изба стоит без крыши, кругом валяются тесины, пыль столбом» (196). Похожее чувство горечи, в связи с сожжением избы, испытывает Дарья Пинигина в «Прощании с Матерой» В. Распутина. Она подготавливает избу к смерти, омывает и уходит, чтобы не видеть тяжёлого зрелища. Общежитие в пространственном отношении существенно отличается от дома. Это пространство разомкнутое (является воплощением хаоса и суеты), искусственное и разобщающее людей, живущих в нём. Вещный мир здесь также представлен иначе. Это прослеживается в выборе предметов, манере описания, авторском отношении. Если в пространстве дома предметный мир показывается изнутри, глазами героя, который является неотъемлемой частью деревенского топоса, то в общежитии он рассматривается извне и содержит оценку героя, зачастую неодобрительную. Общежитие в повести Фотьева представляло собой деревянный двухэтажный дом. Внизу – квартиры с отдельным входом с улицы, вверху, куда вела специальная лестница, – общежитие. Самые большие и светлые комнаты занимали студенты старших курсов. Среди студентов были «совсем взрослые ребята, почти мужчины, и громоздкие толстоногие девицы в дорогих шубках, или “дошках”, как их называли. Попадались среди эвакуированных и бедные фитильные салаги вроде Энгельса Леднева. Эвакуированные держались особняком. Это был народ взрослый, хорошо одетый, неплохо упитанный и, наверное, денежный» (129). Автор подчёркивает разнородность людей, находящихся в общем пространстве, это раскрывает семантику слова общежитие, как помещения, в котором проживает множество людей. Внутри общежития комнаты разделял длинный коридор. В одной из комнат стояли бочки с водой, там ребята умывались. Туалет находился во дворе, что было крайне неудобно, особенно зимой: пригревшись в постели, ребята не могли заставить себя подняться, вставать было «хуже каторги». «Для облегчения только и остаётся, что ругаться, ругаться, ругаться. На всех. И на себя тоже» (147). Кроме того, во дворе имелась баня – «приземистое широкое здание с пологой крышей – черным-черна. И чем только не пахнет в ней. Ходят сюда мужики в спецовках и фуфайках, пропитанных мазутом, угольной пылью, креозотом, кузбасслаком и прочей “химией”, кочегары и грузчики, токари и слесари, ассенизаторы и железнодорожники, фэзэушники и студенты. Баня великоутробиста. Предбанник – тоже» (139). Баня – единственное место, где герой чувствовал себя комфортно: «А по стенам – радиаторы, и такие горячие! И лавки впритык к радиаторам. Если народу немного и есть свободное местечко, то лучшего и желать не надо. Садись не раздеваясь, приваливайся спиной в уголок, а ногу – под самый радиатор – и блаженствуй. И со спины греет, и с боков. Оттаешь, и в сон тебя клонит, глаза слипаются» (139). Иногда в бане Геннадию удавалось побеседовать с «каким-нибудь дяденькой или дедушкой» о войне, жизни, учёбе, родителях и получить совет, поддержку или утешение, таким образом успокоиться и настроиться на лучшее будущее. Предметно-бытовой мир комнаты, в которой временно проживал герой, представлен скудно. Комендант не получал денег на надлежащий ремонт и отопление – время военное, «всем нынче трудно» (133). Окна комнаты ребята забили досками и засыпали опилками, стены смежной пустующей комнаты были в инее. Символичен образ убогой буржуйки в общежитии: «Печка-голландка – тоже под самый потолок. Но, как говорят, велика фигура, да дура. Не топилась голландка. Дымоходы обвалились. Поэтому рядом с круглой этой высокой “домной”, как Моська возле слона, ютилась черномазая буржуйка на полведра угля разовой закладки. Труба от буржуйки наискось втыкалась в бок голландки и во время ветров сильно дымила» (132). Очевидно, что образ голландки противопоставлен образу русской печи. Голландка не топилась и не могла выполнять функции домашней печи, которая являлась центром дома и объединяла людей, живущих вместе. Все живущие в комнате, несмотря на общность жилплощади, жили своей отдельной жизнью. У каждого была своя койка, своя тумбочка, своя еда, которую присылали родственники: «Дружескую беседу Лёвки и Генки прервал Марк Рейман. Сильно запыхавшийся, он вкатился в комнату – весь меховой, румяный с мороза. Похвалил, что уголь раздобыли и печку докрасна накалили: “Моводцы!” Затем, сняв дорогое пальто и оставшись в меховой душегрейке, уселся возле своей тумбочки и, как обычно, отвернувшись от ребят, не торопясь, начал “шамать”. А уж “шамать”-то у него всегда имеется. И шпик, и колбасу, и масло ему регулярно поставляют в посылках. Запах от его тумбочки идёт такой, что голова кружится и озвереть можно» (156). Этот эпизод моделирует в миниатюре отношения между людьми в общежитии, где каждый сам по себе и не чувствует связи с другими людьми, как это бывает в семье. Среди необходимых предметов интерьера стол, табуретки, полынный веник. О роде деятельности обитателей (учёба) свидетельствуют чернила на столе, книги. Необходимо было парням узнавать и о ходе военных действий на фронте – отцы и родственники были на войне. В комнате для прослушивания сводок Информбюро было радио, читались газеты. А на стене висели портреты маршалов, которые ребята вырезали из газет. Потеря связи между людьми в общежитии свидетельствует о кризисном состоянии мира (утрате вечных ценностей, потери слаженности жизни). Уже с первых дней, проведённых в общежитии, герой испытывает разочарованность: здешние порядки ему не нравятся: «В общежитии, где поселились ушпинские, всегда стоял шум. <…> Самые большие и светлые комнаты занимали студенты старших курсов. <…> Там и гитары у них из рук в руки ходили, и патефон горланил, и сами ребята частенько хором пели. <…> Ушпинским такая “культура” не нравилась» (128). Песня, звучащая в общежитии, противопоставлена домашним, деревенским песням о родном крае, который так любил Генка. Это говорит о тесной духовной связи парня с родным домом и о неприятии чужой «культуры». Именно поэтому главный герой скучает по родной деревне и дому. Используя приём психологического параллелизма, писатель подчёркивает, что вынужденный покинуть отчий дом во второй раз и вернуться в общежитие после каникул, Генка переживает разлуку тяжело: «День расставания был теперь ещё тоскливее, чем в первый раз. Серый, туманный. Коровы осень чуяли, ревели в поскотине протяжно. Сквозь туман и морось из Зимнего лога слышались жалобные крики желны. Вершины гор прикрылись клубами туч, словно кутались в них, ожидая прихода зимы» (124). Попав в трудные условия жизни, ребята один за другим начинают слабеть и уезжать в родной дом, в деревню, в пространство, где им комфортно, где окружает семья и сохраняется душевный покой. Оставшиеся вынуждены выживать. Обособленность жителей общежития и неустроенность быта толкают Генку и его товарищей на обман и воровство. Генка, поддавшись уговорам Лёвки Головина, занял денег у Ваньки Шаврина и украл колбасу у Марка Реймана. Становится ясно, что в общежитии происходит изменение представлений о человеке и вечных ценностях, обостряется ощущение пустоты, усиливается внутренний разлад героев: «Терялось что-то единственное, дорогое, давнее. Дружба, связь душевная рвалась» (119). Причины изменения героев в разомкнутости, бесформенности непривычного мира. Молодые герои не просто «теряются» в нём, но и, не всегда находя в себе силы для сопротивления, уподобляются «чужому» пространству, становясь такими же аморфными. Как уже отмечалось выше, замкнутое пространство дома чётко структурировано. В нём всё находится на своих местах и взаимосвязано. Раскрытию образов помогает характеристика предметного мира. Предметный мир и быт семьи Осокиных согласуется с традиционными патриархальными особенностями обстановки русского крестьянского дома. За всеми членами семьи закреплён ряд предметов, которые свидетельствуют о роде занятий: женщины ведут домашнее хозяйство, а мужчины занимаются промыслом и охотой. Главным образом является русская печь – основа микрокосма семьи. Иначе изображается общежитие. Неоднократно подчёркивается автором многочисленность людей, находящихся в этом пространстве. Образу домашней русской печи противопоставлена печка-буржуйка. Отношения между людьми иные, нежели в доме. Обращается внимание на потерю связи между людьми и слаженности жизни, на утрату вечных ценностей, на внутренний разлад в душе героев. Всё это способствует возвращению Генки Осокина и его друзей в родную деревню и дом, где они обретают гармонию с собой и семьёй. Оппозиция на уровне хронотопа является свидетельством тесного внутрижанрового единства в творчестве Н. Фотьева. Необходимо добавить, что противопоставление дома и общежития переходит у Н. Фотьева в противопоставление города и деревни, что позволяет говорить об особенностях мироощущения писателя, близкого писателям-деревенщикам В. Белову и В. Распутину. Таким образом, анализ пространственных образов произведений амурского автора позволяет сделать вывод о правомерности включения творчества Н. И. Фотьева в контекст «большой» русской литературы второй половины ХХ века. Е. Н. АБРАМОВА учитель МОУ СОШ № 4, г. Благовещенск |
Похожие:
 | Материалы второй межрегиональной научно-практической конференции Шадринские чтения: Материалы второй межрегиональной научно-практической конференции. Литературоведение. Культурология. / Отв редактор... | | Новоуральске образование и наука Материалы II -ой региональной научно-практической... О – 2359 Образование и наука: Материалы ii-ой региональной научно-практической конференции «Образование и наука», Новоуральск, 27... |
 | Тельная среда как фактор повышения качества образования материалы... Рекомендовано к изданию организационным комитетом международной научно-практической конференции | | Министерство образования и науки Российской федерации Менделеевские чтения-2006: Материалы XXXVII региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых.... |
| Диплом 1 степени Справка по итогам X региональной научно-практической конференции «апрельские чтения», 2015 год | | Диплом 1 степени Справка по итогам VIII региональной научно-практической конференции «апрельские чтения», 2013 год |
| Уважаемые коллеги! Международной научно-практической конференции «Инновационные материалы и технологии» (XХ научные чтения), которая состоится 11 –... | | Молодая наука – 2013 16 апреля 2013 года программа региональной межвузовской... Концепция школьной научно-практической конференции учащихся «Наука и творчество» |
| I всероссийской научно-практической конференции Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики: Материалы I всероссийской научно-практической конференции,... | | Ооо «Совет директоров учреждений профессионального образования Тверской области» «Компетентностный подход: традиции и инновации в профессиональном образовании»: материалы региональной научно-практической конференции... |
| Литература : Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной... Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества А. А. Фета (Курск, 28 июня -1 июля 2001 г.)... | | Гриф Минис-тв, умо, нмс, и номер документа С чего начинается…Кафедра // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Непрерывный цикл эстрадно-джазового обучения?... |
| Минобрнауки Физкультурно-оздоровительная деятельность образовательного учреждения : Материалы всероссийской научно-практической конференции (Новокузнецк,... | | Павлов Юрий Александрович проф., д т. н кафедра тхом московский государственный... Концепция школьной научно-практической конференции учащихся «Наука и творчество» |
| Иокультурные процессы в современном мире материалы II международной... Современная культура коммуникации. Социокультурные процессы в современном мире: материалы II международной научно-практической конференции... | | Программа региональной научно-практической конференции профилизация... Открытие конференции: выступление представителя департамента образования Владимирской области |
