Преступления в сфере экономики авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII ук рф)
Скачать 9.72 Mb.
|
| . -------------------------------- <1> См.: Бюллетень ВС РФ. 2001. N 4. С. 17. 14. Любое оружие и боеприпасы, находящиеся на вооружении в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также выданные гражданам, проходящим военные сборы, не могут, как правило, выступать и предметом уничтожения или повреждения чужого имущества, предусмотренным ст. ст. 167 и 168 УК РФ. При условии совершения подобного деяния субъектом преступлений против военной службы уголовная ответственность наступает по ст. ст. 346 и 347 УК РФ. И только если это преступление совершается другим лицом, содеянное квалифицируется по гл. 21 УК РФ. 15. Недвижимые вещи далеко не все и не всегда могут выступать предметом посягательств на собственность. Этот вопрос будет рассмотрен ниже. 16. К имуществу не относятся и, соответственно, предметом посягательств на собственность не являются интеллектуальная собственность и нематериальные блага. Последние не несут в себе экономического содержания собственности <1>, а следовательно, лишены и ее юридического содержания. Вместе с тем они удовлетворяют потребности граждан и свидетельствуют о наличии у них определенных прав в отношении указанных нематериальных благ. Посягательство на них также порой признается настолько общественно опасным, что влечет уголовную ответственность по другим главам и разделам УК РФ. -------------------------------- <1> Не следует путать экономическое содержание собственности, неразрывно связанное с имуществом, с возможной экономической (денежной) оценкой интеллектуальной собственности и нематериальных благ. Она вполне может иметь место и даже быть очень высокой. Однако этот факт не превращает интеллектуальную собственность и нематериальные блага в имущество. Интеллектуальная собственность в ряде случаев выступает предметом таких посягательств, как, например, нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), предметом компьютерных преступлений (неправомерного доступа к компьютерной информации - ст. 272 УК РФ, создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ - ст. 273 УК РФ, нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети - ст. 274 УК РФ) и др. Нематериальные блага также иногда могут быть предметом преступных посягательств, например составов служебного подлога (ст. 292 УК РФ), приобретения или сбыта официальных документов и государственных наград <1> (ст. 324 УК РФ), похищения или повреждения документов, штампов, печатей либо похищения марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия (ст. 325 УК РФ), подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ), подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ) и др. -------------------------------- <1> В то же время следует отметить, что некоторые государственные награды имеют достаточно высокую материальную ценность, поскольку изготовлены из дорогостоящих материалов. В связи с этим полагаю, что они могут выступать предметом хищения, размер которого определяется стоимостью материалов, из которых изготовлены данные награды. Разумеется, предложенное решение далеко не безупречно; однако иначе налицо большой законодательный пробел. Глава 32 УК РФ рассматривает как преступные некоторые действия, совершенные в отношении государственных наград, а именно их незаконные приобретение или сбыт (ст. 324 УК РФ) и их подделку в целях сбыта и сбыт (ст. 327 УК РФ). Таким образом, за рамками уголовного закона остаются их хищение (приобретение как преступное деяние в уголовном законе такие действия, как правило, не охватывает) и их уничтожение или повреждение. При наличии достаточной материальной стоимости государственных наград, думаю, они могут рассматриваться как имущество и выступать, соответственно, предметом гл. 21 УК РФ. 17. Имущественные права, относимые гражданским законодательством к имуществу, также далеко не всегда выступают предметом преступлений против собственности. Здесь следует обратить внимание на законодательную технику, используемую при изложении посягательств на собственность. Законодатель проводит в уголовном законодательстве разницу между имуществом и имущественными правами, поскольку употребляет одновременно оба эти словосочетания. Так, в ст. ст. 158, 160 - 162, 165, 167, 168 УК РФ говорится об имуществе; в ст. 159 УК РФ - об имуществе и праве на имущество; в ст. 163 УК РФ - об имуществе, праве на имущество и совершении действий имущественного характера. Соответственно, уголовно-правовое понятие имущества не включает в себя право на имущество (имущественные права). Поэтому право на имущество является предметом только двух преступлений - мошенничества и вымогательства. 18. Имущество как предмет посягательств на собственность является для виновного чужим <1>, т.е. не принадлежит ему на праве собственности или законного владения. Упоминавшееся Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. в п. 1 содержит указание: "Разъяснить судам, что предметом хищения и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами главы пятой УК РСФСР (гл. 21 УК РФ. - Н.Л.), является чужое, т.е. не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество". Из приведенного положения следует два важных вывода: -------------------------------- <1> Законодатель не делает специальной оговорки об этом в ст. ст. 164 - 166 УК РФ, однако из смысла закона понятно, что и здесь имущество является для виновного чужим. 1) имущество должно находиться в чьей-либо собственности или законном владении <1>; -------------------------------- <1> В науке неоднократно отмечалось, что такая трактовка понятия чужого имущества входит в противоречие со ст. 160 УК РФ, предусматривающей ответственность за присвоение или растрату. По этим формам хищения обязательным является как раз то, что имущество вверено виновному, т.е. находится в его законном владении. См. об этом, например: Тенчов Э.С. Институт собственности в современном уголовном праве России // Налоговые и иные экономические преступления / Под ред. проф. Л.Л. Кругликова. Вып. 3. Ярославль, 2001. С. 47. 2) имущество должно быть чужим для виновного. 19. Имущество должно находиться в чьей-либо собственности или законном владении. Не могут быть предметом преступлений против собственности так называемые бесхозяйные вещи, которые ст. 225 ГК РФ определяет как вещи, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности на которые собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи, за некоторыми исключениями, может быть приобретено в силу приобретательной давности, т.е. в законном порядке. Не может быть предметом преступления против собственности, таким образом, вышедшее из владения имущество в силу сознательного решения собственника или законного владельца, например отказа от имущества в силу его ненадобности или старости. Чаще всего все действия с таким имуществом вообще уголовной ответственности не влекут. Не наказуемо, например, присвоение или уничтожение добротных вещей, выброшенных собственником за ненадобностью в мусор. 20. В то же время забытое собственником имущество и, таким образом, временно вышедшее из его владения, может быть предметом отдельных посягательств на собственность. Речь идет о находке; порядок обращения с нею также регламентируется гражданским законодательством. Присвоение находки в современном уголовном законодательстве ответственности не влечет. Однако, согласно ч. 4 ст. 227 ГК РФ нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи. Эти положения дают основания считать находку предметом составов уничтожения или повреждения имущества, но только в тех случаях, когда она не переходит на законном основании в собственность нашедшего. Последнее возможно при одновременном наличии двух условий: нашедший вещь выполнил обязанность заявить об этом в органы милиции и собственник вещи не найден в течение шести месяцев с момента подачи заявления о находке. Тогда найденная вещь - находка, в соответствии со ст. 228 ГК РФ, считается собственностью нашедшего ее. Уничтожение же собственного имущества в уголовном порядке не наказывается. 21. Не следует путать имущество, потерянное собственником или законным владельцем, и имущество, временное оставленное им без присмотра в известном ему месте (на пляже, в бане, оставленный у магазина транспорт на время посещения и т.п.). Такое имущество без всяких ограничений может быть предметом преступлений против собственности. 22. Нужно оговорить здесь возможность выступать в качестве предмета анализируемой группы преступлений клада. В ст. 233 ГК РФ указывается: "Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад". Из сказанного и анализа уголовного закона можно сделать следующие выводы. Присвоение клада специально в числе уголовно-наказуемых деяний не предусмотрено. Говорить о возможности его хищения либо уничтожения или повреждения (в уголовно-правовом смысле) в большинстве случаев также нельзя, поскольку он на законных основаниях поступает в собственность лица, его нашедшего, или в его же общую долевую собственность с другими признанными законом лицами. После этого он, разумеется, может быть предметом преступлений против собственности - собственности лица, обнаружившего клад. Существует, однако, и еще одно положение гражданского законодательства. В ч. 2 ст. 233 ГК РФ оговаривается: "В случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместе вознаграждения в размере пятидесяти процентов стоимости клада. Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачивается и полностью поступает собственнику". Приведенное положение дало основание в уголовно-правовой науке утверждать, что "при таких обстоятельствах присвоение клада следует считать хищением государственного имущества. Причем действия виновных должны быть квалифицированы по ст. 164 УК, ибо предметом преступления в данном случае выступают вещи особой исторической, научной, художественной или культурной ценности" <1>. -------------------------------- <1> Уголовное право: Особенная часть / Отв. ред. проф. И.Я. Козаченко, проф. З.А. Незнамова, доц. Г.П. Новоселов. М., 2001. С. 268 (автор главы - З.А. Незнамова). См. также: Курс российского уголовного права: Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 322 (автор главы - Г.Л. Кригер). На такой же позиции, правда, без указания конкретно на государственную собственность, стоит и А.И. Бойцов. См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 239. С указанным согласиться сложно по ряду причин. Во-первых, данные предметы еще не поступили в государственную собственность; согласно прямому указанию гражданского законодательства они только подлежат передаче в эту собственность. Во-вторых, далеко не каждый сможет установить, что имеет дело именно с памятниками истории или культуры; скорее, он увидит в кладе предметы материальной ценности. И наконец, в-третьих, в описанной ситуации невозможно определить способ совершения хищения; ни один из существующих здесь не подходит. Ближе всего, конечно, исходя из характера действий, присвоение; однако никто найденный клад обнаружившему его не вверял. Принимая во внимание, ко всему прочему, еще и то, что половина стоимости клада даже в этом случае принадлежит нашедшему его (иногда - совместно с другими лицами), следует, видимо, признать возможность предоставления урегулирования данного конфликта целиком и полностью гражданскому законодателю. 23. И только в одном случае клад без каких-либо ограничений может быть признан предметом преступлений против собственности. Он оговорен в ч. 3 ст. 233 ГК РФ: правила этой статьи не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада. Очевидно, при указанных условиях клад является собственностью работодателя. Точная квалификация присвоения клада таким лицом оговорена Г.Л. Кригер, которая полагает, что возможно вменение состава присвоения или растраты, если лицо является материально ответственным, или состава кражи, если имело к кладу лишь доступ <1>. С этим можно согласиться; правда, видимо, по составу присвоения речь нужно вести не о материальной ответственности, а о факте вверения имущества; нет уверенности, что такой факт в подобных трудовых отношениях имеет место. -------------------------------- <1> См.: Курс российского уголовного права / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 322. 24. В уголовно-правовой науке обычно оговаривается, что для признания имущества предметом посягательств на собственность по общему правилу не имеет значения, в каком - законном или незаконном - владении находится имущество на момент совершения преступления <1>. Действия лица преступны как в том случае, когда оно похищает или уничтожает какую-либо вещь, находящуюся у законного владельца, так и в том случае, когда она находится у незаконного приобретателя, в том числе у похитителя <2>. В уголовном праве в этих случаях вспоминают присказку: "Вор у вора дубинку украл" и называют их "хищением похищенного" или "кражей краденого". -------------------------------- <1> См., например: Бойцов А.И. Преступления против собственности. С. 197 - 198. Существовало и подобное разъяснение Верховного Суда СССР по конкретному делу. См.: Бюллетень ВС СССР. 1964. N 3. С. 40. <2> Имеются в виду ситуации, когда виновный осознает, что направляет свои действия против однажды похищенного имущества. Разумеется, в подобных ситуациях вовсе не идет речь о защите имущественных прав незаконного приобретателя; он и процессуально не должен признаваться потерпевшим. Расценивая содеянное при описанной ситуации как преступное, исходят прежде всего из объективно и субъективно общественно опасного характера поведения виновного; его нельзя игнорировать. В то же время следует признать, что имеются значительные сложности с определением объекта преступного посягательства и вменением в вину субъекта некоторых объективных признаков содеянного, в частности ущерба. Налицо два последовательно совершенных разными лицами преступления, не связанных между собой ничем, кроме предмета преступного посягательства; он один и тот же. Не вызывает затруднений квалификация первого факта хищения этого имущества и выяснение его объекта. В результате страдает настоящий собственник (законный владелец) имущества, который хищением лишается возможности осуществлять известную триаду полномочий собственника. Именно поэтому этим первым хищением ему и причиняется имущественный ущерб, соизмеримый со стоимостью имущества. Второе хищение - хищение похищенного - практически ничего не меняет в уже нарушенных однажды отношениях собственности; новый имущественный ущерб собственнику не причиняется. Происходит только лишение имущественных прав незаконного приобретателя, однако, как раз в силу их незаконного характера, уголовный закон не может их защищать. На что же тогда происходит посягательство? И если здесь вменяется хищение, в чем же выражается ущерб, который оно, в силу прямого указания закона, должно причинить? |
Похожие:
 | Реферат по уголовному праву на тему объективная сторона преступления Обязательные и факультативные признаки объективной стороны преступления и их значение | | А. И. Фоменко преступнления в сфере экономики и высоких технологий Учебно–методический комплекс по курсу «Преступления в сфере экономики и высоких технологий» подготовлены в соответствии с требованиями... |
| Несовершеннолетних Авторский коллектив: Арбузова В. Н. ), Завадская Н. М. ), Карабанцев И. А. ), Кряквин В. Я. ), Кудрявцева Г. А. (раздел I, тематика... | | Ответственность за преступления против чести, достоинства и деловой... |
| Рабочая программа дисциплины преступления в сфере экономической деятельности... Цель учебного курса: специальный курс «Преступления в сфере экономической деятельности» предназначен для того, чтобы дать студентам... | | Программа дисциплины «Преступления в сфере компьютерной информации.... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 030900.... |
| Рабочая программа по курсу Преступления против семьи и несовершеннолетних Рабочая программа является приложением к умкд по Уголовному праву (Особенная часть) | | Комментарий к федеральному закону от 11 июля 2001 Г. N 95-фз "о политических партиях" ... |
| Программа дисциплины Преступления в сфере экономики Студент, который усваивает содержание данной группы уголовно-правовых запретов, одновременно пополняет свои знания по различным учебным... | | Программа вступительного испытания по уголовному праву, криминологии и уголовному процессу Программа предназначена для студентов-юристов ОмГУ. В ней представлены программа дисциплины «Уголовный процесс», нормативные акты... |
| Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.... Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации : офиц текст. – М. Маркетинг, 2001. – 39 с | | Генеральной прокуратуры российской федерации прокурорский надзор... Н. П. Дудин — раздел 1; О. Б. Качанова — разделы 2, 5, 8, 11; раздел 13 в соавторстве; Н. Я. Ларина — раздел 6; О. В. Пристанская,... |
| Приказ от 25 мая 2006 г. N 229 об утверждении методических указаний... Федеральному закону от 6 октября 2003 г. N 131-фз "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Фгоу впо сибгути. Раздел 1 Основы теории множеств. Раздел 2 Формулы логики. Раздел 3 Булевы функции. Раздел 4 Предикаты и бинарные... |
| Комментарий к федеральному закону "о содержании под стражей подозреваемых... На предыдущих уроках мы изучали каждый падеж в отдельности. Сегодня мы обобщим всё, что о них узнали, чтобы лучше отличать один падеж... | | Понятие преступления в уголовном праве Общественная опасность преступления как важнейший его материальный признак |
