Развитие и критика учения о волеизъявлении
Скачать 381.83 Kb.
|
| § 6 Впервые после принятия BGB Isay предпринял попытку изучения волеизъявления в своей специальной работе <52>. Он не смог, однако, внести существенный вклад в учение <53>. Его основная мысль заключается в том, что волеизъявление является не единичным действием лица, совершающего его, а на это направлено все "поведение" лица, "которое по опыту оборота при оценке всех обстоятельств обычно позволяет сделать вывод о наличии определенной воли, без учета того, было ли сделано такое заключение в каждом конкретном случае или нет" <54>. -------------------------------- <52> Isay. Die Willenserklarung im Tatbestande des Rechtsgeschaft n. d. BGB f. d. Deutsche Reich. Fischers Abhandlungen 2 (1899). <53> Точка зрения Isay'а уже оценивалась. См.: Manigk. Rechtsgeschaft. 73 f. <54> Isay. A.a.O. 23 и до этого определение на стр. 13. Можно спросить: что от этого вывода должна выиграть наука? То, что при притязании заключение о наличии воли стороны совершить сделку должно учитывать не только позитивное действие по волеизъявлению, но также и все признаки, которые каким-либо образом отражают намерение сторон, все обстоятельства вне личности изъявляющего волю субъекта, - является старым и верным учением, на котором основан § 133 BGB. Если Isay категорически требует того, чтобы назвать волеизъявлением не только отдельное действие по изъявлению воли, но все поведение стороны, приводящее к такому выводу, то это только игра словами. На самом деле не следует смешивать волеизъявление и то, что служит определению его смысла и его толкованию. Isay обосновывает свой подход следующим. 1. Только так, с его точки зрения, можно удовлетворительным образом объяснить, каким образом также бездействие, простое молчание может быть волеизъявлением. Но чтобы найти удовлетворительное объяснение этому, нам вовсе не нужно расширять понятие волеизъявления предлагаемым им образом. Если мы придерживаемся позиции, что волеизъявление является действием, предпринятым лицом, совершающим волеизъявление, то под действием мы должны в том числе понимать негативное деяние, бездействие - точка зрения, воспринятая в наши дни повсеместно в юриспруденции. Это вовсе не фикция, это в большей степени соответствует истинным отношениям, поскольку, чтобы выразить волю, лицо может также воздержаться от совершения известного действия. Телесное движение может быть выбрано в качестве средства для выражения и быть использовано для этого, точно так же, как и отсутствие движения <55>. Законный представитель присутствует при заключении сделки купли-продажи со стороны несовершеннолетнего с третьим лицом и просто молча наблюдает. Он намеренно бездействует, не возражает купле-продаже или какому-либо пункту этой сделки; этим он одобряет ее. Здесь Isay ставит под сомнение вопрос, в отношении которого юридическая наука имеет совершенно ясный ответ и для ответа на который ей не требуется предложенная Isay'ем дефиниция волеизъявления. -------------------------------- <55> Об этом также: Becker. Pand. 2 § 83a; Zitelmann. Irrtum u. Rechtsgeschaft 61 ff, 259 ff. Ср. Про понятие действия и его развитие в особенности Erlitzbacher. A.a.O. 79 ff. 2. Isay хочет обосновать также свою теорию римскими Источниками и BGB. Однако все исследования, которые также оперируют с римскими источниками, показали, что мы едва ли можем найти в них надежную поддержку для закладки фундамента нашего учения о сделке. Мы сможем, по моему мнению, воздать должное Источникам только тогда, когда мы с уверенностью обоснуем наше собственное учение. До этого времени каждая теория может ссылаться в том числе и на Источники. Римляне решали казусы, принадлежащие к нашей теме, с присущим им прекрасным юридическим инстинктом. Нам предстоит на место инстинкта поставить четкое понимание принципов, и мы сможем их тогда с большей уверенностью использовать при толковании Источников. 3. Совершенно неудачной оказывается также попытка Isay'а обосновать свою терминологию, основываясь на BGB <56>. В § 119 говорится, например: "Кто при совершении волеизъявления ошибался относительно его содержания..." Уже это явно показывает, что BGB рассматривает волеизъявление как действие и отличает его смысл, т.е. его содержание, полученное путем толкования, от волеизъявления как такового, в противоречие с приведенной выше точкой зрения Isay'а. § 119, другими словами, устанавливает: кто при совершении волеизъявления пребывал в заблуждении относительно его объективного смысла, который вытекает из всех прочих обстоятельств... И так повсеместно. Так, всегда справедливо отличали волеизъявление как действие по изъявлению воли от его смысла, который выявляется при правильном толковании. Не весь материал для толкования является волеизъявлением как таковым, но из него просто следует смысл волеизъявления. Волеизъявление является субъективным обстоятельством, которое путем волеизъявления только должно получить объективную оценку. -------------------------------- <56> Isay. A.a.O. 11 ff. 4. Также § 133 BGB, который Isay приводит на стр. 12, вовсе не принуждает к конструированию нового словоупотребления. Мы могли бы решить предложенный им пример на основании § 133, точно так же, как он, но не придавая понятию волеизъявления в § 133 иной смысл. Оферта А., содержащая явную описку, является, в точности как она сама об этом говорит, волеизъявлением А. Известные обстоятельства показывают, что это волеизъявление совершено с опиской и согласно § 133 при неудавшемся буквальном толковании содержащихся в ней выражений истинная воля, выявленная при толковании с учетом всех обстоятельств, составляет смысл волеизъявления. Каким образом, однако, § 133, исходя из имеющегося понимания, "дает повод для затруднений"? Isay борется тут исключительно с созданными им же самим трудностями. Когда Isay хочет называть волеизъявлением все то, что определяет смысл волеизъявления, то он должен включить в понятие волеизъявления также все те обстоятельства, которые лежат не в самом поведении лица, изъявляющего волю, но за пределами такового, которые могут заключаться в фактах любого вида, даже давно прошедших, потому что они определяют смысл и содержание волеизъявления. И это было бы абсолютно абсурдно, поскольку мы бы таким образом получили действительно чудовищное понятие. 5. К тому же Isay сам запутывается в очевидном, еще не обнаруженном им противоречии. Цель всей его работы, что Isay явно выразил в ее названии, состоит в том, чтобы доказать: понятия "юридическая сделка" и "волеизъявление" не являются идентичными. Волеизъявление действует в общем составе юридической сделки только в качестве единичного опосредующего фактора. Поэтому Isay называет неверной точку зрения, "которая в зачастую весьма сложном общем составе какого-либо юридического последствия видит только волеизъявление и соответственно его именем обозначает весь состав" <57>. Эта критикуемая им с полным правом путаница в понятиях <58> была вызвана как раз его вышеуказанным принципом! Потому что тогда волеизъявлением должно признаваться общее поведение, а не только действие по совершению изъявления; с другой стороны, он пытается понять функцию волеизъявления как такового в составе юридической сделки, отделенную от сопутствующих факторов. Не принадлежит ли в составе юридической сделки к "общему поведению" стороны, которое в первую очередь определяет смысл действия по изъявлению, все то, что прибавляется порой к волеизъявлению, чтобы расширить сделочные последствия? Сторона должна наряду с совершением волеизъявления предпринять также и иные действия в составе юридической сделки, например совершить традицию и иные реальные действия. Эти факторы Isay не хочет обозначать как волеизъявление; тогда его принцип об исключительном значении общего поведения приводит к терминологической путанице: вся юридическая сделка, которая несомненно образует костяк общего поведения, должна быть тогда названа волеизъявлением; ведь общий состав юридической сделки представляет в первую очередь материал для толкования волеизъявления. Это прямо противоречит выведенному самим Isay'ем (A.a.O. 2) принципу. -------------------------------- <57> Isay. 2. <58> Ср. об этом: Manigk. Rechtsgeschaft. 1 ff. u. 89 ff. Из этой сомнительной гипотезы Isay делает, однако, сразу же важный вывод: "Признанное ранее всеми требование, будто бы "изъявление" должно быть действием, направленным на объявление, оказывается на самом деле "изъявлением" внутренней воли" <59>. Поскольку этот постулат подкрепляется определением волеизъявления, якобы выведенным автором из закона, он может быть верен только в той же степени, что и само определение <60>, взятое из закона, что в любом случае требует проверки. -------------------------------- <59> Isay. 23. <60> Isay. 25 f. 6. Его обоснованию, взятому из § 118 BGB, противоречит тот факт, что указанный в этом параграфе "расчет, что недостаток серьезности не будет сокрыт", вовсе не должен быть распознаваем для другой стороны, как уже доказывалось ранее <61>. Если бы признавали необходимость распознавания любого внутреннего намерения (Erwartung), как предлагает Isay, то получалось бы, что обязательство по возмещению вреда в соответствии с § 122 никогда бы не возникало у лица, совершившего волеизъявление. Потому что если его изъявление было бы ничтожным согласно § 118 только тогда, когда он выразил соответствующее намерение, то всегда был бы применим только случай § 122 II, а случай § 122 I, напротив, всегда бы исключался, потому что другая сторона по крайней мере должна бы была в любом выраженном намерении распознать основание ничтожности, т.е. неискренность изъявления. Isay <62>, однако, выдумывает нечто совершенно ошибочное: намерение якобы можно выразить объективно, а адресат при этом не будет действовать неосторожно, не распознав его. Либо требуется выражение намерения (как у Isay'а); тогда можно и необходимо требовать в интересах другой стороны, чтобы она имела возможность распознать намерение в конкретных отношениях, т.е. что она должна была распознать его в смысле § 122 II; либо распознаваемость не требуется вообще. Почему при этом Isay требует еще и "выражения" ожидания, если он делает это не исключительно в интересах другой стороны, которая должна понять намерения лица, совершающего волеизъявление? -------------------------------- <61> Manigk. Rechtsgeschaft. 114 ff. <62> S. 17 bei Ziff. 2b. Isay полагает далее, что в случае § 118 не только не имеется воли, направленной на создание духовного представления у адресата изъявления <63>, но наличествует скорее даже совершенно противоположная воля. При этом Isay упускает из виду, что лицо, совершающее изъявление, даже путем неискреннего волеизъявления, изначально всегда хочет породить у другого лица духовные представления, которые соответствуют содержанию этого волеизъявления, поскольку только таким образом могут быть достигнуты различные цели - розыгрыш, обучение и т.п. Если А. предлагает своему другу Б. высокую цену за необычайно плохие картины дилетанта-художника, который не нашел еще ни одного поклонника своего творчества, ожидая, что Б. не настолько глуп, чтобы не распознать шутку, то, разумеется, он желает, чтобы Б. узнал об изначальном содержании волеизъявления. Устроить розыгрыш возможно только в том случае, если истинная задумка сразу же не воспринимается сознанием. На это логически указывает сама природа розыгрыша. Если я, чтобы объяснить моим ученикам институт векселя, выписываю и передаю им свой собственный вексель, то я в первую очередь опять-таки хочу породить интеллектуальный результат, соответствующий содержанию моего волеизъявления, но не с целью принять на себя обязательство, а с целью объяснить им значение и действие юридического института. Против точки зрения Isay'а следует поэтому возразить, что даже это волеизъявление само по себе всегда служит определенной цели лица, выражающего волю. Воля на совершение сделки в этих случаях отсутствует, но не цель волеизъявления. Воля на сделку отрицает на самом деле содержание волеизъявления. Но цель волеизъявления все равно присутствует. -------------------------------- <63> Kohler. Iherings J. 16, 355 7. Далее Isay приводит решение одного примера. Он решает его и противопоставляет решение противоположной точке зрения, не задумываясь, что его противники, возможно, решают или обосновывают иначе, что нередко встречается там, где с обоснованием дела обстоит плохо, что само по себе, разумеется, ничего не объясняет. Перейдем, однако, к примеру. На большом винном аукционе повышение цены на 100 марок происходит обычно просто поднятием руки. "Если А., даже не задумываясь об этом, поднимает руку, чтобы, скажем, подозвать друга, которого увидел, а аукционер, принимая это за повышение цены, продает бочку вина за эту цену, поскольку никто не предлагает большую, при том что А., который в соответствии с нормальным течением аукциона больше ничего не должен предпринимать, тут же не заявляет протест и не исправляется, то волеизъявление является действительным. Может ли он его в дальнейшем оспорить - другой вопрос" <64>. -------------------------------- <64> Isay. 25. Из этого Isay тут же заключает: "Субъективный элемент волеизъявления, т.н. воля на совершение изъявления (Erklarungswille), в действительности вовсе не является волей, не порождает последствий. Вполне достаточно, чтобы действующее лицо знало, что из его поведения будет сделано заключение о его воле" <65>. -------------------------------- <65> Также 52: "Волеизъявление есть поведение, из которого можно сделать определенное заключение, предпринятое лицом с пониманием знания о возможности сделать из него это заключение". Во-первых, совсем непонятно, каким образом это предположение должно объясняться решением случая, предпринятым Isay'ем; ведь А. при поднятии руки в соответствии с примером вовсе ничего не подозревает. Требуемое в конце концов знание действующего лица (Bewufitsein des Handelnden), что по его поведению будет сделано заключение ни больше ни меньше о наличии у него воли предложить большую цену, полностью отсутствует в примере с А., поскольку он своим движением только хочет подозвать приятеля. Поэтому даже в связи с этим, по крайней мере заявляемым требованием осведомленности о значении волеизъявления из действий А. Isay не сможет вывести предложение большей цены. Дальнейшее обоснование этого нетрадиционного решения у него отсутствует, он считает это решение естественным образом следующим из § 119. Да, если бы мы только знали, применяется ли § 119 и к тем случаям, когда кто-либо при совершении какого-либо действия вообще не задумывался о том, чтобы сделать волеизъявление, как в вышеуказанном примере! Здесь нам пока не хватает оснований. А они могут появиться только из определения понятия волеизъявления. Но вместо этого мы, как Isay, ходим по кругу. § 119 в силу закона сам по себе применим только к волеизъявлениям. Но мы спорим еще о том, являются ли на самом деле в смысле закона волеизъявлениями действия, предпринятые без цели совершить волеизъявление. Isay, таким образом, обходит необходимость обоснования. Здесь надо сделать дальнейшее замечание: может ли право идти так далеко, что, как в вышеуказанном примере, любой, кто только поднимет руку, будет обременен последствиями предложения большей цены? Не был ли это сомнительный рецидив устарелых римских взглядов? Любой, кто поднимет руку, попался! Горе скучающему человеку, который на этом аукционе неосмотрительно привел свое тело в некое фатальное положение, при котором он одну руку поднимает вверх, не задумываясь даже делать предложение! Соответствует ли это действительно сегодняшнему гражданскому обороту, основанному на добрых нравах (Treu und Glauben), что аукционер должен смотреть только на руки, а затем вправе потребовать оплаты у любого ничего не подозревающего лица? Разумеется, аукционер должен был бы обратить внимание на столь часто привлекаемое самим Isay'ем поведение лица, поднимающего руку. Неужели бы он тогда не смог отличить, подзывает ли тот друга или хочет сделать юридически обязывающее предложение аукционеру? Не следует ли тогда по крайней мере вменить этот вывод в вину последнему? Эти принципы кажутся такими простыми и само собой разумеющимися, что все иное понимание можно объяснить только заблуждением, порожденным теоретической необъективностью. |
Похожие:
 | План реферата. Введение. Учение Платона об идеях. Критика Аристотелем учения Платона об идеях Данный реферат посвящен философским трудам двух выдающихся философов античности Платона и Аристотеля | | Урок по теме «Фосфор, строение атома, свойства» Цель урока: усвоение знаний о фосфоре как о химическом элементе и простом веществе; развитие логического мышления, самостоятельности,... |
| Доклад на тему «Уроки с элементами проблемных ситуаций, направленные... Ся максимально использовать данные психологии о тесной взаимосвязи процессов обучения (учения), познания, исследования и мышления.... | | Рабочая учебная программа по дисциплине «л итературная критика эпохи... Рабочая учебная программа по дисциплине «Литературная критика эпохи классического реализма» |
| 1. Экономические учения Древнего Востока и античности а л к тема... Печатается по решению Ученого Совета Института экономики и бизнеса Ульяновского государственного университета |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Цель педсовета: способствовать систематизации знаний о ключевых понятиях «Мотивация учения» и дальнейшему развитию представлений... |
| Урок обобщения знаний по математике в 5 классе по теме: «Действия с натуральными числами» Все знают: «Повторение-мать учения». Учителя добавляют «обобщение и повторение-мать учения» | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Развитие эволюционного учения Ч. Дарвина. Предпосылки возникновения теории эволюции биологических видов |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Цели: развитие учебной мотивации учения в ходе организации исследовательской деятельности детей | | С середины XV века Европа вступает в период революционных цивилизационных от лат Идеалы механистического естествознания становятся основой теории познания и методологии науки. Возникают философские учения о человеческой... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Развитие положительной мотивации учения, воспитание чувства уважения к традициям и культуре других народов, обучение познавательной... | | Развитие речи на уроках литературного чтения в начальной школе «Главным результатом учения в малолетней школе должно быть умение выражать свои мысли словесно и отчасти письменно, охота к учению,... |
| На уроках физики как условие достижения метапредметных результатов Реализация принципа активности в обучении имеет большое значение, т к обучение и развитие носят деятельностный характер, и от качества... | | Реферат Тема: «Основные теории искупления в христианском богословии:... Тема: «Основные теории искупления в христианском богословии: их происхождение, содержание и критика.» |
| Учебно-методический комплекс дпп. Дс. 02. Психоанализ В ходе курса «Психоанализ» необходимо должны быть представлены и современные психоаналитические исследования и те, которые на сегодня... | | Учебно-методический комплекс опд. Р. 07. Психоанализ В ходе курса «Психоанализ» необходимо должны быть представлены и современные психоаналитические исследования и те, которые на сегодня... |
