Учебно-методический комплекс дисциплины «Правовые акты»
Скачать 3.83 Mb.
|
Модуль 1. Теория правовых актов. (4/2 часа)Деление на разделы не предусмотрено. Тема 1. Общая характеристика правовых актов. Проблемы понятия правовых актов. (2/2 часа)1.Понятие и значение правовых актов. 2.Правовые акты: признаки, разновидности. 3.Проблемы классификации правовых актов. Основные правовые акты российского государства. 4.Проблемы систематизации правовых актов. 1.Понятие и значение правовых актов. Разработка теории правовых актов в последнее время приобретает особую актуальность с точки зрения юридической практики, а, следовательно, и теории. Можно сказать, что традиционно в юридической науке проблематика правовых актов рассматривалась фрагментарно, а именно, в соответствующих темах рассматривались отдельные виды правовых актов: прежде всего, нормативно-правовые акты, а также акты применения и иногда акты толкования права. Более или менее обобщенное освещение проблемы правовых актов обычно давалось либо в рамках отдельных спецкурсов, либо – значительно реже – в рамках отдельной лекции. Что касается монографических изданий или отдельных публикаций по вопросам правовых актов, то их также было немного. Учебники и учебные пособия по теории права до последнего времени не выделяли проблематику правовых актов в отдельную тему. Актуальность поднятой проблематики признается сегодня в юридической литературе. Так, появились учебники (Темнов Е.И.), выделившие проблему правовых актов в отдельную главу. За последние годы вышло в свет несколько изданий, посвященных так или иначе исследованию проблем правовых актов (Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А., Шугрина Е.С.). Практически во всех публикациях по вопросам правовой политики – нового и активно разрабатываемого сейчас направления изучения правовой действительности, – рассматриваются правовые акты как правовое средство и важнейший элемент реализации правовой политики общества. Появились несколько новых публикаций в периодических изданиях, исследующих с разных сторон затронутую нами проблематику (Малько А.В., Шопина О.В., Исаков Н.В.). Однако необходимо признать, что, при всем активном изучении, в теории правовых актов остается на сегодняшний день много нерешенных проблем и дискуссионных вопросов. На сегодняшний день можно признать, что проведение в жизнь идеи верховенства закона, провозглашенной как один из важнейших принципов правового государства и демократически организованного общества, сталкивается с рядом трудностей, едва ли не самой значимой из которых оказалась мало разработанная и неадекватно отраженная в законодательстве общая теория правовых актов. Огромный массив правовых актов, отражающих современную юридическую действительность, требует наличия четких и однозначно понимаемых принципов создания и использования указанных правовых явлений. Представляется аксиоматичным – и неоднократно подчеркивалось в юридической литературе, – что именно правовые акты являются внешним выражением юридической действительности, той объективно существующей реальностью, с которой сталкиваются субъекты в процессе регулирования общественных отношений. Именно в правовых актах для большей части общества выражается право, именно с точки зрения действующих правовых актов оценивают субъекты качественность и жизнеспособность и права в целом, и системы правоприменительных органов, и всей правовой системы. Именно от качества правовых актов – того, с чем сталкиваются люди в повседневной жизни, зависит отношение людей к праву. Одной из наиболее значимых и актуальных проблем теории правовых актов нам представляется их систематика, выстраивание единой системы правовых актов в рамках всего государства. Такая система может быть положена в основу законодательной деятельности. В настоящий момент уже очевидно, что на федеральном уровне необходимо принять не только закон «О нормативных правовых актах», но и закон о правовых актах в целом. В рамках данной работы мы не ставим своей целью осветить все виды правовых актов. Наши задачи более скромны: в работе будут рассмотрены проблемы понятия и классификации правовых актов, вопрос о системе правовых актов Российской Федерации, а также дана характеристика отдельных видов правовых актов. Причем, по нашему мнению, наиболее проблемными в настоящий период времени (и с точки зрения научной разработки, и с точки зрения практики использования) являются интерпретационные акты – на них-то мы и остановимся подробнее. 2.Правовые акты: признаки, разновидности. Термин «правовой акт» многозначен. Словари определяют термин «акт» следующим образом: 1) единичное действие, а также отдельный поступок (познавательный акт, террористический акт, акт агрессии); 2) то же, что действия (трагедия в пяти актах); 3) документ, имеющий юридическое значение, например, закон, указ, постановление, акт экспертизы, акт конгресса; 4) документ, удостоверяющий что-нибудь (составить акт о сдаче имущества, акт на вечное пользование землей, обвинительный акт в суде);5) торжественное собрание в учебных заведениях (по поводу выпуска, вручения наград и т.п.)1. Большое внимание изучению проблемы правовых актов в своё время было уделено С.С. Алексеевым. По его мнению, термином «правовой акт» обозначаются: а) действие (поведение), как правило, правомерное, т. е. юридический факт, являющийся основанием тех или иных правовых последствий; б) результат правомерного действия, т. е. юридически значимый содержательный элемент правовой системы (юридическая норма, индивидуальное предписание, акт «автономного» регулирования), вошедший в правовую ткань вследствие правотворческой, властной индивидуально-правовой или автономной деятельности субъектов; в) юридический документ, т. е. внешнее словесно-документально оформленное выражение воли, закрепляющее правомерное поведение и его результат. При этом С.С. Алексеев даёт определение правового акта в последнем из указанных значений. «Это – надлежащим образом (словесно-документально) оформленное, внешнее выражение воли государства, его органов, отдельных лиц, выступающее в качестве носителя содержательных элементов правовой системы – юридических норм, правоположений практики, индивидуальных предписаний, автономных решений лиц»2. Отмечая положительные качества данной дефиниции, определяющей, в том числе, содержание акта-документа, другой автор, Р.В. Васильев, недоумевает по поводу того, что содержание здесь почему-то отождествляется с самим «правомерным поведением», иными словами, с действием-волеизъявлением, которое, по мнению Р.В. Васильева в понятие «документ» не вписывается. По мнению этого автора, содержание акта составляют, «появившиеся в результате действий-волеизъявлений субъектов права веления, обращения, договорённости, иными словами, всё то, что устанавливается волеизъявлением и фиксируется в документе (акте-документе…»3. Правовой акт может быть выражен не только в виде документа, но и в устной форме. Так, отдельные разновидности сделок, распоряжения и приказы должностных лиц, действия регулировщика выступают в качестве примеров последних. Как пишет А.В. Малько, «…они могут даже вытекать из какого-либо простого жеста или знака, иногда основываться на молчаливом или неявном проявлении воли сторон. Существуют контракты, заключенные устно или по телефону; устные односторонние решения принимаются иногда административными служащими; простой утвердительный кивок в аукционном зале означает согласие на данную цену; зеленый или красный сигнал светофора представляет собой административное решение, разрешающее продолжать движение или предписывающее остановиться, и т.д. В ряде случаев судебная практика, впрочем, в порядке исключения – признала за обычным молчанием определенное юридическое значение»4. Понятия, как известно, выражают сущность явлений: то, что является главным. В общем-то, справедливо отмечалось в литературе, что в определении сложного, неоднородного правового явления, к каковым относится правовой акт, не может не указываться на его суть – волеизъявление. Давать общую характеристику правового акта при определении понятия (на основе) акта-документа представляется методологически неверным. Достаточно развернутое определение правового акта предложено Ю.А. Тихомировым и И.В. Котелевской. «Правовой акт, - пишут авторы, - есть письменный документ, принятый управомоченным субъектом права (государственным органом, местным самоуправлением, институтами прямой демократии), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений»5. Однако и в этом определении при критическом анализе обнаруживается ряд недостатков. В частности, Р.Ф. Васильевым было выделено по крайней мере пять основных недостатков6. Нет никаких оснований формулировать общее определение понятия правового акта, т.е. определение, касающееся всех правовых актов, через определение понятия “документ”, коль скоро далеко не все волеизъявления субъектов права, дающие юридический эффект, при котором они считаются правовыми актами, оформляются документально. Нельзя игнорировать также существование устных правовых актов и конклюдентных действий. Важно также отметить то обстоятельство, что в юридической литературе давно и неоднократно подчеркивалась недопустимость отождествления понятия правовых актов с их документарной формой7. Употребление термина “правовой акт” в различном значении, естественно, не означает отсутствия взаимосвязи волеизъявлений и следующего в ряде случаев их документального оформления, взаимосвязи акта-действия и акта-документа. Можно сказать, что правовой акт выступает, прежде всего, как способ выражения воли (акт-действие, волеизъявление). Будучи уже совершенным (состоявшимся), волеизъявление, а точнее говоря, его результаты, живут, действуют в виде установленных правовых велений, обращений и т.п. Они составляют содержание акта-волеизъявления. В одних случаях указанные результаты заключаются в форму акта-документа, который служит средством их закрепления, в других – существуют в виде устных велений, установлений и т.п. Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов), по мнению Р.Ф. Васильева, нет оснований. Итак, можно считать общепризнанным, что термин "правовой акт", многозначен, он понимается и как акт-действие, и как акт-документ. В последних публикациях по рассматриваемому вопросу выделяется еще ряд аспектов понятия «правовой акт». В частности, утверждается, что правовой акт означает действие (поведение) как правомерное, так и противоправное (например, акт реализации права, выразившийся в несоблюдении запрета, в неисполнении или неполном исполнении обязанности, в злоупотреблении правом)8. Кроме того, по мнению авторов данных публикаций, к правовым актам следует отнести результаты как правомерных, так и противоправных действий (например, неконституционные нормы федеральных и региональных законов, указов президента, инструкций, приказов министерств, противозаконные индивидуальные предписания местных чиновников и т.д.). Из контекста следует, что и правовые акты-документы авторы рассматривают как правомерные и противоправные9. Вернемся к определению собственно правовых актов. Определение, данное Р.Ф. Васильевым, звучит так: правовым актом можно считать волеизъявление управомоченного субъекта права, регулирующее общественные отношения путем установления (изменения, отмены, изменения сферы действия) конкретных правоотношений, результаты которого в виде велений, обращений, соглашений и т.п. в установленных законом случаях фиксируются в документальной форме (в акте-документе)10. Недостатком данной дефиниции, по нашему мнению, является весьма неопределенный (примерный и открытый) перечень результатов волеизъявления. Определение должно быть кратким и лаконичным, открытый перечень возможен при расшифровке определения, при пояснении одного из признаков, но не в самой дефиниции. Одной из главных трудностей, с которыми сталкивается исследователь при попытке сформулировать общее понятие правового акта, является необходимость учесть в этом определении особенности всех разновидностей правовых актов. Наиболее изученными являются правовые акты государственных органов: нормативно-правовые, интерпретационные и правоприменительные. Однако правовые акты, издаваемые государственными органами, не исчерпываются названными видами (этим вопросом мы займемся в следующих главах нашей работы). А весь массив правовых актов не сводится к правовым актам государственных органов, ведь есть акты, создаваемые иными субъектами, в том числе, правовые акты граждан. Итоговое определение должно характеризовать правовой акт в широком смысле, как волеизъявление любого управомоченного лица, а не только как результат деятельности государственных органов. Недостаток большей части определений правового акта состоит в том, что они характеризуют правовой акт в узком смысле – как акт компетентного государственного органа. Например, специалисты-документоведы исходят из следующего понимания правового акта: «Правовой акт представляет собой отражение определенной формы деятельности государства, его органов и должностных лиц. Он обладает государственно-властным характером и обязателен для тех, кому адресован»11. На наш взгляд, при таком подходе имеет место необоснованное сужение понятия правового акта, сведение его к акту государственных органов. Определение Р.Ф. Васильева, рассмотренное выше, удачно, на наш взгляд, решает данную проблему формулировкой «волеизъявление управомоченного субъекта права» (хотя здесь имеется некоторая тавтология), но оно не свободно от иных недостатков. Попробуем подойти к проблеме с другой стороны и рассмотрим понятие правового акта через его характерные признаки. Всему разнообразию правовых актов должны быть присущи некоторые общие черты. Е.И. Темнов, например, выделил следующие свойства правовых актов:
В одном из учебных изданий применительно к актам государственных органов выделялись такие признаки правовых актов:
Важным признаком, объединяющим правоприменительные акты, нормативные акты и акты толкования права, является властность. Она означает, что правовые акты носят категорический характер, их издание не зависит от воли тех, на кого распространяется действие возникшего правоотношения, то есть от воли их адресатов. Кроме того, данный акт обязателен для лиц, к которым он относится. Правовые акты имеют и существенные различия, в чём находит проявление специфика той или иной юридической деятельности. Так, в нормативных актах выражается особенность нормотворческой деятельности. Они закрепляют новые правовые нормы, изменяют или прекращают действие уже существующих норм, устраняют пробелы и противоречия в законодательстве, преобразуют сферу правового регулирования; адресованы они неперсонифицированным субъектам, рассчитаны на регламентацию неопределённого числа социальных ситуаций, представляют собой источники права. Акты применения права, наоборот, не содержат правовых норм, рассчитаны на реализацию права, конкретизируют абстрактные предписания правовых норм применительно к конкретной жизненной ситуации; содержат индивидуально-властные конкретные предписания, адресованы персонифицированным субъектам – конкретным лицам или группе поименованных лиц. Акты толкования направлены на разъяснение правовых норм, не содержат норм права, имеют поднормативныйхарктер, ориентированы на создание единообразной правоприменительной (и, прежде всего, судебной) практики, адресованы правоприменительным органам. Если обобщить признаки правовых актов, выделяемые различными авторами в юридической литературе, то их перечень будет выглядеть примерно следующим образом. Правовые акты совершаются компетентными субъектами, носят официальный, властный, творчески-организующий характер, имеют определённое социально-политическое содержание, закрепляют в определённой форме юридические действия и операции, используемые способы и средства, результаты деятельности, вызывают наступление правовых последствий, связаны с преобразованием реальной действительности, удовлетворением определённых общественных и личных интересов и потребностей. Они выступают специфическими знаковыми системами, делающими доступными для восприятия принятые решения14. Как видим, указанные характеристики достаточно полно описывают правовые акты, изданные государственными органами и должностными лицами, но сужают понятие правового акта, т.к. не могут быть распространены на акты, изданные неофициальными субъектами, на так называемые «иные виды юридических документов», по терминологии Е.С. Шугриной.Неприемлемыми в этой связи представляются, прежде всего, такие признаки, как издание акта компетентным субъектом и властный характер акта. Вообще иным правовым актам, не являющимся нормативными, интерпретационными или правоприменительными, в частности, актам реализации права, актам негосударственных субъектов, в науке было уделено достаточно мало внимания. Представляется, что для разработки современной теории правовых актов науке придется еще не раз обратиться к вопросу о соотношении правового акта и документа, равно как и к вопросам уточненного понимания общего понятия правового акта, вопросам непротиворечивой классификации последних. В отношении признаков правового акта хотелось бы заметить, что наиболее логичным представляется разделение этих признаков на существенные, которые должны быть у любого правового акта, и обычные, которые присутствуют у большей части наиболее значимых правовых актов. Имеющиеся в науке разработки, с этой точки зрения, дают перечни обычных признаков, часто встречающихся, но присущих не всем подвидам правовых актов. Что касается существенных признаков, в первом приближении можно предложить такой перечень:
Общее понятие правового акта можно было бы сформулировать следующим образом: правовой акт – это волеизъявление управомоченного субъекта, совершаемое в определенной форме и в установленных законом случаях, которое порождает юридические последствия в силу прямого указания закона. Конечно, приведенное определение наверняка не безупречно, но, во всяком случае, мы попытались освободить его от тех недостатков, которые были присущи рассмотренным нами выше определениям. Основное достоинство данного определения состоит в том, что оно охватывает все виды правовых актов, созданных как государственными, так и негосударственными субъектами, в частности, правовые акты физических лиц. Однако есть еще один момент, который представляется нам существенным при определении понятия правового акта. В практике высших государственных органов имеются документы, которые не порождают собственно юридических последствий. Например, постановлениями Государственной Думы РФ оформляются иногда заявления, обращения, декларации; Совет Федерации может выступать с заявлениями и обращениями по общеполитическим и социально-экономическим вопросам15. Указанные документы являются актами реализации политических функций. Данные документы не предоставляют субъективных прав, не налагают юридических обязанностей и не определяют мер юридической ответственности; они не изменяют правовой статус субъектов и не являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений; иными словами, юридических последствий они не имеют. Следовательно, на основе сформулированного нами выше определения, данные документы нельзя признать правовыми актами. Однако, с учетом специфики указанных документов, такой вывод представляется нам неверным. Во-первых, указанные документы издаются в соответствии с законодательством. Так, в соответствии с ст. 68 Регламента Совета Федерации, «по общеполитическим и социально-экономическом вопросам Совет Федерации может выступать с заявлениями, обращениями, принимаемыми в том же порядке, что и постановления палаты»16. В Регламенте Государственной Думы издание постановлений предусмотрено более, чем в 43 случаях, при этом п. «н» ст. 63 предусматривает возможность издания Государственной Думой постановлений и «по другим вопросам своей компетенции». В частности, как уже отмечалось, в форме постановлений в практике Думы издаются обращения, заявления и декларации по общеполитическим вопросам. Во-вторых, подобные документы издаются в пределах компетенции государственных органов, в них выражаются функции этих органов. В-третьих, сам статус высших органов государственной власти (Государственной Думы, Совета Федерации, Президента, Правительства Российской Федерации) придает особую, повышенную значимость документам, издаваемым этими органами. В этой связи было бы неверным отказывать в правовой природе документам такого уровня, ведь зачастую они имеют общегосударственное и/или международное значение. Представляется, что с учетом содержания и функциональной роли акты высших органов государственной власти можно разделить на две группы: акты юридического характера и акты политико-правового характера. Кстати, подобного рода документы есть и в практике органов власти субъектов федерации. В связи со сказанным следует либо уточнить понятие правовых последствий, либо признать, что правовые акты не всегда порождают правовые последствия. По нашему мнению тот факт, что какой-либо документ издается на основании закона, должен играть решающую роль при отнесении его к правовым актам. Можно предложить следующую конструкцию правовых последствий: а) собственно юридические последствия, выражающиеся в возникновении субъективных прав и юридических обязанностей, наступлении юридической ответственности, изменении правового статуса лиц, а также возникновении, изменении или прекращении правовых отношений; б) волеизъявления политико-правового характера; в) иные акты реализации функций уполномоченного субъекта, предусмотренных законодательством. Думается, что вопрос о существенных признаках правового акта еще до конца не разрешен и должен стать центральным моментом дальнейшей научной разработки теории правовых актов. 3.Проблемы классификации правовых актов. Основные правовые акты российского государства. Проблема классификации и выстраивания единой системы правовых актов, пожалуй, является одной из наиболее сложных и противоречивых в отечественной теории правовых актов. В основе системы правовых актов должна лежать некая обобщенная классификация, поэтому, прежде чем обратиться к систематизации правовых актов, определимся с их разновидностями. В литературе выделяются различные классификации правовых актов. Прежде всего, по форме внешнего выражения правовые акты можно разделить на письменные (акты-документы) и устные (отдельные разновидности сделок, заключенные устно или по телефону; распоряжения и приказы должностных лиц; действия регулировщика; простой утвердительный кивок в аукционном зале, означающий согласие на данную цену; зеленый или красный сигнал светофора, представляющий собой административное решение, разрешающее продолжать движение или предписывающее остановиться, и т.д.). В зависимости от субъектов все правовые акты можно обобщенно разделить на акты государственных органов и акты иных субъектов (физических и юридических лиц). Основное значение в системе правовых актов имеют акты-документы. Причем чаще всего предметом изучения являются акты-документы государственных органов, что и неудивительно. Правовые акты-документы, имея общие признаки, весьма разнообразны по своей природе. Так, с точки зрения юридической формы можно различать следующие виды правовых актов:
По отраслевой принадлежности правовые акты могут подразделяться на конституционные, административные, гражданские, уголовные и т.п.; по их характеру – на материальные (УК РФ, приказы, договоры и т.п.) и процессуальные (УПК РФ, протоколы, решение суда, регламент законодательного органа и т.д.) Так, сущность процессуального акта-документа сводится, прежде всего, к тому, что в нем оформляется властное волеизъявление тех субъектов юридического процесса, которые в процессуальном производстве выполняют лидирующую функцию18. По форме выражения волеизъявления правовые акты делятся на односторонние и совместные. Если к первым можно отнести правоприменительные акты (эти решения принимаются одной стороной), то ко вторым – договорные акты. В последнем случае между субъектами возникает правовая связь, выражающаяся либо в слиянии нескольких волеизъявлений в единое общее волеизъявление (волеслияние), либо в согласование волеизъявлений (волесогласование). Специфика совместных правовых актов, основанных на волесогласовании, заключается в том, что они выражают не единоличное или единое (слитное) волеизъявление, но некое множество обособленных волеизъявлений. Именно такие правовые акты называются договорами19. Договорный акт есть правовой акт, оформляющий выражение обособленных согласованных волеизъявлений субъектов права. Договорные волеизъявления – это главным образом согласованные волеизъявления20. Юридические свойства (юридическая функция) правовых актов определяют, к какому виду – нормативному или индивидуальному – относятся правовые акты. Нормативный вид включает собственно нормативные акты, нормативные интерпретационные акты и нормативные договоры. Все они связаны с тем, что содержат обобщающие положения на неопределенный круг субъектов и ситуаций Правоприменительные акты, акты казуального толкования и договорные акты – это правовые акты индивидуального вида. Всех их роднит то, что их решения распространяются на конкретных лиц и конкретные ситуации. Вместе с тем есть и исключения из деления правовых актов на нормативные и индивидуальные виды. Так, ежегодно принимаемые законодательными органами законы о бюджете (федеральные и региональные) на предстоящий финансовый год являются ярко выраженными смешанными актами, в которых одновременно закреплены нормативные и индивидуальные предписания21. В зависимости от того, какие основные элементы правовой системы выражают правовые акты, С.С. Алексеев выделяет четыре их разновидности: 1) нормативные акты; 2) интерпретационные акты; 3) акты применения права; 4) акты реализации прав и обязанностей (в частности, договоры)2. Похожую классификацию предлагают и другие авторы. Так, в зависимости от их природы (содержания) правовые акты-документы подразделяются на следующие виды: 1) нормативные акты (документы правотворческих органов, содержа щие юридические нормы, рассчитанные, как правило, на длительное применение и распространяющиеся на неопределенный круг лиц, например Конституция, законы, подзаконные акты); 2) правоприменительные акты (документы компетентных структур, содержащие индивидуальные властные предписания, применяющиеся однократно и адресованные конкретным лицам, например указ Президента о награждении конкретного государственного служащего, приговор суда и т. п.); 3) интерпретационные акты (документы, полученные в результате официального толкования, содержащие правоположения, разъяснения смысла юридических норм, например постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Арбитражного Суда РФ); 4) договорные акты (документы, возникшие в результате соглашения между соответствующими субъектами, содержащие как юридические нормы, например международные договоры, так и индивидуально-правовые реше ния, например сделки между гражданами)22. Эта классификация, пожалуй, является основной из разработанных современной юридической наукой. Именно на ее основе изучаются признаки и особенности отдельных правовых актов, так как все указанные акты в механизме правового регулирования играют разную роль. Правда, она касается только письменных актов-документов. В механизме правового регулирования правовые акты играют различную роль. Нормативные создают общеобязательную основу и обобщённо воздействуют на большой круг субъектов и ситуаций; правоприменительныевыступают в качестве «решающих» юридических фактов и индивидуально организуют социальные связи; интерпретационныеразъясняют содержание юридических предписаний и ориентируют практику на определённый вектор правового развития; договорные позволяют субъектам осуществлять обособленные согласованные волеизъявления, приходить к взаимовыгодным совместным решениям23. Вопрос о договорах как правовых актах мало изучен. Вот некоторые определения договора, встречающиеся в юридической литературе. К.Н. Княгинин рассматривает договор как индивидуальный акт, являющийся результатом индивидуальной (поднормативной) правовой регламентации общественных отношений, зиждущейся на началах координации2. По мнению В.И. Леушина, договор – типичная форма автономного регулирования (в отличие от правоприменительного регулирования), то есть регулирования, осуществляемого гражданами и организациями самостоятельно, не зависимо от государства, и состоящего в определении ими взаимных субъективных прав и юридических обязанностей3. В учебнике А.Ф. Черданцева договор – наиболее распространённая форма саморегулирования, то есть индивидуального правового регулирования, осуществляемого самими субъектами – участниками отношений4. С.С. Алексеев среди правовых актов выделяет договоры как индивидуальные акты, акты реализации прав и обязанностей, выражающие автономные решения отдельных лиц5. Общность договоров с иными правовыми актами выражается прежде всего в том, что они являются обязательными для исполнения лицами, которым адресованы, вызывают правовые последствия (то есть влияют на права и обязанности субъектов), связаны с преобразованием реальной действительности, поддерживается силой государственного принуждения. Публично-правовой договор отличается от других договоров своим предметом. Это вопросы властвования, управления и саморегулирования, причём далеко не все, а лишь допускающие не общеправовую, а договорную форму регулирования. Для наглядности приведём следующую классификацию публично-правовых договоров с учётом их субъектов и содержания, предложенную Ю.А. Тихомировым:
Рассмотренные выше правовые акты не исчерпывают все возможные их разновидности. Е.С. Шугрина в своей работе разделила все юридические документы на следующие виды: нормативные акты; акты правоприменения; договоры; иные виды юридических документов25. К иным видам юридических документов она относит исковые заявления, претензии, жалобы, ходатайства и все формы юридической переписки. Указанный перечень необходимо уточнить с учетом последних новелл законодательства. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»26 вводит термин «обращение» как наиболее общее понятие, которое охватывает все случаи обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления. Ст. 4 указанного Закона предусматривает четыре вида таких обращений: предложение, заявление, жалоба и устное обращение гражданина. Предложение – рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативно-правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других граждан, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба – просьба гражданина о восстановлении его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Представляется, что все названные формы юридических документов, равно как и другие, не названные здесь, имеют черты правовых актов, ибо, во-первых, прямо предусмотрены законом, во-вторых, порождают в той или иной мере юридические последствия. Пусть даже юридические последствия будут выражаться лишь в обязанности государственного органа или иного субъекта ознакомиться с адресованным ему документом и отреагировать на него в установленный законом срок. Однако рассматриваемая группа «иных юридических документов» ставит вопрос о необходимости нового теоретического осмысления признаков и классификаций правовых актов. Очевидно, что названные выше признаки правовых актов в большинстве своем неприменимы к так называемым «иным видам юридических документов». Завершая вопрос о классификации правовых актов, хотелось бы остановиться еще на одном моменте. Полностью признавая значимость разграничения правовых актов на нормативные и ненормативные, мы, тем не менее, должны признать, что в практике встречается большое количество смешанных актов, содержащих одновременно и нормативные, и ненормативные предписания (некоторые указы президента, приказы министерств, акты органов исполнительной власти субъектов федерации). Такое положение, хоть и вызывает нарекания с точки зрения юридической техники, тем не менее, обосновано потребностями практической деятельности и, независимо от нашего желания, составляет существующую реальность. Кроме этого, в практике много актов, определить нормативный или ненормативный характер которых представляется затруднительным, т.к. они демонстрируют какой-либо один из признаков нормативности – обычно неперсонифицированость, – при этом не имея остальных признаков нормативного акта (продолжительность действия во времени, многократность применения, охват множества жизненных ситуаций). 4.Проблемы систематизации правовых актов. Выстраивание единой системы правовых актов является, по нашему мнению, одной из наиболее насущных проблем современной юриспруденции. Это проблема практического характера. Огромный массив правовых актов, а также все расширяющийся круг субъектов их издания давно уже ставят вопрос о законодательном урегулировании этих отношений. Однако, как мы уже отмечали, прежде чем осуществить законодательное регулирование этого вопроса, нужно определиться с единой, внутренне непротиворечивой концепцией в отношении понятия и классификации правовых актов. В основе системы правовых актов должна лежать определенная классификация. Однако, как мы видели в предыдущей главе, большая часть предложенных классификаций не может претендовать на роль системообразующих, ибо страдает определенной неполнотой. Под системой правовых актов мы будем понимать единую, целостную, внутренне структурированную совокупность правовых актов, в рамках которой определяются особенности юридической природы и юридическая сила отдельных актов. По сути, система правовых актов представляет собой их основную, обобщенную классификацию. Наиболее перспективными с точки зрения построения системы правовых актов нам представляются классификации, представленные в работах С.С. Алексеева, Н.В. Исакова, А.В. Малько, О.В. Шопиной. Напомним, что в зависимости от того, какие основные элементы правовой системы выражают правовые акты, С.С. Алексеев выделил четыре их разновидности: нормативные акты, интерпретационные акты, акты применения права, акты реализации прав и обязанностей (в частности, договоры)27. Вторая классификация, в зависимости от роли актов в механизме правового регулирования, выделяет нормативные акты, правоприменительные,интерпретационныеи договорные28. Как видим, отличаются данные классификации только в одном пункте, выделяя соответственно акты реализации прав и обязанностей и договорные акты. Неполнота последней классификации состоит в том, что она не учитывает акты негосударственных субъектов, в частности, предусмотренные законодательством обращения граждан (жалобы, заявления, предложения), завещания, доверенности. Термин, предложенный в классификации С.С. Алексеева (акты реализации прав и обязанностей), является более широким по содержанию и охватывает собой, помимо договоров, и иные акты, создаваемые частными субъектами. Однако и этот термин представляется нам небезупречным. Определение критерия классификации является первоочередной задачей для построения системы правовых актов. Представляется, что неполнота различных классификаций связана не столько с недоработками их авторов, сколько с избранным критерием классификации. С точки зрения избранных критериев все рассмотренные нами классификации правовых актов совершенно логичны. Выбор критерия классификации – дело сложное. Ведь отдельные виды актов обладают множеством особенностей, нюансов, сходством в одних характеристиках и различием в других. Это мы наблюдали на примере понятия нормативного правового акта, сформулированного в разных классификациях с точки зрения разных критериев. Думается, для построения системы правовых актов необходим комплексный критерий, способный учесть различные особенности актов. В противном случае вместо системы правовых актов, мы получим лишь еще одну узкую классификацию. В качестве такого критерия мы предлагаем юридическую природу акта. Юридическая природа акта – это его комплексная характеристика, включающая в себя оценку содержания акта, его юридической функции, а также правового положения субъектов, издающих акт. На основе данного критерия, а также учитывая рассмотренные выше классификации, представляется возможным предложить следующую систему правовых актов российской Федерации: 1) нормативно-правовые акты – это официальные документы компетентных государственных органов, должностных лиц и иных уполномоченных субъектов, которые направлены на возникновение, изменение или отмену норм права; 2) общие акты (акты общего характера) – это волеизъявления компетентных государственных органов, должностных лиц и иных уполномоченных субъектов, которые содержат либо неперсонифицированные предписания кратковременного действия, либо общие требования к поведению субъектов, нуждающиеся в дальнейшей конкретизации. По своей юридической функции общие акты обычно направлены на создание серии правоотношений, адресованы множеству субъектов, но исчерпываются однократным исполнением; 3) смешанные акты – это официальные документы компетентных государственных органов, должностных лиц и иных уполномоченных субъектов, которые одновременно содержат нормы права и правоприменительные решения, либо даже еще и общие требования; 4) интерпретационные акты – это официальные документы компетентных государственных органов,полученные в результате официального толкования и содержащие правоположения, разъяснения смысла юридических норм; 5) индивидуально-правовые акты – это совершенные в требуемой законодательством форме волеизъявления управомоченных субъектов, направленные на возникновение (изменение, прекращение) конкретных правоотношений и/или порождающие юридические последствия для индивидуально-определенных субъектов. В зависимости от субъектов, издающих индивидуально-правовые акты, последние подразделяются на две группы: - акты применения права (правоприменительные акты) – это официальные волеизъявления компетентных государственных органов, должностных лиц или иных уполномоченных субъектов, содержащие индивидуальные властные предписания, применяющиеся однократно и адресованные конкретным лицам (например, Указ Президента о назначении на должность министра, приказ руководителя учреждения о приеме на работу сотрудника, решение или приговор суда и т.д.); - индивидуально-правовые акты субъектов без властных полномочий (акты реализации прав и обязанностей) – это совершенные в требуемой законодательством форме волеизъявления управомоченных субъектов, не обладающих властными полномочиями, которые направлены на возникновение (изменение, прекращение) конкретных правоотношений (например, обращения граждан в государственные органы в виде жалоб, заявлений и предложений, завещания, доверенности); 6) договорные акты – это совершенные в требуемой законодательством форме волеизъявления, возникшие в результате соглашения между соответствующими субъектами, содержащие как юридические нормы, так и индивидуально-правовые реше ния. В зависимости от порождаемых правовых последствий и юридической функции (свойств), договоры подразделяются на нормативные и индивидуальные. |
Похожие:
 | Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Гражданско-правовые споры в практике мировых судей» Учебно-методический комплекс разработан старшим преподавателем кафедры «Гражданско-правовые дисциплины» иубиП: Морозовой Натальей... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине «Основы виктимологии» Учебно-методический комплекс рекомендован к изданию кафедрой «Уголовно-правовые дисциплины» (протокол №6 от 14. 11. 10г) |
| Учебно-методический комплекс рекомендован кафедрой Уголовно-правовые дисциплины Учебно-методический комплекс предназначен для студентов заочной формы обучения, содержит план лекционных и практических занятий,... | | Информационно-правовые системы учебно-методический комплекс Учебно-методический комплекс предназначен для студентов, обучающихся по специальности 032001 «Документоведение и документационное... |
| Учебно-методический комплекс. По курсу "нотариат российской федерации"... Учебно-методический комплекс разработан старшим преподавателем кафедры «Гражданско-правовые дисциплины» иубиП: Морозовой Натальей... | | Учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета... Учебно-методический комплекс предназначен для студентов юристов ОмГУ. В нем представлены программа дисциплины «Криминалистика», нормативные... |
| Учебно-методический комплекс Правовые основы сми: учебно-методический комплекс./авт сост. М. М. Козлова. – Спб.: Ивэсэп, 2011 |  | Учебно-методический комплекс дисциплины «Правовые системы современности» Учебно-тематический план курса с указанием лекционных часов и самостоятельной работы студентов (темы и часы) 3 |
| Информационный бюллетень правового отдела гу мвд россии по Самарской... Нормативные правовые акты президента российской федерации, правительства российской федерации и иные нормативные правовые акты | | Методические рекомендации по выполнению рефератов по дисциплине «История... Федерации правовые нормативные акты; материалы судебной и арбитражной практики; правовые акты иностранных государств; отечественные... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины красноярск 2012 пояснительная... Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Психодиагностика» для студентов заочной формы обучения (3,5 года обучения) по специальности... | | Комплекс (умк) Учебно-методический комплекс дисциплины «Правовые основы гражданской защиты» для студентов специальности 330600 «Защита в чрезвычайных... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины специальность 100110. 65... Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Информационная культура» состоит из следующих элементов | | Учебно-методический комплекс дисциплины специальность: 050706. 65 «Педагогика и психология» Настоящий учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Психолого-педагогическая коррекция» для студентов 5-го заочного отделения... |
| Учебно-методический комплекс дисциплины специальность : 040101. 65... Учебно-методический комплекс дисциплины (умкд) «Информатика» для студентов очной формы обучения по специальности 040101. 65 социальная... | | Учебно-методический комплекс дисциплины по выбору направление 050700. 62 «Педагогика» Настоящий учебно-методический комплекс дисциплины по выбору (умкд) «Психолого-педагогическая коррекция» для студентов 4-го курса... |
